Глубокоуважаемые читатели! Предлагаю Вашему вниманию статью, которая является обобщением и логическим продолжением дискуссии, возникшей при обсуждении поста Сезон персиков. Дзен или не Дзен?
Эпиграфами к нынешней статье могли бы послужить следующие слова.
«Стоит воспитать в себе жизненный девиз:
«БОЛЬШЕ УВАЖЕНИЯ К ТЕКУЩЕМУ МОМЕНТУ!!!»
Или даже так: «ВНИМАНИЕ! СЧЕТЧИК ТВОЕЙ ЖИЗНИ ВКЛЮЧЕН!»
(мой афоризм).
«Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!»
(Николай Заболоцкий).
«…И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут» (Евангелие от Луки, гл. 12, ст. 48) .
«…на каком-то этапе понял, что я сумма своих действий, поступков, а не сумма своих намерений»
(И.Бродский).
«Душа обязана потрудиться наполнить КАЖДЫЙ МОМЕНТ отведенной нам жизни ЛЮБОВЬЮ, чтобы он стал достоин ВЕЧНОСТИ, а сама Душа – БЕССМЕРТИЯ. Потому что ВЕЧНОСТЬ, АБСОЛЮТ – это не «безграничная, прозрачная пустота», как величают ее патриархи Дзен. ВЕЧНОСТЬ – ЭТО БЕЗГРАНИЧНАЯ, АБСОЛЮТНАЯ ЛЮБОВЬ – НИЧЕГО, КРОМЕ ЛЮБВИ» (еще один мой афоризм на злобу дня)))).
Пользуясь случаем, я хочу еще раз от души поблагодарить всех без исключения читателей, принявших участие в дискуссии о Дзен: и Svetom, с рассказа которой о ее Мастере начался весь разговор, и Богдана, от которого я впервые услышала о коанах, и Augusta, которая, как всегда, попала в самую точку, и нового читателя yurygerb с интересной информацией.
Я безмерно всем Вам признательна за то, что каждый из Вас внес свой бесценный вклад в одно очень важное для меня открытие. А все вместе подтолкнули к возможному решению загадки, которая не давала мне покоя много лет.
Догадка осенила меня ровнехонько тогда, когда я готовила разгромный ответ на невинный с виду вопрос, прозвучавший в комментарии моей сестры Мадины. И как после этого не убедиться лишний раз в том, что для меня моя сестра – кармический проводник информации?
Напомню комментарий Мадины, о котором идет речь (фрагмент его):
«Насчет предложения написать о Гинсе – принимаю, давным-давно хотела это сделать, после этого возникло уже следующее аналогичное желание: написать про людей из нашей чисто питерской flat (правильно ли пишу?), про ее хозяйку. Надо делать и то, и другое, и конечно стихи… Слушай, Элина, а может я как раз часто и преимущественно нахожусь в состоянии дзен: «безграничной и прозрачной пустоте», потому и не делаю то, и то, и то, т. к. по большому счету ничего не имеет для меня такого уж большого значения? ШУТКА))) Сегодня персики, завтра они уже не так важны как сакура, а послезавтра что-то иное, чем персики и сакура является самым важным, и ты понимаешь, что все относительно и не заслуживает того, чтобы страстно предаваться этому вчера, сегодня, завтра… Но только в данный момент».
Для начала, договоримся, что это, УВЫ, не ШУТКА, потому что смешного в ней мало. И согласна я только с тем, что «СТРАСТНО предаваться», пожалуй, ВООБЩЕ НИЧЕМУ В ЖИЗНИ не стоит, и даже в ДАННЫЙ МОМЕНТ. Ибо само определение СТРАСТНО подразумевает нарушение разлитого в мире РАВНОВЕСИЯ И ГАРМОНИИ. Вообще, СТРАСТЬ — плохое слово. Для меня в нем звучит СТРАХ и СТРАДАНИЕ. Но это тема отдельного большого разговора.
А пока отвечаю по пунктам:
Слово flat пишешь правильно. Означает оно «квартира», второе значение – прилагательное «плоский». И хотя оба значения мне были известны, но прежде, чем ответить, я уточнила по словарю. Ты тоже могла бы так поступить. Это все «лыко в строку» – к вопросу о насущном моменте и «безграничной и прозрачной пустоте».
Для себя я понимаю Великую идею Дзен, как ТОТАЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ И ГЛУБОЧАЙШЕЕ УВАЖЕНИЕ К КАЖДОМУ МОМЕНТУ ПРОЖИВАЕМОЙ НАМИ ЖИЗНИ. НАПОЛНЕННОСТЬ, ТО БИШЬ, НАПОЛНЕНИЕ НАМИ ЭТОГО МОМЕНТА ДО КРАЕВ, ИСПОЛЬЗУЯ СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ В ЭТОМ МОМЕНТЕ «НА ПОЛНУЮ КАТУШКУ», НЕ ЖАЛЕЯ СИЛ, БЕЗ ОСТАТКА. ИЗ ЧУВСТВА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД КАЖДЫМ МОМЕНТОМ ЖИЗНИ, ИЗ ПРЕДАННОСТИ МГНОВЕНИЮ БЫТИЯ, ИЗ ПРЕКЛОНЕНИЯ ПЕРЕД МИГОМ ВЕЧНОСТИ.
При этом, я не утверждаю, что сама БЕЗУКОРИЗНЕННО ВЫПОЛНЯЮ то, что здесь ПРОВОЗГЛАШАЮ. Но я так это ПОНИМАЮ, я в это ВЕРЮ, СТРЕМЛЮСЬ к этому. И когда мне это УДАЕТСЯ, Жизнь качает меня на волнах Благодати, наполняет меня ощущением Счастья! И зависимость здесь жесткая, прямая, математически выверенная!
Очень наглядно это продемонстрировано в одном из моих любимых фильмов, ставшем культовым – «День сурка» (кстати, моя подруга Людмила, которую я поздравила в предыдущем посте, родилась именно в этот день – второго февраля – «под знаком сурка». Случайность?)))))).
О каком «НАПОЛНЕНИИ» МОМЕНТА идет речь? Чего ожидает от нас Тот, кто нас создал (как я это вижу)? ЧЕМ ИМЕННО обязаны мы наполнить каждый миг нашей жизни?
Не чем иным, как СОБОЙ, СВОИМ ПРИСУТСТВИЕМ, СВОИМ УЧАСТИЕМ, СВОЕЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ, СВОЕЙ ДУШОЙ, СВОЕЙ ЛЮБОВЬЮ. НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧЕМ ПРИХОДИТСЯ ЗАНИМАТЬСЯ В ЭТОТ МОМЕНТ.
Исходя именно из такого понимания Дзен и многолетнего знания тебя, моя милая сестрица, меня терзают обоснованные опасения: а не поглотит ли «безграничная и прозрачная пустота» и все прочие перечисленные тобой здесь «благие намерения»? И обещанный пост о Гинсе, и доведение «до ума» твоих стихов, и желание написать о твоей новой квартире и ее обитателях – типично Питерском пристанище богемы?
Вся «фишка» в том, что мы с тобой, Мадина, по-разному понимаем отношение Дзен к МОМЕНТУ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. И подозреваю, что в этом вопросе патриархи Дзен – на моей стороне. ИБО ДЗЕН ПРЕДПОЛАГАЕТ СЕРЬЕЗНУЮ, МНОГОЛЕТНЮЮ, КРОПОТЛИВУЮ РАБОТУ И СКРУПУЛЕЗНУЮ ТРЕНИРОВКУ ИМЕННО ПО «НАПОЛНЕНИЮ МОМЕНТА». И в этом, с моей точки зрения, бесспорная СИЛА ДЗЕН и то, что меня в Дзен восхищает! А СЛАБОСТЬЮ ДЗЕН я считаю, как раз, воспеваемую им «безграничную и прозрачную пустоту» — ни к чему не призывающую и никого ни к чему не обязывающую.
Что касается тебя, дорогая моя сестра, то анализируя всю твою жизнь, в целом, и твое отношение к каждому МОМЕНТУ ее, в частности, должна с сожалением констатировать: ты даже СИЛУ ДЗЕН, ТО, ЧТО ЕСТЬ В НЕМ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ЦЕННОГО, на мой взгляд, НЕ ОСИЛИЛА (каламбурчик вышел — СИЛУ НЕ ОСИЛИЛА)))). Зато преуспела в его СЛАБОСТИ, «часто и преимущественно» пребывая в «безграничной и прозрачной пустоте».
Ибо вся твоя беда, как мне кажется, — в твоей вечной «расслабленности», в том, что ты не считаешь нужным ПОТРУДИТЬСЯ, ЧТОБЫ «НАПОЛНИТЬ» ХОТЯ БЫ ОДИН МОМЕНТ своей жизни, ДОВЕСТИ «ДО УМА» ХОТЬ ЧТО-ТО ЗАДУМАННОЕ ИЛИ НАЧАТОЕ, ПРИЛОЖИТЬ УСИЛИЕ. «Впорхнула» в момент, полюбовалась им мгновение, НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛА ИЗ ТОГО, ЧТО ЭТОТ МОМЕНТ ОТ ТЕБЯ ЖДАЛ, ДЛЯ ЧЕГО ОН ЯВИЛСЯ В ТВОЮ ЖИЗНЬ, ОСТАВИЛА ЕГО НЕЗАВЕРШЕННЫМ, НЕДОДЕЛАННЫМ, и полетела дальше.
Так и порхаешь, как эльфица, с цветка на цветок, а оглянувшись на свою жизнь и поглядев по сторонам, недоумеваешь: А ГДЕ МОИ ДИВИДЕНДЫ? «ВЕСОМЫЕ, ГРУБЫЕ, ЗРИМЫЕ»? И этим ты всегда напоминала мне Стрекозу из известной басни И. А. Крылова.
Самое удивительное, что Всевышний щедро одарил мою сестру Неземными Дарами. Фантастической Интуицией — связующей нитью с другими мирами. Умением тонко чувствовать Душу другого человека, безошибочно проникать даже в смысл его самых затейливых снов. Редким поэтическим талантом, в чем легко может убедиться каждый желающий даже по тем немногим стихотворениям, которые ПО МОЕМУ НАСТОЯНИЮ И МОИМИ УСИЛИЯМИ красуются на страничке «Поэзия» МОЕГО (!) блога. Я уже не говорю о внешности, харизме и разнообразных музыкальных и художественных дарованиях!
А самая непостижимая для меня особенность Мадины — ее волшебное умение ОКАЗАТЬСЯ В МОМЕНТЕ — В НУЖНОЕ ВРЕМЯ В НУЖНОМ МЕСТЕ.
При этом мало найдется СТОЛЬ НЕПУНКТУАЛЬНЫХ, НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ — от этих ее свойств годами стонут все, кто когда-либо был связан с нею по жизни. Достаточно сказать, что опоздание на деловую встречу на 40 минут — ее среднестатистическая норма. Что касается свиданий с влюбленными мужчинами, тут счет идет на часы))))).
Но будучи НА РЕДКОСТЬ НЕПУНКТУАЛЬНОЙ, ОНА ПРИ ЭТОМ ПОТРЯСАЮЩЕ СВОЕВРЕМЕННА — как человек, опоздавший на самолет, которому предстоит потерпеть крушение.
И ЗА ЭТУ СВОЕВРЕМЕННОСТЬ ОКРУЖАЮЩИЕ ГОТОВЫ БЫВАЮТ ПРОСТИТЬ ЕЙ ВСЕ!
Много часов моей жизни прошли в ожидании сестры, опаздывавшей на наши встречи, десятки раз я клялась себе никогда с ней больше не связываться в делах. Но всякий раз ей в одно мгновение удавалось унять мой зубовный скрежет, когда выяснялось, что причиной очередной задержки является редкая книга, мимо которой она не смогла пройти! И поверьте, эта книга впоследствии, как правило, переворачивала все представления о жизни!
Этот Дар очутиться в моменте я ничем другим, кроме ее Интуиции объяснить для себя не могу. Равно, как не могу ей простить НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К МОМЕНТУ, В КОТОРОМ ОНА, С БОЖЬЕЙ ПОМОЩЬЮ, ТАК СВОЕВРЕМЕННО ОЧУТИЛАСЬ!
Увы, судьба этих подаренных Свыше моментов плачевна. Они напоминают фотонегативы, которым так никогда и не суждено стать нормальными фотографиями и согреть чье-то сердце.
Как, впрочем, и прекрасные стихи, пролежавшие в черновых рукописях по 20 лет просто потому, что их лень напечатать.
И благословенные мгновения жизни так навсегда и остаются потенциальными, но нереализованными возможностями. Вроде радостно выпорхнувшей из нехитрого устройства стайки мыльных пузырей, празднично переливающихся всеми цветами радуги, но уже через несколько минут не оставляющих после себя ничего, кроме мокрых плевков.
А всего нагляднее иллюстрирует эту ситуацию стихотворное признание самой Мадины:
«Ключи от трех домов
В кармане у меня.
Ключи от трех домов,
В которых нет меня».
Таким образом, Любимая моя сестра, позволь безжалостно развенчать твои модные в нынешнем сезоне Дзенские притязания. В твоем отношении к текущему моменту, на мой взгляд, нет ничего от Дзен. Дзен — это И персики… И сакура… но только в данный, определенный момент. А у тебя — НИ ПЕРСИКИ, НИ САКУРА, НИ ГИНС, НИ БОГЕМА, НИ СТИХИ, НИ ЧТО БЫ ТО НИ БЫЛО ЕЩЕ… Ну, разве что «безграничная и прозрачная пустота»))))))
В связи с вышеизложенным, я хочу подловить мою дорогую сестрицу на слове и призвать читателей в свидетели: напишет ли она обещанный пост о Гинсе (ибо этот человек, действительно, очень необычный), порадует ли нас задуманным постом о Питерской Богеме и выполнит ли обещание в отношении своих стихов? И в какие сроки?
Мадина, ты знаешь, КАК Я К ТЕБЕ ОТНОШУСЬ. Я не устаю повторять, что ты — психолог от Бога. Именно тебе я обязана своим «вторым рождением» в новую, счастливую жизнь. Под этими моими словами могли бы поставить свои подписи еще не один десяток человек, которым ты так же помогла. Сама ты часто говоришь: «Моя карма в том, чтобы делать счастливыми ДРУГИХ людей». А по мне, тут дело не в карме, а во вполне земных причинах.
Мало я знаю на свете людей, столь верно видящих, чего хотят от нас Небеса, столь близко подошедших к осознанию Высших Закономерностей, одним словом, столь «подкованных» в теории «Счастьеведения». И столь мало воплощающих эти познания в свою СОБСТВЕННУЮ жизнь. Разгадка твоей «кармы», с моей точки зрения, очевидна: просто, люди, которым ты открываешь эти секреты, ВЕРЯТ тебе, начинают ВЫПОЛНЯТЬ твои рекомендации, и у них в жизни ВСЕ ПОЛУЧАЕТСЯ! Сама же ты, обладая таким мощным оружием, не в состоянии ЗАСТАВИТЬ СЕБЯ ПОТРУДИТЬСЯ, чтобы добыть с его помощью СОБСТВЕННОЕ СЧАСТЬЕ!
А теперь предостережение читателям!
Вот что может произойти в жизни с ЛЮБИМЫМ МЛАДШИМ РЕБЕНКОМ, которого БОГ ЩЕДРО НАГРАДИЛ ТАЛАНТАМИ, который «с молодых ногтей» привык ощущать себя УКРАШЕНИЕМ ЖИЗНИ своих близких без каких-либо УСИЛИЙ с его стороны. Которого в семье так избаловали, что избавили от любых ОБЯЗАННОСТЕЙ, которому не привили с детства никакой ОТВЕТСТВЕННОСТИ ни перед кем. Которого оградили от любых ТРУДНОСТЕЙ, лишив, тем самым, навыка ПРЕОДОЛЕВАТЬ эти трудности, а заодно, ПРЕОДОЛЕВАТЬ СЕБЯ, что САМОЕ СЛОЖНОЕ.
И за которого старшая сестра делала все уроки, потому что мама не выпустит ее погулять, пока она «не поможет ребенку»))))).
Открою для читателей один секрет: я училась в школе 19 лет. Но не потому, что сидела по 2 года в каждом классе, чему свидетельством — моя «золотая медаль». Просто, 10 лет за себя и 9 (пока не вышла замуж и не уехала в Петербург) — за «ребенка». Правда, к чести «ребенка», надо отметить, что и она закончила школу с «золотой медалью»))))).
Это не сведение детских счетов с моей стороны. Любой, кто зашел на мой сайт, с первых страниц «Дневника» смог убедиться в моем отношении к сестре. Да и сам «Дневник» посвящен ей. Просто был задан вопрос. И таким мне видится ответ.
Мадина, ты часто любишь повторять, что все мы — «родом из детской». Но от тебя же я впервые узнала об итальянском психологе Антонио Менегетти и о его замечательных словах о том, что и зрелый человек может стать «сам себе отцом, и матерью, творцом самого себя».
Что касается обещанного ОТКРЫТИЯ, о котором я обмолвилась выше и которое произошло с подачи читателей и заключительного «паса» Мадины, то о нем речь пойдет в одном из будущих постов под названием: «АБСОЛЮТ: «безграничная, прозрачная пустота» или АБСОЛЮТНАЯ, БЕЗГРАНИЧНАЯ ЛЮБОВЬ?»
Уже после опубликования этого поста еще раз вернулась к комментарию Мадины, дочитала до определенного места и…споткнулась…. Потому что И ЛОГИЧЕСКИ, И ФАКТИЧЕСКИ само собой напрашивается другое продолжение ее фразы:
«Надо делать и то, и другое, и конечно стихи… Слушай, Элина, а может я как раз часто и преимущественно нахожусь в состоянии дзен: «безграничной и прозрачной пустоте», потому и не делаю то, и то, и то, так как, по большому счету, ничего…» НЕ ДЕЛАЮ!!!
Можно было не писать эту статью, а просто закончить фразу так, как она того заслуживает! И все сразу же стало бы ясно без лишних слов!
И читатель по имени Вадим был бы доволен: уж больно он не любит долгих разговоров!)))))
И Богдан, исполняющий обязанности Мастера Дзен в этом блоге, я уверена, похвалил бы меня. Ибо сказано Богданом: «Вот в чем сила Дзен – краткость, точность, то, что надо в настоящий момент!»
Ув. Элина!
По поводу этого поста я бы мог сказать, что просто поражен, но уже привык к Вашей интуиции. Не многие смогли бы, практически очень мало зная о Дзен, дать такую точную характеристику —
«Для себя я понимаю Великую идею Дзен, как ТОТАЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ И ГЛУБОЧАЙШЕЕ УВАЖЕНИЕ К КАЖДОМУ МОМЕНТУ ПРОЖИВАЕМОЙ НАМИ ЖИЗНИ. НАПОЛНЕННОСТЬ, ТО БИШЬ, НАПОЛНЕНИЕ НАМИ ЭТОГО МОМЕНТА ДО КРАЕВ, ИСПОЛЬЗУЯ СВОИ ВОЗМОЖНОСТИ В ЭТОМ МОМЕНТЕ «НА ПОЛНУЮ КАТУШКУ», НЕ ЖАЛЕЯ СИЛ, БЕЗ ОСТАТКА. ИЗ ЧУВСТВА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД КАЖДЫМ МОМЕНТОМ ЖИЗНИ, ИЗ ПРЕДАННОСТИ МГНОВЕНИЮ БЫТИЯ, ИЗ ПРЕКЛОНЕНИЯ ПЕРЕД МИГОМ ВЕЧНОСТИ.»
Больше и добавить нечего! Может Патриархи Дзен и по другому сказали бы, но мое видение такое же.
Меня всегда напрягало в Буддизме, в Дзен определение того, что все есть пустота и так далее. Позже понял, что это только слова и их не надо воспринимать прямо (в прочем как и все в любых духовных писаниях). Так же и в Дао — не деяние не значит ничего не делать.
Лично я понимаю пустоту — как пустоту ума, но того ума который нам постоянно «мешает», ведет бесконечные диалоги. Ума от ЭГО. Но это кратко.
Уважаемый Богдан!
Я весьма польщена столь высокой оценкой моей трактовки древней мудрости Великого учения Дзен со стороны не кого-нибудь, а и.о. Мастера Дзен в Сообществе блогов-побратимов!))))).
Я, действительно, «практически очень мало знаю о Дзен» фактического, информационного материала. Но осмелюсь предположить, что достаточно хорошо себе представляю ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, КАК ОНИ ПРЕПОДНОСЯТСЯ В ДЗЕН. Ибо НИКОГДА не позволила бы себе судить или высказываться о том, что не слишком хорошо представляю или что кажется мне не вполне ясным.
Кроме того, я сознательно не ставила перед собой задачу погружаться в частности какого-либо одного учения, чтобы, по возможности, успеть охватить различные течения и, сохраняя общий взгляд, постараться вычленить именно те идеи, которые являются ОБЪЕДИНЯЮЩИМИ для разных концепций. Ибо именно ОБЩИЕ для различных мировых религий и великих учений ПОСТУЛАТЫ, с моей точки зрения, с высокой степенью вероятности могли бы претендовать на Истинность.
Что касается пресловутой «пустоты», то, возможно, анонсированное мной ОТКРЫТИЕ, совершенное всеми нами в результате совместного обсуждения, приоткроет завесу этой тайны (чувствую себя прямо Шехерезадой)))).
Мне представляется, что упомянутая Вами «пустота ума», за которую ратует Дзен, это только часть большой проблемы. Меня же мучил много лет куда более глубокий (или, скорее, куда более ВЫСОКИЙ)))) и глобальный по своему масштабу вопрос.
Не думаю, что «безграничная и прозрачная пустота» — «это только слова и их не надо воспринимать прямо». Это было бы слишком просто.
Но это тоже кратко))). А подробности — в следующих постах)))). (Не, ну точно Шехерезада — ни дать, ни взять!)))))
Все понравилось, и с Богданом согласен, а вот по поводу Мадины у меня вопрос. (Сама же ты, обладая таким мощным оружием, не в состоянии заставить себя потрудиться, чтобы добыть с его помощью собственное СЧАСТЬЕ!) Спросите у Мадины: счастлива ли она? Наше мнение о реальности может противоречить этой реальности. С уважением Вадим.
Дорогой Вадим!
Вот Вы сами и спросили у Мадины, счастлива ли она?
Полностью согласна, что «наше мнение о реальности может противоречить этой реальности».
В этой связи, мне вспомнились мемуары Брижитт Бардо, которые, в свое время, потрясли меня. К сожалению, не помню название книжки (возможно, подскажет Augusta, так как недавно держала ее в руках).
Успех и мировая слава этой мегазвезды, которая долгие годы оставалась секс-символом своего поколения, ни у кого не вызывают сомнения. Достаточно сказать, что даже имя и фамилию ее не было нужды произносить полностью: весь мир прекрасно знал, что означают всего две буквы — Б.Б.
В глазах миллионов мужчин и женщин Брижитт Бардо была редкостной счастливицей!
А над ее мемуарами можно обрыдаться! Трудно вообразить себе более одинокое и несчастное существо, которое 7 раз (насколько я помню — давно читала) пыталось покончить жизнь самоубийством и завидовало Мерилин Монро, у которой получилось с первого раза.
Так что, УСПЕХ И СЧАСТЬЕ в глазах людей могут абсолютно не отражать, и даже быть диаметрально противоположными ВНУТРЕННЕМУ ВОСПРИЯТИЮ, ФОНУ НАСТРОЕНИЯ И ВКУСУ ОТ ЖИЗНИ. А Истинное значение имеет, как раз, и исключительно, СОБСТВЕННОЕ САМООЩУЩЕНИЕ. Думаю, с этим положением никто спорить не станет.
Что касается Мадины и моего СУЖДЕНИЯ, то просто напомню, что мы с сестрой всегда были и остаемся ОЧЕНЬ БЛИЗКИ.
Элина, можем ли мы о СЕБЕ однозначно судить в мириадах оттенков ощущений СВОЕГО счастья или несчастья?
А сами Вы что думаете об этом?
Извините, что вопросом на вопрос. Я отвечу. Но хотелось бы знать и Ваше мнение, а заодно, и мнение других читателей.
Я не преследую цель выяснения — кто прав, а кто нет. На заданный мной вопрос я не требую и не жду ответа. Мое желание — пробудить желание размышлять, расширить круг вопросов для размышлений. Что я сам думаю об этом? И по теории и по реальной жизни в человеке есть все: и радость, и печаль, и счастье, и несчастье, и отчаянье, и надежда. О себе я никак не смогу дать однозначный ответ. В какие-то моменты чувствую себя счастливым человеком, в другие — глубоко несчастным. Если я сам не знаю, какой я, то кто может это знать?
«Я не преследую цель выяснения – кто прав, а кто нет».
Уважаемый Вадим!
Есть такое выражение: «Есть те, кто ПРАВЫ. А есть те, кто СЧАСТЛИВЫ».
Когда Вы спрашиваете: «можем ли мы о СЕБЕ однозначно судить в мириадах оттенков ощущений СВОЕГО счастья или несчастья?», Вы, вообще-то, ХОТЕЛИ БЫ ЗНАТЬ ОТВЕТ?
Вы пишете: «На заданный мной вопрос я не требую и не жду ответа». А ХОТЕЛИ БЫ ПОЛУЧИТЬ ЕГО? ВЫ УВЕРЕНЫ?
Это принципиально разные вещи. Может, Вы просто НЕ ХОТИТЕ его услышать?
И, наконец, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС. Ваши слова: «Если я сам не знаю, какой я, то кто может это знать?
А Вы сами ХОТЕЛИ БЫ ЗНАТЬ ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС? ИЛИ ВАС ВПОЛНЕ УСТРАИВАЕТ ТАКОЕ НЕЗНАНИЕ? И вообще, ЧЕГО БЫ ВЫ ХОТЕЛИ? Если бы на клавиатуре компьютера был Caps Lock, позволяющий увеличить буквы в 4 раза, а лучше в 6, то я непременно бы им воспользовалась, чтобы выделить последний вопрос: ЧЕГО БЫ ВЫ ХОТЕЛИ?
Ибо мало я встречала на свете людей, которые сходу, на вскидку смогли бы ответить на него. Чего НЕ ХОТЕЛИ БЫ — знает каждый. Что мешает жить — тоже без проблем. А вот ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ? Особенно, если речь идет не о ближайших целях (защита диссертации, выезд на ПМЖ в другую страну и т.д.) и не об общечеловеческих желаниях, типа МИР ВО ВСЕМ МИРЕ, ЗДОРОВЬЕ ДЛЯ СЕБЯ И БЛИЗКИХ.
НО ВОТ ЧЕГО БЫ ВЫ ХОТЕЛИ ОТ ЭТОЙ ЖИЗНИ ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ — ВАДИМА? СМОГЛИ БЫ ОТВЕТИТЬ? Пусть не мне. ХОТЯ БЫ СЕБЕ?
Я хочу уточнить и дополнить свой собственный ответ. И намеренно не стала просто исправлять комментарий, чтобы обратить внимание на одну важную, с моей точки зрения, закономерность, которая только сегодня пришла мне в голову, когда размышляла над ответом Вадиму.
«УСПЕХ» и «СЧАСТЬЕ» человека в глазах ДРУГИХ людей могут абсолютно не отражать, и даже быть диаметрально противоположными его ВНУТРЕННЕМУ ВОСПРИЯТИЮ, ФОНУ НАСТРОЕНИЯ И ВКУСУ ОТ ЖИЗНИ.
А истинное значение имеет, как раз, и исключительно, СОБСТВЕННОЕ САМООЩУЩЕНИЕ. И я, действительно, до сих пор так считала.
Но вот, что интересно в связи с этим. ВНЕШНИЕ, ПРИНЯТЫЕ В СОЦИУМЕ АТРИБУТЫ УСПЕШНОЙ ЛИЧНОСТИ могут существовать отдельно и не быть подкреплены ИСТИННЫМ, ВНУТРЕННИМ ОЩУЩЕНИЕМ ЖИЗНЕННОГО УСПЕХА И УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ.
ОБРЕТЕНИЕ же человеком СОСТОЯНИЯ ГАРМОНИИ И СЧАСТЬЯ НА УРОВНЕ САМООЩУЩЕНИЯ, как правило, не обходится без того, чтобы и ВНЕШНИЕ АТРИБУТЫ УСПЕХА подтянулись.
Ибо ПЕРВИЧНЫМИ являются ВНУТРЕННЕЕ САМООСОЗНАНИЕ, МЫСЛЬ, ЭМОЦИЯ, НАСТРОЕНИЕ. А объектам физического, материального мира ничего не остается, как СООТВЕТСТВОВАТЬ.
Я думаю, это объясняется тем, что ПОЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ СЧАСТЛИВЫМ можно, только нащупав СВОЙ ПУТЬ, ОДНОМУ ТЕБЕ В ЭТОЙ ЖИЗНИ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ. А уж на СВОЕМ ПУТИ все идет само, все получается, складывается, как пазлы в картинку.
Да, Элина, все верно, внутреннее — первично, внешнее — следствие. Об этом — три Ваших последних абзаца, но что-то мне в них не дает покоя. Не могу увидеть соринку, которая мозг царапает. А может он просто уже ржавеет потихоньку…
«Не могу увидеть соринку, которая мозг царапает. А может он просто уже ржавеет потихоньку…»
Дорогой Вадим! Солидный врачебный опыт за плечами дает мне право авторитетно Вас заверить, что Вашему уважаемому мозгу процесс «коррозии» в обозримом будущем не грозит. Ибо, ЛЮДИ, ЗАДАЮЩИЕСЯ ТАКИМИ ВОПРОСАМИ ПО ЖИЗНИ, КОТОРЫМИ ВЫ СИСТЕМАТИЧЕСКИ «МОРОЧИТЕ СЕБЕ ГОЛОВУ» (в хорошем смысле, разумеется)))), надежно ограждены даже на склоне лет, в ГЛУБОКОЙ СТАРОСТИ, от маразма, склероза и прочей фигни.
Как раз на эту тему услышала на днях по телику замечательную фразу из уст крупного специалиста-невролога: «В известном смысле, болезнь Альцгеймера – расплата за всю неправильно прожитую жизнь».
Что касается меня, подписываюсь под каждой буквой и, со своей стороны, могу добавить, что мой собственный двадцатилетний клинический опыт убедил меня, что ЛЮБАЯ БОЛЕЗНЬ, как и ЛЮБОЕ НЕГАТИВНОЕ СОБЫТИЕ, происходящее с нами – не что иное, как РЕЗОНАНС, ОТВЕТ СВЫШЕ на наш собственный образ жизни и образ мыслей, на наше поведение, мировоззрение, отношение к себе, к людям, к жизни. Собственно, под ОТВЕТОМ СВЫШЕ я подразумеваю действие Вселенского Закона НЕОТВРАТИМОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ любого грубого нарушения с нашей стороны в отношении РАВНОВЕСИЯ И ГАРМОНИИ, разлитых в мире и являющихся проявлением ПОРЯДКА, УСТАНОВЛЕНОГО СВЫШЕ. Не нам его и менять. Гораздо безопаснее и приятнее изучать и соблюдать. Это – как с правилами дорожного движения.
Поэтому с «соринкой, которая мозг царапает» рекомендую все-же разобраться. Вы ее ищите, не оставляйте так, а мы попробуем все вместе эту занозу вытащить. А если что-то очень личное, мой e-mail Вам известен. Я к Вашим услугам.
А как насчет моих ВОПРОСОВ, заданных Вам в комменте, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ тому, на который Вы только что ответили? Вы их видели? Может, «соринка» свила себе гнездо и притаилась на дне одного из этих вопросов?
«Умида пишет:
11 Фев 2011 в 11:34 дп
Вадим, Вы сами кого или чего бы спасли, в первую очередь?
Вадим Зубарев пишет:
11 Фев 2011 в 12:40 пп
Кого или чего бы я спасал в первую очередь? Для себя этот вопрос я решил давно. Любимых мне людей! Без компромиссов. Все остальное настолько вторично, что и говорить про это я считаю бессмысленным. Без них для меня жизнь теряет свое значение. Особенно остро это ощущается когда теряешь любимых, когда боль потери затмевает остальные чувства. Почему я ТАК утверждаю? Потому, что это — плод МОИХ размышлений. Для чего я создал эту рубрику? Чтобы побудить читателя к РАЗМЫШЛЕНИЯМ о СМЫСЛЕ жизни. Чтобы в душе сформировалось какое-то чувство, чувство, которое являлось бы опорой при ВЫБОРЕ. Часто бывает, что в конце жизни человек осознает, что жизнь прожита впустую. Это горькое чувство. Без собственных размышлений мы довольствуемся заготовленными для нас правилами, законами, порядками. За нас кто-то решил, что для нас является главным, а что — второстепенным. Как мы должны поступать, а как — не должны. И еще много чего «должны — не должны». Размышления помогают нам понять важные вещи, помогают сделать правильный ВЫБОР и от этого приблизиться к ощущению счастья. Как правило, нравоучения не достигают своей цели. Только принятие собственного решения приводит к этому и, как следствие, к ощущению удовлетворения и счастья.»-это комментарии к вопросу1 на блоге «Путь к родному дому». Думаю, из моего ответа можно без усилий понять, чего хочу я. С уважением Вадим.
Я рада, если мой отрицательный пример — «как не надо» и «что не есть Дзен», послужил благому делу уточнения и лучшего понимания того, ЧТО ЕСТЬ ДЗЕН. Получилось прям, как «разобрали по косточкам на благо науки»)))).
А насчет счастья, Вадим, Вы правы… Наверно, оно у каждого свое. Да, Элина, ты верно подметила мое сходство с мотыльками, эльфами и стрекозами. Помнишь, не Крылова, а мою басню про таракана и мотылька (да-да, выложу ее в разделе поэзия))) о том, что счастье мотылька лететь на огонь или о том же из другого моего стиха о себе:
Она, полушутя — полусерьезно,
Раскачивала маятник судьбы:
Порою ей подмигивали звезды,
Порой она стояла у черты.
Любительница яростных контрастов,
Премилое и жуткое дитя.
И снова она ловит свое счастье,
В огонь и пламя мотыльком летя…
Так что, — вот.
Опять напрашиваешься?!)))) Ой, гляди, получишь у меня!)))
Мадина, я долго не могла решить, какую картинку выбрать, как главную (сразу после названия поста). Вначале поставила ту, которая олицетворяет тебя во введении к страничке «Поэзия» данного блога. Она у меня ассоциируется с тобой — напоминает лицом, прической, фигурой.
Но потом заменила на нынешнюю — уж больно заманчивыми мне показались остренькие ушки этой эльфицы — велик соблазн за них тебя потаскать!)))))
Конечно же, я намеренно сгустила краски (в воспитательных целях), и к счастью, не все так печально. Но!
«…И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут».
Теперь относительно поэтически-лирически-романтического заявления, что «у каждого свое счастье». Мадина, ты хотя бы ПЕРЕД СОБОЙ НЕ ЛУКАВЬ! В Вадиме ты еще можешь найти сочувствие, чем немедленно и попыталась воспользоваться)))) — чисто по-женски)))) Стрекоза хитрющая!)))))
Но меня-то не пытайся обмануть! Опять попытка оправдать высокими материями свою лень и бездействие. Знаю я эту твою песню о трагической судьбе непонятых миром поэтических натур, об их особом предназначении и раннем уходе, и специальном виде «мотылькового счастья» вследствие неосторожного обращения с источниками открытого огня))))).
За всех поэтов не скажу, но в твоем случае, как мне это видится, лень и необязательность ГОРАЗДО БОЛЕЕ ФАТАЛЬНЫ И ТРАГИЧНЫ, чем судьба, карма и предназначение.
Короче, басню давай про таракана и мотылька, а также другие басни, стихи, песни, и все, что держишь в ящике стола не один десяток лет! Грех это!
А, кстати, Элина. После этого твоего поста, и не без моего невольного опосредованного участия))), именно тебя можно провозгласить окончательным ПОБЕДИТЕЛЕМ в том самом КОНКУРСЕ на лучшее определение: что есть Дзен? И Богдан, ранее по праву признанный победителем, думаю, считает так же, отдав пальму первенства тебе. ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
Насчет «невольного опосредованного участия)))» — куда ж без него! Это уже, по-моему, всем ясно!))))
В отношении всего остального, Мадина, ты просишь меня о невозможном. К счастью, я пока еще нахожусь в здравом уме и твердой памяти, и оба эти обстоятельства надежно оградят меня от такого БЕЗРАССУДСТВА, ЧТОБЫ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ГЛАВНЫЙ ПРИЗ В ПРИСУТСТВИИ БОГДАНА!!!
ТАК ЧТО, Я ГНЕВНО ОТВЕРГАЮ ТВОЕ ПРОВОКАЦИОННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ!
БУДЕМ СЧИТАТЬ, ЧТО ВОСТОРЖЕСТВОВАЛ ДУХ ДЗЕН.
А по-моему, выявлять природу дзен и излагать ее скудными средствами освоенного языка столь же бесполезно, как и навязывать другим людям свои представления о мироздании и судить степень эффективности их существования. Лучше персики.
Персики, действительно, лучше.
Уважаемая Mi!
Большое спасибо за Ваш комментарий! Я знала, что у нас появятся еще желающие побороться за главный приз на лучшее понимание природы Дзен!)))).
И намеренно не спешила с ответом Вам, ждала, пока соберется «ополчение»))))).
Подожду еще немного. А заодно, подумаю над ответом, ибо Ваши вопросы для меня всегда самые каверзные))).
Помимо незаурядного ума, Вы, с моей точки зрения, — искусный мастер и формы тоже. Ваши формулировки изящны, лаконичны, притягательны и способны увлечь души податливые и колеблющиеся))))). Я сейчас не имею в виду никого лично, просто такой мне видится общая тенденция.
Если помните, отвечая на Ваш комментарий при обсуждении повести В. Брюсова в «Дневнике» блога, я отметила: «не приемля Вашей аргументации по сути, не могу не выказать своего восхищения ею по форме. Свою позицию Вы отстаиваете блистательно и последовательно».
На сей раз, правда, из вашей формулировки не вполне явствует, что именно Вы имеете в виду, говоря: «судить степень эффективности их существования»? Под «их» подразумеваются «представления» или «другие люди»?
Я все же буду исходить из более жесткого варианта обвинения, а именно того, что я, якобы, беру на себя смелость (не сказать бы НЕСЛЫХАННУЮ НАГЛОСТЬ) выносить свое суждение о СТЕПЕНИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.
Вот этого «дела » мне «шить» не надо. Я пока не выжила из ума окончательно, чтобы замахиваться на исключительные прерогативы Всевышнего.
Мне был задан вопрос близким мне человеком, которого я достаточно хорошо изучила не только «снаружи», но и «изнутри», причем «из первых рук».
Не знаю, насколько сложно мужчинам судить о том, счастливы они или нет. Но в отношении женщин есть один простой, но безошибочный критерий. СЧАСТЛИВУЮ ЖЕНЩИНУ ВЫДАЮТ ГЛАЗА. ОНА СВЕТИТСЯ ИЗНУТРИ.
Поэтому не стоило Мадине пытаться внушать мне в бодрствующем состоянии специфические аспекты «мотылькового счастья» и подводить философскую базу под свои недостатки.
Я знаю свою сестру. И знаю, КАКИМ ФАКЕЛОМ СПОСОБНА ОНА ЗАСИЯТЬ И КАКИМ КОЛИЧЕСТВОМ ТЕПЛА И СВЕТА СПОСОБНА ОДАРИТЬ.
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, ЧТО И ОНА ЭТО ЗНАЕТ. И НЕ ДАСТ СОВРАТЬ.
Что касается других аспектов Вашего комментария, Mi, я, с Вашего позволения, отвечу на них чуть позже, так как на часах сейчас полпервого ночи)))).
«Персики, действительно, лучше».
Уважаемый Вадим! В самом посте, как Вы могли заметить, я также придерживаюсь мнения, что персики лучше, чем их отсутствие))))).
Обращаясь к сестре, я пишу:
«Дзен – это И персики… И сакура… но только в данный, определенный момент. А у тебя – НИ ПЕРСИКИ, НИ САКУРА, НИ ГИНС, НИ БОГЕМА, НИ СТИХИ, НИ ЧТО БЫ ТО НИ БЫЛО ЕЩЕ…»
Конечно, персики лучше! Кто ж спорит!)))))
)))))
«))))»
Brungilda, Вы сегодня красноречивы ровно в меру, как и подобает при обсуждении столь лаконичного «предмета», как Дзен))).
Ваша многозначительность может составить конкуренцию, разве что, повисшей в воздухе улыбке Чеширского кота))))
Надеюсь, Ваша улыбка адресована Вашей Внутренней Сущности? ))))
Вы так «захлебнули» терминами, что я не возьмусь определиться)))
Уважаемая Brungilda!
Как Вы уже поняли, моя позиция предполагает ЖЕСТКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ человека за каждый свой поступок, каждое слово, каждую мысль, и КАЖДУЮ УЛЫБКУ. Поэтому я требую, чтобы Вы немедленно ОПРЕДЕЛИЛИСЬ, — ТАКИ, КОМУ АДРЕСОВАНА ВАША УЛЫБКА? Mi, мне, или Вашей Внутренней Сущности? А может, Вадиму? Он тоже тут поблизости был)))) Или РАДОСТИ БЫТИЯ? Тоже приемлемый для меня вариант. Не такое уж узкое пространство выбора у Вас!
Никто не давал Вам права УЛЫБАТЬСЯ В ЧУЖОМ БЛОГЕ ПРОСТО ТАК!))))
Да еще на пике серьезнейшей, судьбоносной, не побоюсь этого слова, дискуссии! Так что, ОПРЕДЕЛЯЙТЕСЬ СО СВОЕЙ УЛЫБКОЙ, ДА ПОСКОРЕЕ!!!
Ну если всё так серьёзно… придётся улыбочку пристроить…
Я улыбнулась той безапелляционности, с которой Mi охладила «дзенские порывы». И все её дальнейшие комментарии, не скрою, рассмешили.
НУ, ТЕПЕРЬ-ТО Я МОГУ УЛЫБНУТЬСЯ В ЭТОМ БЛОГЕ?!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
«НУ, ТЕПЕРЬ-ТО Я МОГУ УЛЫБНУТЬСЯ В ЭТОМ БЛОГЕ?!»
Еще чего?! Именно это признание я из Вас и выколачивала!
Что смешного в «нейтрально»-безнравственном подходе Mi? Хотите разделить с ней ответственность за беды человечества? Извольте! Сами напросились!
В другой раз будете осторожнее расточать «улыбочки». Или будете ОТВЕТСТВЕННЕЕ ИХ АДРЕСОВАТЬ! ХОЗЯЙКЕ БЛОГА, К ПРИМЕРУ)))) ЭТО БЕЗОПАСНЕЕ))))
Насчёт нейтрально-безнравственного подхода — согласна. Но мне хочется верить, что это у Mi только такое чувство юмора. Ответственность с ней разделять отказываюсь!
«Ответственность с ней разделять отказываюсь!»
Это предусмотрительно с Вашей стороны!))))
«Но мне хочется верить, что это у Mi только такое чувство юмора»
Увы, боюсь у меня нет достаточных оснований разделить Ваш оптимизм. Уважаемая Mi, к моему глубокому сожалению, выразила довольно распространенный взгляд.
Я Вам больше скажу, Brungilda: в определенной мере это мнение присуще и Богдану. Я заострю внимание на этом моменте в своих будущих постах, посвященных данной теме.
Элина, я ни в коем случае не шью Вам дела) просто мне показалось, что в Ваших словах присутствует представление о дзен как о неком уважении к каждому проживаемому мигу в его максимальном КПД, что меня несколько покоробило. С другой стороны, никто не запрещает Вам понимать под дзен все, что угодно. В этом вроде и есть суть дзен.
«просто мне показалось, что в Ваших словах присутствует представление о дзен как о неком уважении к каждому проживаемому мигу в его максимальном КПД»
Вам правильно показалось, Mi, именно такое свое представление я и пыталась выразить «скудными средствами освоенного языка». Но это только часть моего представления. Точнее, в этом аспекте идеологии Дзен (как я ее понимаю) мне видятся сильные стороны ее. А в чем я вижу «слабые» стороны, я уже пояснила в самом посте.
А могли бы Вы, Mi, с присущим Вам умением точно и образно выразить свою мысль, поделиться с нами Вашим представление о Дзен. Даже если оно заключается в априорной невозможности составить какое-либо представление о столь зыбком и ускользающем «предмете».
Если не очень затруднит, осветите нам, пожалуйста, Ваше восприятие этой философии. Хотя бы кратко.
Кроме того, уважаемая Mi, хотелось бы, не откладывая, ответить на ту часть Вашего обвинения, согласно которой я, якобы, пытаюсь «навязывать другим людям свои представления о мироздании».
Помилуйте, Mi! (каламбурчик вышел — «поМИлуйте, МИ!))))
О каком «навязывании» идет речь? Пусть поднимут руку те, кого в этом блоге удерживают силой?
Мне уже приходилось отвечать на аналогичные обвинения Svеtom (в комментариях к посту «О «не сотвори себе кумира»), и, вопреки законам гостеприимства, напоминать, что «в моем блоге нет решеток на окнах, нет амбарных замков и даже нет двери, которой можно громко хлопнуть на прощание».
При этом, считаю необходимым ПОДЧЕРКНУТЬ, что мне ИНТЕРЕСНО мнение гостей блога и постоянных читателей. Собственно, для ОБМЕНА мнениями и создаются блоги. Я всегда РАДА комментариям, любым отзывам и откликам. ОТСТАИВАНИЕ собственных взглядов читателями, ДИСКУССИИ И ПОЛЕМИКА поощряются мною, как хозяйкой блога. Ибо я уверена, что ИСТИНУ, в большинстве случаев, следует искать где-то МЕЖДУ крайними точками зрения.
Но все это не мешает мне составить собственное мнение и оставаться на своей позиции, если приведенная аргументация представляется мне неубедительной. Так же, как любой из участников дискуссии волен иметь диаметрально противоположные моим взгляды.
Более того, я ни разу не была замечена ни на одном из философских форумов, свои представления о мироздании никуда не выносила за пределы собственного сайта. Так что, на случай обвинения в «навязывании» своих взглядов у меня железное алиби: я, подобно коту Бегемоту из известного произведения, «не шалю, никого не трогаю, починяю примус»)))))).
Насколько я знаю, учителя дзен, обретя просветление, не очень изощрялись в попытках изложить его суть. Я к просветленным не отношусь, потому, раз уж Вам так непременно хочется слов, скажу так: Дзен — это пустота, частью которой ты являешься, которая является частью тебя и которую ты сам же создал, пока она делала то же самое с тобой)
Чудненько! Именно это я и предполагала!
Это не весь ответ. Как Вы можете догадаться, зная мое пристрастие к словам, я готовлю их целый шквал!)))))
Точнее, рассмотрению этого вопроса будет посвящен отдельный пост под названием «АБСОЛЮТ: «безграничная, прозрачная пустота» или АБСОЛЮТНАЯ, БЕЗГРАНИЧНАЯ ЛЮБОВЬ?»
Ну даже точнее сказать, что дзен — это способ общения с этой пустотой, слияния с ней и одновременного противопоставления ей. Ну, или когда персики цветут))))
А когда персики цветут, они с пустотой сливаются? А Вы, когда любуетесь их цветением или вкусом, тоже сливаетесь с пустотой? Или противопоставляете себя этой пустоте? И как Вы это делаете, научите. Потому что я не умею сливаться с пустотой, при этом, одновременно, не забыв себя ей противопоставить.
P. S. Не умею сливаться с пустотой, не хочу, и очень надеюсь, что никогда меня не постигнет эта участь. И никому не пожелаю.
По мере того, как мне удастся последовательно изложить в этом блоге свои взгляды, думаю, станет ясно, что именно я имею в виду.
Вы не бойтесь, процедура слияния с пустотой не болезненна) при этом можно заниматься массой других дел, совмещая приятное с полезным))
«Вы не бойтесь, процедура слияния с пустотой не болезненна)»
А Вы уже сливались? Это не больно? Это — КАК УСНЕШЬ, да?
Что касается меня, то я ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ БОЮСЬ. По крайней мере, СТАРАЮСЬ выверять свою жизнь в соответствии с этим девизом. И всем советую: НЕ ПРОМАХНЁТЕСЬ!))))
Помните, как Коровьев наставлял Маргариту? «НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ БОЙТЕСЬ. ЭТО НЕРАЗУМНО». Для меня эта мысль — одна из самых ценных в романе.
А я каждую секунду сливаюсь)) и Вы тоже) И Коровьев с Маргаритой)
И серийный убийца, и его жертвы, и Гитлер, и узники концлагерей ПРИЖИЗНЕННО, АВТОМАТИЧЕСКИ, БЕЗБОЛЕЗНЕННО И ОДИНАКОВО СЛИВАЛИСЬ И СЛИВАЮТСЯ С ПУСТОТОЙ?
И в чем «прикол» тогда? От нас-то что-нибудь требуется? И для чего тогда нужны все мировые религии и все великие Учения? И 10 заповедей? И «нравственный закон внутри меня», об котором «глупышка» Кант чего-то там себе заморачивался? Ерундой маялся?
А Дзен, типа, самый «умный» оказался — всем все объяснил: РАССЛАБЬТЕСЬ, ТОВАРИЩИ. ВСЕ РАВНО ВСЕ И ТАК СЛИВАЕМСЯ!
Написала слово «СЛИВАЕМСЯ» и тут же невольно подумала, что в предлагаемой Вами трактовке (по крайней мере, как я ее поняла) это слово несет в себе тот смысл, в котором оно нынче употребляется в молодежном сленге: «СЛИВАТЬСЯ»-ТО МЫ «СЛИВАЕМСЯ», ТОЛЬКО КУДА? Не в ту ли «пустоту» НЕБЫТИЯ, о которой я подозреваю, но о которой еще не успела сказать на этих страницах? И которая к Абсолюту и к Высшим Мирам не имеет никакого отношения? А скорее, к низшим. И в других религиях ассоциируется с Адом.
И чего тогда нужно было всем, кто стремился к Просветлению, и тем, кто следуют их Путем? Они просто «выскочки» такие, да? На слово не верят никому, им нужно непременно лично и раньше всех убедиться в том, что зря стремились куда-то, понапрасну дергались: ВСЕ РАВНО, «ПО ЛЮБОМУ», ВСЕ И ТАК СЛИВАЕМСЯ.
И В ЧЕМ ТОГДА СМЫСЛ И ПОСЛАНИЕ ДЗЕН? В ОТСУТСТВИИ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО СМЫСЛА? В БЕССМЫСЛЕННОСТИ ПОИСКОВ СМЫСЛА? «ЖИВИ СЕБЕ, КАК ПРИДЕТСЯ»! «КАК ВЫЙДЕТ, ТАК И ХОРОШО!» Так?
Только почему-то плохо выходит! Мало кому эта трактовка помогает. Я вообще не очень понимаю: кому и чем она МОЖЕТ ПОМОЧЬ? Кого и от чего может удержать? Или никого ни от чего УДЕРЖИВАТЬ НЕ НАДО? Нехай себе «СЛИВАЮТСЯ», кто куда и кто как умеет? И даже если говорить о тех, кого ни от чего особо удерживать не надо — вроде, «приличные» люди, не грабят, не убивают. Только, как-то мало среди них СЧАСТЛИВЫХ.
В этой связи к Вам, Mi, вопрос: имеет ли Дзен какое-либо отношение к нравственности? Или само понятие НРАВСТВЕННОСТИ — ТОЖЕ ПУСТОТА? И нравственность, а-ля Дзен, — это полная отмена нравственности?
Отвечаю на Ваш вопрос: мне кажется, дзен не имеет никакого отношения к нравственности. Однако дзен никак не мешает вашему с Кантом нравственному закону успешно или неуспешно функционировать внутри вас. И с чего Вы взяли, что дзен кому-то должен помогать или мешать, или делать кого-то счастливым? откуда такой практический подход ко всему? может быть, Вы или Ваши близкие родственники имеете какое-то отношение к ПРАКТИЧЕСКОЙ философии?)))))))))
я же написала уже свое мнение относительно дзен, попробую придумать еще одну формулировку. Возможно, философский подход дзен в ощущении и приятии каждого мига как чего-то отстраненного и в то же время берущего начала в себе самом. Не знаю, а зрение Ваше имеет отношение к увиденной Вами собачьей какашке?)
«Однако дзен никак не мешает вашему с Кантом нравственному закону успешно или неуспешно функционировать внутри вас».
И на том спасибо!))) И что в хорошую компанию определили — отдельная благодарность!))))
Вы, Mi, удивительно прозорливы: один мой близкий родственник, действительно, имеет непосредственное отношение к ПРАКТИЧЕСКОЙ философии. Но он-то, как раз, наоборот, разделяет Ваши взгляды, а не мои. И вот уже 30 лет, как пытается узреть ПУСТОТУ. Но та пока на контакт не выходит)))).
«Не знаю, а зрение Ваше имеет отношение к увиденной Вами собачьей какашке?)»
Раз к «увиденной», значит, все-таки, некоторая связь прослеживается, за что я чрезвычайно своему зрению признательна. Потому что, когда в Петербурге начинал по весне таять снег, и повсеместно появлялись упомянутые Вами «подснежники», зрение приходилось мобилизовывать)))).
Мне очень нравится в Питере набережная канала Грибоедова, но когда я однажды решила по ней прогуляться, то ужаснулась и еле ноги унесла. Оказалось, что и любители собак также облюбовали это место для прогулок со своими питомцами — там яблоку негде упасть! И вот тут-то как не помянуть старину Иммануила добрым словом? Гораздо приятнее, знаете ли, иметь дело с последователями Канта в этом вопросе: я имею в виду любителей домашних животных в цивилизованных странах, которые гуляют с целлофановыми пакетиками и подбирают за своими любимцами. А здесь, в Нью-Йорке, вообще на каждом шагу таблички с напомининиями об этой обязанности владельцев собак, и заканчиваются они надписью, что «это не просьба, это Закон Штата».
А у нас в этом смысле — знаете ли, полный Дзен!
Хакуин имел обыкновение говорить своим ученикам о старухе, державшей чайный магазинчик, — он хвалил ее понимание дзэн. Ученики отказывались этому верить и шли в магазин, чтобы удостовериться лично.
Когда бы старуха их ни встретила, она сразу могла сказать, пришли они за чаем или же чтобы увидеть ее понимание дзэн. В первом случае она любезно поила их чаем. Во втором — просила учеников пройти за экран. Как только они туда заходили, она била их там кочергой. Девять из десяти не могли избежать ее ударов.
101 история Дзэн,
история 92,
Дзэн Кочерги
Замечательная притча, причем ею замыкается круг. Ведь весь наш нынешний разговор о Дзен тоже начался с рассказа Svetom о своем Учителе (в посте «Сезон персиков. Дзен или не Дзен?»), и когда она намеревалась расспросить Мастера о сути Учения, он просто предложил ей не чай, правда, но персики. Очень похоже.
Мне захотелось еще порассуждать про эту прикольную бабульку: а что, если она понятия не имела ни о каком Дзен, а просто мастер подшучивал над ней, подсылая к ней своих учеников. Какому владельцу магазина приятно, когда ходют тут всякие, товаром не интересуются, выручки никакой, достают разговорами, еще натопчут зря. Правда, и в этом случае, деловые и личностные инстинкты старушки вполне объяснимы с точки зрения философии приятия естественного течения жизни)))).
1.Чашка чая.
Нан-ин, японский учитель Дзен, живший в эру Мейдзи (1868-1912 гг.), принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое Дзен. Нан-ин пригласил его к чаю. Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше.
Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: «Она же переполнена. Больше уже не войдет!»
Так же, как эта чашка,- сказал Нан-ин,- Вы полны Ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам Дзен, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?»
101 история дзэн,
история 1,
Чашка чая
Эту притчу я и сама очень люблю, и она красуется на страничке «Любимые притчи» (под номером 9). Однако, приводя ее в контексте нашего спора, Вы, видимо, намекаете на мое сходство с профессором, точнее, с «чашкой», полной собственных представлений. Ну, а Вы, Mi, при таком раскладе автоматически занимаете место Мудреца Нан-ин, знатока Дзен))))). Я всегда отмечала Вашу виртуозность ведения полемики, как непревзойденного мастера и формы тоже)))))).
Вернемся к самому главному, с моей точки зрения, вопросу, который я адресовала Mi:
«Имеет ли Дзен какое-либо отношение к нравственности? Или само понятие НРАВСТВЕННОСТИ – ТОЖЕ ПУСТОТА? И нравственность, а-ля Дзен, – это полная отмена нравственности?»
И к ответу глубокоуважаемой Mi:
«Мне кажется, дзен не имеет никакого отношения к нравственности. Однако, дзен никак не мешает вашему с Кантом нравственному закону успешно или неуспешно функционировать внутри вас. И с чего Вы взяли, что дзен кому-то должен помогать или мешать, или делать кого-то счастливым?»
На самом деле, мне видится ответ на этот вопрос не столь простым.
С одной стороны, известно, что Дзен, как одно из течений дальневосточного буддизма, сложился в Китае в VI-VII вв. под сильным влиянием ДАОСИЗМА.
Что касается последнего, то сам за себя говорит следующий факт: «…один и тот же иероглиф “дао” обозначал в древнекитайской культуре закон, истину и нравственный жизненный путь» (В.С. Степин – академик РАН).
С другой стороны, Mi совершенно справедливо отметила характерный для Дзен отказ от установленных норм разумного и морального. Согласно этой доктрине, любые оценки и эмоции мешают видеть истинную картину событий и сущность предметов.
Достижению такого объективного, беспристрастного видения способствуют практики психофизической саморегуляции, а также развитие интуиции, в том числе, при помощи коанов (кстати, Богдан, вспомнила, что читала о коанах, но тут же и забыла, пока Вы не привели конкретный пример коана. Теперь уж вовек не забуду)))).
А само внезапное озарение в Дзен — САТОРИ — момент постижения Истины путем СЛИЯНИЯ С НЕЙ.
То есть, получается, что для достижения Сатори и прикосновения к Истине человек должен отказаться от СОБСТВЕННЫХ или УСВОЕННЫХ оценок и суждений и положиться исключительно на природную мудрость своего тела, на идентичность своего Духа Высшей субстанции, и на ИНТУИЦИЮ, как связующую нить между ними.
А что есть, по-Вашему, «нравственный закон» ВНУТРИ, о котором говорил Кант? Та же ИНТУИЦИЯ! Ведь не Кодекс законов и не свод моральных правил, выработанных за века человечеством, имел в виду великий философ, говоря о СВЯЩЕННОМ ТРЕПЕТЕ перед ними и поставив НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН ВНУТРИ на одну ступень со ЗВЕЗДНЫМ НЕБОМ НАД ГОЛОВОЙ! Вот и сошлись воедино Восток и Запад, доказав, в очередной раз, что Истина ОДНА на всех и не зависит от географической широты и долготы.
Но вот насколько нравственной или, наоборот, свободной от этого понятия является сама Истина, и что постигает человек (не важно, с Запада он родом, или с Востока) при соприкосновении с ней — об этом речь пойдет в посте под названием «АБСОЛЮТ: «безграничная, прозрачная пустота» или АБСОЛЮТНАЯ, БЕЗГРАНИЧНАЯ ЛЮБОВЬ?». Если помните, в нем я обещала осветить суть нашего с Вами коллективного открытия))))).
P.S. Напомню знаменитое выражение Иммануила Канта, на которое я ссылаюсь: «Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом: звёздное небо над моей головой и нравственный закон внутри меня».
Дзен — это не религия. Дзен — это мудрость. Собранная буддийскими монахами в Китае, Японии, Индии, примерно, тысячу лет назад. Вот одно из описаний Дзен:
Является ли дзен, как и большинство буддийских учений, философской системой, которая носит высокий интеллектуальный и глубокий метафизический характер?
Дзен решительно не является системой, основанной на логическом анализе. Скорее он является антиподом логики, под которой я имею в виду дуалистический образ мышления. Дзен не лишен, конечно, умственного элемента, то есть дзен — это ум в целом, и в нем мы находим много вещей; но ум этот не представляет собой нечто составное, разделяющееся на множество качеств и не оставляющее за собой ничего после такого разделения.
Дзен не учит нас ничему в смысле умственного анализа, а также не предлагает никакой определенной доктрины в качестве руководства для своих последователей. В этом отношении дзен, если можно так выразиться, произволен. Последователи дзен могут иметь свои доктрины, но эти, доктрины носят сугубо личный, индивидуальный характер и не обязаны своим возникновением дзен. Поэтому дзен не имеет дела с какими-либо «священными писаниями» или догматами, а также не содержит в себе никаких символов, посредством которых раскрывалось бы его значение. Дзен ни чему не учит. Какие бы учения ни содержались в дзене, они исходят только из умов их создателей. Мы сами себе создаем учения. Дзен только указывает путь. Если этот факт, сам по себе, не есть учение, то в дзен, положительно, нет никаких специально созданных принципиальных доктрин или какой-либо основной философской системы.
И еще несколько притч:
«МУМОНКАН»: Сянъянь, висящий на дереве
Наставник Сянъянь говорил: «Вообразите человека, который висит на дереве, уцепившись за ветку зубами. Он не может ухватиться за ветки руками, а под ногами его нет опоры. В это время внизу кто-нибудь спрашивает его: «Почему Бодхидхарма пришел с Запада?» Если висящий на дереве человек промолчит, он обнаружит свою неспособность ответить на вопрос. Если он откроет рот, он упадет и разобьется насмерть. Что же ему делать?»
Смысл этой старинной дзенской истории в том, что:
Если ты способен быть Буддой – воплощением помощи живым существам – будь готов к тому, что, когда ты начнешь проявлять эту способность, тебя распнут как Христа. Если же ты, будучи способным быть Буддой, не проявишь эту способность – ты не выполнишь свой долг. И в одном, и в другом случае – тебе не поздоровится. Но по-разному.
В руках судьбы
Великий японский воин по имени Нобунага решил атаковать противника, хотя врагов было в десять раз больше. Он знал, что победит, но солдаты его сомневались.
По дороге он остановился у синтоистской святыни и сказал своим людям: «После того, как я навещу святыню, я брошу монетку. Если выпадет орел — мы победим, если решка — проиграем. Судьба держит нас в руках».
Нобунага вошел в святыню и молча помолился. Выйдя, он бросил монетку. Выпал орел. Его солдаты так рвались в бой, что легко выиграли битву.
«Никто не может изменить судьбу», — сказал ему слуга после битвы.
«Конечно, нет» — ответил Нобунага, показывая ему монетку, у которой с обеих сторон был орел.
О чем идет речь? А вот о чем:
Идя к просветлению, не позволяй себе тревожиться по поводу всевозможных «дурных намерений», но вместо этого прибегай к «искусным средствам». Будь Великим воином. Если же ты не будешь Великим воином, то к просветлению ты не придешь никогда. Поставь тогда более скромные цели: например, добиться успеха в труде и счастья в личной жизни.
Что касается первой притчи, то мой личный жизненный опыт убедил меня в том, что БЕЗВЫХОДНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ НЕ БЫВАЕТ. Я против фатализма, заведомого посыпания головы пеплом и отказа от движения вперед и вверх только потому, что кто-то когда-то счел это невозможным.
По поводу второй притчи могу добавить: кто такой Великий воин? ТОТ, КТО НЕ ЗНАЕТ СТРАХА (ЧИТАЙ: БОРЕТ СВОЙ СТРАХ)!
Относительно «более скромных целей» — хочу выступить в их защиту. Во-первых, они мне не кажутся такими уж скромными. Это достойный путь и, УВЫ, далеко не многим удается по нему пройти. А те, кому удается, на мой взгляд, не так уж далеки от Просветления.
И еще по поводу вопроса — есть ли в Дзен нравственность.
ДЗЕН И ЕСТЬ САМА НРАВСТВЕННОСТЬ.
«ДЗЕН И ЕСТЬ САМА НРАВСТВЕННОСТЬ».
ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ!
«Поэтому дзен не имеет дела с какими-либо «священными писаниями» или догматами, а также не содержит в себе никаких символов, посредством которых раскрывалось бы его значение. Дзен ни чему не учит. Какие бы учения ни содержались в дзене, они исходят только из умов их создателей…»
«Нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом.
Нравственность у всех разная»
Я несколько поправлюсь — дзен не имеет отношения к морали, в контексте предыдущего определения и цитаты из поста Богдана, но имеет отношение косвенное к нравственности.
Но НРАВСТВЕННОСТЬ У КАЖДОГО СВОЯ!
«Нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом.
Нравственность у всех разная»
«НРАВСТВЕННОСТЬ У КАЖДОГО СВОЯ!»
Спасибо, Mi! Это ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ. Для себя я раньше как-то не задумывалась о смысловой разнице между МОРАЛЬЮ И НРАВСТВЕННОСТЬЮ, отождествляя их. Вы внесли важное пояснение.
Из определения нравственности, действительно, логически вытекает, что нравственность ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ, так как это «внутренняя установка индивида». То есть, сколько людей, столько «нравственностей».
Но это атеистический взгляд. Не подозревающий или отвергающий наличие ВЫСШЕЙ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ (как я это называю для себя, — «ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕБЕС» на нашу жизнь и наше поведение). А следовательно, не предполагающий связи «микрокосма» с «макрокосмом» при посредстве ИНТУИЦИИ, которую Кант назвал НРАВСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ ВНУТРИ.
«Атеизм подобен тонкому льду, единицы пройдут, но целый народ рухнет в бездну» (Фрэнсис Бэкон). И еще мне нравится выражение: «В окопе атеистов нет».
В ТОМ-ТО И ВСЯ БЕДА, что «Нравственность у всех разная», как явствует из приведенной Вами цитаты, Mi! Которой Вы, с готовностью, вторите: «НРАВСТВЕННОСТЬ У КАЖДОГО СВОЯ!»
СВОЯ-ТО ОНА СВОЯ, да только СМЫСЛ ВСЕХ ЗАПОВЕДЕЙ, ВСЕХ УЧЕНИЙ, ВСЕХ ПОСЛАНИЙ И ВСЕХ УСИЛИЙ ПРОРОКОВ (А ПО СУТИ — ВО ВСЕМ ПЕРЕЧИСЛЕННОМ Я УСМАТРИВАЮ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК УСИЛИЯ «НЕБЕС») — ПРИВЕСТИ К ОБЩЕМУ ЗНАМЕНАТЕЛЮ НРАВСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНОГО «МИКРОКОСМА» К МОРАЛИ НЕ СТОЛЬКО ОБЩЕСТВА, КОДЕКСА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАКОНОВ (ЭТО ВСЕ ВТОРИЧНО), СКОЛЬКО К МОРАЛИ «МАКРОКОСМА»!!!
НЕ ИМЕЕМ МЫ ПРАВА НА «ИНДИВИДУАЛЬНУЮ» НРАВСТВЕННОСТЬ!
«СВЕРХУ» НАМ ТАКОГО ПРАВА НЕ ДАВАЛИ!
ДЛЯ ТОГО-ТО КАЖДОМУ ДАН ВНУТРИ БЕЗОШИБОЧНЫЙ ОРИЕНТИР В ВИДЕ «НРАВСТВЕННОГО ЗАКОНА». УВЫ! «Внутренний закон» переступить еще легче, чем внешний, за которым стоит угроза реального наказания, а не просто муки совести.
В связи со священным для меня изречением Канта не могу не упомянуть главного идеолога и популяризатора «пустоты» и нравственной «нейтральности» Дзен на постсоветском пространстве — Виктора Пелевина, который, как я поняла, откровенно глумится над мыслью Канта, цинично перефразировав ее следующим образом: «звездное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас».
Если говорить «о первородном грехе», то я его понимаю не как акт совокупления между прародителями человечества (как ни странно, существует и такой взгляд). Вкусить запретного плода с Древа Познания Добра и Зла — что это, если не незаконно узурпированное человеком ПРАВО САМОМУ РЕШАТЬ, ГДЕ ДОБРО, А ГДЕ ЗЛО?
«от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь».
(Быт.2:16-17)
То есть, возвращаясь к Вашему комментарию, Mi, по сути, заявление «НРАВСТВЕННОСТЬ У КАЖДОГО СВОЯ», в моем понимании, ТОЖДЕСТВЕННО ПЕРВОРОДНОМУ ГРЕХУ.
И от этого тождества, с моей точки зрения, проистекают ВСЕ БЕДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
«Вкусить запретного плода с Древа Познания Добра и Зла – что это, если не незаконно узурпированное человеком ПРАВО САМОМУ РЕШАТЬ, ГДЕ ДОБРО, А ГДЕ ЗЛО?» —
У меня по этому поводу несколько расширенное мнение. Познав добро и зло, человек, просто стал делить все сущее на хорошее и плохое. Как говорят многие — стал клеить ярлыки, впал в дуальность. И естественно был «изгнан из рая». Ведь когда у каждого свое хорошее и плохое, то начинаются споры и распри, ну и войны. Можно даже сказать, что человек был не «изгнан из рая», а сам превратил свой рай в то, что мы имеем сейчас. Это очень интересная тема, и она достойна быть вынесена в отдельный пост.
«Мудрость существует в единственном числе и имеет точные границы, а глупостей тысячи и все они безграничны» (Генрих Гейне).
«Соберите всех великих учителей вместе в одной комнате, и они будут согласны во всём друг с другом. Соберите вместе их учеников, и они во всём будут спорить друг с другом» (Брюс Ли).
Относительно «точных границ» Мудрости в высказывании Гейне у меня есть небольшое пояснение. Я думаю, что здесь имеет место неточность перевода. Но я уверена, что ДУШОЙ я восприняла эту мысль именно в том смысле, который хотел донести автор.
Конечно же, Мудрость, Истина, Бог БЕЗБРЕЖНЫ И БЕЗГРАНИЧНЫ В СВОЕМ ВЕЛИЧИИ. А также и в смысле БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ Познания их человеком.
Не сомневаюсь, что и Гейне был «в курсе» ))))).
НО!!!
Когда речь идет о ТОЧНЫХ ГРАНИЦАХ МУДРОСТИ, ИСТИНЫ И БОГА, я это понимаю В ЕДИНСТВЕННОМ СМЫСЛЕ – в том самом, о котором пишу в вышеизложенном комментарии.
А именно: В СМЫСЛЕ НРАВСТВЕННОСТИ.
В смысле Высшей Нравственности – НРАВСТВЕННОСТИ НЕБЕС, образно говоря. В смысле ВЫСШЕГО НЕБЕСНОГО ЗАКОНА – ОДНОГО НА ВСЕХ!
И вот тут, Вы уж меня простите, пожалуйста, но ГРАНИЦЫ ОЧЕНЬ ТОЧНЫЕ, СТРОГО ОЧЕРЧЕННЫЕ, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ, ОДНОЗНАЧНЫЕ, ОДИНАКОВО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ К ВЫПОЛНЕНИЮ ДЛЯ ВСЕХ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, И НЕРУШИМЫЕ НА ВСЕ ВРЕМЕНА.
На том стою.
«Можно даже сказать, что человек был не «изгнан из рая», а сам превратил свой рай в то, что мы имеем сейчас».
«Величие мира всегда находится в соответствии с величием духа, смотрящего на него. Добрый находит здесь на земле свой рай, злой имеет уже здесь свой ад » (Генрих Гейне).
«Познав добро и зло, человек, просто стал делить все сущее на хорошее и плохое. Как говорят многие – стал клеить ярлыки, впал в дуальность… Это очень интересная тема, и она достойна быть вынесена в отдельный пост»
В несколько разрозненном виде этот «отдельный пост» уже красуется в конце дискуссии к посту Почти шутка
Так что мы тут с Вами со всеми ШУТОК НЕ ШУТИМ! ))))))
мне жаль, что я невольно оказалась замешана во всех бедах человечества)) Мне показалось, что Вы спорите со мной в своем последнем посте, то есть доказываете мне, что атеизм — это зря. Я лично атеистом не являюсь, я просто попыталась ответить на Ваш вопрос, что в моем понимании дзэн. Я ведь даже не говорила, что мне нравится дзэн))
Видите, Mi, как поучителен Ваш пример: Вы на собственном опыте могли убедиться, КУДА МОЖЕТ ЗАВЕСТИ БЕСПРИНЦИПНАЯ, НЕВИННАЯ С ВИДУ И, ЯКОБЫ, «НЕЙТРАЛЬНАЯ» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НРАВСТВЕННОСТИ ПОЗИЦИЯ!)))))
А если серьезно, то мое глубокое убеждение сводится к тому, что никакой «НЕЙТРАЛЬНОЙ ПОЛОСЫ» МЕЖДУ НРАВСТВЕННЫМ И БЕЗНРАВСТВЕННЫМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ВСЕ, ЧТО НЕ ЕСТЬ НРАВСТВЕННОСТЬ, ОБРЕЧЕНО НА БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ. Я имею в виду не ту «нравственность», которая, якобы, «личное дело каждого». А те принципы, что являются НРАВСТВЕННЫМИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ «НЕБЕС».
ИЗУЧАТЬ С ПРИЛЕЖАНИЕМ И ВЫПОЛНЯТЬ СО СТАРАНИЕМ «ИХ» ВОЛЮ НЕ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО И ПРИЯТНО В СМЫСЛЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ. НО И ПРОСТО НЕБЕЗОПАСНО ПРЕНЕБРЕГАТЬ УСТАНОВЛЕННЫМИ «СВЫШЕ» ПРАВИЛАМИ И ЗАВОДИТЬ ВМЕСТО НИХ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ. ТАК ЖЕ, КАК НЕБЕЗОПАСНО ОТРИЦАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ПРАВИЛ ВООБЩЕ.
С момента Вашего вступления в дискуссию, уважаемая Mi, я почему-то интуитивно чувствовала за Вашей спиной незримое присутствие (или влияние) произведений Виктора Пелевина. Себя я не могу отнести к знатокам его творчества по той причине, что несколько раз начинала читать его романы, и бросала. Не помню даже, дочитала ли до конца «Чапаев и Пустота». К тому времени я уже знакома была с основными понятиями Дзен, и ничего нового для себя не открыла. Помнится, было там несколько смешных «приколов». А в целом, как-то ничего не осталось ни в голове, ни в сердце — пустота. Прочла также несколько рассказов.
Поэтому не имею права говорить даже о собственном мнении, а лишь о впечатлении (возможно, поверхностном и ошибочном). Но мне показалось, что Пелевин преподносит идею Дзен именно как «АНАРХИЧЕСКУЮ» В СМЫСЛЕ НРАВСТВЕННОСТИ.
На мой дилетантский взгляд, его произведения «пришлись ко двору» в эпоху развала СССР и крушения многодесятилетней иерархии искусственных ценностей, парализовавших жизнь общества и душивших свободу личности. По-восточному изысканная, во всех смыслах «нейтральная», непритязательная, ничего не требующая, никого ни к чему не обязывающая, «конформистская» и, к тому же, модная и стильная идея Дзен составила беспроигрышную альтернативу неутомимой активности и разрушительной деятельности коммунистов, «натворивших делов» в стране.
Но ИСТИННОЙ ДУХОВНОСТИ автора мне в произведениях Пелевина почувствовать не удалось. При том, что человек он, бесспорно, одаренный, наделенный несомненным литературным талантом, широкой эрудицией, незаурядным чувством юмора. Но меня все время коробил цинизм, с которым он, будучи «умный задним умом», когда уже все случилось, развалилось, ругает и глумится над всем подряд, что было в недавнем прошлом страны и общества.
Что касается рассказа В. Пелевина «Бубен нижнего мира», то он потряс меня своей откровенной безнравственностью. На мой взгляд, этот рассказ состряпан исключительно ради стремления к оригинальности, рассчитан на нездоровый интерес и на потребу публике, падкой до чего-нибудь «жареного», что, одновременно, обеспечит автору гонорары. Этот рассказ — безответственный образчик нейролингвистического программирования, и не на что-нибудь, а на СМЕРТЬ. Шутки шутками, но для читателя внушаемого такие опыты с подсознанием могут оказаться небезопасными. Я, как врач, запретила бы подобные произведения, как запрещена конституцией в нашей стране пропаганда фашизма, например.
Мне кажется, что секрет бурного писательского успеха Виктора Пелевина в том, что просто впервые в отечественной художественной современной литературе эксплуатируются оригинальные и экстравагантные идеи философии Дзен в рассчете на не слишком искушенную в подлинной литературе и не самую высокодуховную часть нашей «золотой молодежи», кумиром которой Пелевин стал в одночасье. По-моему, он просто был первым, кто популяризовал концепцию Дзен в постсоветском пространстве, а заодно сделал себе на этом беспроигрышном материале громкое имя, славу, и надо полагать, состояние. НИ ИСТИННОЙ ДУХОВНОСТИ (читай: ЛЮБВИ), НИ ИСТИННОГО ГЛУБОКОГО ПОНИМАНИЯ ИДЕИ ДЗЕН Я В КНИГАХ ПЕЛЕВИНА НЕ ОЩУТИЛА.
Никогда не забуду своего впечатления от премьеры в Петербурге «привозного» из Москвы спектакля «Чапаев и Пустота». Я тогда еще с текстом романа не была знакома, просто выбралась в театр. Естественно, ничего из спектакля не поняла, потому что смотреть постановки таких «сюрреалистических» произведений можно, только хорошо зная текст. Но поразило меня другое — публика на этом спектакле. Такого количества «золотой молодежи» самого «мажорного» вида я в Петербурге и не предполагала, и никогда не видела собранными вместе. Будучи врачом — представителем пресловутой «бюджетной сферы», я с этим контингентом нигде и не пересекалась, мы на разных «орбитах», видно, вращались, в разных «экологических нишах» «тусовались». Я люблю ходить в театр, но никогда — ни прежде, ни потом, ни на одном спектакле, даже с участием суперзвезд, я не видела такой гламурной публики, средний возраст которой был 20 лет. Равно, как не видела такого количества и качества букетов и корзин цветов, которые непрерывной рекой текли на сцену по окончании спектакля.
Загадочная, неуловимая, неформулируемая «скудными средствами освоенного языка» идея Дзен, сравнимая разве только с повисшей в воздухе улыбкой Чеширского кота, сделала свое дело!
«мне жаль, что я невольно оказалась замешана во всех бедах человечества))»
ПОЧЕМУ ЖЕ «НЕВОЛЬНО»?
НЕТ, Mi, МЫ ИМЕННО ВАС ВО ВСЕМ ОБВИНЯЕМ!!!))))))
Ура, нашлась виновница! Пусть, пусть теперь за всё ответит!)))
Искренне повеселила трактовка Mi учения Дзен)) Элина, по-моему, она издевается!
Увы, Brungilda, боюсь, это не шутки! Беды человечества налицо! Виновница тоже! Что делать будем?
А кстати, Вашу трактовку Дзен не озвучите?
Да вы что?! Я, может, только с понятием ознакомилась! Нет-нет-нет, при Богдане — ни слова! И не просите!!! )))
«при Богдане – ни слова!»
Так улыбочка для Богдана? Так бы сразу и сказали!
Любовь (и даже просто симпатия) в этом блоге относится к БЕЗУСЛОВНО НРАВСТВЕННЫМ ПОНЯТИЯМ. И создает Вам крепкое алиби в вопросе возможной причастности к бедам человечества)))).
Но-но-но! Не шейте мне дела! Элина, с наступлением весны вам теперь везде любовь мерещится))))
«Не шейте мне дела!»
Я Вам, наоборот, алиби обеспечиваю!)))) А то Вы тут наулыбались на статью!))))
«Элина, с наступлением весны вам теперь везде любовь мерещится))))»
Да об этом можно только мечтать! Тоже мне — «дело»!
Любовь не «мерещится» мне! Она вступает в свои права, проникает в сердца! ЧЕГО И ВАМ, И ВСЕМ ЖЕЛАЮ!!!!!
«ДЗЕН И ЕСТЬ САМА НРАВСТВЕННОСТЬ».
Будь моя воля, Богдан, я бы за одну эту фразу назначила Вас старшим над всеми патриархами Дзен, вместе взятыми!))))
«Это очень интересная тема, и она достойна быть вынесена в отдельный пост».
Согласна, Богдан! Только у меня иной взгляд на сам субстрат дуальности. Говоря простыми словами, я вижу другие составляющие, на которые эта дуальность распадается. Не те, что имеете в виду Вы.
Однако, тема, действительно, настолько интересная, что ЛОВИМ ВАС НА СЛОВЕ! По поводу отдельного поста.
А бывает прагматичный дзен? С прицелом не будущее, с планами?
Возьмем пример с персиком.
Каждый может проглотить персик, на автомате. Те же кого осенил великий Дзен, порочувствуют полноту мгновения, красоту плода, его вкус…а что делать с косточкой???)
Мне видится вся «прагматичность» и вся ЦЕННОСТЬ Дзен именно в ТОТАЛЬНОМ ПРИСУТСТВИИ В НАСТОЯЩЕМ МОМЕНТЕ — ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. В использовании каждого момента на «полную катушку». В этом смысле, о «планах» на будущее не может быть и речи. «Хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах».
Но вот, что ПАРАДОКСАЛЬНО: КОГДА УДАЕТСЯ ТОТАЛЬНО ПРИСУТСТВОВАТЬ В МОМЕНТЕ — В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, ТО ПОПАДАЕШЬ, КАК БЫ, НА «ВОЛНУ ВСЕЛЕННОЙ», КОТОРАЯ НЕСЕТ ТЕБЯ ПРЯМИКОМ К СЧАСТЬЮ, К НАИЛУЧШЕМУ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ ТВОЕГО БУДУЩЕГО, О КАКОМ ТЫ И НЕ МЕЧТАЛ. ВОТ ЧТО ИНТЕРЕСНО!!!
Это, как в Нагорной проповеди сказано: «не заботьтесь о завтрашнем дне, завтрашний день сам позаботится о себе».
А косточку посадить надо)))) Вкладывая при этом в процесс всю душу!)))))
«А косточку посадить надо»
Пристаю дальше. А зачем?)
«Пристаю дальше. А зачем?)»
По-моему, это самое лучшее, что с ней можно сделать)))
А Ваша версия по поводу косточки?
«Пристаю дальше. А зачем?)»
А ни за чем))), если этого захотел в данный момент — посади, ухаживай. Не ради будущего дерева, а ради процесса. Вырастет дерево — прекрасно! Это просто естественно и как сказала Элина —
«По-моему, это самое лучшее, что с ней можно сделать)))»
Я, когда-то в детстве, у бабушки на даче, вырастил персиковое дерево из косточки. Дедушка его привил и оно плодоносило классными персиками! Помню, что я не ждал дерева, мне нравилось ухаживать за косточкой, и она выросла в прекрасное дерево.
«Не ради будущего дерева, а ради процесса».
Вы меня извините, но в данном случае для меня важен и результат тоже!))))
Я не столь бескорыстна и альтруистична, как Богдан!))))
Хотя и процесс, сам по себе, того стоит. Если Вы думаете, что я не пытаюсь сейчас прорастить финиковую косточку, то плохо меня знаете: я все время что-то, да проращиваю)))) Все финики в упаковке были без косточки, а этот чуть не стоил мне зуба! И как я могла ее после этого выбросить?! Вот, жду теперь…. Между прочим, я видела пальму, размером с комнату, выращенную из косточки.
«А Ваша версия по поводу косточки?»
Ну я бы ее точно не садил бы — климат не тот))
Просто выкинул бы. таков уж мой дзен 😉
«климат не тот))
Просто выкинул бы. таков уж мой дзен»
Я думаю, Олег, что в Вашем климате это единственно возможный «дзен»))). Так что, не заморачивайтесь косточками от персиков)))).
Я тут подумал, что если бы я все косточки садил — то наверно уже от Гринпис медаль получил за озеленение планеты))
«если бы я все косточки садил»
Я тоже не всегда только о косточках и думаю)))).
Но об ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ — С ВАШЕЙ ПОДАЧИ, РАЗ УЖ ВЫ СПРОСИЛИ, А Я, СООТВЕТСТВЕННО, ЗАДУМАЛАСЬ, ТО МОЙ «ДЗЕН» ПОДСКАЗАЛ МНЕ ТАКОЙ ОТВЕТ)))).
«Вы меня извините, но в данном случае для меня важен и результат тоже!))))» —
О, тут само собой — ОБОЖАЮ ПЕРСИКИ! Когда был достигнут результат, о процессе было забыто!!! Начался другой процесс — ПОЕДАНИЕ ПЕРСИКОВ))).
Я просто имел в виду постулат — не привязывайтесь к результату. Добавлю от себя — тем более до его достижения!
«Начался другой процесс – ПОЕДАНИЕ ПЕРСИКОВ)))».
Чую истинного Дзен-буддиста за версту: ВСЕГДА В МОМЕНТЕ — И КОГДА САЖАЕТ, И КОГДА РАСТИТ, И КОГДА ПОЕДАЕТ!)))))
[…] […]