Feeds:
Записи
Комментарии

О «не сотвори себе кумира»

Для начала — подборка эпиграфов.

«Я верю в бога, который сотворил людей, а не в бога, которого сотворили люди» (Альфонс Карр).

«Мысль изреченная есть ложь» (Гаутама Будда)

«Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. ПОСЛЕ НАБЛЮДЕНИЯ И АНАЛИЗА, КОГДА ОН СОГЛАСУЕТСЯ С РАССУДКОМ И СПОСОБСТВУЕТ БЛАГУ И ПОЛЬЗЕ ОДНОГО И КАЖДОГО, ТОГДА ПРИНИМАЙТЕ ЭТО И ЖИВИТЕ СОГЛАСНО ЕМУ” (Гаутама Будда).

«Человек должен учиться тайнам жизни у самого себя, а не слепо верить в другие учения» (Гаутама Будда).

«Я сам себя исследовал и сам от себя научился» (Гераклит Эфесский).

«Мы не должны прикрепляться к какому-либо суждению или догме, даже к Буддистской. Будда сказал, что если в какой-то конкретный момент или в каком-то конкретном месте вы признали что-то как абсолютную правду и вы прикрепились к этому, тогда у вас больше не будет шансов достигнуть правды. Даже когда правда придёт и постучит в ваши двери, вы не узнаете ее. Поэтому, вы не должны прикреплять себя к догме – тому, во что вы верите» (Тич Нхат Ханх).

«Ваше время ограничено, не тратьте его живя другой жизнью. Не попадайтесь на крючок вероучения, которое существует в мышлении других людей. Не позволяйте взглядам других заглушать свой собственный внутренний голос. И очень важно иметь мужество следовать своему сердцу и интуиции. Они так или иначе уже знают, что вы действительно хотите сделать. Всё остальное — второстепенно» (Стив Джобс).

«…иные набожные люди живут только своей верой, и культ становится самодостаточным, что всегда давало религиям возможность обходиться без Бога» (Ромен Гари «Свет женщины»).

Дополнительными эпиграфами к нижеизложенному могли бы послужить некоторые мои любимые притчи (из одноименного раздела этого блога), а именно, притчи под номерами 1, 2, 3 и 9.

А теперь, собственно, то, что я хочу сказать. Точнее, поделиться своим опытом само- и мироощущения, а также взаимодействия с тем, что зовется на языке людей Провидением, Судьбой, Фортуной или Роком.

Для меня ОЧЕВИДНО, что Весь Мир (точнее, оба мира — «проявленный» и «непроявленный»), вся Вселенная, всё Сущее, включая нас самих, ПРОНИЗАНО, СОЗДАНО И СОСТОИТ из Энергии.

Эта Энергия — Живая (здесь и далее я намеренно упрощаю изложение для облегчения понимания того, ЧТО я хочу сказать). Эта энергия наделена Сознанием и Душой. Она Знает, Видит, Слышит, Чувствует, Понимает, Реагирует, Взаимодействует с нами и, в конечном итоге, Определяет то, что происходит с любым из нас в каждый момент времени — на протяжении всей нашей жизни.

А также и в дальнейшем — за порогом «земного», «проявленного», «телесного» существования.

Для того, чтобы проще было представить эту Энергию и «уложить» ее в наше привычное, 3-хмерное, земное, человеческое восприятие, назовем Её Божественной. Такое название представляется мне правильным хотя бы потому, что, по отношению к нашим человеческим возможностям, это, все-таки, УРОВЕНЬ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА.

Все объекты физического, материального мира, начиная от небесных светил и заканчивая нашими телами, также состоят из этой «тонкой» Божественной Энергии и образованы путем Ее «сгущения» и «уплотнения».

Само собой разумеется, что, будучи более «тонкой», высокоорганизованной, живой, мыслящей, чувствующей и даже любящей (!)))),   Божественная Энергия является ПЕРВИЧНОЙ И ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ по отношению к созданной Ею «вульгарной материи».

Тем не менее, поскольку любой человек сам состоит, пронизан и создан этой Энергией и, что немаловажно, наделен сознанием и душой,  то каждый из нас является, как бы, «сгустком» этой Бесконечной, Безграничной, Всесильной и Любящей Энергии, повторением Её в миниатюре, «капелькой» Её «Океана».

Если Высшее Сознание и Вселенская Душа, состоящие из Божественной Энергии, составляют в совокупности Мир «непроявленный», Мир Духовный, то каждый из нас, в определенном смысле — «голограмма» этого Мира, уменьшенное Его «отражение», несущее в себе, однако, свойства Целого.

Это и означает «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ». А вовсе не то, что Бог — человекообразный умудренный Старец, во всем похожий на нас — людей.

Будучи частями Единого Целого, мы находимся в непрерывном взаимодействии со Всей Божественной Энергией, включая и ту, что «рассыпана», «распределена», «заключена» в других людях.

И вся эта колоссальная взаимосвязанная и взаимопроникающая Живая Энергетическая Система находится в постоянном взаимодействии и взаимопревращении — «перетекает» из одних компонентов в другие, претерпевает превращения из одних форм жизни (хорошо нам знакомых и доступных восприятию органами чувств) — в другие (невидимые из нашего земного ракурса и оттого пугающие )))).

Эта фантастически сложная Система является, однако, САМОРЕГУЛИРУЮЩЕЙСЯ. И, как всё Живое — как всё, что обладаем Разумом и Душой, способна обеспечивать ПОСТОЯНСТВО СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ПОДДЕРЖАНИЯ РАВНОВЕСИЯ.

На языке естественных наук это называется ГОМЕОСТАЗОМ и подразумевает свойство Живой Материи — каждой клеточки любого живого существа — поддерживать ПОСТОЯНСТВО своей внутренней среды и таким образом регулировать собственное жизнеобеспечение.

Каким образом? Спросите что-нибудь полегче. Вопрос явно не ко мне, а к вышеупомянутому УРОВНЮ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА — вся «ответственность на Нём! )))) Когда я смогу самостоятельно придумать и создать хотя бы 1 живую клетку, которая была бы саморегулирующейся системой и оказалась бы способна поддерживать постоянство своей внутренней среды и обеспечивать свою жизнедеятельность, можете считать меня Творцом! ))))

Таким образом, весь окружающий нас Мир — точнее, оба мира — живут по законам РАВНОВЕСИЯ — Высшим, Всеобщим, Вселенским Закономерностям, которые НЕЛЬЗЯ НАРУШАТЬ. Мягко говоря — НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ. Просто, потому что ЧРЕВАТО. Для меня это НЕСОМНЕННО и ОЧЕВИДНО.

В этой колоссальной Системе ничто не происходит случайно. Любое событие нашей жизни, которое видится нам, как «случайность», на самом деле, является либо «резонансом» на какое-либо предшествующее явление, либо чем-то вроде «вызова», имеющего целью подтолкнуть, «спровоцировать» наше действие в нужном направлении — для поддержания жизнеспособности и разумного функционирования Системы, в целом, и отдельных ее компонентов — в частности.

Таким образом, по меткому выражению Ницше, «случайность – язык Бога». То же самое имел в виду Анатоль Франс, когда говорил: “Случай – это псевдоним Бога, когда он не хочет подписаться своим именем”.

Здесь и далее, произнося слова: «Бог», «Творец», «Создатель», «Учитель», «Небо», «Небеса», «Духовный Мир», «Там» или «Сверху», я подразумеваю вышеописанную мною БОЖЕСТВЕННУЮ ЭНЕРГИЮ и Законы, по которым Она живет и развивается.

Термином «Божественная» я хочу подчеркнуть качественно другие, по сравнению с обычными человеческими, ВОЗМОЖНОСТИ данной Системы, непостижимость и неисповедимость Её для нашего человеческого понимания, принадлежность Её к УРОВНЮ ВЫСШЕГО, по сравнению с нашим, ПОРЯДКА и нашу человеческую ЗАВИСИМОСТЬ от этого Более Высокого Уровня и Системы, в целом.

Однако, то обстоятельство, что каждый из нас имеет СРОДСТВО с Божественной Энергией посредством имеющихся у нас сознания и души, а также тот факт, что сами мы являемся неотъемлемой Её частью и полноценными участниками процесса Бытия в рамках Единого Целого, дает нам возможность не только познавать Законы, по которым живет вся эта Живая Система, но и «вписываться» в эти закономерности, «сближаясь», «прикасаясь» и «сливаясь» даже на протяжении своей земной жизни с Высшим Сознанием и Вселенской Душой.

При этом Сущностью Высшего Сознания, в моем понимании, является не только, так называемая, Истина или Мудрость, как Всеобщее Информационное Поле (говоря языком техническим). Но и Высшая Целесообразность, обеспечивающая Жизнь Всей Системе — те самые Вселенские Законы, поддерживающие Равновесие.

А под Вселенской Душой я понимаю Саму Божественную Энергию, сутью которой, «субстратом» (если так можно выразиться), является Любовь — Созидающие, Жизнеутверждающие, Питающие, Спасающие, Вдохновляющие, Возвышающие и Наслаждающие «кванты» Энергии Любви.

По крайней мере, то чувство, ощущение, эмоция, переживание, которые хорошо знакомы людям и которые принято ассоциировать с Любовью и называть этим словом, ближе всего описывают СУТЬ этой Божественной Энергии.

А дальше рассмотрим непосредственно «прикладной» аспект взаимодействия с Высшим Сознанием и Вселенской Душой, который осуществляется вольно или невольно, осознанно или неосознанно — на протяжении всей жизни каждого из нас — от первого до последнего вздоха (и после прекращения «вздохов» тоже — процесс никогда не заканчивается — просто, меняет форму ))))).

Действие кармических законов, причинно-следственной связи явлений известно человечеству на протяжении тысячелетий. Однако, чаще всего теория представляет интерес сама по себе и обычно — как средство заполнения досуга. Но между самыми неоспоримыми постулатами и заботами сегодняшнего дня, суматохой будней — пропасть непреодолимая. А все, что нужно – стремиться понять, ЧТО и, главное — ПОЧЕМУ происходит СЕЙЧАС с тобой и окружающими.

«Примите решение жить в мире причин, и позвольте законам Вселенной сотворить нужные следствия» (Брэд Дженсен).

«О тайном догадывайся по явному» (древнегреческий мудрец Солон (VII-VI в. до Р.Х.). Без привычки это трудно, почти невозможно. Но только ЭТО и ОЗНАЧАЕТ — быть в постоянном КОНТАКТЕ С РЕАЛЬНОСТЬЮ. Все, чем действительно необходимо заниматься – это ОСОЗНАННАЯ  «ИГРА» с Небесами: ты — «пинг», тебе — «понг». Только так можно и СЕБЯ ПОЗНАТЬ, И СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ.

Учиться стоит только у одного УЧИТЕЛЯ — самого главного — того, кто НАД всеми. В том числе, над всеми теми, кого ты выбрал себе в учителя. Потому, что все, кто УРОВНЕМ НИЖЕ — всего лишь ЛЮДИ, а люди МОГУТ ОШИБАТЬСЯ. НАД ТОБОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО БОГ!!! И очень опасно, когда между вами появляется ПОСРЕДНИК, будь то религиозная или философская система, или гуру, или ЛЮБОЙ ДРУГОЙ АВТОРИТЕТ. Это и называется СОТВОРИТЬ СЕБЕ КУМИРА. Какой бы совершенной ни казалась избранная тобой религиозная конфессия или философская школа, пусть даже проверенная тысячелетиями и тысячами других людей, пусть учитель тысячу раз прав, и слова его подобны перлам со дна морского, все равно это ОТВЛЕКАЕТ, УВОДИТ В СТОРОНУ, ЗАСЛОНЯЕТ СОБОЙ САМОЕ ГЛАВНОЕ.

А самое главное — это ТЫ СЕГОДНЯ, СЕЙЧАС, когда ты делаешь этот вдох, этот шаг, когда у тебя промелькнула эта мысль. Самое главное — ТЫ и тот ОТВЕТ СВЕРХУ, который ты ВСЕГДА ПОЛУЧАЕШЬ, но не всегда понимаешь, или не задумываешься над ним, или не хочешь замечать. Таким образом, ТЫ ВСЕГДА В «ИГРЕ», но обычно участвуешь в ней неосознанно, не зная правил, вслепую, а это чревато. «Многознайство уму не научает… Ибо есть единая мудрость – постигать Знание, которое правит всем через все» (Гераклит Эфесский).

Все, что нужно — захотеть быть ОСОЗНАННЫМ. Но для этого нужно выбросить весь хлам из своей головы, выплеснуть все, чем полна до краев твоя  «чашка», начисто забыть накопленные веками чужие заблуждения, штампы и стереотипы, и СТАТЬ ЧИСТЫМ ЛИСТОМ. Стать ГОТОВЫМ К ВОСПРИЯТИЮ, как новорожденный младенец. И просто ЗАДАВАТЬСЯ ВОПРОСОМ и пытаться ПОНЯТЬ, что хотят тебе СКАЗАТЬ с Неба.

А Там — не враги тебе, там — как любящая мать. Подскажут, подстрахуют, объяснят — понятней некуда! И обязательно побалуют, когда ты молодец! Но и по темечку  «тюкнут» — будь здоров, если неправ! А какое чувство юмора! Все, что от тебя требуется – задавать себе вопрос «ПОЧЕМУ?», а дальше остается лишь дивиться «неземному» остроумию Высших сил.

Подсказки, предупреждения, как дорожные знаки, заботливо окружают нас повсюду. Это очень наглядно и очень изящно показано у Пауло Коэльо в его книге «Алхимик». Но вместо того, чтобы внимательно изучать правила «дорожного движения» и терпеливо осваивать жизненно важные навыки, мы чаще всего ведем себя, как слепой лихач на встречной полосе. И искренне недоумеваем потом по поводу естественных последствий (если уцелели, конечно).

«Жизнь прожить – не поле перейти», вернее, НЕ ПРОСТО ПОЛЕ. Это больше похоже на прогулку по минному полю. И проложена по нему «лунная дорожка» — единственная, для тебя предназначенная. Лишь точно следуя по ней, как канатоходец, ты «и сам уцелеешь, и коня сбережешь, и Чуду-Юду победишь, и на царевне женишься, и еще полцарства в придачу получишь!». А шаг влево, шаг вправо – и сами знаете, что бывает…

Когда мне впервые удалось почуять, нащупать, испробовать на себе и окончательно убедиться, наблюдая за всеми остальными, что такая «лунная дорожка» реально существует для каждого, и сходить с нее опасно, то естественно, захотелось поделиться своим открытием. Один знакомый, внимательно выслушав меня, посоветовал «выбросить все из головы, пока не свихнулась». А как выбросить, когда ты уже можешь ПРЕДВИДЕТЬ, к чему приведет то или иное ДЕЙСТВИЕ, и даже МЫСЛЬ, которую вовремя не поймал за хвост и не отбросил, как недостойную.

Если выработать в себе ПРИВЫЧКУ НАБЛЮДАТЬ и пытаться проникнуть в СМЫСЛ ПРОИСХОДЯЩЕГО, то постепенно приходит и УМЕНИЕ ПРОГНОЗИРОВАТЬ события. «НАБЛЮДАЙ ЗА ТЕМ, ЧТО СОБИРАЕТСЯ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ, ЧТО ПРИДЕТ: СЧАСТЬЕ ИЛИ БЕДА» (ЛАО-ЦЗЫ). Это и есть ОСОЗНАННОЕ участие в процессе, именуемом ЖИЗНЬ. И как же после того, что прозрел, принять совет «выбросить все из головы»? Снова завязать себе глаза и — «вперед, на мины»?!

Нет уж, спасибо! Стоит ПОВЕРИТЬ, а лучше — ПРОВЕРИТЬ, а дальше и сам не свернешь с этого пути, и другим расскажешь. Потому что нет увлекательнее путешествия, чем увидеть мир ОТКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ после десятилетий полной слепоты! «Счастье – это не цель, это способ путешествия».

«Жизнь можно прожить двумя способами. Первый – так, как будто чудес не бывает. А второй – так, как будто все в этой жизни – чудо!» (А. Эйнштейн). Жизнь оказалась намного интереснее, чем нам о ней рассказывали материалисты и атеисты. Но и цветистые байки, порожденные неуемной фантазией последователей всевозможных религиозных и философских течений, к сожалению, реальность проясняют слабо. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что ДРАГОЦЕННЫЕ ЗЕРНА ИСТИНЫ, бесспорно, присутствуют ВО ВСЕХ мировых религиях и во многих философских концепциях, иначе они не выдержали бы испытания временем и не обрели бы столько последователей.

Но, к сожалению, каждое из религиозных и философских течений живет теперь своей отдельной жизнью, заманивая на разные лады, подобно сладкоголосым сиренам, каждая — в свою сказку, уводя путника от заветной «лунной дорожки». И усталый странник получает, наконец, ИЛЛЮЗИЮ ПОКОЯ, заручившись покровительством одного из тех самых КУМИРОВ, которых «НЕ СОТВОРИ!». А мины, меж тем, не дремлют. Страшно, когда тикают не часы, а часовые механизмы.

В это трудно поверить, но и компас, и карта, и саперная лопатка, и все, что нужно, чтобы не сойти с «лунной дорожки», есть у каждого из нас.

И условие задачи предельно простое. Дано: ТЫ и ОН, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И никаких ПОСРЕДНИКОВ, никаких КУМИРОВ между вами. Слушай, чувствуй, будь бдительным, будь тотальным. Понимай, что каждое твое слово, каждое действие, даже каждая мысль могут нарушить равновесие и вызвать резонанс. Как говорили в древнем Китае, «прежде, чем подумать, — подумай». Или хотя бы немедленно отследи непотребную мысль, выкорчуй сорняк, пока из него не вырос баобаб (помнишь «Маленького принца» Экзюпери?).

Одним словом, «будь осторожен, следи за собой», как  пел  в своей песне легенда русского рока и КУМИР ))) нашей молодежи Виктор Цой. «Будь всегда осторожен, будь внимателен! Будь безупречен в своем поведении. В поступках наших главное – быть своевременным, в чувствах наших главное – пребывать в согласии» (из даосской притчи).

А дальше просто наблюдай, что будет. Ведь в нашей повседневной жизни мы постоянно оказываемся перед необходимостью ВЫБОРА. «Истинно мудрый ответ – единственно возможный в данный момент». И внутренний голос обычно подсказывает, КАК следует поступить. Но малодушие, СТРАХ, пассивность или негативные эмоции (злоба, зависть, ревность, месть, чувство обиды или чувство вины) частенько мешают сделать верный шаг. И мы получаем в очередной раз то, что получаем всегда.

ПОПРОБУЙ ПОСТУПИТЬ ИНАЧЕ! Не так, как привык, не так, как проще, не так, как ленивее. И, упаси Бог, не так, как подталкивает негативная эмоция. Ведь, «если поступать так, как всегда, то и получишь то, что всегда». А если хочешь перемен в своей жизни, поступи НЕ ТАК, КАК ВСЕГДА! И посмотри, что будет в ЭТОМ случае. О, это очень увлекательно! И бесспорно, очень полезно. Скажу больше – это ЕДИНСТВЕННО возможный путь, та самая «лунная дорожка».

Тому, кто вступит на нее, неминуемо дано ощутить непосредственную связь ЛИЧНО С НИМ. «Самое прекрасное из всех доступных нам переживаний – переживание непостижимого… Тот, кому незнакомо это чувство, кого ничто более не удивляет и не приводит в трепет, все равно, что мертвец» (А. Эйнштейн).

А теперь ВНИМАНИЕ! Речь пойдет о главной ОПАСНОСТИ, ПОРОЖДАЮЩЕЙ И ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЙ СОБЛАЗН выбрать, не мудрствуя лукаво, симпатичную тебе конфессию или концепцию, и спокойненько исповедовать ее в компании уважаемых людей до скончания времен. Все дело в том, что ЛЮБАЯ ВЕРА обладает РЕАЛЬНОЙ СИЛОЙ. Если бы это было не так, то и в заповеди о «НЕ СОТВОРИ» не было бы нужды. В том-то и беда, что ВСЕ, во что ВЕРЯТ ЛЮДИ, есть не что иное, как ЭНЕРГИЯ (мыслеформы, эгрегоры, говоря привычным нам современным языком). А в ЭНЕРГИИ, как известно, заключена  САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СИЛА и способность к ДЕЙСТВИЮ.

Любое искреннее верование, даже предметы культа, способны проявлять свою силу, иногда даже творить чудеса. Не верите? Спросите, кого угодно, действенна ли избранная им вера? Любой, будь то католик, мусульманин, даже сатанист, чистосердечно и с жаром души заверит вас, чтоб и не думали сомневаться! Проверено веками, миллионами предшественников и им лично, не далее, как вчера! Да что далеко  ходить? Достаточно искренне поверить, что какой-то талисман, амулет – невинная с виду вещица, – Вас охраняет, и удивительные доказательства не заставят себя ждать. Что уж говорить о ВЕРЕ миллионов людей, помноженной на сотни и тысячи лет!

Я глубоко убеждена, что Всевышний, как его ни назови (Бог, Аллах, Будда, Космический разум, Информационно-Энергетичекое поле), — ОДИН над всеми нами. И Он слышит мысли любого человека на любом языке. И точно так же, нет у Бога для человека информации, которую Он хотел бы донести до нас и не смог — слов бы не нашел. Нужно только одно: быть настроенным на Его волну. Понять, что все, что происходит, — не случайно: это Он с нами говорит. И на очень простом и ДОСТУПНОМ КАЖДОМУ ЯЗЫКЕ, наглядно.

Творец любит свои создания, причем гораздо больше, чем подчас они сами себя. И Он всегда пытался установить в мире людей свой Небесный закон, щедро делясь своей Мудростью через Пророков, Великих Учителей, Священные Писания, Откровения. Да только и у людей всегда была свобода поступать, как Предписано, или с точностью до наоборот. Более того, и то, что Предписано, зачастую понималось и толковалось превратно: на зерно Истины (а  Истина всегда одна и одинакова во всех истинных учениях) приходятся тонны шелухи, отсебятины, извращений и неверных трактовок первоначального Божественного смысла.

Подытоживая вышесказанное, скажу, что для меня означает запрет: НИКАКИХ КУМИРОВ!  Это значит НЕ ПОЗВОЛЯТЬ НИКОМУ (!!!) встать между ТОБОЙ и БОГОМ!

P.S. Нетрудно заметить, что первая — «идеологическая» — часть этой статьи СТИЛИСТИЧЕСКИ ОТЛИЧАЕТСЯ от последующего «прикладного» аспекта. Это объясняется тем, что первая половина данного поста была написана СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ второй – под впечатлением от просмотра записи беседы Ошо о Боге.

Надо сказать, что МОЕ СОБСТВЕННОЕ понимание и видение многих жизненно важных вопросов ОЧЕНЬ СРОДНИ тому, что проповедовал Ошо.
В вышеупомянутой беседе я нашла СТОЛЬ МНОГО ОБЩЕГО со своими взглядами (не считая некоторых нюансов), что у меня САМО СОБОЙ НАПИСАЛОСЬ начало для этой статьи.

Его недоставало — я это чувствовала с самого начала. А теперь вот – под впечатлением услышанного от Ошо – мои собственные мысли и интуитивные ощущения упорядочились и вылились в этот текст.

А может, все дело в том, что первая часть этой статьи была не НАПИСАНА мною, а ЗАПИСАНА? )))) Уж больно мне легко писалось! )))))

Реклама

комментариев 288

  1. Очень хороший пост. Самый лучший из всех ваших. И самое лучшее, что вы сказали, в конце:
    «не позволять НИКОМУ! встать между ТОБОЙ и БОГОМ!»
    Хорошо бы это помнить всегда и носить в сердце. Успехов!


  2. 5+!

    “не позволять НИКОМУ! встать между ТОБОЙ и БОГОМ!”- только не застревайте на этом навсегда, когда придет время делайте следующий шаг…
    Удачи 🙂


  3. «не позволять НИКОМУ! встать между ТОБОЙ и БОГОМ!”- только не застревайте на этом навсегда, когда придет время делайте следующий шаг…»
    Я желаю себе, и Вам, и всем пребывать в этом состоянии от первого вздоха до последнего.
    О каком следующем шаге идет речь? Это с высоты которого своего шага Вы меня отечески наставляете?
    Удачи и Вам!


  4. «Это с высоты которого своего шага Вы меня отечески наставляете?»

    Екклесиаст 3
    1 Всему свое время, и время всякой вещи под небом:
    2 время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное;
    3 время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;
    4 время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать;
    5 время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий;
    6 время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать;
    7 время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить;
    8 время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.


    • И в чем же противоречие? В который из перечисленных периодов можно перестать БЫТЬ В КОНТАКТЕ С РЕАЛЬНОСТЬЮ? В какое из вышеозначенных времен лучше расслабиться и перестать ОТСЛЕЖИВАТЬ КАЖДЫЙ СВОЙ ШАГ, КАЖДОЕ СЛОВО И ПОСТУПОК? И когда, наконец, стоит разрешить кому-то или чему-то ВСТАТЬ МЕЖДУ ТОБОЙ И БОГОМ?
      Вы же сами писали, что В СПОРЕ УМИРАЕТ ИСТИНА, что спор просто ради спора, — демагогия и пустая трата времени и сил. А может, задето невзначай Ваше самолюбие, что Вы даже Екклесиаста привели с собой, прикрываясь им, как щитом? Или, того хуже, я случайно наступила на хвост Вашей Гордыне? Извините, не со зла, могла не заметить)))))
      Можно ведь общаться, не только выискивая , что РАЗОБЩАЕТ, но и на волне того, что ОБЪЕДИНЯЕТ, и Вы это отлично умеете делать. А спорить только ради того, чтобы оставить последнее слово за собой, — мне это быстро наскучивает, и я обычно с удовольствием предоставляю такую возможность оппоненту. Почему не сделать человеку приятное?
      Хотя это тоже палка о двух концах. Говорят, что «из двух спорящих первым уступит тот, кто умнее. Поэтому Глупость правит миром».
      Извините, я о присутствующих не говорю — ничего личного. Так, к слову пришлось.


  5. “Это с высоты которого своего шага Вы меня отечески наставляете?”

    В свое время и поймете.
    Все. Удачи.
    Отвечать не обязательно.


    • «Отвечать не обязательно».
      Ну, Удачи-то Вам могу пожелать? Не сердитесь. Не поминайте лихом.
      А лучше — приходите. Только в другой раз приходите один, без апломба))))). Буду рада.


  6. Вечер добрый! Обещал вступить в дискуссию после прочтения и анализа всех записей блога, но тут не удержался.
    “не позволять НИКОМУ! встать между ТОБОЙ и БОГОМ!” можно только в ДАННЫЙ момент (как и все остальное) и поэтому выражение «когда придет время» бессмысленно. И если ты уже этим занимаешься (не позволяешь никому…) то какой же может быть следующий шаг? Перестать быть в присутствии, в моменте, быть осознанным? Так лучше уж и не начинать. Зачем дергаться — сегодня буду, завтра лень… На этот Путь если уж стал, то придется идти до конца. Но, как мне кажется, если человек САМ, по своей воле стал на этот Путь, то останавливаться он не захочет. Ибо это затягивает.


  7. Маленькая поправка.

    «На этот Путь если уж стал, то придется идти до конца».

    На мой взгляд, не совсем так. Сойти с дистанции можно в любой момент — это дело добровольное. Никто не держит. Завязать глаза и отправиться на прогулку по минному полю никогда не поздно и никому не запрещается. Больше скажу: с Пути и без того все время сносит, как серфингиста — с гребня волны, и сам не заметишь, как опять сидишь в болоте прежних привычек и стереотипов — «у разбитого корыта».

    ВСЕ ХОРОШЕЕ НУЖНО ЗАВОЕВЫВАТЬ, МОБИЛИЗУЯ ВОЛЕВЫЕ УСИЛИЯ. ТОЛЬКО ПЛОХОЕ ЛИПНЕТ САМО.

    «…если ты не трудишься рука об руку с добром, тогда зло… увлечет тебя за собой» (Уильям Ло).


    • В общем то да, сойти можно, но я имел в виду, если ты ОСОЗНАННО стал на Путь и не теряешь эту осознанность (а что бы ее не потерять надо конечно же очень потрудиться, работать придется много, точнее постоянно). А как потеряешь ОСОЗНАННОСТЬ — сразу в кювет и выбираться надо. Гурджиев часто подкрадывался к своим ученикам и кричал им на ухо: «Помни Себя!!!». Он имел в виду — будь в моменте здесь и сейчас, будь осознанным. Учитель Дзен, видя, что ученик при медитации «уносится» куда то в мыслях, может и палкой больно ударить. Так, что надо взять себе за правило — периодически «помнить себя» и «крепко держать руль» дабы не слететь с трассы.


      • Согласна с Вами. Описанные приемы преследуют ту же цель — БЫТЬ В ПОСТОЯННОМ КОНТАКТЕ С РЕАЛЬНОСТЬЮ, ОТСЛЕЖИВАТЬ КАЖДУЮ СВОЮ МЫСЛЬ (не говоря уже про поступки и слова).
        Однако, при всем моем уважении к Г. И. Гурджиеву и к Учителям Дзен, мне не вполне близки их методы. Если уж говорить о настоящей ОСОЗНАННОСТИ, то, в моем понимании, она должна начинаться и заканчиваться САМИМ СОБОЙ. Или мы не «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ»? Или нам СОБСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ не достаточно? Без палки, черепно-мозговой травмы или разрыва барабанной перепонки? Тем более, что, уж будьте уверены, жизнь и сама превосходно справится с задачей «НАПОМНИТЬ» Вам, что Вы зазевались. И, видя Ваше искреннее желание, будет при этом намного гуманней и терпеливей, чем учителя в Вашем примере. И даст Вам время шаг за шагом воспитывать свою ОСОЗНАННОСТЬ, приучать самого себя к КОНТАКТУ С РЕАЛЬНОСТЬЮ. А это, в свою очередь, и не позволит НИКОМУ! ВСТАТЬ МЕЖДУ ВАМИ И БОГОМ.
        Почему и зашел, собственно, разговор о «пятом пути»))))))))
        Поиск продолжается, по крайней мере, для меня.


      • Мне бы такого учителя. А то как глухая и слепая, не слышу и не вижу, пока не стукнет. Ну разве что иногда.


      • Не будьте так строги к себе, sveт. Вы себя явно недооцениваете. Я была потрясена примерами, которые Вы приводили из своей жизни. В экстремальной ситуации Вы сами являете собой пример Учителя для других. Осталось перенести этот опыт на «мирное время», не расслабляться, быть начеку. Это, с одной стороны, непривычный «напряг», но с другой — как только входишь в это состояние, попадаешь на ту самую «волну» и ощущаешь то самое «подхватывает и несет». Потому что, на самом деле, наша «лунная дорожка» или наша «волна» — она всегда где-то рядом, надо только нащупать ее и встать на нее. Это тот же «Путь Сердца» у Кастанеды, который предусмотрен для каждого и который легко узнать по тому, что по нему «летишь» радостно, все удается, везение во всем, иногда на уровне чудес. Некоторые люди умудряются жизнь прожить и ТАК И НЕ УЗНАТЬ, что их «лунная дорожка», их «волна», их «Путь Сердца» всегда были неподалеку, где-то совсем рядом. Это как сбиться с пути и идти бесконечно долго параллельно шоссе, не подозревая , что до него рукой подать, продираясь без дороги среди зарослей, бурелома, болотной трясины, паутины и диких зверей.

        А собственно, с чего вы взяли, sveт, что нет у Вас такого Учителя? Как я уже писала, Учитель есть у каждого из нас, у нас у всех. Да такой, что ЛУЧШЕ НЕ БЫВАЕТ. Или Вас жизнь никогда по темечку не тюкала? Нужно просто понимать, что ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ С ВАМИ И СО ВСЕМИ — НЕ СЛУЧАЙНО! ЭТО УЧИТЕЛЬ ПОДАЕТ НАМ ЗНАКИ, БЬЕТ «ПАЛКОЙ ПО ГОЛОВЕ». Но до этого доходит, когда мы уж совсем «тупим». Обычно до того бывает множество более щадящих предупреждений: от легких намеков до грозных предостережений. И вот на них-то мы и не обучены обращать внимание. Вот к этому я и призываю, когда говорю о необходимости БЫТЬ В ПОСТОЯННОМ КОНТАКТЕ С РЕАЛЬНОСТЬЮ, С ТЕМ, ЧТО И ПОЧЕМУ ПРОИСХОДИТ. Сама методика состоит из двух взаимосвязанных действий: постоянного самоконтроля и анализа происходящего для понимания связи явлений, причины и следствия. Я давно назвала для себя эту «игру» с Небесами — «пинг-понг». Ведь, когда Вы играете, Вы же максимально сосредоточены и следите за каждым своим действием и каждой ответной реакцией, а иначе — сами знаете. Какого Вам еще нужно Учителя?


      • Я про эти приемы так, к примеру. Для того кто идет по протоптанной дорожке эти методы помогают. А у Нас свой Путь, мы сами ищем и исследуем, это ведь интересней и как то живее. Прислушиваться к Мастерам надо. Но, как Будда говорил — Никому не верьте, даже мне! И пословица наша есть — Доверяй, но проверяй.


      • Вы меня очень хорошо понимаете.
        Было бы интересно в дальнейшем, если бы те, кто захотели попробовать, через определенное время поделились своими наблюдениями.
        В конце концов, мне и самой интересно: это одна я такая везучая или «правила» универсальные — всех касаются?
        С Вами, в частности, связаны мои самые оптимистичные надежды в этом смысле. Дерзнете? Собственно, ЧЕМ ВЫ РИСКУЕТЕ? Или СЛАБО?


      • Конечно дерзну попробовать. Собственно, я кое-что пробую, но как-то без системы, пока. Везде ищу, очищаю от «шелухи», пробую. Насколько я понял из постов, практикуя Ваш метод расслабляться нельзя. Это то и может многих отпугнуть. но такие просто не готовы. А мне, наоборот, эта строгость по душе.
        Одно точно скажу, я не просто верю, что этим методом можно многого достичь в саморазвитии, но можно сказать, что знаю. Знаю потому, что встав на ПУТЬ, сам очень изменился и не в худшую сторону. Взгляд на саму жизнь поменялся. Многие деятели говорят — ПРОБУДИТЕСЬ, ПРОСНИТЕСЬ… Так вот я, как бы проснулся, стал более ОСОЗНАН, и следовательно лучше. Ну об этом можно много написать, всему свое время.


      • «Насколько я понял из постов, практикуя Ваш метод расслабляться нельзя».
        Вы правильно поняли. У Вас вообще есть особенность правильно меня понимать))))). То есть, как я уже говорила, расслабиться-то можно. Просто все пойдет так же, как ДО ТОГО, что Вы решили практиковать. Заметьте, НЕ ХУЖЕ, а ТАК ЖЕ, как ДО ТОГО. Вот как привыкли жить ДО ТОГО — не напрягаясь, не отслеживая, не задаваясь вопросом, ЧТО и ПОЧЕМУ происходит с Вами и окружающими Вас людьми (да и в мире, в целом). И ПОЛУЧАЯ, соотвественно, НЕПОНЯТНО ЧТО, и НЕПОНЯТНО, ЗА ЧТО. Но тогда просто приготовьтесь, как прежде, смиренно принимать все, что приходит, и не надейтесь как-то понять или повлиять на этот процесс. Не ропща и не злобствуя. Зная, что Там ошибок не делают, все учтено, и справедливость всего, что происходит, не подлежит сомнениям. Этому, как Вы знаете, и религии учат. Ну уж, конечно, ни о каком ПОПАДАНИИ НА ВОЛНУ, и ни о каком «драйве серфингиста», ощущении ОСОЗНАННОГО УЧАСТИЯ в процессе регулирования собственной жизни, тут можно и не мечтать. При этом, я не хочу сказать, что не бывает взлетов и праздников в жизни тех людей, кто никогда не слышал о моей методике (или сходных с ней практиках). Все мы интуитивно, подспудно или сознательно периодически, Слава Богу, совершаем и правильные вещи, что так же приводит к заслуженному вознаграждению. Жизнь-то ведь и у «неосознанных» людей — как тельняшка, «в полосочку». Не сплошь черная (хотя есть и такие люди, у которых черного цвета в их «одежке» больше, и из неприятностей они не вылезают).

        «Это то и может многих отпугнуть».
        Здесь требуются некоторые пояснения. Насколько я могу судить, НИКАКОЙ ОСОБОЙ КАРЫ, ГРОЗНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ за то, что взялся было, решил, а потом пустил все на самотек, не предусмотрено. У Того, кто Сверху, нет причин ненавидеть ОСОБЕННО сильно тех из своих созданий, которые хотя бы ПОПЫТАЛИСЬ Его понять и жить по Его законам. Просто, если Вы уже пробовали и знаете, как это работает, то и УВИДИТЕ СРАЗУ, что, как только сделали НЕ ТО или НЕ ТАК, тут же и ПОЛУЧИЛИ ПО ЗАСЛУГАМ. Это не означает, что раньше бы не получили. Просто раньше не поняли бы, что к чему. А тут для Вас уже приоткрыта завеса. То есть, Вы, как бы, ДОБРОВОЛЬНО прете «на мины».
        ПОВЫШЕННАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ВСТУПИВШИХ НА ПУТЬ заключается не в том, что они должны приготовиться к особо изощренным пыткам. Просто к тем, кто еще не догадался, Небеса могут быть снисходительнее, давать им больше времени, какую-то поблажку, фору. А с Вами что нянчиться? С Вами уже понятно — Вы в курсе. Продолжаете ПО-СТАРОМУ — ПОЛУЧИТЕ и СРАВНИТЕ, благо, уже есть, с чем сравнивать. А дальше — ВЫБИРАЙТЕ. Здесь все на добровольной основе и исключительно в Ваших интересах. Никакого специального героизма не требуется. Независимо от того, знаете Вы «правила игры» или нет, Всевышний ВСЕГДА дает человеку только те испытания, которые тот МОЖЕТ ПЕРЕНЕСТИ.

        «Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести». (1-е Коринфянам 10:13).

        «ГЕРОЙ – ЭТО ТОТ, КТО ДЕЛАЕТ, ЧТО МОЖЕТ. ПРОЧИЕ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЮТ” (Ромэн Роллан).


  8. «БЫТЬ В ПОСТОЯННОМ КОНТАКТЕ С РЕАЛЬНОСТЬЮ, ОТСЛЕЖИВАТЬ КАЖДУЮ СВОЮ МЫСЛЬ (не говоря уже про поступки и слова).»
    Легко сказать! Нужна особая техника, такую технику как раз и предлагают вышеуказанные учителя. А вы какую предлагаете? Или никакую?


    • «А вы какую предлагаете? Или никакую?»
      Опять Вы бежите впереди паровоза?)))))) Меня муж из дома выгонит из-за Вас. Бегу ему завтрак готовить))))).


    • «А вы какую предлагаете? Или никакую?»
      Раз уж Вы, sveт, никак не можете обойтись и минутки без «учителя», разрешите дать Вам персональное «маленькое домашнее задание», как первый шаг в сторону Вашего же шоссе. Постарайтесь прежде, чем что-либо сказать или сделать, избавить это слово или действие от негатива. На мой взгляд, Вы его могли «подцепить» в некоторых неблагополучных с этой точки зрения блогах)))))
      Это, конечно, шутка, но насчет избавления от негатива — это серьезно. Причем, всех касается, и меня тоже. Давайте вместе начнем с этого. Договорились?


  9. Два слова, sveт, пока каша варится))))

    Я не очень понимаю, почему я все время вынуждена перед Вами оправдываться?
    Давайте рассудим по-хорошему: какие у Вас есть основания для негатива ко мне? Что лично я Вам сделала плохого? Мы ведь с Вами даже не знакомы толком и никогда не виделись. Вам не нравится то, что я пишу или как я это делаю? Вы можете смело об этом говорить, в вежливой форме, разумеется, и мы все обсудим, и, более того, люди нас рассудят. Для этого и создаются блоги. Поверьте, мне нет нужды красоваться или доказывать что-то себе и миру. Эти этапы в моей жизни остались, Слава Богу, далеко позади. И ничего нового обо мне самой Вы мне не откроете. Я о себе знаю всяко больше — и хорошего, и дурного, чем Вы или кто-либо обо мне. Если Вы заочно меня терпеть не можете по необъяснимым причинам, мне жаль. Но на этот случай в моем блоге нет решеток на окнах, нет амбарных замков и даже нет двери, которой можно громко хлопнуть на прощание. А если Вы все же решили остаться, то давайте общаться конструктивно, доброжелательно и вместе искать, благо, есть, ради чего. Со своей стороны, скажу, что если Вы уйдете, мне Вас будет очень нехватать. Вы мне симпатичны, я к Вам привыкла, я хочу, чтобы мы подружились. Мне и Тадеуша не хватает, он ведь прекрасный человек, и очень талантливый. Ну, «заносит» его слегка)))) С кем не бывает?)))) Я была бы рада, если бы он вернулся.


  10. «Постарайтесь прежде, чем что-либо сказать или сделать, избавить это слово или действие от негатива»
    Каким образом?


    • «Каким образом?»

      Вам, sveт, объяснить будет как раз проще, чем кому-либо. Разумеется, при наличии Вашего ответного ИСКРЕННЕГО желания понять. Напомню Вам фразу из Вашего же комментария к посту «Сон или не сон» в блоге Тадеуша: «Все хорошо у Бога моего сладкого». Вспомните, ведь Тот, кого Вы упоминаете, когда-то был человеком в его земной жизни. Просто всякий раз, прежде, чем что-либо сказать или сделать, ЗАДАЙТЕ СЕБЕ ВОПРОС: «А ОН СКАЗАЛ ИЛИ СДЕЛАЛ БЫ ЭТО НА МОЕМ МЕСТЕ?» И Вас ждет удивительное ОТКРЫТИЕ: сколько всего можно НЕ ГОВОРИТЬ и НЕ ДЕЛАТЬ. Какая экономия энергоресурсов!
      Со всей остальной терпеливой частью аудитории я собираюсь поделиться технологиями избавления от негатива в плановом порядке.


  11. «Вам не нравится то, что я пишу или как я это делаю? »
    Нравится, поэтому и тусуюсь здесь.


    • «Нравится, поэтому и тусуюсь здесь».

      Могу ли я попросить Вас уточнить: Вы здесь просто «тусуетесь» или действительно хотели бы что-то изменить к лучшему в себе и своей жизни? Готовы ли реально постараться воспринять и испробовать на себе чужой опыт?


  12. Но ругать вас иногда буду, пока не научите каким образом избавляться от негатива.


    • «Но ругать вас иногда буду, пока не научите каким образом избавляться от негатива».

      Вы вольны критиковать и ругать меня (надеюсь, с использованием нормативной лексики))))), если, с Вашей точки зрения, я этого заслуживаю. Лишь бы эта критика имела целью общую пользу и приблизила бы нас всех к Истине.
      Но давить на меня или манипулировать мною будет не слишком просто. Я буду излагать то, что считаю нужным, в той последовательности, которая покажется мне целесообразной, и в том темпе, который окажется для меня удобным.
      А если Вы, и в самом деле, желали бы избавиться от негатива не на словах, а на деле, то вот Вам еще одно персональное «домашнее задание»: постарайтесь избавиться от спешки, суетливости, любопытства, чрезмерной активности в этих действиях, которые часто не очень достойно и солидно выглядят со стороны (все время пытаюсь осторожно подобрать такие слова, чтобы не обидеть. Если не удастся, заранее прошу прощения). Ведь спешка, суетливость, любопытство — по сути тот же СТРАХ. Страх что-то не успеть, не получить, не узнать, не понять. Успокойтесь. Вспомните свой же опыт: «сразу стало все хорошо получаться, при спокойной голове». Просто помните, что все, что продиктовано страхом — это не от «Бога моего сладкого», а от «лукавого». Научитесь видеть «происки» последнего в обычной, повседневной жизни, в мелочах. Запомните: он притаился всюду, ГДЕ ВАМИ ДВИЖЕТ СТРАХ. Мысль, слово или действие, продиктованное и пришедшее от БОГА, — это всегда ЛЮБОВЬ. Все, что НЕ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ, — это всегда негатив.


  13. «Могу ли я попросить Вас уточнить: Вы здесь просто “тусуетесь” или действительно хотели бы что-то изменить к лучшему в себе и своей жизни? »
    Я здесь просто тусуюсь.
    Конечно хотела бы изменить что то (даже все) к лучшему в моей жизни. Но не верю, что это возможно с помощью вашего, да и чьего то еще блога.


    • «Я здесь просто тусуюсь».
      Тогда тусуйтесь на здоровье. Только не мешайте и не отвлекайте тех, кто, действительно, хотел бы что-то изменить к лучшему в себе и своей жизни.
      И не обижайтесь, если я иногда буду игнорировать Ваши комментарии, если они мне покажутся несущественными для общей пользы или отнимающими время.

      «…не верю, что это возможно с помощью вашего, да и чьего то еще блога».
      У Вас есть прекрасная альтернатива любым блогам — “Все хорошо у Бога моего сладкого”. Искренняя Вера способна творить чудеса. Почему бы Вам тогда не уповать на нее вместо заведомо бесцельных тусовок по бесполезным блогам?


      • «Так, толком и не ответили. Или все таки ответите?»

        Отвечаю, sveт, здесь на Ваш вопрос к посту «КОМПЬЮТЕРНАЯ ИГРА» ДЛИНОЮ В ЖИЗНЬ».

        Теперь мне ясно, что вне зависимости от того, ЧТО я пишу и КАК бы я ни распиналась перед Вами, Вам лично я «так толком» и не смогу ответить. Потому что необходимая для этого обратная связь отсутствует.

        Вы НЕ ХОТИТЕ УСЛЫШАТЬ, УЗНАТЬ, ПОНЯТЬ и ЗАВЕДОМО НЕ ВЕРИТЕ в возможность моего (или чьего-нибудь еще) ТОЛКОВОГО ОТВЕТА.

        «ИМЕЮЩИЙ УШИ ДА УСЛЫШИТ».

        “Самые скверные глухие те, которые не хотят слышать” (Мольер).

        “Во всем сомневаться и во все верить – два одинаково удобных решения, которые избавляют нас от необходимости думать (Анри Пуанкаре).

        Последняя цитата прямо с Вас списана: с Вашего тотального сомнения заранее, во всем и навсегда — с одной стороны, и с Вашей же безоглядной веры — с другой.

        А я, наивная, ради Вас разрывалась между плитой и компьютером — у меня чуть каша не подгорела)))). А вам, оказывается так — потусоваться…

        Знаете, я тоже не верю, что Вам удастся что-либо изменить к лучшему в своей жизни. Это, как в анекдоте: «Ну, с такими настроениями ты слона не продашь!»

        И тем не менее, я Вам искренне желаю ВСЕГО НАИЛУЧШЕГО на Вашем Пути.


  14. Прав Тадеуш, говоря, что вы невнимательно читаете чужие посты. Вот например, вы пишите: «с Вашего тотального сомнения заранее, во всем и навсегда»
    Разве я сказала, что я в это не верю, да еще тотально, то есть полностью? Ведь я сказала только о вашем блоге и других, под «другими» подразумевается только еще один-Тадеуша, других не знаю. Ведь кроме этих 2-х блогов существует масса учений и путей, из чего вы сделали вывод в моем тотальном сомнении?
    Напротив, я очень уверена, что все может измениться к лучшему и уже так и есть. Написав что хотела бы изменить мою жизнь к лучшему, не имела ввиду что она не в порядке, а в том смысле что хочу лучше и лучше до бесконечности.
    Опять же: “Ну, с такими настроениями ты слона не продашь!” Какое такое настроение у меня?


    • Я ОЧЕНЬ внимательно читаю ВСЕ ПОСТЫ И КОММЕНТАРИИ — и свои, и чужие. У Тадеуша произошло досадное недоразумение, опять же, по причине путаницы в очередности комментариев. За свою невольную ошибку я уже принесла там свои извинения.

      Тем не менее, я очень рада, что Ваш настрой сменился на более оптимистический.

      P. S. Сегодня посмотрела (15.11.2010): К сожалению, Тадеуш мои извинения удалил. Жаль. А я надеялась ему мастер-класс преподать. А то он не знает, как свои слова можно взять назад, если оказался неправ — «технология какая»? Все мечтал: «Хорошо бы еще реальный пример увидеть того как это происходит». А тут взял, да и собственноручно уничтожил этот пример. Своих слов не взять назад, зато чужие — легко!
      С другой стороны, оно и понятно: генеральную уборку блога сделал, все следы подчистил. А то шляются тут всякие бродяжки, инфекции еще нанесут!


  15. Уважаемая Элина, призываю вас все таки быть внимательной при чтении чужих постов. Вот смотрите, я пишу:
    “Конечно хотела бы изменить что то (даже все) к лучшему в моей жизни. Но не верю, что это возможно с помощью вашего, да и чьего то еще блога” –
    Вы в ответ: » Вашего тотального сомнения заранее, во всем и навсегда»
    Ну где вы видите что я тотально сомневаюсь изменить свою жизнь? Где? Ведь ясно пишу что не верю, что это возможно с помощью вашего и чьего то еще блога.
    Где тотальность? Если я не верю что у вас найду что то, то значит ли это тотально, да еще и во всем и навсегда.
    И почему вдруг вы решили что мой настрой изменился?
    Переадресуйте ваши слова про имещих уши себе самой.
    Наверное у вас что то произошло в последнее время, может повздорили с кем, равновесие потеряли, в сегодняшних постах это чувствуется. Все перевернули с ног на голову.


    • Уважаемая sveт!

      Вы неоднократно заявили, что НЕ ВЕРИТЕ в возможность позитивных изменений в Вашей жизни при помощи моего блога. Простите, но чего еще Вы от меня хотите? Мне больше нечего Вам предложить.

      «И почему вдруг вы решили что мой настрой изменился?»

      Мне так показалось. Впрочем, Вам виднее.

      «Переадресуйте ваши слова про имещих уши себе самой».

      Вы мне льстите. Вообще-то, это не мои слова, а слова из Библии. Из Евангелия от Матфея.

      На будущее: я не планирую тратить время на пустые разборки и препирательства. Если есть что по делу — говорите. У меня нет ни возможности, ни желания просто составить Вам компанию для тусовки.


  16. «Знаю потому, что встав на ПУТЬ, сам очень изменился и не в худшую сторону. Взгляд на саму жизнь поменялся. Многие деятели говорят – ПРОБУДИТЕСЬ, ПРОСНИТЕСЬ… Так вот я, как бы проснулся, стал более ОСОЗНАН, и следовательно лучше. »
    Богдан, извиняюсь, что встреваю. Что за путь? Можно полюбопытствовать?


    • Здравствуйте Svet! Конечно можно. http://ketano02.wordpress.com/
      Мои взгляды на Жизнь практически схожи со взглядами Элины. Собственно она меня нашла и пригласила на свой блог.
      Если коротко, то это Путь самопознания, саморазвития. В общем-то, этим занимались и занимаются многие. Те, кто достиг вершин, стали Учителями (Иисус, Будда, Лао Цзы, Сократ…). Это громкие имена. Есть и среди современников — Кришнамурти, Дэн Миллмен, Экхарт Толле, Ричард Бах (я уверен, что не зря поставил его в этот ряд, так как писать такие рассказы может только достигший Понимания человек). Если докопаться до сути, то все эти люди говорили и говорят об одном. Просто, что бы это увидеть, надо не быть обусловленным, надо не слепо верить, а проверять. Знаете, как понять, есть ли за каким-либо учением Истина? Если дающий учение говорит Вам, что только Я прав, только Мое учение приведет Вас к Свету — тут стоит задуматься. Вы скажете — так все мировые религии говорят, в первую очередь, о своей правоте и неправоте других — да, но это говорят религии и люди, которые ими обусловлены. А мое понимание таково — Будда не создавал Буддизм, Иисус не создавал Христианство, Магомет не создавал Ислам… Они были прекрасными людьми, они достигли понимания и учили хорошим вещам, а после сверху их учений построили религии, а к чему приводят религии можно увидеть чистым не зашоренным взглядом. Но это очень длинная тема.
      Так вот, я многое изучаю, пробую, делаю выводы. Отделяю, так сказать, зерна от плевел. Как говориться — ты сам кузнец своего счастья. Есть, конечно готовые техники, их надо пробовать, к ним надо прислушиваться, но всегда НЕ ДОВЕРЯТЬ по началу, а проверять пробуя. Например — если я ничего не понимаю в том как правильно дышать, какие нужно делать упражнения при различных заболеваниях, то для этого есть Цигун, Йога, другие техники. Пробуя многое, я выбираю то, что мне подходит больше всего, и то, что работает. Таким образом, практикуя, я избавился от некоторых проблем по здоровью. В частности из-за занятий спортом и физическим трудом были проблемы со спиной, сейчас все хорошо.
      Вы Svet, немного не правы, говоря — «Но не верю, что это возможно с помощью вашего, да и чьего то еще блога». Если Вы НЕ ВЕРИТЕ, то зачем тогда дискуссия с Элиной? Но если Вы НЕ ДОВЕРЯЕТЕ, тот это правильно. Возьмите и ПРОВЕРЬТЕ! Если у Вас ничего не получится, то правильно не доверяли, а если ПОЛУЧИТСЯ? Вы же пишите, что хотите, что бы Ваша жизнь становилась все лучше и лучше — так вперед, пробуйте!


      • Спасибо, Богдан!
        Очень понравился ваш ответ. Почитала один пост на вашем блоге, тоже понравился. Чувствуется вы открытый человек. После всех чудес, произошедших в вашей жизни, вы конечно в них верите? Мне нравится, что вы открыто пишите о своей жизни. К Элине у меня нет доверия как раз по этой причине. Спрашивала у нее несколько раз, как конкретно это происходило в этой жизни, раза три спросила- игнор. А ведь это не праздное любопытство. «По плодам их узнаете» Вот эти плоды и хотелось увидеть. А если человек боится открыться и рассказать о своей жизни, это настораживает-в лучшем случае там непорядок, в худшем ее нет. А ваша открытость мне по душе.
        Я как то познакомилась с Дзэн мастером, он был так же открыт, не таил ничего, как ребенок. Хотя не многословен. А вот Элина наоборот.
        Ох, получилось критикую ее. Просто пытаюсь объяснить почему не верю. У вас этот пост продублирую, на случай если она не поместит у себя.
        Вроде без негатива написала? А то что думаю. Хотя может Элине и покажется, что ее задеть хотела.


      • ДЕ ЖА ВЮ. «СИНДРОМ УЖЕ ВИДЕННОГО» ))))))))))))))))))))

        vera:

        «А насчет Элининого метода, метода не вижу, пузырь один. Вот если бы она этот метод попрктиковала лет…цать, как Гурджиев или другие.
        А такие “духовных” учителей-ниц полно в интернете, на YouTube сходите. Сами толком ничего не знают, не проверили годами, а осенило их видите ли.
        А ковырни такого, жизнь у него не в порядке, мужа мучает словесными поносами, пытки устраивает.
        Спросите у Элины-подтвердит.
        По плодам их узнаете. Пусть покажет плод- лет двадцать верной супружеской жизни, приличным потомством, хорошим отношением с людьми и пр.
        Выскочки всегда мнят что у них что то супер оригинальное.
        Гурджиев к своему четвертому пути шел десятилетия, на своей шкуре проверил Жил в школах и монастырях, набирался мудрости.
        А тут Элина-сразу путь новый изобрела, дешево и сердито.
        Мужу пусть покажет путь, он ей дважды два разьяснит в чем ложность его. Но да разве она его слушать будет?»

        С возвращением, vera!!!
        Как Вы предпочитаете, чтобы Вас теперь называли — vera или sveт?
        Я давно догадалась, что никуда Вы не ушли. В другой раз помните, что Вам не так просто замаскироваться. Вы — УНИКАЛЬНАЯ, ЕДИНСТВЕННАЯ И НЕПОВТОРИМАЯ! Я Вас узнаю из тысячи. Можно сменить имя, почтовый адрес. Но не получится так быстро очистить душу от негатива. Ваша злоба бежит впереди Вас и предупреждает о Вашем появлении.
        Я же говорила, что ВЫ БУДЕТЕ САМОЙ ПРЕДАННОЙ ИЗ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ МОЕГО БЛОГА!

        Раз уж Вы мне простить не можете, что я не разместила Ваш последний хамский комментарий (кажется, он относился к посту «ПАСТА ИЗ ТЮБИКА»), я, так и быть, потешу Ваше уязвленное самолюбие — опубликую его здесь. Зря старались, что ли? Столько концентрированного, высокой пробы яда излили. Кстати, это был ЕДИНСТВЕННЫЙ НЕОПУБЛИКОВАННЫЙ МНОЙ КОММЕНТАРИЙ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ МОЕГО БЛОГА.

        Vladimir:
        «Хочу отметить тот момент, что Элина, на правах хозяйки блога, могла просто напросто вырубать из процесса публикования весь негатив который к ней относится. Несмотря на эту возможность, этот весь негатив свободно гулял на просторах блога. А ведь Элина человек южных кровей, да и уважение определенное в силу своей профессии врачебной имела значительное. Напрашивается только одно логическое объяснение – методика помогла»

        vera:
        «Простачек вы.
        Я еще не все рассказала, что она здесь наврала.
        На работе (я где то близко с ней работала, пусть угадает)
        она устраивала интриги, склоки, поучение всех и вся и даже скандалы порой.
        И это было меньше 10 лет назад, после того как ее методика стала работать, как она врет.
        Да перечитайте ее посты, увидите несовместимости. То ссориться с мужем, то посто спорит».

        А заодно, помещу и свой ответ Вам в мэйле на этот комментарий.

        «Вы меня, Вера, видно, с кем-то путаете. Везде, где я работала, вокруг меня не было ни врагов, ни злопыхателей. Ваш последний комментарий я опубликовывать не собираюсь, так как квалифицирую его как абсурдную клевету. Не хочу, чтобы коллеги кинулись на мою защиту и, тем самым, отвлеклись от более важных тем, предлагаемых мной в блоге. Ваших выступлений больше в блоге не будет, так как они полностью укладываются в понятие «троллинг».
        Разве что Вы убедитесь в том, что Вам методика нужна, как никому другому, и придете с повинной))))
        Кстати сказать, моя методика не предполагает отсутствие самоуважения и человеческого достоинства».

        «Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем, что совпадает с названием мифологического существа» (из Википедии).

        Надо мне подумать о том, чтобы создать в своем блоге страничку для «троллей», где бы Вы могли все тусоваться — и sveт, и vera, и все Ваши будущие клоны и не мешать всем остальным.


      • Ув. Svet!
        В своем блоге я пишу не про всю свою жизнь, а про то как я пришел На Путь самопознания. И это часть моей жизни. Так, что я не полностью открыт:) , да и это на данном этапе не важно.
        То, что со мной происходило я не могу назвать чудесами. И те случаи которые я описал, случились задолго от того момента, как я стал даже задумываться о возвышенном. То, что происходит в моей жизни сейчас, в один пост не влезет. Блог свой я создал недавно, постепенно обо всем напишу.
        Элина делает тоже самое, просто начала немного раньше. Мы с ней практически во всех мнениях сошлись, она что-то написала, а я уже об этом думал и пришел к таким же выводам, и наоборот. Я не вижу смысла ей писать обо ВСЕЙ своей жизни, личное есть личное. А о своем методе она в вкратце уже написала, про то как изменилась ее жизнь тоже. Вам нужны подробности? Ну про какие то «чудеса» типа моих, она, я думаю напишет, всему свое время. Если, как Вы пишите, не верите ей, то зачем тогда тут «тусоваться»? Если Вам нужны четкие инструкции к действию с прямыми доказательствами, то так не бывает, в моем понимании — все есть слова, все утверждения и мысли, любой может выдвинуть теорию и опробовав сам, предъявить другим, но другой не должен слепо верить не проверив (это не касается того случая когда я говорю, что пламя костра причинит боль, а вы мне не верите и решаете проверить:))))
        Азы Элина дала, пробуйте, делайте выводы. Я с ее методом согласен, ибо сам практикую, в общем-то, то же.


  17. Откуда столько злобы, vera? С удовольствием читаю посты Элины, потому что все, что она описывает, имеет место быть. И это не просто её фантазии, а её личный опыт, основанный на различных практиках. Что ж вы видите в этом «выскочного»? Я тоже «где-то» работала с Элиной, ничего подобного, о чем вы пишете — НЕ БЫЛО! Элина — личность, человек с четко очерченной своей позицией, но о каких склоках и интригах вы говорите? Клевещете вы. Чувствуется, что вам не видать своего ПУТИ, либо вы его уже нашли, но точно не от БОГА.

    Примечание от «ПЯТОГО ПУТИ»: с доктором Lana мы работали вместе последние несколько лет в загородной клинике.


  18. Странное творится на этом блоге. Элина не собирайте склоки сплетни и ерунду. Пойду ка по доброму отсюда, а то еще чего приплетут.


    • Вот-вот, svetom! И идите. И поразмыслите на досуге, во что выгоднее вкладывать душевные силы: в самосовершенствование или в изобретение новых козней и пакостей?

      Надеюсь, svetom — Ваше настоящее имя? А то Вы мутируете на глазах.

      А если все же надумаете вернуться с миром — с удовольствием жду.

      Вы об учителе мечтаете:
      «Мне бы такого учителя. А то как глухая и слепая, не слышу и не вижу, пока не стукнет».
      А у меня уже давно при каждой Вашей реплике рука к палке тянется)))).


  19. «Ув. Svet!
    В своем блоге я пишу не про всю свою жизнь, а про то как я пришел На Путь самопознания. »
    Это только и достаточно.
    » Я не вижу смысла ей писать обо ВСЕЙ своей жизни, личное есть личное. »
    Я у нее об этом не спрашивала, знать о ВСЕЙ ее жизни, мне ни к чему.
    Я когда знакомлюсь с людьми, которые предлагают какое либо учение, или рассказывают о необычных сдвигах в их жизни, благодаря этому учению, я всегда их прошу рассказать, что им удалось изменить в жизни, пользуясь этим методом. Только это и просила у нее трижды, но увы, ответа не было. Если человек находиться вблизи, я у него даже этого не спрашиваю, просто смотрю за ним, каков он в жизни. Я дружу со священником одним, всегда за ним наблюдаю; как он с детьми, с женой себя ведет. Это и есть плоды. Имя кстати svetom пришлось на вашем блоге создать, почему то под именем svet мне не удалось зарегестрироваться у вас. Да и здесь пишу только для вас сейчас. А по поводу почему не верю. Мне казалось это нормально сказать это. Смотрела Пападжи, он так и говорит, не верьте мне. Многие Дзэн мастера тоже говорят, приходя сюда не верьте, что вы здесь найдете что то, только с таким подходом принимают учеников. Я по глупости и скзала это Элине, что только я в ответ не услышала. То у Тадеуша на блоге меня ругала, то здесь. Пойду я, вы мне здесь не пишите.


  20. Когда симпатия перерастает в кумирство? Как почувствовать эту грань? И может ли любимый человек быть кумиром? Поставленные вопросы — предмет осмысления всей жизни.
    Этот блог, как и тема поднятая в посте заставляет серьезно заглянуть в свою сущность, заставляет вспомнить о существовании своего собственного я и его пределов.
    Как здорово, что через чей-то прожитый и обобщенный опыт можно со стороны взглянуть на свою собственную жизнь, понять, в правильном ли направлении ты движешься для достижения высшей цели — реализации своего предназначения. Ведь не секрет, что все люди талантливы, главное отыскать, в чем уникален ты! Взрастить в себе этот талант, поделиться им с людьми. Непременно нужно ставить себе высокие цели, заоблачные, чтобы в конечном счете достичь того, чего ты достоин, а как это сделать — отчасти рассказывается здесь, в том числе и в ваших (гостевых) комментариях.
    В общении скрыто рациональное зерно, готовое вырастить в будущем древо познания.


    • Выскажу кратко свое мнение. Симпатия подразумевает то, что вам нравится человек, нравится ,может быть, таким каким ВЫ видите его или хотите видеть (здесь не это главное). Так вот, он Вам нравится, но при этом Вы не теряете себя, Вы остаетесь таким какой Вы есть (на счет какой кто есть — тема тоже отдельная, будем подразумевать обычное понятие, есть и все тут, в данный момент).
      А вот когда появляется кумирство, то тут Вы пытаетесь «одеть шкуру» этого человека, полностью походить на него, верить ВСЕМУ тому, что он скажет и сделает, и не ДУМАТЬ при этом самому. Вы перестаете быть индивидуумом, Вы становитесь «придатком» кумира.
      Иисус говорил — «Не сотвори себе кумира», Будда, своими словами — «Не верьте ни кому, даже мне. Проверяйте», по-моему, имел ввиду то же самое.
      Симпатия может перерасти в любовь, но ни симпатия, ни любовь не должны перерастать в кумирство.
      Если из любимого человека сделать кумира, и он позволит это и будет этим пользоваться, то во-первых, мягко говоря, он не прав, а во вторых ему это быстро надоест и его любовь к вам уйдет. А вот тут вопрос, а была ли она настоящей?


  21. Спасибо Вам, notevita, за то, как Вы глубоко чувствуете, как тонко понимаете и как поэтично выражаете свои мысли. Не знаю, кто Вы, но ощущаю родственную душу.

    «Когда симпатия перерастает в кумирство? Как почувствовать эту грань? И может ли любимый человек быть кумиром?» — эти же вопросы мучили долгие годы и меня. Я очень надеюсь, что в моем блоге дойдет очередь и до них. Мне хотелось бы осветить свое видение (отчасти его уже осветил Богдан), и надеюсь, мы общими усилиями приблизимся к разгадке этих тайн.


  22. vera, она же svet, она же svetom,

    По Вашему совету, снова и снова внимательнейшим образом перечитываю Ваши комментарии. И вот что мне удалось «выудить» (после того, как я взяла на себя смелость расставить знаки препинания, без которых смысл Ваших слов ускользал от меня) и на чем я до этого не смогла акцентрироваться:

    «А по поводу, почему не верю. Мне казалось, это нормально — сказать это. Смотрела Пападжи, он так и говорит: не верьте мне. Многие Дзэн мастера тоже говорят: приходя сюда, не верьте, что вы здесь найдете что-то. Только с таким подходом ПРИНИМАЮТ УЧЕНИКОВ. Я по глупости и сказала это Элине. Что только я в ответ не услышала!»

    До меня только дошло! Так Вы столь упорно твердили: » НЕ ВЕРЮ! НЕ ВЕРЮ!» только для того, чтобы Вам не отказали в зачислении? Теперь я правильно Вас поняла?

    Если Вы подтвердите мою догадку и изъявите искреннее желание ознакомиться с методикой и опробовать ее на себе, это может изменить сложившуюся между нами ситуацию. А если Вы вдобавок покаетесь в прежнем своем недостойном поведении и пообещаете впредь быть более прилежной, то я, со своей стороны, обязуюсь публично реабилитировать Вас в глазах общественности.
    Ибо сказано (не мною)))), что «Один раскаявшийся грешник мне милее 100 праведников».


  23. «Все мы интуитивно, подспудно или сознательно периодически, Слава Богу, совершаем и правильные вещи, что так же приводит к заслуженному вознаграждению».
    Если отталкиваться от того, что случайностей не бывает, то все вещи, которые мы совершаем, по сути своей правильные (я, конечно, не имею в виду нанесение вреда окружающим). Потому что так и было задумано. Каждому необходимо пройти на Земле свою школу жизни. И когда человек говорит: «Я переломил свою судьбу», — это не так. Этот перелом и есть судьба.


    • «Если отталкиваться от того, что случайностей не бывает, то все вещи, которые мы совершаем, по сути своей правильные»

      Не возноситесь, Brungilda)))))))
      Все-таки «Случайность — язык Бога». Я бы сказала, ПРЕРОГАТИВА БОГА.
      А все, чем располагаете Вы, называется СВОБОДНЫЙ ВЫБОР. Или СВОБОДНАЯ ВОЛЯ. Как Вам больше нравится. Не преувеличивайте роли ФАТАЛЬНОСТИ и не снимайте с себя ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
      Я, конечно, не Оракул из Дельфийского храма, но думаю, что шанс переломить судьбу дается каждому. Может, я ошибаюсь, но что-то внутри меня упорно твердит, что то, что мешает, зовется СТРАХОМ. И скажу лично Вам (по секрету), в эту минуту я в этом уверена, как никогда.

      P. S. Хотите хохму? Пишу после кружки моего любимого пива. Описка по Фрейду. Первоначально было написано: «ПРЕРОГАТИВА БЛОГА»)))))))
      Но надо отдать мне должное: быстро исправила))))))))
      Так что, совет «не возноситься» в равной степени относится к нам обеим))))))))))))))))))))))))))


      • на 19.11.2010 в 9:26 дп Brungilda

        Если честно, не поняла, где случилось вознесение. Я, наоборот, о том, что на всё воля Божья.
        А мои слова о предопределённости вовсе не снимают с человека ответственности за свою жизнь. Тот, кто после этих слов расслабится и пустит всё на самотёк ТОЖЕ пойдёт по СВОЕЙ дорожке. Ведь если какому-нибудь ныне богатому и успешному человеку в детстве бы сказали, что он будет миллионером, то он бы расслабился и сложил руки в ожидании богатства? Нет!!! Потому что тяга к работе и заложенный в него потенциал не дадут ему сидеть спокойно. И именно поэтому он станет миллионером.
        То есть необходимости работы над собой никто не отменял. Ведь никто не знает, что там, за поворотом. Поэтому нужно быть «тотально готовым».
        Как говорится, делай, что должен, а остальное — судьба.


      • «Я, наоборот, о том, что на всё воля Божья».

        А я, с Вашего позволения, НАОБОРОТ, о том, что НЕ «на всё воля Божья»!

        Как мне представляется, РОВНО 50 % — НАША СОБСТВЕННАЯ ВОЛЯ. МЫ, ПРАКТИЧЕСКИ, РАВНОПРАВНЫЕ ПАРТНЕРЫ В ЭТОЙ «ИГРЕ». НО (!) ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ НАШЕЙ «ОСОЗНАННОСТИ» (в понимании Богдана, восточных философско-религиозных систем и в моем тоже). Когда мы этого НЕ осознаем и считаем, что «на всё воля Божья», такой фатализм ОТЧАСТИ ИЗБАВЛЯЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за каждое свое слово, каждую мысль, каждый поступок. Потому что — а смысл? Если и так все предопределено? Я многократно убеждалась на примере собственной жизни, судеб окружающих людей, а также в результате многолетнего анализа биографий разных людей, что от нас зависит, КАК МИНИМУМ, 50 % , в том числе, и в СЦЕНАРИИ НАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ. Ежедневно человеку приходится делать ВЫБОР, и в зависимости, от того, КАК он поступит, и ПОСЛЕДСТВИЯ могут быть диаметрально противоположными. Бог только СТАВИТ НАС В СИТУАЦИЮ ВЫБОРА, а решение мы принимаем САМИ, являясь, таким образом, ПОЛНОЦЕННЫМИ СОУЧАСТНИКАМИ ПРОЦЕССА ЖИЗНИ. Это я и называю «ПИНГ-ПОНГ», — что есть не что иное, как ВСЕЛЕНСКИЙ ЗАКОН ПРИЧИН И СЛЕДСТВИЙ — ЗАКОН КАРМЫ.
        Не забывайте, что Бог не только СНАРУЖИ, он и ВНУТРИ нас. Мы – часть Его, и в зависимости от того, насколько мы это ОСОЗНАЕМ, ПОМНИМ об этом и СООТВЕТСТВУЕМ, в такой мере мы способны ВЛИЯТЬ на события жизни, более того, мы ОТВЕТСТВЕННЫ за эти события.

        Об этом — интереснейшая дискуссия в блоге у Тадеуша, в посте «СОН ИЛИ НЕ СОН». К сожалению Тадеуш часть моих комментариев стер, где я отвечаю ему на его вопрос:

        «Бог снаружи- с этим согласен, а как Он внутрь попал? Общепринятое заблуждение…»

        Я думаю, ничто не помешает нам в дальнейшем продолжить эту дискуссию. Поскольку, мои ответы там удаляются, я планирую вынести продолжение дискуссии в свой блог. Тем моим читателям, кого заинтересовала эта тема, предоставляется выбор: либо подождать, когда до этой темы дойдет очередь в нашем блоге, либо продолжить дискуссию у Тадеуша, либо — и то, и другое. Одно другому — не помеха. Там же Вас ожидает встреча с хорошо знакомыми нам лицами. И меня лично ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАЛА там следующая реплика svet:

        «На меня нисходила Благодать однажды. Может, это Бог в меня вошел? Может он всегда там и был, а я только обнаружила? Но скажу вам одно: на тот момент, впрочем как и сейчас, я не была свободна от: «эгоизма, самолюбия, гордости, тщеславия, жадности, зависти, лжи, лицемерия». Не знаю, почему это произошло. Правда, на эти дни во мне всех вышеперечисленных «прелестей», как будто и не было».

        Далее svet цитирует предыдущую реплику Тадеуша:

        «Для того, чтобы Бог вошел в человека, для этого человеку нужно пригласить Бога.»

        И отвечает на нее:

        «Только этим и занимаюсь! Приглашаю — не идет! Хотя тогда и не звала…»

        ВОТ ЧТО, ПО-НАСТОЯЩЕМУ, ИНТЕРЕСНО БЫЛО БЫ ОБСУДИТЬ! Я ОЧЕНЬ СОЖАЛЕЮ, ЧТО svet В СВОЕ ВРЕМЯ НЕ ЗАТРОНУЛА ЭТУ ТЕМУ В НАШЕМ БЛОГЕ. Чем жилы мои себе на локоть наматывать.

        Но, может, еще не все потеряно. Может, нас ждет еще и ТРЕТЬЕ ПРИШЕСТВИЕ СВЕТ наш ВЕРЫ)))). Только, на этот раз, я бы предпочла, чтобы она к нам с МИРОМ пришла. С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ, ЧИСТЫМИ ПОМЫСЛАМИ И С

        БОГОМ В ДУШЕ. Тем более, что, в отличие от Тадеуша, похоже, svet знает, как ОН туда попадает.


  24. По поводу возвращения в наши ряды vera-svetы — надо отдать должное. Долго держалась! Но всё-таки съехала на привычные для себя рельсы. Как отрадно будет узнать её неповторимый стиль под новым именем (а то я так поняла, она опять взяла самоотвод)))


    • Что касается меня, то я, по-прежнему, считаю себя вправе ждать, как минимум, ИЗВИНЕНИЙ. В идеале — глубокого РАСКАЯНИЯ.
      И поверьте, из нас двоих БОЛЬШЕ ЭТО НУЖНО УЖ ТОЧНО НЕ МНЕ.


  25. А вот теперь и я подписываюсь под каждым словом Элины!
    Человек — полностью свободен, но не осознает этого. Очень удобно прятаться за «на все воля Божья!». Но если рассматривать то, что Бог — он есть ВСЕ (и внутри нас и снаружи), и даже больше — Бог есть МЫ, то получается — на все воля НАША))). Океан состоит из капель и каждая капля по отдельности, сохраняет все свойства океана — не я придумал, один мудрец, не помню какой, к сожалению.
    Вот и получается, что человек САМ вершит свою судьбу, ему даются МНОГОЧИСЛЕННЫЕ варианты, а он или выбирает, или хватает первый попавшийся, не глядя и не думая (еще раз повторюсь — не ОСОЗНАВАЯ). Потом виноватых ищет…

    В Библии написано, что Бог создал человека по своему образу и подобию. Но если учесть, что Библия подразумевает Бога как некую личность-сущность, а по моему пониманию это не есть верно, то я всегда хочу сказать — ЧЕЛОВЕК создал Бога по своему образу и подобию. В библии ведь Бог и сердится, и наказывает, а в Ветхом Завете иногда вообще ведет себя жестоко… Явно человек создал такого Бога))). Да простят меня Христиане!


    • «Океан состоит из капель и каждая капля по отдельности, сохраняет все свойства океана – не я придумал, один мудрец, не помню какой, к сожалению».

      «Все знают, что капля вливается в океан, но мало кто догадывается, что и океан сливается с каплей» (мудрец Кабир).

      «я всегда хочу сказать – ЧЕЛОВЕК создал Бога по своему образу и подобию»

      Богдан, не берите плохих примеров, с меня, в частности. Меня уже обвинили в склонности к плагиату))). Да я и сама «каюсь» в вашем блоге, на страничке о «цитатах» — «грешна»)))))

      Так что, уж и Вы меня извините, но:

      «Я верю в бога, который сотворил людей, а не в бога, которого сотворили люди» (Альфонс Карр).

      Ту же самую мысль я прочла в свое время у Экхарта Толле, учение которого Вам близко, как Вы пишете в своем блоге (я, к сожалению, с ним глубоко не знакомилась, просто «подержала в руках», видела эту фразу в самом начале). А уж кто из них первым до этого додумался — Альфонс Карр или Экхарт Толле — это пусть они сами между собой разбираются))))).

      Просто Вы «всегда хочу сказать» эту мысль именно по той же причине, по которой через много лет после прочтения «Маленького принца» Экзюпери, я была уверена, что «роскошь человеческого общения» — это я сама придумала)))))
      Это такой неумышленный «плагиат» — если Вы встречаетесь по жизни с чем-то глубоко Вас поразившим или глубоко Вам созвучным, органичным для Вас, то это незаметно входит в Вашу кровь и плоть, и Вы не отделяете больше себя от этого. Это лишний раз доказывает, что умные книги формируют людей, взращивают душу, подтягивают ее на свой уровень. Но это мое Имхо (как любит говорить наш общий друг — Тадеуш))))

      Примечание от Тадеуша, Википедии и меня:
      «ИМХО или IMHO (англ. IMHO), также имхо или imho (строчными буквами) — известное выражение, означающее «по моему́ скромному мнению» (англ. …
      ru.wikipedia.org/wiki/ИМХО»


  26. Да, Вы правы, я уже и не разберусь сейчас, какие мысли сам придумал, а какие когда то, где то услышал или прочел. Если они полностью тождественны моему пониманию, то отделить от себя их уже нельзя. А бывает, что задумывался над каким то вопросом, но, как бы, не сформировал окончательно. А потом попадается сказанное другим, по тому же поводу, но очень красиво высказанное. И западает в душу, и пользуешься…

    Мудрость не подвержена плагиату, она распространяется от человека к человеку и через высшие каналы и через обычные послания.
    — Во как придумал! Хотя, может, до меня об этом уже кто то додумался?))))))


    • «Мудрость не подвержена плагиату, она распространяется от человека к человеку и через высшие каналы, и через обычные послания».
      ВЫ МЕНЯ ПОТРЯСЛИ….
      Не, ну у меня интуиция на людей, а?! Все-таки 20 лет кардиологической практики даром не проходят!

      «Хотя, может, до меня об этом уже кто то додумался?))))))»
      Точно нет! Хотя, если и да, то авторство запишем за Вами)))))
      Что касается меня, у меня этот Ваш постулат уже в афоризмы пошел.


  27. «Истина не охраняется авторским правом и не подвержена плагиату. Она одинаково беспристрастно светит всем и является достоянием каждого, кто пожелает к ней прикоснуться» — а так?
    Хотя не поручусь, что до меня никто так не сформулировал))))) Но это будет только ЛИШНЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИСТИННОСТИ САМОГО УТВЕРЖДЕНИЯ))))))


  28. А так, еще лучше!!! Наверное пора создавать раздел — Мудрость, придуманная нами. Или как то так… Чтобы со временем не пришлось выискивать по страницам))).


  29. Секундочку! Я догадывалась, что подобное заявление Элиной (а теперь, выясняется, что и Богданом) будет отвергнуто. Знала, знала Элина, кого в лучшие ученики записывать))) Поэтому я, так сказать, сознательно «шла на грозу»)))
    Мне кажется, принципиально наши точки зрения не расходятся, поэтому предприму ещё одну попытку объясниться.
    «Океан состоит из капель и каждая капля по отдельности, сохраняет все свойства океана». Абсолютно верно, как и то, что каждая клетка организма несёт в своей ДНК полную информацию о всём организме. (Элина, как врач, подтвердит))) Но так же следует согласится и с тем, что работа всех клеток подчинена, если можно так выразиться, общему плану работы организма. А если какая и взбунтует, то просто уничтожается.
    «Не забывайте, что Бог не только СНАРУЖИ, он и ВНУТРИ нас». Да. Простите за грубое сравнение, опять же как ДНК в клетке. И клетка развивается, живёт, выполняет определённую функцию и умирает под диктовку этой самой ДНК. Всё подчинено одному грандиозному вселенскому плану, который человеку, в силу ограниченности его понимания невозможно постичь. В одной книге нашла очень точное сравнение: объяснять современному человеку устройство Вселенной — это то же самое, что объяснять неандертальцу устройство ядерного реактора.
    Тем не менее, я абсолютно согласна с тем, что людям необходимо стараться быть осознанными настолько, насколько это возможно. (Именно поэтому мне нечего добавить в словам Богдана на эту тему. Я встреваю там, где не совсем согласна)))
    Повторюсь, что предопределённость вовсе не снимает, как говорит, Элина, ответственности с человека. Мы все на Земле проходим школу жизни. И от того, что нашему учителю уже известен весь предмет досконально, нам не легче. Ведь всё равно приходится трудится и потеть, овладевать новыми знаниями. Так что попрошу снять с меня обвинения в насаждении тунеядства!))

    Ответ Роберта Де Ниро на вопрос: «Вы верите в судьбу?»
    «С годами мне стало казаться, что всё в моей жизни было предопределено. Хотя мне часто приходилось принимать решения, которые влияли на развитие событий. Но и эти поступки кажутся теперь лишь частью какого-то большого плана. Посмотрите на птиц — как они находят дорогу, когда перелетают из одного конца света в другой?»
    По-моему, он прав.

    Вопрос — если нет предопределённости, откуда тогда взялся феномен Ванги и других провидцев?

    В завершение скажу своё представление о счастье: счастье — это когда твои чаянья, желания и мечты совпадают с планами Бога на твой счёт))


    • «И от того, что нашему учителю уже известен весь предмет досконально…»

      Не переоценивайте меня. Я, как и все, в пути. Возможно, в чем-то опередила кого-то — тогда с удовольствием делюсь. Но и сама все время с удовольствием учусь у вас, у всех.

      А в приведенных мною Ваших словах я усматриваю грозную опасность: так закладываются пьедесталы для будущих кумиров))))

      Напоминаю: НИКАКИХ КУМИРОВ!!! ДУМАЙТЕ И ЧУВСТВУЙТЕ, АНАЛИЗИРУЙТЕ И ПРОБУЙТЕ. УЧИТЕСЬ ДРУГ У ДРУГА И ДЕЛИТЕСЬ ОПЫТОМ. И СНОВА ПРИМЕРЯЙТЕ НА СЕБЯ. И ТАК ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ, В ЧЕРЕДЕ ИНКАРНАЦИЙ, НА ПУТИ К СОВЕРШЕНСТВУ И К БЕСКОНЕЧНОМУ СИЯНИЮ СЧАСТЬЯ В ВЕЧНОСТИ (только что на одном дыхании выпалила))) непонятно, кто кого учит — я вас или вы меня)))).

      Хотя мне лично и в этой жизни совсем неплохо! Очень даже интересно и радостно нащупывать свой путь. А теперь, когда у меня есть ВСЕ ВЫ, мое СЧАСТЬЕ УМНОЖИЛОСЬ МНОГОКРАТНО!!!!!! ЧЕГО И ВАМ ВСЕМ ЖЕЛАЮ))))))

      Brungilda, к сожалению, не располагаю временем, чтобы детально ответить на Ваш вопрос. В выходные практически дома не бываю — обычно загородом: на природе или на океане. Вечером в театре или на концерте. На праздники (когда у них тут три дня выходных) — вообще уезжаем путешествовать куда-то (разумеется, у них тут свои праздники — только Новый год совпадает)))) . В этом смысле, мне с супругом повезло — много общих интересов. Просто предупреждаю, что в выходные я не у дел — НЕПРИЕМНЫЙ ДЕНЬ))))) Писать комменты или письма, тем не менее, лучше сразу — чтоб мысль не ушла. Но ответить могу позже.


      • на 20.11.2010 в 4:49 пп Brungilda

        Упс! Ошибочка вышла)) Под учителем я подразумевала Бога, которому наперёд известна любая наша мысль, что однако не снимает с нас ответственности и не делает нашу жизнь проще.


      • «Под учителем я подразумевала Бога»

        В таком случае, потрудитесь, хотя бы, с Большой буквы писать)))


    • «Океан состоит из капель и каждая капля по отдельности, сохраняет все свойства океана».

      «Все знают, что капля вливается в океан, но мало кто догадывается, что и океан сливается с каплей» (мудрец Кабир).

      «Я догадывалась, что подобное заявление Элиной (а теперь, выясняется, что и Богданом)….»

      А ТЕПЕРЬ ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЧТО И КАБИРОМ)))))))


      • на 20.11.2010 в 8:44 пп Brungilda

        О, да вы там ополчение собираете!)) Получается как в анекдоте, где заяц заявляет, спрятавшись за льва: » Кто нас с Лёвой тронет — порву!»)))


    • В общем то я согласен с выше написанным, но только, в моем понимании все предопределено во множестве вариантов. А какой из них выбрать решает человек. Если развита интуиция, то она прекрасный помощник. Был у меня один случай. Меня пригласили на дачу, в гости. Я там никогда не был. Плыть нужно было на катере, и на причале меня должны были встретить. И вот, катер причалил, я выхожу… и никто меня не встречает. Дачный поселок большой, от пристани дороги четыре расходятся, куда идти — непонятно. Мобильников тогда еще и в проекте не было. Ну, делать нечего, включил интуицию, хотя о таких вопросах в то время и не задумывался, и пошел куда ноги повели. Выбрал одну дорогу, потом повороты какие то были… минут через десять подхожу к участку, смотрю а на нем в «позе дачника» трудится пригласивший меня! Он просто забыл во сколько приходит катер… Позже выяснилось, что дошел я наикратчайшим путем, о нем даже хозяева дачи не знали, они на пристань минут двадцать шли…

      Так, что план вселенский он может и есть, но он многовариантный — мое личное мнение, может я и не прав.

      [quote]»В одной книге нашла очень точное сравнение: объяснять современному человеку устройство Вселенной – это то же самое, что объяснять неандертальцу устройство ядерного реактора.»[/quote]

      Отсюда дзенский вопрос: а кто тогда объяснять будет?)))


      • «мое личное мнение, может я и не прав»

        Похоже, Вы не бываете неправы)))) Скоро я сама площадку возьмусь расчищать для Вашего будущего пьедестала))))


      • на 20.11.2010 в 9:30 пп Brungilda

        А нам давно уже объясняют. С этой миссией были посланы все пророки. Только объясняют, учитывая уровень развития человечества. По крупицам, по чуть-чуть. Иначе не усвоится. К восприятию, как и ко всему в этой жизни, нужно быть готовым. Иначе — впустую. Это всё равно что на неподготовленного человека свалится огромное богатство — оно не принесёт пользы, сведёт с ума.
        «Все предопределено во множестве вариантов. А какой из них выбрать решает человек». Решать-то он решает, только его выбор Богу наперёд известен. Но (уточню, предвидя обвинения в пропаганде пассивности) от этого же выбор сделать не легче! Так же как игроку в викторине не легче от того, что ведущий знает правильный ответ.
        Ваш рассказ, Bogdan, об интуитивном выборе оптимального пути, ничуть не идёт вразрез с моими словами. Ведь интуиция — эта та же связь с Богом, погружение в космический поток. Вы выбирали кратчайший путь самостоятельно, «добросовестно». Только, думается мне, ТАМ ваш выбор был давно известен, а случай этот с вами произошёл как очередной этап познания, приближения к Истине.
        Чтобы упростить объяснение, спущусь к «вульгарной материи»)). Клетка живёт и функционирует, не «задумываясь», что ВСЁ, начиная от её морфологии (внешнего вида), функции, протекающих в ней реакций (для человека это мысли и чувства), заканчивая временем кончины уже записано в ДНК.


      • «Решать-то он решает, только его выбор Богу наперёд известен.»

        Хорошо, согласен. Но человек то не знает, что его выбор Богу на перед известен)))), и выбирает он из увиденных им (человеком) вариантов. А есть ли среди них тот, который Бог на перед знает… Мы опять таки, этого не знаем.

        «Клетка живёт и функционирует, не «задумываясь»» — по моему немного не корректный пример, так как удел клетки быть на том месте, где она должна быть (как кирпич в стен здания). И ее жизнь, действительно, расписана планом, прописанным в ДНК.

        А вообще то докопаться на все сто до истины, до того кто из нас прав не так то легко. Для этого, наверное, нужно достичь понимание Будды))). К чему и будем стремиться. Так, что обе версии имеют право быть!


      • на 22.11.2010 в 8:04 дп Brungilda

        «Так, что обе версии имеют право быть!» Да-да, пока по-другому, наверно, и быть не может — все в пути, эволюция сознания ещё не закончилась)) Я лишь делюсь своим представлением о вопросе.
        По поводу грубоватого сравнения человека с клеткой я уже извинялась)) Но суть у всего одна.
        «Удел клетки быть на том месте, где она должна быть (как кирпич в стене здания)». А разве то же самое не относится и к человеку? Ведь каждый должен занять (и никуда не денется, займёт) своё место в жизни и выполнить ту, ещё раз простите, функцию, ради которой был рождён. Так же как и стволовые клетки со временем дифференцируются и превращаются кто в мышечную клетку, кто в клетку кишечника, а кто в клетку мозга.
        Мир так гениально и непостижимо устроен, что за примерами далеко ходить не надо. Всё можно найти в пределах своего же организма))


  30. ОБЪЯВЛЕНИЕ

    Я уже говорила Brungilde, но еще раз повторюсь для всех.
    В выходные практически дома не бываю — НЕПРИЕМНЫЙ ДЕНЬ))))) Писать комменты или письма, тем не менее, лучше сразу – чтоб мысль не ушла. Но ответить могу позже.
    Всем — веселого уик-энда, как здесь говорят!))))))

    Увидимся!

    P. S. Между прочим, у большинства из вас уже часть уик-энда прошла, а у меня только утро субботы сейчас))))
    После этого у кого-нибудь еще остались сомнения в том, что я дурному не научу?)))))))))


  31. «Человек должен учиться тайнам жизни у самого себя, а не слепо верить в другие учения» (Гаутама Будда)
    тем ни менее многие следуют наставлениям Будды и верят в его учение))
    Я думаю если есть возможность поучится у мудрого человека, то почему нет? В ведической традиции Гуру не стоит между учеником и Богом, а напротив — является прозрачной средой, проводником милости. Сам Бог посылает своих предствителей человечеству, чтобы те несли послание обусловленным душам. Как говорится в ведической традиции, по милости Бога мы обретаем Гуру, а по милости Гуру обретаем Бога. Проблема в том что людям тяжело распознать истинного гуру и довериться ему, отсюда все лозунги: долой авторитеты, долой посредников…но это не то чему учит истинная духовная традиции. Должна быть цепь ученической приемственности — тогда можно говорить о традиции…все остальное домыслы…спекуляции
    Спасибо за внимание.


    • Уважаемый Олег! Прежде всего, позвольте выразить Вам свою признательность за Ваше заинтересованное участие.

      Поскольку вопрос, который Вы затронули, с моей точки зрения, является архиважным, а на часах уже ночь)))), позвольте отложить ответ на завтра, чтобы не «комкать» его и писать не впопыхах, а «на свежую голову».
      «Утро вечера мудренее»))))

      Еще раз спасибо!


    • «тем ни менее многие следуют наставлениям Будды и верят в его учение))»

      Сам Будда предостерегал именно от СЛЕПОЙ ВЕРЫ в кого-то или во что-то (как и написано в цитате). От такой безоговорочной, фанатичной веры, которая избавляет от необходимость думать самому: наблюдать, сравнивать, анализировать, делать выводы. От веры, которая вытесняет, заслоняет собой доверие самому себе, своей интуиции, своей жизни, своему опыту.

      «Я думаю, если есть возможность поучится у мудрого человека, то почему нет?»

      Никто и не говорит, что нет. Я вообще против любых крайностей. Если бы не было всего предшествующего пласта духовных знаний и опыта человечества, мудрости, полученной через Пророков и различные Учения, то и не было бы меня, нынешней, со всеми моими мыслями и взглядами. Да что меня! Все мы находились бы сегодня в плане духовности на первобытном уровне. Так что, вопрос о необходимости изучения и следования всему предшествующему духовному опыту даже не обсуждается — это данность.

      Ибо знания, которые мы тем или иным способом унаследуем, либо они так или иначе в нас «просачиваются», являются стартовой площадкой, с которой каждый из нас пытается совершить свое восхождение.

      И тем не менее, это должно быть собственное восхождение, которое каждый обязан совершить сам, вооружившись собственным разумом, чутьем, сердцем. Вот о чем, на мой взгляд, приведенная цитата Будды.

      «В ведической традиции Гуру не стоит между учеником и Богом»

      Во всех традициях, с моей точки зрения, «де факто» Бог частенько подменяется Гуру. И заповедь «Не сотвори себе кумира» — именно об этом. Мало ли, как не должно быть. Но наглядный пример выдающегося мудрого человека, как учит история, часто вводит окружающих в соблазн обожествить его самого и бездумно копировать и повторять за ним его слова и действия. При этом упустив из виду СЕБЯ, СВОЮ ЖИЗНЬ И ТО, ЧТО В НЕЙ, ТЕМ ВРЕМЕНЕМ, ПРОИСХОДИТ. А ПРОИСХОДИТ В НЕЙ КАЖДУЮ СЕКУНДУ РОВНО ТО, ЧТО МЫ САМИ ТВОРИМ, ОСОЗНАННО ИЛИ НЕОСОЗНАННО, СОВМЕСТНО С ТЕМ, КТО «СВЕРХУ». ПРОИСХОДИТ НАША С НИМ «ИГРА», И ОТВЛЕКАТЬСЯ В НЕЙ НЕЛЬЗЯ НИ НА МИГ И НИ НА КОГО.

      Можно только послушать все мудрые наставления, принять к сведению, взять на вооружение, но НЕ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ТЫ САМ, НЕ КТО-НИБУДЬ, А ТЫ — ПОСТОЯННО В «ИГРЕ». И НИКТО НЕ «СЫГРАЕТ» ЗА ТЕБЯ И ВМЕСТО ТЕБЯ — ни Гуру, «ни Бог, ни царь и ни герой».

      Вот о чем, на мой взгляд, эта заповедь: «Богу — Богово, а Гуру — Гурово».

      «по милости Бога мы обретаем Гуру, а по милости Гуру обретаем Бога»

      И вот очень важно в этой формуле не потерять себя, НАЙТИ МЕСТО И ДЛЯ СЕБЯ САМОГО. Ибо в понятие Бог, как ни парадоксально прозвучит, включается и САМ ЧЕЛОВЕК — каждый из нас. Бог — это не Божество в чистом, отдельном и отстраненном от нас виде. Это наше с Ним постоянное взаимодействие, единый комплекс «микросистемы» и «макросистемы». А Гуру — на опыте своей жизни — просто, как пример более или менее успешного взаимодействия. Как «наглядное пособие», НО И ТОЛЬКО!

      Тогда и будет «истинная духовная традиция» и духовная «преемственность», к тому же, СВОБОДНАЯ ОТ КУМИРОВ.

      «Долой авторитеты» — НЕТ! ИМ СТОИТ ВОЗДАТЬ ДОЛЖНОЕ, У НИХ СТОИТ ПОУЧИТЬСЯ, ОНИ — ОСНОВА, БАЗИС, МЫ ВСЕ СТОИМ У НИХ «НА ПЛЕЧАХ».

      «Долой посредников» — ДА!!! ИБО НИКТО НЕ ПРОЖИВЕТ ЗА ТЕБЯ ТВОЮ ЖИЗНЬ, НИКТО НЕ ОСВОБОЖДАЛ ТЕБЯ ОТ НЕОБХОДИМОСТИ «СЛЕДИТЬ ЗА СОБОЙ», НАБЛЮДАТЬ, ДУМАТЬ, ДЕЛАТЬ СВОЙ ВЫБОР И ОТВЕЧАТЬ ЗА ЭТОТ ВЫБОР.

      Повторюсь еще раз, ЧТО ИМЕННО для меня означает призыв «НИКАКИХ КУМИРОВ!» Это значит, не позволять НИКОМУ! встать между ТОБОЙ и БОГОМ!


    • «В ведической традиции Гуру не стоит между учеником и Богом, а напротив – является прозрачной средой, проводником милости».

      Олег, в фильме «Царская охота» Екатерина Великая так отвечает на предложение посредничества, сделанное послом одной из держав: «СИЛЕ ПОСРЕДНИКОВ НЕ НАДОБНО».

      Сложно представить себе Силу более великую и могущественную, чем Разум Создателя. Вам кажется, что она не в состоянии найти способ донести свое послание до каждого человека, на каком языке бы он ни говорил? Было бы ответное желание услышать! Это желание и называется «быть нищим духом»: искать связи с духовным, желать духовного, быть жадным до духовного.

      «Должна быть цепь ученической приемственности – тогда можно говорить о традиции…»

      Олег, Вы хотите «ГОВОРИТЬ О ТРАДИЦИИ» или ПОЗНАТЬ ИСТИНУ? ОЩУТИТЬ ЕЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО? ЛИЧНО? Смотря, какую цель Вы перед собой ставите…

      Со своей стороны, могу заверить Вас, что можно ничего толком не знать ни об Истине, ни о традиции, а в один Прекрасный День взять да и ОЩУТИТЬ ЭТУ САМУЮ ИСТИНУ НЕПОСРЕДСТВЕННО. ЛИЧНО.

      Потому что все, что для этого необходимо, это открыть в себе любовь к самому себе, а значит, и к ближнему, сделать себя чистым сердцем и нищим духом.

      «…граничная Реальность ясно и непосредственно постигается лишь теми, кто открыли в себе любовь к ближнему, сделали себя чистыми сердцем и нищими духом» (Олдос Хаксли «Вечная философия»).

      Если не доверяете Хаксли, то ТО ЖЕ САМОЕ можно прочесть и в «Бхагават-Гите». Собственно, Хаксли это не сам придумал. Этот вывод сделан им на основании скрупулезного изучения Великих Учений и Ведической Традиции, в первую очередь.

      ОТКРЫТЬ В СЕБЕ ЛЮБОВЬ, СТАТЬ ЧИСТЫМ СЕРДЦЕМ И НИЩИМ ДУХОМ.

      Вот они — заветных «три кита», «три слона», НЕОБХОДИМОЕ И ДОСТАТОЧНОЕ УСЛОВИЕ. И нигде тут не сказано, что нужно следовать такому-то или иному учению, или непременно обзавестись гуру или выполнять какие-то упражнения или практики.

      Не то, чтобы я была принципиально против учений, гуру или практик. Но нужно отдавать себе отчет в том, что все они — лишь ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ методы, «костыли», дополнительное подспорье. Которого может И НЕ БЫТЬ. ЕСЛИ ЕСТЬ ГЛАВНОЕ.

      А главное: ОТКРЫТЬ В СЕБЕ ЛЮБОВЬ, СТАТЬ ЧИСТЫМ СЕРДЦЕМ И НИЩИМ ДУХОМ. И ТОГДА ИСТИНА САМА НАЙДЕТ ВАС. ВЫЙДЕТ НА СВЯЗЬ. ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ. ПО ЗАКОНУ ПОДОБИЯ.

      «Подобные вещи любят друг друга и соединяются, несхожие бегут и ненавидят друг друга» (Мейстер Экхарт, средневековый христианский проповедник мистического толка).

      «Благословенны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Матф. 5:8).

      «Астролябия, которой измеряются тайны Божии, – это любовь» (Джалаледдин Руми).

      «Если в помыслах твоих идешь ты по пути Истины, тогда и без молитвы боги тебя охраняют» (старинная японская песня).

      «Какое бы послушание я ни взял на себя, если я не имею любви, я ничто» (апостол Павел).


  32. «Палец указывающий на Луну — не есть Луна» — Гуру указывает на ИСТИНУ, он является примером. В моем понимании настоящий гуру всегда должен сказать — «Не иди за мной след в след». Он как любящий родитель учит дитя ходить. Помогает, наставляет.А дальше дитя делает самостоятельные шаги… Не помню, кто, но один из последователей Буддизма, обретя полное понимание, просветление — сжег все трактаты, священные писания. Его ученики были в шоке, а он им ответил — это все хлам, теперь я понял это окончательно.
    Конечно это прекрасно когда есть ИСТИННЫЙ гуру, конечно, в начале обучения нужно полностью довериться такому. Но делать из него кумира… Есть еще такое понимание как прямая передача — но это при условии, что гуру действительно просветленный. Тогда, как говорят, достаточно ему просто присутствовать рядом и молчать. Ученики прозревают при одном присутствии такого человека, конечно не все))).


    • «прозревают при одном присутствии такого человека, конечно не все)))»

      То-то и оно, что НЕ ВСЕ. А только те, кто ЧИСТЫ СЕРДЦЕМ, КТО ВЗРАЩИВАЕТ В СВОЕЙ ДУШЕ ЛЮБОВЬ И БДИТЕЛЬНО СЛЕДИТ, ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ ВСЕГО, ЧТО «НЕ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ».

      А что касается «подмены» своего НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПОСТОЯННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С БОГОМ В КАЖДЫЙ МИГ СВОЕЙ ЖИЗНИ, В КАЖДОМ СЛОВЕ, ПОСТУПКЕ, ЭМОЦИИ, МЫСЛИ на поклонение и подражание Гуру, то на практике люди умудряются такой «перенос» совершить даже не на заслуженного во всех смыслах Учителя или Пророка, а на ритуалы, обряды, традиции, церемониалы, материально овеществленные фетиши.

      Такой человек пришел в церковь раз в неделю (а то и реже), помолился, выполнил положенные действия, вкусил, что положено, запил, чем положено, записочку написал, за кого положено, денежку заплатил, кому положено, и на обозримое будущее с него «взятки гладки» — свои отношения с Богом он «уладил». Теперь можно и забыть о Нем на некоторое время.

      В одном из коллективов, где я работала, была у нас сотрудница со скверным характером, сплетница. Никто ее не любил, все сторонились. А она при этом была такая вся набожная напоказ, такая слащаво-приторная, сладенькая-пресладенькая. Регулярно подбежит, за пуговицу схватит, подробно расскажет, что вчера был такой-то и такой-то праздник, и как она за меня (?) свечечку поставила, и за дочечку мою, и записочки написала за всех… Спасибо, конечно, но только вот ИСТИННОЕ БЛАГОЧЕСТИЕ, С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, НЕ В ЭТОМ.

      Как поется в старинной японской песне: «Если в помыслах твоих идешь ты по пути Истины, тогда и без молитвы боги тебя охраняют».


    • «Конечно это прекрасно когда есть ИСТИННЫЙ гуру, конечно, в начале обучения нужно полностью довериться такому».

      А я бы вообще не стала НИКОГДА И НИКОМУ доверяться ПОЛНОСТЬЮ. А ИСТИННЫЙ гуру или НЕ ИСТИННЫЙ — рано или поздно выяснится, если я не буду отключать свою собственную бдительность и если доверяю САМА СЕБЕ.

      Мне кажется, что потребность ПОЛНОСТЬЮ ДОВЕРИТЬСЯ КОМУ-ЛИБО — пусть даже этот человек производит впечатление ИСТИННОГО гуру — проистекает от недостатка УВАЖЕНИЯ И ДОВЕРИЯ К САМОМУ СЕБЕ.


    • «Есть еще такое понимание как прямая передача – но это при условии, что гуру действительно просветленный. Тогда, как говорят, достаточно ему просто присутствовать рядом и молчать. Ученики прозревают при одном присутствии такого человека»

      Если честно, я не слишком верю, что можно «прозреть» без соблюдения указанных выше 3-х условий: быть чистым сердцем, нищим духом, открыть в себе любовь к ближнему (а я бы добавила: и обязательно к самому себе тоже, ибо ближнего рекомендуется любить — КАК СЕБЯ!).

      В любом случае, я ПРОТИВ такого ИЖДИВЕНЧЕСТВА И «ПАРАЗИТИЗМА»: я ратую за непрерывную внутреннюю работу по самосовершенствованию, отслеживанию и избавлению от негатива. Мне бы и в голову никогда не могло прийти, что можно подсесть к гуру и ждать в его присутствии просветления. Люди склонны искать простые пути. По мне, так это вариант «бесплатного сыра».

      А те, что прозрели от одного присутствия гуру, я уверена, обладали всем необходимым (и вышеперечисленным) для такого прозрения. А в этом случае можно и без гуру прозреть.


  33. «не позволять НИКОМУ! встать между ТОБОЙ и БОГОМ!»

    Не сотвори себе кумира.

    Хочу прокоментировать.

    Кумирство или почитание, преклонение, слепое следование — псевдодуховность. С этим согласен. А принятие и следование традиции предполагает доверие к носителям знания наставникам и гуру. Ведическая традиция немыслима без такого принятия духовного авторитета. Гуру не кумир — он не стоит между нами и Богом как заслоняющее препятствие. Наоборот гуру — прозрачная среда, посредник делающий возможным сближение. Слепое следование гуру ведами отвергается и осуждается. Но как кто-то сказал, что вместе с водой из ванны выплеснули ребенка. Отвергая слепое поклонение и обожествление, не нужно выплескивать ребенка — почитание истинных учителей, посредников.

    Веды приводят пример. Если вы связаны по рукам и ногам веревками, самостоятельно освободится от пут невозможно. Нужна помощь из вне. Бог посылает своих представителей к обусловленным людям, чтобы освободить от пут. Слово гуны(раджа, тамас, саттва) переводится как веревка. Если наше сознание опутано этими веревками, нужна помощь того кто освобожден. В этом идея сотрудничества ученика и гуру. Любой гуру в свою очередь является учеником. По ведам гуру не является конечным обектом поклонения и любви — он обязан передать вернуть любовь Источнику.

    Несколько слов о посредниках между людьми и Богом.

    Для теистов это вопрос однозначен — посредник нужен. Для пантеистов — тоже вопрос однозначен — не нужен. Различные мировоззрения приводят к различным выводам. Почему? В качестве иллюстрации подойдет отрывок.

    Если мир и Бог – одно и тоже, то откуда же новозаветное именование Христа «посредником»? «Но посредник при одном не бывает, а Бог один» (Гал. 3,20). Если Бог один и есть посредники (в Ветхом Завете это ангелы (Гал. 2,19), а в Новом – Христос (1 Тим. 2,5)), значит мир не есть Бог, и мир настолько отличен от Бога, что необходим посредник между Единым Богом и миром.

    Именно потому, что мир не есть Бог, Бог любит его и дарует Посредника. Такого Посредника, который не заслонял бы собою Творца, но соединял бы с Ним.

    Итак. Пантеисты не принимают трансцендентного, надмирного, надкосмического Творца. Творец слит с миром. Бог для язычника — природа, мир, космос. Тогда зачем нужен посредник, если человек часть мира?


    • «принятие и следование традиции предполагает доверие к носителям знания наставникам и гуру»

      О доверии к кому бы то ни было в вопросе ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ВСЕВЫШНИМ я уже высказалась чуть выше, отвечая на комментарий Богдана об истинном гуру.

      Что касается ЗНАНИЯ и его НОСИТЕЛЕЙ, то я имею к ним ПОДОБАЮЩЕЕ И ИСКРЕННЕЕ ПОЧТЕНИЕ.

      Я уже писала выше, отвечая на Ваш первый комментарий к этому посту, что «если бы не было всего предшествующего пласта духовных знаний и опыта человечества, мудрости, полученной через Пророков и различные Учения, то и не было бы меня, нынешней, со всеми моими мыслями и взглядами. Да что меня! Все мы находились бы сегодня в плане духовности на первобытном уровне. Так что, вопрос о необходимости изучения и следования всему предшествующему духовному опыту даже не обсуждается – это данность».

      Таким образом, Олег, спешу Вас успокоить: «ребенка» никто и не думал выплескивать из ванны )))). Наоборот, к нему отнеслись бережно, холили и пестовали. Но не баловали СВЕРХ МЕРЫ!!! )))

      Относительно гуру, как «прозрачной среды, посредника» — также довольно подробно я уже изложила свой взгляд несколько выше.

      Немножко у нас с Вами «Сказка про белого бычка» вырисовывается. ))))) Но это оттого, что я на некоторое время «выпала» из интернета в связи с отъездом, и теперь наверстываю. Путаница в комментариях неизбежна. Разберемся, БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ!

      «самостоятельно освободиться от пут невозможно. Нужна помощь извне»

      Согласна. Всю свою жизнь я делю на то, что «ДО», и то, что «ПОСЛЕ». Рубикон пришелся на 2000 г. Моя жизнь «ДО» представляется мне теперь неосознанным блужданием впотьмах. И все же, это был путь поиска.
      И колоссальную роль на этом пути сыграла ИНФОРМАЦИЯ, в том числе, содержащаяся в древних учениях. Информация, которая ПРИХОДИТ (ИЛИ ПОСЫЛАЕТСЯ? )))) В НУЖНОЕ ВРЕМЯ И В НУЖНОМ МЕСТЕ — КАК ТОЛЬКО МЫ СОЗРЕВАЕМ ДЛЯ НЕЕ И ГОТОВЫ ЕЕ ПРИНЯТЬ.

      «Все, что вы ищете, само ищет вас».

      «Как только ученик созрел, учитель приходит»

      Во глубине минувших веков, действительно, человек, в котором проснулась такая духовная жажда, «нищий духом» человек (используя библейскую терминологию), алчущий духовного знания, ИЩУЩИЙ ПОНИМАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ НА УРОВНЕ ДУХА, вынужден был истоптать немало дорог в поисках истинного учения и истинного гуру. Но как он, все же, делал свой выбор — на ком ему остановиться, кого избрать в качестве учителя? Исходя из общепризнанности авторитета? Со слов окружающих? Или прислушиваясь к внутреннему голосу, ощущая интуитивно совпадение, резонанс со своим собственным пониманием?

      В век информационных технологий и самых разнообразных знаний, хлынувших отовсюду, проблема ПОИСКА отпала. Но на первый план выдвинулась проблема ОТБОРА, ФИЛЬТРАЦИИ этой информации. И вот тут роль ИНТУИЦИИ, АНАЛИЗА, ОСМЫСЛЕНИЯ, СОПОСТАВЛЕНИЯ С СОБСТВЕННЫМ ОПЫТОМ ВЫДВИГАЕТСЯ НА ПЕРВЫЙ ПЛАН.


    • «принятие и следование традиции предполагает доверие к носителям знания наставникам и гуру»

      «Ведическая традиция немыслима без такого принятия духовного авторитета»

      Олег, все зависит от того, ЧТО ВЫ ИЩЕТЕ? ЧЕГО ХОТИТЕ? ПО САМОМУ БОЛЬШОМУ СЧЕТУ?

      Если Ваша конечная цель — «принятие и следование традиции», которая немыслима без такого духовного авторитета, то у меня к Вам НЕТ НИКАКИХ ВОПРОСОВ. В этом случае Вы просто делаете то, ЧЕГО ХОТИТЕ.

      Но если Ваша конечная цель — НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ДУХОВНОЕ ПОСТИЖЕНИЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО, АБСОЛЮТА, то я бы не стала уклоняться с этого пути и создавать на нем промежуточные этапы. Тем более, делегировать посреднику, пусть и очень достойному, хотя бы часть того, что предназначено сугубо Творцу.
      Да и никакой гуру, даже самый, что ни на есть истинный, не сможет ЗАМЕНИТЬ БОГА В ВАШЕМ СОБСТВЕННОМ, ЕЖЕДНЕВНОМ, ЕЖЕМИНУТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С НИМ.

      Взаимоотношения с Богом — процесс глубоко личный, интимный. Мое утверждение, которое я стремилась донести в этом своем посте, состоит в том, что для НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПОСТИЖЕНИЯ НАШЕГО ЕДИНСТВА С СОЗДАТЕЛЕМ (ВЫСШИМ РАЗУМОМ, ВСЕЛЕНСКОЙ ДУШОЙ, БОГОМ, АБСОЛЮТОМ) НЕОБХОДИМЫМ И ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ НАЛИЧИЕ ВАС И ЕГО.

      А с ролью гуру в наши дни превосходным образом справляется доступная, Слава Богу, информация о всем предшествующем духовном опыте человечества. В моем случае, по крайней мере, было именно так. Причем, в который раз, особо отмечу, что я не ставила своей целью методичное и последовательное изучение всего, что наработано и накоплено веками. Да, для этого, наверное, и жизни не хватило бы. Просто, шаг за шагом, веха за вехой, информация сама находила меня, «просачивалась» каким-то образом, «настигала» так или иначе.

      И постепенно приходило понимание. А затем пришло и неопровержимое доказательство. Теперь же, когда я знакомлюсь с очередным авторитетным первоисточником, то ничего нового к главному, основному знанию это не прибавляет. А служит, просто, дополнительным подтверждением.

      Платон в «Теэтете» особо отмечает, что, «только становясь Богоподобными, мы можем знать Бога; стать же Богоподобным — значит отождествить самих себя с божественным элементом, который на деле составляет сущность нашей природы».

      «На пути к истине те, кто постигают Бога при помощи божественного, Свет постигают светом» (Филон Александрийский).

      Под «Богоподобием», «Божественным» и «Светом» я понимаю ЛЮБОВЬ. Взращивая в своей душе любовь, искореняя в своей внутренней природе все, что не есть любовь, мы, таким, образом, сближаемся с Богом, движемся навстречу ему. По закону подобия.

      Где тут место для гуру или иного посредника, я, честно говоря, сказать затрудняюсь. Скажу честно, у меня такой потребности не было, мне это не пригодилось, а посему и для других я это условие обязательным не считаю.

      Это мое мнение и мой опыт. И я с большой долей уверенности заявляю, что он абсолютно УНИВЕРСАЛЕН и подходит ЛЮБОМУ человеку, при наличии у того соответствующего желания, разумеется. Более того, этот путь не требует НИКАКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИЛИ ТРУДНОВЫПОЛНИМЫХ УСЛОВИЙ.


    • «Для теистов это вопрос однозначен – посредник нужен. Для пантеистов – тоже вопрос однозначен – не нужен».

      Честно говоря, я всегда сторонилась богословских споров и, признаюсь, не слишком хорошо представляю себе разницу между теистами и пантеистами и даже не знаю, к коим сама отношусь. И вникать в эти нюансы мне тоже не очень хочется.

      Могу только сказать, как сама знаю и чувствую: и мир, как все Сущее, и Бог, как трансцендентный Творец, и мы, как имманентные создания — ВСЕ СУТЬ ОДНО. Но если мы хотим ПРИБЛИЗИТЬСЯ К БОГУ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ОЩУТИТЬ, ПОЗНАТЬ ЕГО, то должны неуклонно уподоблять свою внутреннюю природу ЕГО БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ, КОТОРАЯ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. Образно говоря, ЛЮБОВЬ и есть «посредник», «связующая нить» между Им и нами.

      Я из тех, кто, по словам Плотина, «…видят все земное… в Сущем, и видят самих себя в остальных. Каждый содержит в себе всю полноту постижимого мира. Поэтому Всеобщее есть повсюду. Каждый есть Все, и Все — в каждом. Человек, каков он ныне, перестал быть Всем. Но когда он уходит от своей обособленности, то снова возвышает себя до единения со всем миром».

      Вот и объясните мне, Олег, «чьих я буду» — теистов аль пантеистов? ))))

      «откуда же новозаветное именование Христа «посредником»?

      Вы, Олег, меня спрашиваете? Честно — не знаю, откуда. Могу сказать с определенностью только одно: я в этом не замешана.

      Опять же, смотря ЧЕГО ВЫ ЛИЧНО ХОТИТЕ? Узнать, ОТКУДА «новозаветное именование Христа «посредником»? ИЛИ ВЫ ХОТИТЕ БОГА ПОЗНАТЬ?

      Что касается меня, то вопрос «откуда же новозаветное именование Христа «посредником» волнует меня в саму последнюю очередь. Ветхозаветные ангелы в качестве посредников тоже не представляются мне убийственным аргументом.

      «Но посредник при одном не бывает, а Бог один» (Гал. 3,20) — а вот это сильно сказано!

      Не обижайтесь, Олег, но есть «шутки-самосмейки» (когда один только рассказчик и смеется). А у Вас аргументы-самоубийцы )))).

      «Тогда зачем нужен посредник, если человек часть мира?»

      Я бы добавила: ЧЕЛОВЕК НЕ ТОЛЬКО ЧАСТЬ МИРА, НО И ЧАСТЬ БОГА.

      Тогда зачем нужен посредник? — спрашиваете Вы? Вот и я хотела бы знать — ЗАЧЕМ?


  34. Обычно, те кто провозглашают фразы: «прочь слепое следование» любят утрировать наделяя традидионное следование негативными чертами.

    Позволю себе привести часть переписки на блоге Богдана.
    Видно что Богдан раставляет акценты согласно своим стереотипам по поводу следования.

    Богдан: «У каждого свой Путь, можно идти с завязанными глазами, держа за руку впереди идущего. И не факт, что у него глаза открыты. А можно и самому постигать, опираясь на древнюю мудрость, но не слепо верить, а ПОЗНАВАТЬ. Это гораздо продуктивней и интересней!»

    Элина: БРАВО, Богдан! Хорошо сказано! И не только сказано: хорошо прочувствовано! И отлично осмыслено!

    Олег: Я не берусь судить насколько прочувствованно (не ясновидящий), но в сказанном есть резон, есть суть. Богдан немного утрирует, т. е. подчеркивает то чего сам хочет избежать. Это понятно. Я могу по другому акценты расставить.

    Можно выбрать поводырем друга у которого глаза открыты и вместе с ним идти с открытыми глазами. Опытный поводырь, идя через лес, знает тропинки, знает ловушки, силки, капканы расставленные охотниками, знает красивые водопады и места – потому что он уже там был. И он охотно проведет туда и поможет избежать опасностей. А вместе путешествовать интереснее, чем в одиночку, безопаснее.

    Видите, как все может преобразиться, если по-другому акценты расставить, тогда не придется из ванны вместе с водой выплескивать и младенца!)))


    • «Можно выбрать поводырем друга у которого глаза открыты и вместе с ним идти с открытыми глазами».

      Как я уже писала, для меня таким «поводырем» была информация, литература. Она, кстати, не требует ПОСЛУШАНИЯ, ПОКЛОНЕНИЯ и прочих атрибутов вертикальной иерархии. Хотя многие и из литературных источников умудряются сотворить ЗАВЕДОМО И АБСОЛЮТНО ВО ВСЕМ НЕПОГРЕШИМЫХ КУМИРОВ.

      «Во всем сомневаться и во все верить – два одинаково удобных решения, которые избавляют нас от необходимости думать (Анри Пуанкаре).

      Из литературы я брала то, что созвучно моему собственному опыту, интуиции, что не вызывает сомнений. Прочее — «пробовала на зуб», проверяла. Отбирала то, что «работает». С остальным — спокойно расставалась. Просто, чтобы не забивать голову лишней информацией. И никогда не была склонна верить всему, что написано — все время занимаюсь отделением «зерен от плевел».

      Тогда и младенец выкупан, и грязная вода слита.


    • «Позволю себе привести часть переписки на блоге Богдана».

      Олег, позволю себе привести мой Вам ответ на этот Ваш коммент на блоге Богдана. Я его там только что поместила.

      «Опытный поводырь идя через лес, знает тропинки, знает ловушки силки, капканы расставленные охотниками, знает красивые водопады и места – потому что он уже там был И он охотно проведет туда и поможет избежать опасностей. А вместе путешествовать интереснее чем в одиночку, безопаснее».

      Все так. Но, как человек, которому посчастливилось немало попутешествовать, приведу выдержку из своего поста «Послание из Аризоны»: «… любым, пусть самым райским уголкам на планете, где уже побывала, я всегда предпочту место, которого еще не видела. Супруг, напротив, очень консервативный человек, склонный блюсти традиции: если что-то полюбилось, может следовать этому до конца жизни».

      Олег, Вы себе и представить не можете, до какой степени я боец, закаленный в подобных спорах! У меня дома точно такой же «Олег» — «кадр первый, дубль второй». Тоже признает ТОЛЬКО ВЕДЫ, ТОЛЬКО ОДИН ПУТЬ, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ — ШАГ ВЛЕВО, ШАГ ВПРАВО — РАССТРЕЛ НА МЕСТЕ.

      По поводу примера с поводырем я Вам так скажу: МОЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ВСЮ ЖИЗНЬ УСЛУГАМИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОВОДЫРЯ, ВИДЕТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ, ПУСТЬ ОЧЕНЬ КРАСИВЫЕ, НО ВСЕГДА ОДНИ И ТЕ ЖЕ МЕСТА И ВОДОПАДЫ, И НИКОГДА НЕ УЗНАТЬ, СКОЛЬКО ЕЩЕ ПРЕКРАСНЫХ МЕСТ СУЩЕСТВУЕТ В ОГРОМНОМ МИРЕ, НИКОГДА НЕ УВИДЕТЬ ЭТИ ДРУГИЕ МЕСТА СВОИМИ ГЛАЗАМИ.

      А ЛОВУШКИ И СИЛКИ — это не что иное, как ВАШИ СТРАХИ. ВЫ У НИХ В ЛОВУШКЕ. НИКАКИХ ДРУГИХ СИЛКОВ НА ЭТОМ ПУТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Из страха перед несуществующими силками и ловушками Вы сами себя ограничиваете, всю жизнь держась за руку одного и того же поводыря, который водит всегда в одно и то же место.

      «ЧЕЛОВЕК, ШЕСТВУЮЩИЙ ПО ЖИЗНИ В ЛАТАХ, ОГРАЖДАЕТ СЕБЯ НЕ ТОЛЬКО ОТ НЕПРИЯТНОСТЕЙ» (не помню, возможно, это я сама придумала давным-давно, а может, и нет ))))

      Если бы я послушно следовала за мужем, мы бы каждый год до конца жизни ездили в одни и те же, пусть замечательные, НО ВСЕГДА ОДНИ И ТЕ ЖЕ МЕСТА. А благодаря моей настойчивости мы объездили множество прекрасных, непохожих друг на друга уголков Земли.


  35. Ответ гаудия-вайшнавов на старый, как мир, спор, которого не избежала ни одна религия: нужен ли человеку посредник между ним и Богом, если каждая душа уже имеет свои отношения с Богом? Может ли человек, пусть даже очень возвышенный, спасти нас? Ведь спасает и дает освобождение только Бог.

    http://saranagati.ru/articles/5-allarticles/90—3.html

    PS. Свое мнение я уже изложил. И вот наткнулся на статью посвященную теме посредничества. Замечательная и исчерпывающая.


    • Дорогой Олег!

      Я внимательно ознакомилась с обеими присланными Вами статьями (для читателей: ссылка на вторую статью — несколько ниже по ходу дискуссии в одном из комментариев Олега). Но прежде, чем я изложу свою точку зрения, считаю необходимым, в очередной раз, подчеркнуть, что моя критика, какой бы резкой она Вам ни показалась, не имеет НИ ЕДИНОГО НЕГАТИВНОГО МОТИВА, НАПРАВЛЕННОГО ПРОТИВ ВАС ЛИЧНО. Наоборот, Вы, Олег, мне очень симпатичны. Именно по этой причине я считаю своим долгом быть беспощадной к тем взглядам на определенные вопросы и к тому образу мыслей, который Вы разделяете. Я неоднократно сталкивалась по жизни как с подобными воззрениями, так и с их негативными следствиями, поэтому моя позиция в данном вопросе выстраданная, однозначная и непримиримая. Прошу расценивать ее исключительно в рамках «ПОЗИТИВНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ».

      То же самое в полной мере относится к любым моим критическим замечаниям в адрес всех без исключения участников дискуссий и оппонентов в полемике на страницах моего блога. Я глубоко и искренне уважаю всех Вас лично и всегда различаю самого человека и его взгляды, если они представляются мне ошибочными или пагубными.

      P. S. Для читателей моего блога напомню, что понятие «позитивная интервенция» ввел Олег Яриго, автор блога «Психология нового времени» http://yarigo.wordpress.com/ и означает оно следующее:

      «Выбить почву из под ног и оставить ни с чем – негативная интервенция. Выбить ненадежную опору и дать возможность обрести настоящую опору внутри себя – позитивная интервенция».


      • Теперь, собственно, к делу.

        Уважаемый Олег! Я чрезвычайно Вам признательна за обе статьи! Я и мечтать не могла о такой НАГЛЯДНОЙ ИЛЛЮСТРАЦИИ к моему посту о сотворении кумира. Не будучи близко знакома с вайшнавской традицией, я и не предполагала, что ПРОЦЕСС СОТВОРЕНИЯ КУМИРА, о котором говорит вторая из Десяти заповедей (и я в своем посте), доведен в этой традиции до такого ОГОЛТЕЛОГО СОВЕРШЕНСТВА!

        Во время прочтения статьи
        http://saranagati.ru/articles/5-allarticles/90—3.html мне все время хотелось воскликнуть: «Олег, Вы это серьезно?! Вы, правда, так думаете?»

        Начнем с названия: «Сайт Его Святейшества…»

        Вы меня извините, но если в наши дни, наш современник, каким бы достойным человеком он ни являлся, испытывает потребность именоваться «ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВО», то при чем тут САЙТ? По мне, так ЛИБО СВЯТЕЙШЕСТВО, ЛИБО САЙТ. А вместе эти два понятия не живут, и выглядит этот коктейль «в одном флаконе» нелепо и карикатурно.

        У меня сразу возникла ассоциация с одной из миниатюр Михаила Задорнова, где он высмеивает жен «новых русских» на заре перестройки, которых за границей безошибочно можно было идентифицировать по парчовым нарядам и пластырю на пятках (от натиравших босоножек). И Задорнов по этому поводу говорил сакраментальную фразу: «Ты либо парчу сними, либо ты пластырь сними, либо ты пятки убери…»


      • Теперь, что касается «старого, как мир, спора, которого не избежала ни одна религия: нужен ли человеку посредник между ним и Богом, если каждая душа уже имеет свои отношения с Богом?»

        Мне кажется, что ответ настолько прост, что может даже не прийти в голову. Если человек ЧУВСТВУЕТ, ЧТО НУЖЕН, что самому не разобраться, значит, по-видимому, нужен. ПРИЧЕМ, И В ЭТОМ СЛУЧАЕ Я БЫ УТОЧНИЛА: РЕЧЬ МОЖЕТ ИДТИ ТОЛЬКО ОБ УЧИТЕЛЕ, НО НИКАК НЕ О ПОСРЕДНИКЕ.

        Но если САМ ЧЕЛОВЕК ЧУВСТВУЕТ, ЧТО НЕ НУЖЕН ЕМУ НИКАКОЙ ПОСРЕДНИК, ЕСЛИ ОН УЛОВИЛ ВЗАИМОСВЯЗЬ И ПОПАЛ НА «ВОЛНУ», И ДАЖЕ УЧИТЕЛЕЙ НЕ ПОБЕСПОКОИЛ — САМ РАЗОБРАЛСЯ, ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ ЕМУ НАВЯЗЫВАТЬ УСЛУГИ УЧИТЕЛЯ? НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ПОСРЕДНИКЕ!

        А чаще всего, на мой взгляд, встречается такая схема: на первых порах человеку может казаться, что ему необходимо духовное руководство. Но в дальнейшем, по мере продвижения по духовному пути и роста самоосознания, эта необходимость сама собой отпадает.


      • Цитирую статью далее:

        «Может ли человек, пусть даже очень возвышенный, спасти нас? Ведь спасает и дает освобождение только Бог».

        Сразу пришла на память замечательная индийская притча.

        Взывай к милости Бога

        Одним из величайших царей в истории человечества был Акбар. За доброжелательство и справедливость к людям его называли Хранителем человечества. В своё правление он значительно расширил и укрепил Индию, как государство.

        Часто царь Акбар объезжал свою столицу, по обычаю того времени, в богатой карете с упряжкой из восьми лошадей. Герольды и телохранители трубили о его приближении по всем городским кварталам. Наперекор всей этой помпезности и торжественности царь издал строгий указ: останавливаться всякий раз, когда кто-либо из его подданных хочет обратиться к нему лично с жалобой или прошением.

        Однажды возничий остановил лошадей, потому что один нищий-калека протянул к нему руки с мольбой о милостыне. Он громко восхвалял царя и восклицал: «Только царь может дать мне счастье!».

        Акбар обратил внимание на то, что неподалёку сидел ещё один нищий и, как бы возражая первому, громко кричал: «Только Бог может облагодетельствовать человека, только Бог может дать человеку счастье!».

        Акбар задумался над их словами. Возвратившись во дворец, он велел испечь каравай хлеба и запечь в нём небольшой слиток золота. На следующий день он специально поехал по этой дороге. Сцена повторилась, и Акбар отдал хлеб тому нищему-калеке, который взывал к милости царя. Второму же нищему он не дал ничего, потому что тот не обращался с просьбой к нему, а взывал только к Богу.

        Через некоторое время он снова проезжал по этой улице. Возничий опять остановил лошадей, потому что нищий-калека протягивал руки с мольбой о помощи к царю. Царь вышел из кареты и спросил его:

        — Почему ты опять просишь меня о помощи? Разве я не дал тебе каравай хлеба, в котором был слиток золота?

        Нищий-калека был удивлён:

        — Я не знаю, о каком золоте ты говоришь. Хлеб, который ты дал мне, показался слишком тяжелым, и я решил, что он плохо испечён. Поэтому я отдал его моему соседу-нищему за 10 монет. Царь посмотрел вокруг. Второго нищего рядом не было. Тогда он велел разузнать, что стало с ним. Когда ему доложили, что нищий отдал хлеб своей жене, и та обнаружила в нём золото, купила дом и поправила все дела, Акбар посоветовал другому нищему взывать отныне не к царю, а к Богу, и уповать лишь на Его милость.


      • Снова цитирую статью:

        «подлинный бхакта Кришны [гуру] НЕОТЛИЧЕН от Кришны [Бога]»

        ЭТО ЛИ НЕ СОТВОРЕНИЕ КУМИРОВ?! ЭТО ЛИ НЕ ВОПИЮЩАЯ ПОДМЕНА, КОТОРОЙ ПОСВЯЩЕНА МОЯ СТАТЬЯ?!

        «Если духовный учитель доволен своим учеником, это значит, что и Господь Хари доволен им. И наоборот».

        В МАТЕМАТИКЕ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ПРОСТОЕ ТОЖДЕСТВО. А В ПОЭЗИИ ЗВУЧИТ ПРИМЕРНО ТАК:

        Гуру и Господь —
        близнецы-братья
        кто более
        матери-истории ценен?
        Мы говорим гуру,
        подразумеваем —
        Господь,
        мы говорим
        Господь,
        подразумеваем —
        гуру.

        «Хотя милость Господа — главная причина обращения человека к Богу, она тем не менее является ВТОРИЧНОЙ причиной»

        «ЕДИНСТВЕННОЕ, что может спасти обусловленные души, — это милость великого святого»

        А ЭТО КАК ВАМ ПОНРАВИТСЯ? УЖЕ И БОГА ПОТЕСНИЛИ ГУРУ! ОТТЕРЛИ НА ЗАДНИЙ ПЛАН — НА ВТОРЫЕ РОЛИ. НЕСЛЫХАННО!!!

        «Если Господь Хари недоволен кем-то, то духовный учитель МОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ его (от гнева Хари), НО ЕСЛИ ДУХОВНЫЙ УЧИТЕЛЬ РАЗГНЕВАН НА СВОЕГО УЧЕНИКА, ТО У УЧЕНИКА НЕТ БОЛЬШЕ НИКАКОГО ПРИБЕЖИЩА. Поэтому все свои силы ученик должен приложить к тому, чтобы доставить удовольствие духовному учителю».

        КАК ГОВОРИТСЯ, ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ В ПОЛНОМОЧИЯХ! СМЕРТНЫЙ ЧЕЛОВЕК В СОСТОЯНИИ ЗАЩИТИТЬ ОТ ГНЕВА ГОСПОДНЯ И ОТ ЗАСЛУЖЕННОЙ КАРЫ НЕБЕС. НО ДАЖЕ САМ БОГ НЕ В СОСТОЯНИИ ЗАЩИТИТЬ ОТ ГНЕВА ГУРУ!!!

        ЭТО УЖЕ НЕ СОТВОРЕНИЕ КУМИРА. И НЕ ПОДМЕНА. И ДАЖЕ НЕ ТОЖДЕСТВО. ЭТО БЕСПРЕЦЕДЕНТНАЯ ПО СВОЕЙ НАГЛОСТИ РОКИРОВОЧКА! КАК ГОВОРИТСЯ, «МАХНЕМ, НЕ ГЛЯДЯ?»

        «человек, стремящийся к совершенству, насколько это в его силах, должен всегда служить лотосным стопам своих гуру»

        А КАКОЕ ЕЩЕ СОВЕРШЕНСТВО МОЖНО СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ? «ЛОТОСНЫЕ СТОПЫ» — ЭТО ВЕРШИНА, ПРЕДЕЛ МЕЧТАНИЙ, ЦЕЛЬ И СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

        «Милость гуру — коренная причина избавления от всех бесчисленных пороков»

        ТО ЕСТЬ САМОМУ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО: НЕ СТОИТ УТРУЖДАТЬСЯ СЛЕДИТЬ ЗА СВОИМИ СЛОВАМИ, ПОСТУПКАМИ, МЫСЛЯМИ. ГУРУ ВСЕ СДЕЛАЕТ ЗА ВАС. Как «Тефаль» из рекламы.

        «Я не буду слушать, я не буду говорить, я не буду смотреть, обонять, вкушать, осязать и делать что бы то ни было, не установив сперва прямого сопричастия Лотосным Стопам Шри Гурудева [гуру] и не обретя его безоговорочного дозволения. Это даст мне возможность помнить Лотосные Стопы Шри Гурудева каждое мгновение моей земной жизни».

        МОЖНО ЛИ ПРЕДСТАВИТЬ БОЛЬШУЮ СТЕПЕНЬ ИДЕАЛИЗАЦИИ, ФАНАТИЗМА, И ПОКЛОНЕНИЯ КУМИРУ, КОТОРОГО, МЕЖДУ ПРОЧИМ, «НЕ СОТВОРИ»? Что касается меня, то даже если бы я воочию убедилась, что стопы у досточтимого гуру и впрямь ЛОТОСНЫЕ, а вместо пальцев — ЛЕПЕСТКИ, то и это обстоятельство не смогло бы сколько-нибудь повлиять на мою личную иерархию, которую можно выразить коротко: «БОГУ — БОГОВО, а гуру — гурово».


  36. Сущее (Бог) нас окружает. Мы неотделимы от него. мы живем в нем, он в нас… Где здесь место посреднику??? Кто то может указать мне на Истину, но постигнуть ее можно только самостоятельно. Чужой путь есть чужой путь…


  37. Я не обижаюсь, Элина. Я искренне говорю о чем думаю и что чувствую. Причем я готов отвечать за свои слова и аргументировать.

    Такие понятия как послушание, смирение, служение Гуру — к сожалению многими искателями истины отвергаются или искажаются.

    Недостаток доверия к духовному руководству, непонимание процесса духовного роста, страхи и опыт разочарования — вот некоторые из причин этого явления.
    На мой взгляд главной причиной отвержения духовного руководства является ложное эго, гордыня. Это хроническая болезнь души требующая длительного лечения. В материальном мире все в той или иной степени страдают этой напастью. На духовном порище симптомы хворобы проявляются как независимое, самонадеянное умонастроение.

    Возвращаясь к вопросу о посредничестве.
    Зачем?

    Любовь обитает в чистом и смиренном сердце. «Чистые сердцем Бога узрят».
    Почему веды и другие традиции говорят о важности принятия наставничества и посредничества? Принципиальное значение — избавление от гордыни. Истина не покоряется гордым и надменным. Служение Гуру помимо всего прочего – это путь очищения сердца от ложной гордости: «только я и Бог»
    Дело в том, что преданные слуги Господа – олицетворение милости Бога в этом мире.
    Максимально милость Бога проявляется в этом мире через Его представителей — Гуру и преданных. Святые, чьи сердца наполнены состраданием, любовью – посланники Бога в этом мире. Подобно тому как в посольстве представители другого государства и главы государства. Чтобы получить информацию, визу – необходимы посредники – послы.

    Иерархи существует, различия есть — разве от того что мы игнорируем различия, ранги, всех уровняем мы придем к истине? Нужно отделять зерна от плевел. И отличать истинное духовное руководство от ложного. лжегуру от гуру. Найдя истинного гуру принять его руководство.

    Чистые сердцем учителя свободны от желания эксплуатировать, помыкать, обогащаться за счет учеников. Напротив они сами бескорыстно служат, помогают развиваться. Поэтому служение (поклонение такой чистой душе – не является препятствием, а напротив является лучшим путем обретения высшего сознания).

    Более того! Веды не только постулируют важность принятия Гуру, но и говорят о том, что служение такому чистому преданному даже выше чем непосредственное поклонение Богу.

    Верховный Господь провозгласил в Ведах
    и в «Шримад-Бхагаватам»: «Поклонение
    Моим преданным выше, чем поклонение
    Мне».
    Преданные, поклоняющиеся Господу в
    страхе и благоговении, вначале утверждают в
    своем сердце важность поклонения Богу, но,
    не понимая величия славы вайшнавов, они
    не могут обрести любовь к Господу. Об этом
    говорится в «Падма-пуране» :
    «Из всех видов поклонения самый выс-
    ший — поклонение Господу Вишну. Но еще
    выше — поклонение вайшнаву, преданному
    Господа Вишну. Тот, кто совершает арчану
    Говинде, но пренебрегает поклонением преданным Говинды, не считается преданным
    Господа. Он — просто жертва ложной гор-
    дости»

    Веды говорят о превосходстве поклонения
    вайшнавам над всеми остальными видами
    поклонения. Вот несколько подобных цитат:
    «Мундака-упанишада» [3.1.10] утвержда-
    ет:
    «На пути служения преданным Гос-
    пода исполняются все желания».
    Шрила Мадхвачарья в комментарии на
    «Веданта-сутру» [3.3.47] цитирует «Пошая-
    на-шрути» :
    «Поклоняйтесь преданным Господа, служите преданным
    Господа, слушайте преданных Господа, пос-
    кольку они— ваши Хранители».

    «Великим душам, обладающим одинаково
    твердой верой в Господа и в духовного учите-
    ля, открывается суть Вед». [Шветашватара-
    упанишада 6.23]
    «Тот, кто желает обрести милость Госпо-
    да Вишну, должен вначал е снискать милость
    вайшнавов. Если вайшнавы довольны, то иосподь будет удовлетворен».


    • «Истина не покоряется гордым и надменным. Служение Гуру, помимо всего прочего – это путь очищения сердца от ложной гордости: «только я и Бог»

      Формула «Только я и Бог, и никаких кумиров и посредников между нами» — это и есть необходимое условие для постижения Истины. А то, что Вы зовете «гордостью и надменностью», лично мне не помешало, а наоборот, помогло. Чего я искренне желаю всем и ради чего был написан данный пост.


      • «лично мне не помешало, а наоборот, помогло»

        “Человек, познавший свою жизнь, подобен человеку-рабу, который вдруг узнаёт, что он царь” (Лев Толстой).

        Я Вам, Олег, больше скажу. Вот уже неделю я нахожусь под впечатлением одного суфийского изречения, которое само «приплыло» ко мне в руки — я его специально не искала:

        “Ты думаешь, что постигнув единицу, ты постигнешь и два, так как один и один будет два, но тебе надо еще постичь «И» (Суфийское высказывание).

        На сегодняшний день ВЫШЕ МУДРОСТИ, ЧЕМ ЭТА, МНЕ НЕИЗВЕСТНО.

        Это к вопросу о нашей с Вами давней полемике: Двайта или-ТАКИ Адвайта… )))))


    • «Святые, чьи сердца наполнены состраданием, любовью – посланники Бога в этом мире. Подобно тому как в посольстве представители другого государства и главы государства. Чтобы получить информацию, визу – необходимы посредники – послы»

      На мой взгляд, НИЧТО НЕ МЕШАЕТ КАЖДОМУ ИЗ НАС НАПОЛНЯТЬ СВОЕ СЕРДЦЕ СОСТРАДАНИЕМ И ЛЮБОВЬЮ. ДЛЯ ЭТОГО ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН СТАТУС СВЯТОГО.

      Что касается взаимоотношений с миром Духовным, то, к счастью, прямые аналогии с нашим несовершенным социумом смехотворны: «ТАМ» РЕЖИМ БЕЗВИЗОВЫЙ.


    • «Веды не только постулируют важность принятия Гуру, но и говорят о том, что служение такому чистому преданному даже выше чем непосредственное поклонение Богу»

      Что и требовалось доказать! Лучшей иллюстрации к моему посту и не придумать!

      «Из всех видов поклонения самый выс-
      ший — поклонение Господу Вишну. Но еще
      выше — поклонение вайшнаву, преданному
      Господа Вишну»

      «Веды говорят о превосходстве поклонения
      вайшнавам над всеми остальными видами
      поклонения».

      «Тот, кто желает обрести милость Госпо-
      да Вишну, должен вначал е снискать милость
      вайшнавов. Если вайшнавы довольны, то и Господь будет удовлетворен».

      Вы, Олег, задали мне вопрос: «Как я отделяю чужеродное в писаниях от Голоса Истины?»
      Так вот: у меня есть серьезные основания полагать, что данные строки вписаны не кем иным, как самими вайшнавами. А Верховный Господь к этим рекомендациям, как говорится, «ни сном, ни духом» отношения не имеет.

      Дело в том, что Откровения, которые были получены в результате мистического, трансцендентного опыта и легли в основу Писаний, ВООБЩЕ СЛОЖНО ОБЛЕКАЮТСЯ В СЛОВА. ОНИ ДАЮТСЯ В ОЩУЩЕНИИ. По этой самой причине они ПРОСТО НЕ МОГУТ БЫТЬ СТОЛЬ МНОГОСЛОВНЫ, ВИТИЕВАТЫ, И ПРОСЧИТАНЫ ДЛЯ ВСЕХ КОНКРЕТНЫХ СИТУАЦИЙ И С УЧЕТОМ ПОЖЕЛАНИЙ ВСЕХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ.


      • «Веды говорят о превосходстве поклонения
        вайшнавам над всеми остальными видами
        поклонения».

        А каббалисты говорят о превосходстве поклонения каббалистам над всеми остальными видами
        поклонения.

        Христиане говорят о своем превосходстве, и так далее по списку…


      • «… и так далее по списку…»

        А вот и список, далеко не полный, ибо речь в нем идет лишь об основных религиях.

        Направления в основных религиях:
        Направления в христианстве:
        1. Католицизм
        1.1 Католическая церковь
        1.1.2 Римско-католическая церковь
        1.1.3 Восточно-католические церкви
        1.2 Старокатолицизм

        2. Православие
        Старообрядчество
        Катакомбная церковь

        3. Нехалкидонские вероисповедания:
        Монофизиты
        Несториане

        4. Протестантизм
        Адвентисты Седьмого Дня
        Англиканская церковь
        Баптизм
        Кальвинизм
        Пресвитерианство
        Квакеры
        Лютеранство
        Меннонизм
        Методизм
        Пятидесятники
        Харизматы
        Молокане

        5. Парахристианские конфессии
        Мормоны (Церковь Иисуса Христа Святых Последних Дней)
        Ученики Христа
        Свидетели Иеговы
        Церковь Объединения (мунисты)

        Направления в исламе
        Сунниты
        Шииты
        Суфии
        Хариджиты

        Направления в буддизме
        Тхеравада
        Махаяна
        Ваджраяна

        Направления в индуизме и близкие им вероучения
        Вишнуизм
        Шиваизм
        Кришнаизм
        Джайнизм
        Сикхизм

        Религии Восточной Азии
        Конфуцианство
        Синтоизм
        Даосизм
        Као Дай
        Бон
        Дзогчен

        Этот перечень приводит Богдан в своем блоге. А я с удовольствием помещу здесь и слова самого Богдана:

        «Я разделяю религии и те учения на основании которых они были созданы… Будда не создавал Буддизм, Иисус не создавал Христианство и так далее… Задумайтесь не предвзято, почему так много течений в Христианстве? Почему еще больше течений в Буддизме? А Веды? На основе Вед также не мало создано религий.
        Не странно ли получается? Учение у Иисуса одно, а сколько на основании его нагромоздили. Будда говорил об одном, всю свою жизнь, а сколько трактовок получилось.
        Вот как раз если и изучить ВСЕ это, отбросить нагромождения, но не в том плане чтобы подогнать под свою теорию, и выходит что все говорят об одном и том же. А нагромождений, ой как много скопилось за века! Богов то сколько напридумывали, Будду, и того Богом считают…
        А учение Иисуса, кстати, очень созвучно с тем, о чем говорил Будда. Только берите во внимание, для кого говорил Иисус, в какой местности и так далее. И для кого и где говорил Будда. Иисус называл себя сыном Бога, он конечно был прав, ВСЕ МЫ дети Сущего. А кто и как себе представляет Сущее – второй вопрос».

        От себя напомню, что Иисус Христос прожил всего 33 года. Интересно, сколько его жизней понадобилось бы ему, чтобы развить в подробностях и нюансах столько разнообразных течений в христианстве? Или, хотя бы, ЧТОБЫ ПРОСТО ОЗНАКОМИТЬСЯ С НИМИ СО ВСЕМИ, ИЗУЧИТЬ ИХ И ПОПЫТАТЬСЯ ОТДЕЛИТЬ ТО, ЧТО ИМЕЕТ К НЕМУ ОТНОШЕНИЕ, ОТ ТОГО, ЧТО ОН ВПЕРВЫЕ ВИДИТ?


      • «А учение Иисуса, кстати, очень созвучно с тем, о чем говорил Будда».

        А вот и иллюстрация:

        17. ПРИТЧА «НЕ ДАЛЕК ОТ БУДДИЗМА»

        Один студент университета во время визита к Гадзану спросил его:»Читал ли ты Библию христиан?» «Нет. Почитай мне ее,»- ответил Гадзан.
        Студент открыл Библию и начал читать из Евангелия от Матфея: «И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут. Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякое из них. И так, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам будет заботиться о своем.»
        Гадзан ответил: «Тот, кто произнес эти слова – просветленный человек.»
        Студент продолжал чтение:»Просите, и дано вам будет; ищите и найдете, стучите и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий -находит, и стучащемуся отворяют.»
        Гадзан заметил: «Это прекрасно. Тот, кто так сказал – не далек от Буддизма».


  38. продолжение ответа на вопрос Зачем?

    1. Руководство Гуру — помогает избежать ловушек и ошибок на пути. Это логично, т.к. тот кто уже продвинулся на пути получил больше опыта.
    2. Источник энтузиазма, поддержки, живого примера.
    3. Выполние наставлений — лечение от гордыни, развитие смирения, терпения, уважения к старшим.

    чтобы устранить разногласия между нами, порожденные нашим непокорным нравом, мы должны сегодня же предаться стопам представителя Шри Вьясадевы. «Шри Гита» (4.34) подтверждает это:

    тад виддхи пранипатена
    парипрашнена севайа
    упадекшйанти те джнанам
    джнанинас таттва-даршинах

    «Просто обратись к истинному и мудрому духовному учителю. Сначала предайся ему и постарайся его понять, задавая вопросы и служа ему. Мудрый духовный учитель просветит тебя в трансцендентном знании, ибо он познал Абсолютную Истину».

    4. Получение трансцендентрого знания из уст самореализованной души (шабда-брахман)
    5. Выполнение условия поставленного Господом (цитаты из вед есть я показал)

    6. Правильное понимание писаний.
    Тот, кто интерпретирует божественный звук, шабда-брахму, опираясь на свое несовершенное чувственное восприятие, не может быть истинным духовным гуру, поскольку, не получив нужного воспитания и образования под руководством подлинного ачарьи, интерпретатор неминуемо отклонится от учения Вьясадевы (что и делают майявади). Шрила Вьясадева — главный авторитет в богооткровенных писаниях Вед, и потому такого горе-интерпретатора нельзя считать гуру, то есть ачарьей, какой бы запас материального знания у него ни был. В «Падма-пуране» говорится:

    сампрадайа-вихина йе
    мантрас те нишпхала матах

    «Пока ты не принял посвящение от истинного духовного учителя, стоящего в цепи ученической преемственности, мантра, которую ты, возможно, получил, не окажет никакого воздействия».

    7. Человеком правят страсти: гуру вожделение, гуру страх, гуру жадность, гуру зависть — эти ложные учителя уходят, когда принимаешь истинного гуру.
    8. Продолжение ученической премственности. Канал передачи трансцендентного знания защищается инстинутом гуру.Трансцендентное знание Вед было вначале поведано Богом Брахме, творцу этой вселенной. От Брахмы знание перешло к Нараде, от Нарады — к Вьясадеве, от Вьясадевы — к Мадхве. Так по этой цепи ученической преемственности трансцендентное знание передавалось от одного ученика к другому…

    Гуру показывает, но путь мы должны пройти сами — это однозначно и с этим я не спорил. Слепое следование, бездумное послушание вредны и осуждаются самими ведами. С этим я тоже никогда не спорил. Так в чем же проблема? Если принятие гуру благотворно, рекомендовано писаниями — зачем же отвергать?

    Причину я уже указал: умонастроение независимости, самонадеянность, ложное эго — все это наши враги мешающие по-настоящему оценить достоинства духовного руководства, почитание и уважение к духовным авторитетам. Я так думаю — и уж простите, если кому-то неудобно. У меня есть личный духовный опыт, я вижу и чувствую ценность этого и хочу чтобы читатели задумались: отметая кумирство, слепое следование — есть опасность незаметить преимущества, ценность и красоту истинного принятия Гуру.

    статья о том что принятие гуру это не архаичная, допотопная традиция, не сектанство, а истиный путь духовного развития.
    http://cccmaharaj.do.am/publ/guru_parampara/shrila_prabkhupada/neobkhodimost_v_dukhovnom_uchitele/33-1-0-60


  39. «подлинный бхакта Кришны [гуру] НЕОТЛИЧЕН от Кришны [Бога]»

    Элина, не спешите делать выводы. подмены тут нет. Нужно правильно понимать. Иногда это выглядит как противоречие, или подмена. Но только на первый взгляд, для человека не знающего глубоко философии вайшнавизма. Когда начинаешь изучать, то все открывается в ясном свете. Я вижу, что относительно одних и тех же высказываний или цитат различные люди делают различные выводы. Одна из причи зачем нужен гуру, чтобы получить правильное понимание смысла писаний. Веды изучаются под руководством гуру, иначе начинаются кривотолки и спекуляции. Давайте признаемся себе, в том что мы склонны спекулировать и толковать писания согласно своим прихотям, фильтрам и установкам.

    По поводу того что бхакта неотличен. Господь Кришна в Гите говорит, что своего бхакту Он считает равным Себе. И в этом проявляется величие Бога, что со своим бхактой он на равных, а не снисходительно как господин со слугой, как начальник и подчиненный. В этом красота вайшнавизма — в том, что Бог умаляет себя и в ответ на любоь своего преданного готов стать слугой. Как например в Гите, Арджуна командует Кришной. Кришна выполняет не очень почетное служение возницы. Арджуна говорит Кришне: едь туда, и Кришна подчиняется. Это удивительно. Где еще можно цувидеть такие отношения с Богом?

    Гуру-таттва — это ачинтья (непостижимая истина). До конца материально обусловленным умом не понять. тема трансцендентна. Ту есть таинство. На самом деле, Гуру один — это Бог. Вот и все. И из сострадания к обусловленным душам один Гуру становиится множественным. Изначальный Гуру, принимает много обликов и форм чтобы сделать божественное послание доступным для различных людей. Такова концепция. Истинный гуру ничего не придумывает от себя, он просто передает послание как почтальен. Такова квалификация гуру.

    Чтобы избежать кумирства, нужно твердо понимать что гуру — не конечный обьект поклонения. Любой гуру в свою очередь является учеником своего гуру.
    Господь Чайтанья сказал, что каждый должен стать гуру и нести послание любви всем душам. Это наставление Бога. Таким образом Бог хочет чтобы каждый стал гуру и предавал божественное послание для блага всего мира.

    У многих людей сложилось ложное представление, что гуру это некий авторитарный лидер узурпирующий власть, обогащающийся за счет последователей. Такие люди есть, но они не гуру. Согласно определению они мошенники злоупотребляющие доверием наивных и глупых фанатиков. Нужно знать качества истинного гуру. К сожалению подобные мошенники подрывают доверие к авторитетным гуру, к системе парампары, к ведической традиции. Обманщики служат плохую службу истинной божественной культуре. Это печально Ведь если устранить принцип гуру, институт гуру — то исчезнет и самобытная многовековая культура. Веды и почитание гуру, как сахар и сладость, как огонь и жар, как солнце и свет. тоесть неразрывно связанные понятия. Как же можно устранить гуру и сохранить древнейшую культуру? Это нонсенс.

    Секрет долголетия ведической культуры, давшей миру столько мудрецов, святых, ученых, вдохновлявших и вдохновляющих поэтов врачей, секрет ее живучести и свежести в том что культуру защищает парампара — цепь ученической преемственности.

    Мы видим что как только цепь ученической преемственности рвется — религия неизбежно вырождается.

    Т.е. принцип гуру охраняет трансцендентное знание и создает предпосылки для передачи новым поколениям. Гуру обязан передавать послание без искажения, а с другой стороны он принимает поклонение и предает его Богу.

    Идея посредника проста для простых и искренних людей. Но так называемым гордым интеллектуалам принять очень сложно.

    Если мы понимаеи кто такой Бог, и кто я по отношению к Нему, то можем понять как приблизиться, восстрановить связью.

    Я говорю о Боге Личности, а не о энергии, абстрактных категориях. Сейчас вы не видите Бога лично, Вы не знаете Его. Как же вы можете поклоняться Ему? Как Бог может принять ваше служение?

    Конечно можно наслаждаться природой, энергиями, ощущать божественное дуновение или незримое присутствие божества. Все это есть. Но едва ли все это можно назвать бхакти, реальными живыми взаимоотношениями с божеством. Согласно учению вайшнавов — зрелая духовность выражается в познании и любовном служении Личности Бога. Без знания о Личности Бога не может быть речи о зрелой любви.

    Итак, нужно признать что мы не знаем кто такой Бог как личность и не имеем с Ним близких отношений. Иногда у людей предствления о Боге как о владельце небесной пекарни. Бог должен давать нам хлеб насущный. Иногда люди представляют Бога суровым старцем метающим из-за облака молнии в грешников. Представления различны в зависимости от уровня сознания. Вайшнавские писания дают исчерпывающее знание о Боге как о любящей, млосердной Личности. Описывают обитель Личности ее окружение, спутников, деяния и качества.

    И общаться с Богом лично — не так просто как это кажется на первый взгляд. Например .Если вы хотите как-то послужить президенту лично, но не знаете где он живет, что любит, как одевается и т.д. То как вы это сможите сделать. Но допустим Вы дружите с сыном президента. И от сына вы узнали о вкусах и предпочтениях президента. Вы благодарны за это сыну. Кроме того сын может передать ваше подношение, ваши подарки, пожелания и просьбу своему отцу и даже устроить личную встречу. Все это по милости сына. А какие у вас шансы лично пообедать с президентом в его доме? Если честно — не очень большие. Если вы захотите связаться с президентом вы будите искать его доверенное лицо, или родственника.

    Кончно вы можите записаться на прием, и в порядке очереди получить аудиенцию. Только наврядли это будет дружеская неформальная встреча, пикник загородный. Это будет регламентрованная встреча в рамках работы президента. Чтобы завязать личностные, дружеские отношения с высокопоставленным влиятельным человеком нужна вот эта милсть, протекция доверенного лица. Это же ясно как день. Что уж тогда говорить о Боге, кторый возглавляет вселенское правительство и которому служат высочайшие иерархи вселенной?

    Разве, Элина, Вам тяжело это понять? Не верю!
    Просто попытайтесь, согласитесь с идеей, что Бог как Личность обладает своей обителью, своим кругом общения, своими предпочтениями, деяниями, планами и желаниями. Примите на основе здравого смысла и ведических знаний концепцию Личности, без лишних спекуляций. Я думаю, Вы ничего не потеряете, а наоборот приобретете: обогатитесь. Покрайней мере, Элина, не спешите делать выводы, просто обдумайте то о чем я написал без предвзятости. Такова моя смиренная просьба. С уважением к Вам.

    Длинное послание надеюсь не утомило Вас.))


    • «Длинное послание надеюсь не утомило Вас.))»

      Олег, я увидела Ваш ответ и взгляд выхватил пока одну эту фразу. Поэтому отвечаю пока только на нее. Длинные послания не утомляют. Особенно, если написаны от сердца. Но требуют времени для вдумчивого чтения и ответа. Я еще не успела ознакомиться полностью с Вашими с Богданом дискуссиями на его блоге и ответить на Ваши вопросы там, адресованные мне. Не добралась пока и до Ваших свежих комментариев к моему посту «Паста из тюбика». Поэтому я намерена идти по порядку и отвечать по мере продвижения. А Вам придется набраться терпения, если ответ, действительно, Вас интересует. Но я постараюсь ответить в любом случае (сначала в своем блоге, затем у Богдана), потому что это интересно, в первую очередь, мне самой. Думаю, и многим моим читателям тоже. Я только прошу Вас дать мне время.


  40. Позвольте встрять, пишу чужие слова, разбавленные моими:
    Вопрос:
    Можно ли обойтись без Гуру?
    Ответ:
    Это всё равно что спросить: «Нельзя ли обойтись без матери?» С самого первого момента в этой жизни нас встречает Гуру; в виде нашей матери, родственников, друзей, супругов. Без них мы бы не научились ни ходить, ни говорить, ни тем более рассуждать о Гуру.
    В лучшем случае из нас выросли бы Маугли, в худшем случае бы и не выросли вовсе.
    Чтобы перейти из одного измерения сознания в другое, вам нужна помощь. Помощь не обязательно должна быть в виде человеческого существа, это может быть тонкое присутствие или вспышка интуиции, но помощь должна прийти.
    Внутреннее Я наблюдает и ждёт, пока сын не вернётся к отцу. В нужное время оно устраивает всё с любовью и эффективностью. Когда нужен посланник или проводник, оно посылает Гуру, чтобы сделать необходимое.

    Без Гуру не обойтись никому. Таков мой вывод.
    Другое дело идти по следам одного Гуру след в след, или использовать разнообразных, выбор за вами, оба пути хороши.


    • «С самого первого момента в этой жизни нас встречает Гуру; в виде нашей матери, родственников, друзей, супругов».

      В этом смысле я полностью с Вами согласна. Не буду в третий раз приводить здесь же свои слова о том, что для меня таким гуру, помимо перечисленных Вами, явилась информация, которая приходила в нужное время, как только я созревала для нее. Информация о предыдущем духовном опыте, без которой не было бы меня, нынешней, да и все мы находились бы сегодня в плане духовности на первобытном уровне. Очень часто проводником, каналом самой важной, формирующей мое самосознание информации, была моя сестра. В этом смысле я с полным правом могу назвать ее своим гуру. Полагаю, что и она меня могла бы так назвать в определенных смыслах. Любой человек, любое событие, которое мы встречаем на жизненном пути, даже любая неприятность или проблема, на самом деле, — наши учителя, гуру. Однако, я абсолютно убеждена, что по отношению ко всем без исключения гуру стоит проявлять трезвый разумный подход и сохранять здравый смысл, без фанатизма и припадания к «лотосным стопам».

      САМОЕ ГЛАВНОЕ В ЭТОЙ ИСТОРИИ — НЕ ТЕРЯТЬ СЕБЯ! СЕБЯ И СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЕЖЕСЕКУНДНОЙ СВЯЗИ С ЕДИНСТВЕННЫМ И САМЫМ ГЛАВНЫМ УЧИТЕЛЕМ, КОТОРЫЙ, НА САМОМ ДЕЛЕ, СЛЕДИТ ЗА КАЖДЫМ НАШИМ ШАГОМ И ДАЖЕ В КУРСЕ КАЖДОЙ НАШЕЙ МЫСЛИ. ВОТ И МЫ ДОЛЖНЫ ХОТЯ БЫ ПОСТАРАТЬСЯ ТОЧНО ТАК ЖЕ СЛЕДИТЬ ЗА СОБОЙ, ЧТОБЫ НЕ РАЗОЧАРОВАТЬ ЕГО, НЕ ПОТЕРЯТЬ СВЯЗИ С НИМ И НЕ ПОЛУЧИТЬ, КАК СЛЕДСТВИЕ, «ПО ТЕМЕЧКУ» ЗА НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ «НА УРОКЕ», РАССЕЯННОЕ ВНИМАНИЕ И ОТВЛЕЧЕНИЕ НА ПОСТОРОННИЕ ПРЕДМЕТЫ.

      «Другое дело идти по следам одного Гуру след в след, или использовать разнообразных, выбор за вами, оба пути хороши».

      Все пути хороши, кроме пути, на котором происходит СОТВОРЕНИЕ КУМИРА. ИБО ЛЮБАЯ ИДЕАЛИЗАЦИЯ, ФАНАТИЗМ, КАК ВСЕ ИЗБЫТОЧНОЕ, ЧРЕЗМЕРНОЕ, ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК НАРУШЕНИЕ ВСЕЛЕНСКОГО ЗАКОНА РАВНОВЕСИЯ. А ЭТО, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, УЖЕ ПО ЗАКОНУ МАЯТНИКА НЕМИНУЕМО ПРИВЕДЕТ К ПРОТИВОПОЛОЖНОМУ НЕГАТИВНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ. Как говорили древние греки — неподражаемые знатоки законов гармонии — «НИЧЕГО СЛИШКОМ»!


  41. svetom пишет:

    «Без Гуру не обойтись никому. Таков мой вывод.
    Другое дело идти по следам одного Гуру след в след, или использовать разнообразных, выбор за вами, оба пути хороши.»

    Полностью с Вами согласен!

    Что касается след в след — и такой подход бывает целесообразным. Например если поле заминировано а нужно дойти до пункта назначения, только проводник знает тропинку. Я бы не удивился что все идущие следом — идут именно вслед вслед. Ибо как говорится шаг влево шаг вправо….

    Еще вспоминается подвиг Ивана Сусанина который немцев в дремучие болота завел. Небось шли за ним вслед вслед. Только гуру — не на погибель ведет, а наоботор из болота выводит.

    Часто приводится пример больного и врача. Элине, как медику известно, что самолечение и изобретательность пациента — не самый лучший подход. Врач ставит диагноз и прописывает диету и лекарства. Больной должен неукоснительно выполнять режим дня, прием лекарств — тогда он поправится. В духовной жизни роль Гуру подобна роли врача. Гуру определяет степень обусловленности и невежества человека и назначает лечение. Таким образом врач и гуру несут определенную ответственность. Пациент вручает себя, доверяется врачу. Он в какой-то степени осознанно ставит себя в зависимость. И конечно врач и гуру заслуживают особого почитания, уважения — от них порой много зависит. Но нужно помнить что и у пациента есть ответственность и свобода.

    Кумирство в данном случа заключается в том, что пациент просто молится на врача, но не следует его предписаниям. Или когда пациент за врача принимает шарлатана, мошенника торгующего фальшивыми лекарствами.

    Т.е. нужно различать понятия Гуру, посредничество и кумирство. Кумирство — вредно. А принятие гуру — благотворно.


    • «если поле заминировано а нужно дойти до пункта назначения»

      Олег, у меня сейчас сложилось впечатление, что Вы не читали мой пост, который мы комментируем. Потому что я писала там именно о «прогулках» по минному полю по «лунной дорожке». То есть, мы вернулись опять к тому, с чего начинали. Как и не было моего поста — никогда не существовал в природе.

      Если Вы уверены, что для Вас принятие гуру – благотворно, если предпочитаете идти «след в след» — в добрый час! Остается уповать, что при таком слепом следовании Ваш гуру не окажется для Вас Сусаниным. Хотя, поначалу мне показалось, что именно у Вас есть все, чтобы обойтись вообще без гуру. Но решает окончательно только сам человек.

      Даже Ваш пример с пациентом и врачом, на мой взгляд, только подтверждает, что НИКОГДА И НИКОМУ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬСЯ ПОЛНОСТЬЮ, ВСЕГДА ОСТАВАТЬСЯ БДИТЕЛЬНЫМ, СЛУШАТЬ СВОЙ ОРГАНИЗМ, ДОВЕРЯТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СВОИМ ОЩУЩЕНИЯМ. Ибо «что русскому хорошо, то немцу смерть» — каждый организм индивидуален, и врач всю жизнь ТОЖЕ ПРОДОЛЖАЕТ УЧИТЬСЯ, ВМЕСТЕ С КАЖДЫМ ПАЦИЕНТОМ. Это во-первых. Во-вторых, любое лекарство или метод лечения имеет право на побочные эффекты, а тем более, на спонтанные аллергические реакции, которые не всегда можно спрогнозировать именно у данного пациента. И, наконец, врач может оказаться низкой квалификации — с этим, увы, тоже многие сталкивались. Да и «на старуху бывает проруха» — не зря сейчас все большее распространение среди врачей получает страхование себя от врачебной ошибки. Мой супруг в свое время был поражен, что в России пока большинство врачей работают без такой страховки и поведал, что в Америке никто на такое не решится — все живые люди, а живые люди могут ошибаться. И ошибка может стоить огромных денег — всю оставшуюся жизнь можно выплачивать компенсацию за нанесенный ущерб. Так что, бдительность пациента в этом смысле абсолютно необходима. Она — одно из условий успешного лечения, ибо чем раньше пациент сигнализирует о неблагополучии, тем легче предотвратить осложнения, и я всегда тоже предупреждала своих пациентов об этом.

      Посредничеству в вопросах веры я уже уделила достаточно внимания, а также показала, что тот вид «принятия гуру», о котором говорится в приведенных Вами, Олег, статьях, неотличим от кумирства. И даже, к моему изумлению, перешагивает кумирство и идет гораздо дальше — доходит до абсурднейшей подмены, узурпирует полномочия Создателя и сугубые прерогативы Творца. О том, что такое бывает, я до знакомства с Вами и не подозревала!

      Дальше можно до бесконечности рассказывать друг другу «захватывающую» «Сказку про белого бычка», сюжет которой «лихо закручен». Но это уже никому не интересно. На Вашу вторую статью у меня ответ готов, и я его помещу, как обещала. Отвечу на те Ваши комментарии, которые пока остались без ответа. Ознакомлюсь и поучаствую в дискуссиях на блоге Богдана. Но наши с Вами позиции на сегодняшний день вполне определились, и если Вы ничего нового в этом смысле добавить не можете, предлагаю в данном вопросе этим и ограничиться.


  42. «Если Вы уверены, что для Вас принятие гуру – благотворно, если предпочитаете идти «след в след» – в добрый час!»

    У меня создается впечатление, что Вы не готовы понять меня и НАМЕРЕНО сдвигаете акценты. Ведь я не говорю что я предпочитаю идти след в след, а Вы мне это приписываете.

    К тому же я вынужден предупредить Элина, что неуважительные выпады в адрес любой религиозной традиции и ее представителей, обвинение в сотворении кумирства — я терпеть не буду. Вы недостаточно хорошо знакомы с учением вайшнавов чтобы так с первого поверхностного взгляда на статьи — говорить о процессе оголтелого сотворения кумиров. Я это расцениваю как оскорбительные высказвания и попрошу впредь не допускать таких формулеровок.

    Я не писал о таком виде принятии : когда учитель узурпирует полномочия Творца, и ни одна моя статья не говорит о подмене. Ваши обвинения считаю несправедливыми .

    Проблема в том что Вы не четко определили понятие кумир. Посредник — это посредник. Кумир — это кумир. Учитель — учитель. Не стоит сваливать все в кучу.

    Посредничество — это роль гуру. Но посредник не заслоняет собой Бога и не узурпирует его полномочия.

    гуру не требует слепого подчинения, как Вы это пытаетесь изобразить. Это ваши спекуляции. Я это уже обьяснял неоднократно.

    Вы пишите: И очень опасно, когда между вами появляется ПОСРЕДНИК, будь то религиозная или философская система, или гуру, или ЛЮБОЙ ДРУГОЙ АВТОРИТЕТ. Это и называется СОТВОРИТЬ СЕБЕ КУМИРА.

    Элина, ну разве это определение? )))Но в чем здесь кумирство? Где обоснование, что гуру уводит от самого себя, вредит? Это просто Ваш домысел, Ваше личное эмоциональное мнение имеет право быть, хотя оно не согласуюется с большинством религий и путей.

    Сама статья на мой взгляд не показывает в чем опасность посредника. Во-первых, Элина Вы опять все вкучу валите: система, гуру, посредник. Недиферренцированно.

    «Учиться стоит только у одного УЧИТЕЛЯ, самого главного, того, кто НАД всеми, в том числе над всеми теми, кого ты выбрал себе в учителя. Потому, что все, кто УРОВНЕМ НИЖЕ – всего лишь ЛЮДИ, а люди МОГУТ ОШИБАТЬСЯ. НАД ТОБОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО БОГ!!! »

    Слишком категоричное заявление — «только». Категоричность далека от гармонии за которую Вы ратуете в начале своего опуса)))
    В чем противоречие, Элина, наверно Вы и сами заметили. Вы ограничили Бога, запретили Ему своим «только» делать то что Ему нравится. А Богу нравится когда Его доверенные представители говорят от Его имени. Бог не жадный Он может уполномочить чистую душу стать проводником Своей милости. Ваше «только» — неудавшаяся попытка ограничить Бога. Бог посылает своих уполномоченых представителей на землю, спасать обусловленные души. Это Его привелегия. Отвергать это — значит отвергать Личность Бога.

    Понимаете, что у Бога могут быть предпочтения. Он же личность. Он может кого-то наделить духовной силой, особыми полномочиями. Даже полицейский — обычный человек, но он наделен полномочиями. Он может убить человека во время работы — и его не только не накажут но и наградят. Так как он выполнял долг.

    Кумирство — это проблема человеческого невежества, но не проблема Бога.

    «Я глубоко убеждена, что Всевышний, как его ни назови (Бог, Аллах, Будда, Космический разум, Информационно-Энергетичекое поле), – ОДИН над всеми нами. И Он слышит мысли любого человека на любом языке. И точно так же, нет у Бога для человека информации, которую Он хотел бы донести до нас и не смог – слов бы не нашел. Нужно только одно: быть настроенным на Его волну. Понять, что все, что происходит, – не случайно: это Он с нами говорит.»

    Нужно сперва узнать кто такой Бог. Да Он один над всеми. Никто не равен Ему и никто не выше его. Он слышит все мысли и способен общаться с нами различными путями. Например Писания. Слово Божье. Почему Вы не принимаете этот канал общения?

    Бог донес свою информацию в Писаниях. А Вы не услышали, Элина, или не хотите слышать. Вот что печально. Возможно Вы еще не готовы принять личностного Бога. Потребуется время.

    Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ Меня. Евангелие.

    Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
    (1Тим.2:5)

    «Попытайся узнать истину, обратившись к духовному учителю. Вопрошай его смиренно и служи ему. Самрореализованные [самоосознавшие] души способны дать тебе знание, ибо они видят истину» (Бхагавадгита).

    Довольно смелы Ваши заявления о необходимости лишь «осознания» и настойки на волну Бога.
    Какимы бы осознанными мы небыли — есть ограничения и помехи в уме. чувства несовершенны. А голос который мы принимаем за божественный может быть голосом нашего воображения а точнее ложного эго.

    Находясь в материальном мире, мы лишены способности ясно видеть реальность — поэтому-то нам нужна помощь тех, кто видит: мудрецов (духовных учителей) и священных писаний. Принятие этой помощи — и есть путь религии.

    Конечно, для того, чтобы реально помогать на духовном пути, религия должна поддерживать чистоту. Это другой вопрос…

    Для того, чтобы поддерживать чистоту религий, и приходят на землю великие святые!

    Можно посмотреть на великих святых, известных на земле. Каждый из них действовал в рамках какой-то определенной религии. Даже известные в эзотерической традиции Вознесенные Владыки (такие как Кутхуми и Эль Мория) приходили на землю как святые в определенных традициях: Франциск Асизский и Сергий Радонежский.

    Уважение к духовной традиции всегда подчеркивалось всеми великими учителями. Иисус говорил: «Не нарушить закон пришел я, но исполнить». Даже Господь Кришна, как и Господь Рама, и Шри Чайтанья — все они принимали духовного учителя, чтобы показать пример всем людям…
    Господь, несомненно, находится в нашем сердце — но, чтобы услышать Его, нам необходима помощь, необходимо очищение. В этом и помогают религии и духовные наставники…

    Во всех Писаниях содержится Истина, но человек искажает ее, истолковывая своим несовершенным сознанием, в силу своего собственного понимания, что не всегда бывает истинно.

    Да, своим материальным умом человек способен исказить любую истину. Именно поэтому так важны устойчивые духовные традиции (духовные школы), опирающиеся на авторитет великих духовных учителей, приходящих из духовного мира. И периодически каждая традиция нуждается в очищении…

    Господь Кришна говорит в «Бхагавад-гите»: «Когда религия на земле приходит в упадок и воцаряется безбожие — Я сам прихожу на Землю или посылаю одного из своих представителей».


    • «У меня создается впечатление, что Вы не готовы понять меня и НАМЕРЕНО сдвигаете акценты.

      Уважаемый Олег! У меня, наоборот, присутствует отчетливое представление, что я очень хорошо понимаю все, о чем Вы говорите. Просто, не разделяю некоторых Ваших взглядов. И у меня нет никаких мотивов намеренно сдвигать акценты. Мне это ни к чему. Для меня в любом споре важнее всего совместное достижение Истины, а не оставить за собой последнее слово любой ценой. Я, просто, излагаю ИСКРЕННЕ то, как я вижу и чувствую.

      «я не говорю что я предпочитаю идти след в след, а Вы мне это приписываете»

      «Что касается след в след – и такой подход бывает целесообразным. Например если поле заминировано а нужно дойти до пункта назначения, только проводник знает тропинку. Я бы не удивился что все идущие следом – идут именно вслед вслед. Ибо как говорится шаг влево шаг вправо…, — Олег, это Ваши слова?

      На основании их я сделала вывод, что Вы разделяете такой подход. Что я Вам приписала? И что оскорбительного в этой моей фразе, которую Вы выделили: «Если Вы уверены, что для Вас принятие гуру – благотворно, если предпочитаете идти «след в след» – в добрый час!»? В них кратко выражена Ваша позиция, которую Вы излагали во всех дискуссиях на данную тему в своем блоге, в моем и на сайте Богдана. По крайней мере, я это поняла именно так, в том числе, благодаря статьям, присланным Вами в качестве иллюстрации и аргументов.

      Я искренне сожалею, что Вы, Олег, все же обиделись, несмотря на все мои предупреждения. Я совсем не имела цели оскорбить или унизить кого бы то ни было. Наоборот, как я уже однажды писала в Вашем блоге, я «всегда стремлюсь увидеть ОБЩНОСТЬ, и «танцевать» от этой «печки». А знаете почему? Не потому, что мне скучно, грустно или одиноко: «И тот, кто к Богу в мыслях обращен, От одиночества надежно защищен». Просто небу НРАВИТСЯ, когда мы все НЕ ПОРОЗНЬ, А ВМЕСТЕ.
      ПОТОМУ ЧТО «ТАМ» МЫ ВСЕ БЫЛИ – «ОДНО» И БУДЕМ «ОДНО». И об этом стоит помнить».

      Не могли бы Вы, Олег, указать конкретнее, КАКИЕ ИМЕННО МОИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ Вы расцениваете, как неуважительные выпады, обвинения и оскорбления? Мое обвинение в сотворении кумиров не сфабриковано мною на голом месте. Оно есть моя искренняя реакция на присланный Вами материал. Честно Вам скажу, Олег, моей собственной фантазии никогда бы не хватило, чтобы представить весь масштаб, которого достиг этот процесс именно в вайшнавской традиции. Вы существенно расширили в этом плане мой кругозор, поделившись ссылками. Мой пост, который мы сейчас обсуждаем, написан более года назад, и тогда я даже не подозревала что процесс сотворения кумира, против которого нацелена моя статья, способен цвести столь пышным цветом.

      «Вы недостаточно хорошо знакомы с учением вайшнавов чтобы так с первого поверхностного взгляда на статьи – говорить о процессе оголтелого сотворения кумиров». Благодаря Вам, Олег, уже достаточно хорошо, чтобы иметь мнение на этот счет. К тому же, я сейчас нахожусь под неизгладимым впечатлением от изучения «Бхагават-Гиты». Свои размышления и результат своего собственного понимания и осмысления этого произведения я также планирую изложить позднее на страницах своего блога. Или Вы мне и это намерены запретить?

      В свою очередь, Ваши, Олег, обвинения в «поверхностности взгляда» я могла бы, следуя Вашему примеру, сочти оскорбительными для себя. При всем моем уважении к Вам, уверена, что у Вас нет полномочий судить о глубине или поверхностности моего взгляда. В одной из дискуссий на Вашем блоге Вы уже однажды заявили мне: «В этом, к сожалению была Ваша ошибка». На что я тогда Вам ответила: «Кто из двоих, находящихся на одной «горизонтали», ошибается, может сказать только ТОТ, КТО СМОТРИТ СВЕРХУ: ЧЬЯ «МАКУШКА» К НЕМУ «БЛИЖЕ». Поэтому нам, людям, было от Него Свыше «спущено» распоряжение: «Не судите, да не судимы будете» (для моих читателей ссылка на эту дискуссию http://yarigo.wordpress.com/2011/03/08/intervention/).

      По факту, Вы, Олег, не опровергли ни один из моих доводов. Поэтому Ваши обвинения в оскорблениях я могу расценить как голословные и предъявить Вам встречный иск за обвинение в клевете. Не думаю, что это будет конструктивным продолжением диалога. У меня нет никаких мотивов испытывать негативные чувства к представителям той или иной религиозной традиции, как к людям. Напротив, мои внутренние глубокие убеждения, как явствует из моего блога, побуждают меня относиться по-доброму к каждому человеку. Но это не мешает мне иметь свой собственный взгляд на те или иные особенности отдельных религиозных традиций и высказывать свои мысли в своем собственном блоге, не оскорбляя никого лично.

      Тот факт, что я не разделяю Вашего, Олег, благоговения и не готова припадать ни к чьим стопам или простираться ниц ни перед какими авторитетами — это мой выбор и мое право. Как и мое право — негативно относиться к подобным проявлениям (вслед за второй из 10 Заповедей) и озвучивать свою позицию здесь. В конце концов, я живой человек и имею право даже на заблуждение. Переубедите меня. Пока Вам этого сделать не удалось. А еще лучше — предайте меня анафеме, попросите Вашего всемогущего гуру наслать на меня кару Небес. А если Ваш уважаемый гуру не столь кровожаден, то можно, к примеру, попросить его замолвить за меня словечко перед Тем, с Кем он «на короткой ноге», чтоб вразумил заблудшую и пребывающую во тьме невежества душу.

      Есть и самое простое решение «не терпеть» высказываний, которые кажутся оскорбительными — просто забыть мой блог, как страшный сон, и всем знакомым строго наказать обходить его стороной, как обитель дьявола. Если помните, в своем предыдущем, обращенном к Вам комментарии, я предложила прекратить прения по данному вопросу, так как «наши с Вами позиции на сегодняшний день вполне определились». Поскольку ни одна из сторон не готова сдавать своих позиций, дальнейшее противостояние считаю бессмысленным. Более того, если Вам неприятно мое присутствие и общение со мной, я готова и в Вашем блоге никогда больше не появиться. Одно Ваше слово и, как говорится, «любой каприз»… )))

      А то получается, как в анекдоте, когда мужчина добивался, чтобы муниципалитет предоставил ему другую квартиру, так как из его окна видно все, что творится в женской бане напротив. В конце концов, жилищная комиссия пришла разобраться на месте и обнаружила, что ничего из окна, на самом деле, не видно. На что истец заявил: «А вы на шкаф влезьте и посмотрите оттуда!» ))))


      • «Благодаря Вам, Олег, уже достаточно хорошо, чтобы иметь мнение на этот счет. К тому же, я сейчас нахожусь под неизгладимым впечатлением от изучения «Бхагават-Гиты». Свои размышления и результат своего собственного понимания и осмысления этого произведения я также планирую изложить позднее на страницах своего блога. Или Вы мне и это намерены запретить?»

        Кажется странным, что выводы, сделанные Вами после прочтения статей, противоречат с выводами о учении Кришны таких признанных экспертов теологов, как ДЖ. Хопкинс, Томас Мертон, Доктор Дж. Стилсон Джуда, среди наших выдающихся соотечественников Л.Н. Толстой , А. Мень очень высоко отзывались об учении Кришны и Ведах. Л.Н.Толстой читает “Бхагавад-гиту” и пишет, что “метафизическая религиозная идея Кришны есть вечная и всемирная основа всех религий и всех философских систем”.
        Что получается? Теологи ошибаются?

        Никто из них не ухитрился заметить подмену, кумиризм в учении Кришны. Понятно, что в религии даже теологически обоснованной, всегда можно найти факты злоупотребления, искажения, камиризма. Но опять таки это не проблема религии или Бога – а человеческих слабостей.

        Возможно это Ваша искренняя реакция после прочтения. Но лично я подмены в статье не вижу. Я уже аргументировал «подлинный бхакта Кришны [гуру] НЕОТЛИЧЕН от Кришны [Бога]». Бог признает бхакту равным себе – это Его привелегия. В этом Его величие. Кажется я достаточно ясно объяснил значение фразы. Не знаю захотели ли Вы понять.

        Насчет чтения Гиты и Вашей будущей статьи — я не могу Вам запретить. Но могу помочь разобраться, и прояснить философские моменты которые могут показатся спорными, противоречивыми.


      • «Если Вы уверены, что для Вас принятие гуру – благотворно, если предпочитаете идти «след в след» – в добрый час!»

        Элина, я не спрашиваю у Вас совета или одобрения — благотворно ли мне принимать Гуру .
        Ведь Вы, как я понимаю, не следуете никакой религии, стало быть и благословение Ваше несколько не по адресу.

        Я уже свой осознанный выбор сделал и в предостережениях типа: «остается, надеется, что не Сусанин» не нуждаюсь. Мой дорогой учитель покинул эту планету много лет назад достойно пройдя последний экзамен. А светлую память о нем (мне посчастливилось лично общаться с ним и обучаться у него, получить его благословения) я бережно храню в своем сердце как драгоценность. «Если Вы уверены, что для Вас принятие гуру – благотворно, если предпочитаете идти «след в след» – в добрый час!»
        Первое по этому поводу. Элина, я не спрашиваю у Вас совета или одобрения — благотворно ли мне принимать Гуру .
        С таким же успехом я могу узнать у атеиста, стоит ли мне читать молитву Отче наш, или пантеиста стоит ли мне поклоняться Богу. Ведь Вы, как я понимаю, не следуете никакой религии, стало быть и благословение Ваше не по адресу.
        Я уже давно свой осознанный выбор сделал и в предостережениях типа: «остается, надеется, что не Сусанин» не нуждаюсь. Мой учитель покинул эту планету много лет назад достойно пройдя последний экзамен, А светлую память о нем (мне посчастливилось лично общаться с ним и обучаться у него, получит его благословения) я бережно храню в своем сердце как что-то сокровенное и светлое в сердце.

        Будучи царем княжества варри он основал фонд помощи . Все свои деньги заработанные честным трудом (публицистика, коучинг, семинары) внес в фонд для нуждающихся .

        В последние недели жизни, страдая от меланомы в тяжелой форме, он написал книгу о своем опыте умирания «Умереть до прихода смерти». Эта книга (есть лекции)стала своего рода бестселлером — помогла огромному количеству умирающих людей не потерять надежду, не впадать в отчаяние.Очень реализованное и сильное послание, потрясает до глубины души. Он оставаля любящим, заботливым наставником до последней минуты жизни. И саму жизнь посвятил служению Богу, содействию и помощи людям. Мне есть за что его благодарить, ценить и любить.

        Во-вторых, Элина, я подтвердил иллюстрацией целеобразность следования вслед в след – а не делился с Вами своим личным опытом. Иду ли я вслед в след? Для меня важно не подражание а понимание глубины, умонастроения учителя его мотивации. Это то что я улавливаю. А путь каждый сам идет.

        Лично я не пресмыкаюсь, не благоговею и не за кем слепо следую. Не нужно мне приписывать этот бред. Уверен, что никто из учителей не станет поощрять раболепие, самоуничижение, ложное смирение . Однако я искренне радуюсь, признавая заслуги и прославляю достойных людей за конкретные дела и качества. Когда я вижу конкретные качества: чистоту, смирение, бескорыстие – это не может не вдохновлять меня. Я начиная прославлять достоинства. А те, кто критикуют – попросту завидуют. Мне жаль таких людей. Веды говорят, что прославляя достойных людей, особенно святых посвятивших себя служению Богу, мы сами обретаем благословения и хорошие качества.


      • «Элина, я не спрашиваю у Вас совета или одобрения – благотворно ли мне принимать Гуру .
        Ведь Вы, как я понимаю, не следуете никакой религии, стало быть и благословение Ваше несколько не по адресу».

        Уважаемый Олег! Мои слова «в добрый час!» не являются НИ СОВЕТОМ, НИ ОДОБРЕНИЕМ, НИ, ТЕМ БОЛЕЕ, БЛАГОСЛОВЕНИЕМ.

        ЭТО, ПРОСТО, ПОЖЕЛАНИЕ УДАЧИ ВАМ НА ИЗБРАННОМ ВАМИ ПУТИ. Почему они вызвали у Вас реакцию отторжения, мне, откровенно говоря, удивительно.


      • «Лично я не пресмыкаюсь, не благоговею и ни за кем слепо следую. Не нужно мне приписывать этот бред. Уверен, что никто из учителей не станет поощрять раболепие, самоуничижение, ложное смирение»

        Уважаемый Олег!

        Я начинаю сомневаться, а ознакомились ли Вы сами с содержанием обеих присланных Вами статей?

        Потому что «этот бред», равно, как и раболепие, самоуничижение и явные признаки сотворения кумира я почерпнула именно из них, причем с Вашей подачи.

        Что касается Вашего Гуру — светлая ему память. Персонально против него я ничего не имею. Простите, если невольно задела Ваши чувства.


    • «НАД ТОБОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО БОГ!!! »
      Слишком категоричное заявление – «только». Категоричность далека от гармонии за которую Вы ратуете в начале своего опуса)))»


      В данном вопросе моя позиция непреклонна, и именно в соблюдении такой категоричности я вижу непременное условие достижения гармонии. Гармония — в установленном Свыше Равновесии. Но чтобы можно было говорить о каком-то равновесии вообще, штатив, на котором балансируют чашки весов, должен быть жестким и незыблемым.
      Роль такого «штатива» в мире, по моему мнению, играют ВСЕЛЕНСКИЕ ЗАКОНЫ, «Знание, которое правит всем через все» (Гераклит Эфесский). Это Знание приходит к людям периодически через Пророков, Откровения, Заповеди, одна из которых, как известно, гласит: «НЕ СОТВОРИ!» И это не пустой звук, не что-то второстепенное, от чего можно отмахнуться, не замечать, забыть или трактовать, как нам удобно. Это сказано ОДНОЗНАЧНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО: «НЕ СОТВОРИ!» О чем тут спорить?

      «Вы ограничили Бога, запретили Ему своим «только» делать то что Ему нравится»

      Даже если бы я вдруг сошла с ума и действительно пожелала бы «ограничить» Бога в чем-либо, мне бы это, к счастью, не удалось. Ваше заявление прозвучало абсурдно для меня.

      «Например Писания. Слово Божье. Почему Вы не принимаете этот канал общения?»

      А почему Вы, Олег, упорно не слышите меня и в упор не видите написанного мною неоднократно «черным по белому»? Я уже устала повторять, какую роль в моем становлении сыграла информация и весь предшествующий духовный опыт человечества. «Имеющий уши, да услышит, имеющий глаза, да увидит». А не имеющий желания увидеть или услышать, никогда не поймет собеседника.

      Позвольте поделиться одним своим давним наблюдением — Вам, как психологу, это явление, наверняка, знакомо. Существует такая разновидность оппонента в споре, «передатчик» которого НЕ РАБОТАЕТ НА ПРИЕМ информации. Знай себе, ВЕЩАЮТ в одностороннем порядке. Не знаю, как Вас, а меня это явление утомляет.

      «Возможно Вы еще не готовы принять личностного Бога. Потребуется время».

      Ваши, Олег, менторские интонации не могут не умилять ))))

      «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ Меня. (Евангелие). Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
      (1Тим.2:5)»

      Этот Ваш аргумент, Олег, вступает, на мой взгляд, в непримиримое противоречие с вайшнавской традицией, согласно которой истину можно познать только из рук вайшнавов. Точно так же, он противоречит древнему каббалистическому учению, согласно которому к Истине можно получить доступ только через Каббалу. Причем, если Вы думаете, что ислам или буддизм добровольно уступят свои права на Истину, то ошибаетесь.

      А в одной из статей, присланных Вами, сказано: «если Абсолютная Истина одна, относительно чего, мы полагаем, нет двух мнений, не может быть также и двух гуру». А у нас уже вон сколько на вскидку набралось! ))) Как Вы это прокомментируете?


      • А почему Вы, Олег, упорно не слышите меня и в упор не видите написанного мною неоднократно «черным по белому»? Я уже устала повторять, какую роль в моем становлении сыграла информация и весь предшествующий духовный опыт человечества. «Имеющий уши, да услышит, имеющий глаза, да увидит».

        Эх. История повторяется как с Богдоном. Сценарий однотипный)) «Один про Фому, другой про Ерему»
        Что значит принять Писание? Простите — Вы отождествляете Слово с опытом человечества? Откровение Бога=опыт человечесва и информация? Вот почему я продолжаю спрашивать: Почему Вы отвергаете Слово как оно есть?))) Можете считать меня сумасшедшим.

        «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ Меня. (Евангелие). Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
        (1Тим.2:5)»

        Этот Ваш аргумент, Олег, вступает, на мой взгляд, в непримиримое противоречие с вайшнавской традицией, согласно которой истину можно познать только из рук вайшнавов.

        Нет, Элина не вступает. По той простой причине, что Иисус является преданным Бога, Его сыном, и Учителем. А значит он и мой гуру. Из его рук уже получаю Истину. Я уже писал что Гуру один, но приходит в различных обличиях. Это тема ачинтья — непостижимое таинство, как Троица. Черным по белому писал. Поэтому для меня нет противоречий.


      • «Эх. История повторяется как с Богданом. Сценарий однотипный)) »

        Олег, как психологу, Вам излишне объяснять, что означает однотипный, повторяющийся сценарий в наших взаимоотношениях с разными людьми: с высокой долей вероятности это явление манифестирует о Вашей проблеме.


      • «Что значит принять Писание? Простите – Вы отождествляете Слово с опытом человечества?»

        Я отождествляю Слово и Писание с ДУХОВНЫМ опытом человечества (и формулирую именно в таком виде).

        «Вот почему я продолжаю спрашивать: Почему Вы отвергаете Слово как оно есть?»

        Олег, я с не меньшим постоянством продолжаю Вам отвечать: Я НЕ ОТВЕРГАЮ ПИСАНИЕ ИЛИ СЛОВО. НАПРОТИВ, Я ИСКРЕННЕ И ГЛУБОКО УВАЖАЮ И НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ УМАЛЯЮ ИХ ЗНАЧЕНИЯ, КАК ДЛЯ ДУХОВНОГО ОПЫТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, В ЦЕЛОМ, ТАК И ДЛЯ МОЕГО ЛИЧНОГО СТАНОВЛЕНИЯ.

        Однако, я не всегда принимаю Слово или Писание дословно или буквально, и для меня авторитет Писаний НЕ ОЗНАЧАЕТ ЗАВЕДОМОЕ И БЕЗОГЛЯДНОЕ принятие абсолютно всего, что там написано.

        Этому посвящен самый первый мой пост «С Днем рождения, «Пятый путь!». О своих взаимоотношениях со Словом я пишу и в статье «Моя вера» (если Вам, действительно, интересно разобраться).


      • «Иисус является преданным Бога, Его сыном, и УЧИТЕЛЕМ»

        Насчет «преданным Бога, Его сыном» — вопросов нет. А насчет УЧИТЕЛЕМ — это новость для меня. Это уже, по-видимому, вайшнавская традиция наложила свой отпечаток?


      • «Иисус является преданным Бога, Его сыном… А значит он и мой гуру. Из его рук уже получаю Истину».

        В этом смысле Он и мой гуру. И не он один. И не Вы один из Его рук получили Истину.

        Опять получается, что многие противоречия на деле упираются в терминологию и формулировки.


      • «Иисус … он и мой гуру. Из его рук уже получаю Истину. Я уже писал что Гуру один, но приходит в различных обличиях».

        Вайшнавская традиция предполагает, что Истину можно получить только из рук вайшнавов, при посредстве института гуру.

        Означают ли приведенные выше Ваши слова, что Пророки и Святые, представляющие другие мировые религии и проповедовавшие в рамках других конфессий, — просто различные обличья вайшнавских гуру? И если да, то какого мнения на сей счет придерживаются представители других конфессий? Разделяют ли этот взгляд? Подозревают ли о нем?


      • «Олег, как психологу, Вам излишне объяснять, что означает однотипный, повторяющийся сценарий в наших взаимоотношениях с разными людьми: с высокой долей вероятности это явление манифестирует о Вашей проблеме.»

        )))Элина, Элина))). Я говорю об отношении к Писанию. У Вас с Богданом похожие подходы. Поэтому мы как Фома и Ерема — говорим вроде об одном а подходы диаметрально разные. Я не отождествляю писание с совокупным эмпирическим или духовным опытом человечества, для меня писание — «Звук флейты оттуда», «надкосмический голос Абсолюта», в конце концов — Окровение Бога. И я не ставлю Божественное откровение на один уровень с эмпирическим опытом пусть даже всей планетф, для меня это кощунственно по отношению к Творцу.


      • К вопросу об «однотипном, повторяющемся сценарии». Я имела в виду, что если Вы не можете достичь взаимопонимания в общении с разными людьми, возможно, это свидетельствует о несостоятельности Вашего подхода или (и) Вашей аргументации.


      • «для меня писание – «Звук флейты оттуда», «надкосмический голос Абсолюта», в конце концов – Откровение Бога».

        Для меня, как и для Богдана, в каждом Писании содержится чистый «Звук флейты оттуда», «надкосмический голос Абсолюта», в конце концов – Откровение Бога». Но голос этот едва слышен за оглушительным хором какофоний, которые не имеют никакого отношения ни к Абсолюту, ни к Откровению, ни к Богу. И моя цель, как и цель Богдана (насколько мне известно), — вычленить этот голос, освободить его от всего чужеродного, чтобы насладиться, наконец, «прекрасной мелодией флейты оттуда» В ЧИСТОМ ВИДЕ, а не довольствоваться отдельными, едва прорывающимися звуками.


      • «И я не ставлю Божественное откровение на один уровень с эмпирическим опытом пусть даже всей планеты»

        А кто ставит? Я все время подчеркиваю, что имею в виду не просто эмпирический, но ДУХОВНЫЙ ОПЫТ. Опять же, надо определиться с терминами. Что Вы подразумеваете под эмпирическим опытом человечества? Обычный культурный, бытовой опыт? Или речь идет о мистическом опыте? Тогда чем отличается мистический опыт от Божественного Откровения? И каким образом это Откровение приходит? Божественные Откровения, полученные в результате трансцендентного мистического опыта легли в основу Писаний. На них базируется ДУХОВНЫЙ ОПЫТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. В чем Вы видите противоречие?


      • «А насчет УЧИТЕЛЕМ – это новость для меня. Это уже, по-видимому, вайшнавская традиция наложила свой отпечаток?»

        Мне странно слышать это от Вас. Иисус пророк, учитель, целитель, защитник, Спаситель, преданный Сын…есть разные эпитеты…

        Создал ли Иисус целостную философию, космологию — в Библии этого нет. Ставил ли Иисус цель опровергать учение закон Моисея, книжников и фарисеев — нет. Тем не менее он великий учитель пришедший с особой миссией. Он показаол что Бог не только судья и справедливый воздаятель, но любящий Отец. Он пришел чтобы учить своим примером доброте, прощению, милосердию и примирить людей с Богом. Главным образом Иисус дал нам почувствовать аспект Бога как заботливого милосердного Отца. Авва. Так он обращался к Богу.

        Вайшнавы почитают Иисуса шактья-аваеша аватарой. В Бхавишья-пуране был предсказан приход Иша-путры, великого преданного Господа с определенной миссией.


      • «Мне странно слышать это от Вас».

        Олег, в контексте Вашей фразы:

        «Иисус является преданным Бога, Его сыном, и УЧИТЕЛЕМ»

        получается, что Иисус был не только «преданным Бога, Его сыном», но и «УЧИТЕЛЕМ» БОГА.

        Поэтому я и сказала, что это новость для меня. И осведомилась, не вайшнавская ли традиция возвела Иисуса в этот ранг?


      • если Вы не можете достичь взаимопонимания в общении с разными людьми, возможно, это свидетельствует о несостоятельности Вашего подхода или (и) Вашей аргументации.

        Отчего же)) По ходу обсуждения понимание достигается. Я выразил сожаление в том что Вы меня не понимаете.

        Динамика моего понимания такова. Чем больше я понимаю Вашу с Богданом позицию в отношении восприятия Писаний — тем меньше с ней соглашаюсь.


      • «Динамика моего понимания такова. Чем больше я понимаю Вашу с Богданом позицию в отношении восприятия Писаний – тем меньше с ней соглашаюсь.»

        Динамика Вашего, Олег, понимания, как она выглядит из моего ракурса, такова: «Чем больше Вы ДУМАЕТЕ, что понимаете нашу с Богданом позицию, тем ДАЛЬШЕ Вы от такого понимания. Тем МЕНЬШЕ мы сами узнаем эту «нашу» позицию в Ваших словах.


      • Для меня, как и для Богдана, в каждом Писании содержится чистый «Звук флейты оттуда», «надкосмический голос Абсолюта», в конце концов – Откровение Бога». Но голос этот едва слышен за оглушительным хором какофоний, которые не имеют никакого отношения ни к Абсолюту, ни к Откровению, ни к Богу. И моя цель, как и цель Богдана (насколько мне известно), – вычленить этот голос, освободить его от всего чужеродного.

        А КАК Вы определяете «чужеродное» и Голос?
        Что именно не имеет отношение к Богу в Писании. Можете на примере показать?


      • «А КАК Вы определяете «чужеродное» и Голос?
        Что именно не имеет отношение к Богу в Писании. Можете на примере показать?»

        ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОКАЖУ. Если помните, я сейчас нахожусь под неизгладимым впечатлением от недавнего изучения «Бхагават-Гиты». Параллельно чтению работала над составлением своего комментария (я уже много лет читаю с карандашом в руке и держу поблизости блокнот и ручку). Так что, в черновом варианте Ваша просьба, практически, выполнена. Однако, мой комментарий нужно еще отредактировать, и помещу я его, скорее всего, не раньше, чем отвечу на ВСЕ Ваши вопросы к последним дискуссиям в блоге Богдана и в обсуждении данного поста.

        Но показать на примере Евангелия собираюсь совсем скоро. Я же говорю: что ни Ваша фраза — то у меня новый пост. Над парочкой таких статей я сейчас работаю.


      • «А КАК Вы определяете «чужеродное» и Голос?

        Как я это делаю, Олег, я неоднократно писала и повторюсь снова: во всех без исключения мировых религиях и великих учениях ПРИСУТСТВУЮТ ЗЕРНА ИСТИНЫ. НАЙТИ ИХ НЕ СЛОЖНО: ОНИ ЕДИНЫ В РАЗНЫХ ВЕРОУЧЕНИЯХ. ПО СУТИ, ЭТО ТО, ЧТО ВСЕ ЭТИ КОНЦЕПЦИИ ОБЪЕДИНЯЕТ. НАПРИМЕР, ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ; НЕОБХОДИМОСТЬ ОТНОСИТЬСЯ К ОКРУЖАЮЩИМ ТАК ЖЕ, КАК ХОТЕЛ БЫ, ЧТОБЫ ОТНОСИЛИСЬ К ТЕБЕ; УТВЕРЖДЕНИЕ «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ» И ПОДОБНЫЕ НЕПРЕЛОЖНЫЕ ИСТИНЫ.

        А вот то, что ОТЛИЧАЕТ РАЗНЫЕ МУДРЫЕ УЧЕНИЯ ДРУГ ОТ ДРУГА – С ВЫСОКОЙ ДОЛЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ ПРЕТЕНДУЕТ НА ВЫМЫСЕЛ И ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ОТСЕБЯТИНУ И НЕПРЕМЕННО ДОЛЖНО ВОСПРИНИМАТЬСЯ КРИТИЧЕСКИ, С ИЗРЯДНОЙ ДОЛЕЙ СОМНЕНИЯ И ПОДОЗРЕНИЯ. ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО.

        Очень показателен Вами же, Олег, присланный отрывок, поясняющий смысл понятия «книжник» http://www.onlinedics.ru/slovar/his/p/knizhnik.html

        В нем наглядно демонстрируется, как формируется Писание.

        «Моисей принял устно закон на Синае и передал его Иисусу Навину, Иисус же — старейшинам, старейшины — пророкам, пророки — мужам большой синагоги».

        «Когда после Вавилонского плена пророчества среди Израиля прекратились, то некоторые люди стали ревностно охранять и изучать имевшиеся Священные Писания. Они стали самыми влиятельными мужами среди еврейского народа в течение ближайших столетий… Их называли книжниками… (в буквальном переводе «писцы»). Первым в Библии под этим именем мы встречаем священника Ездру: «книжник, сведущий в законе Моисеевом»…, «собравший и упорядочивший все книги Ветхого Завета, но уже в его время были и другие книжники».

        «После вавилонского плена, когда древнееврейский язык стал забываться, а в обиход вошел новый-арамейский, все священные книги нужно было переписывать, чтобы их сохранить. Книжники становятся хранителями, толкователями и учителями закона. Хотя к закону запрещалось что-либо добавлять… , очень скоро появилось множество новых правил, положений, установлений, которые в общем назывались преданиями старцев (Мф 15.2)».

        Ездру называли «совершенным учителем закона Божия»… После него законники стали появляться один за другим, причем каждый собирал вокруг себя учеников, прилагая свои толкования и объяснения к толкованиям предыдущих учителей. Несмотря на запрещение … к заповедям Господним таким путем прибавилось множество заповедей и постановлений. Эти добавочные заповеди, которых законники насчитывали до 613 (248 повелений и 365 воспрещений), ПОСТЕПЕННО СДЕЛАЛИСЬ ГЛАВНЫМИ И СТАЛИ ВАЖНЕЕ СЛОВ ЗАКОНА МОИСЕЕВА».

        «Известными книжниками времен Христа были Гиллель и Шамаи, которые возглавляли две различные школы». «Различие между школами Гиллеля и Шаммая касалось часто очень мелочных вопросов толкования закона, напр., позволительно ли в праздничный день переставлять лестницу от одной голубятни к другой или от одного ставня к другому»; «так, напр., на вопрос, можно ли есть яйцо, снесенное курицей в субботу, — Гиллель ответил нельзя».

        Что же касается ГОЛОСА ИСТИНЫ и того, как его различить в общем хоре последующих привнесенных «какофоний» и наслоений, то ПРЕКРАСНОЙ ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ, на мой взгляд, служит предание, которое приводится в этом же отрывке:

        «Однажды к Шаммаю пришел язычник и обещал ему стать прозелитом, если Шаммай научит его всему закону, стоя на одной ноге. Шаммай рассердился и выгнал его вон. Тогда он пошел к Гиллелю с той же просьбой. Гиллель любезно его принял, встал на одну ногу и дал язычнику следующий короткий совет: «Не делай ближнему твоему того, чего не желаешь себе. Это весь закон. Все прочее только объяснение. Иди и исполняй это». Это самые мудрые слова Гиллеля…»


      • А вот на ту же тему РАЗЛИЧЕНИЯ чужеродного в Писаниях и Голоса Истины — приведу отрывок из моей личной переписки с Богданом:

        «Ты знаешь, я несколько лет назад решила взяться за Библию. Причем, с самого начала — с «Ветхого Завета». Вначале повеселилась немало: какими хитроумными и изобретательными были наши предки — такое, оказывается, творили!))))

        Потом дошла до явной отсебятины священников: на огромном количестве страниц с громадным числом повторений одной и той же тягомотины — бесконечная мышиная возня с подробными описаниями, КАК ОДЕЖДА СВЯЩЕННИКА ДОЛЖНА ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ ОДЕЖДЫ ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ, ЕЩЕ НА ЭТАПЕ ТКАЧЕСТВА ТКАНИ. КАКИЕ НИТОЧКИ И КАК В НЕЙ ДОЛЖНЫ ЧЕРЕДОВАТЬСЯ, ПЕРЕПЛЕТАТЬСЯ, ЧТОБ НЕ ДАЙ БОГ, НИКТО НЕ ПЕРЕПУТАЛ. ТУТ-ТО Я И УВЯЗЛА…

        Поняла, что в этой книге придется изрядно «поработать тяпкой», чтобы добраться до золотых зерен Истины. Но тогда я еще работала, была единственным кормильцем в семье, и просто не хватало времени и сил для столь вдумчивого чтения».


      • Еще к вопросу о том, как формируются Писания во глубине веков. Недавно случайно наткнулась на следующую информацию, которая меня НЕ МОГЛА НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ ПО ПРИЧИНЕ КРОВНОГО РОДСТВА ТОГО, О ЧЕМ В НЕЙ ГОВОРИЛОСЬ, С МОИМ СОБСТВЕННЫМ ВНУТРЕННИМ ВИДЕНИЕМ.

        «В III-II тыс. до н.э. произошло разделение между протоиранцами (более древними носителями вед) и индоатиями — новой нарождающейся кастой жрецов. Суть этого размежевания заключалась в следующем.

        Жрецы Арианы считали, что их основная миссия заключается в воспитании высоконравственной личности. Поэтому человека необходимо учить «БЛАГИМ МЫСЛЯМ, БЛАГИМ СЛОВАМ, БЛАГИМ ДЕЛАМ», т.е. прежде всего он должен ПОСТИЧЬ СУТЬ ДЕЙСТВИЯ ЭТОЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ТРИАДЫ В СВОЕЙ ЖИЗНИ НА ПРАКТИКЕ. Высшие же приоритеты ведической религии должны быть завуалированы, ибо ТОЛЬКО ДОСТИГШИЙ ВЫСОКОГО УРОВНЯ СОЗНАНИЯ СМОЖЕТ ОТКРЫТЬ И ПОСТИЧЬ ИХ ЭЗОТЕРИЧЕСКУЮ СУТЬ.

        Жрецы Индии полагали, что, прежде всего, необходимо определить высшие божественные понятия (Брахма, Абсолют, Атман и т.д.). Смысл жизни заключается в устремлении к их постижению, в познании самого себя. Материальному же миру отводилась второстепенная роль.

        Эти положения и определили всё дальнейшее духовное и социальное развитие народов Индии и Арианы (Ирана)».

        И еще примечателен отрывок из этого же текста:

        «В ведической религии бог Вишну — солнечное божество, не игравшее значительной роли. В брахманизме его значение возрастает. В индуизме он — Великий Бог, охранитель. Первостепенное значение бог Вишну занимает в эпосе и пуранах, оформившихся к середине 1 тыс. до н. э. Имя Вишну трактуется как «проникающий во всё», «всеобъемлющий». Аватарами его (земными воплощениями) считаются Рама и Кришна.

        Основной мотив эпоса об аватарах Вишну — торжество добра над злом. Во всех своих воплощениях Вишну олицетворяет энергию, благоустраивающую космос, которая предстаёт во всевозможных обликах: от неописуемого Абсолюта до личностного бога, к которому человек может испытывать сильную духовную привязанность (бхакти)».

        То, что проповедовали Жрецы Арианы, судя по данному тексту, есть не что иное, как МОЕ ВИДЕНИЕ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ МОЕГО БЛОГА, КАК Я ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЮ! Даже слова те же использованы: «человека необходимо учить «благим мыслям, благим словам, благим делам», т.е. прежде всего он должен постичь суть действия этой божественной триады в своей жизни на практике».

        Что касается различных воплощений Бога Вишну, олицетворяющего «энергию, благоустраивающую космос, которая предстаёт во всевозможных обликах: от неописуемого Абсолюта до личностного бога, к которому человек может испытывать сильную духовную привязанность (бхакти)», то мне видится в представленном спектре возможностей данного Божества перспектива для сближения наших с Олегом взглядов ))))).

        http://pritchi.ru/part_9


      • А вот дополнительная авторитетная иллюстрация моего метода отделения «зерен» от «плевел».

        «Мысль стремится к постижению «жизненного сока вещей», также как и самого «жизненного сока», сути и истины явлений. Это стремление к познанию сути есть неизбежное искание ЕДИНСТВА в многообразии». (Упанишады).


      • Меня ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЗАИНТЕРЕСОВАЛО РАЗЛИЧИЕ ВО ВЗГЛЯДАХ ЖРЕЦОВ АРИАНЫ И ЖРЕЦОВ ИНДИИ. И не только потому что взгляды первых — мои кровные, выстраданные. Данное различие — одна из постоянных тем наших с супругом идейных разногласий. Я всегда утверждала, ЧТО ПОСТИЧЬ ВЫСШЕЕ (то, к чему он стремится последние 30 лет в своей Школе практической философии) НЕВОЗМОЖНО БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОСТЫХ ИСТИН И ЗАПОВЕДЕЙ. Это все равно, что пытаться понять высшую математику, не зная таблицы умножения. Или пытаться прикоснуться к перлам поэзии, не пройдя «Букварь». В плане духовного — то же самое. Моя взгляды отражает следующая притча, которую я приводила супругу в наших спорах:

        29. ИНДИЙСКАЯ ПРИТЧА О ЛЮБВИ К БОГУ.

        Один искатель пришел к святому Раманудже и сказал:
        — Я хочу найти путь к Богу. Помоги мне!
        Рамануджа внимательно посмотрел на него и спросил:
        — Скажи мне сначала, любил ли ты кого-нибудь?
        Искатель ответил:
        — Я не интересуюсь мирскими делами, любовью и прочим. Я хочу прийти к Богу!
        — Подумай еще раз, пожалуйста, любил ли ты в своей жизни женщину, ребенка или хотя бы кого-нибудь?
        — Я ведь уже сказал тебе, что я не обычный мирянин. Я — человек, желающий познать Бога. Все остальное меня не интересует. Я никого не любил.
        Глаза Рамануджи наполнились глубокой грустью, и он ответил искателю:
        — Тогда это невозможно. Сначала тебе следует познать, как это — действительно, по-настоящему любить кого-нибудь. Это и будет первая ступенька к Богу. Ты спрашиваешь меня про последнюю ступеньку, а сам еще не ступил на первую.

        Еще одна иллюстрация моего взгляда (нашего — со жрецами Арианы)))) — комментарий Svetom к посту Богдана «О духовных практиках» http://ketano02.wordpress.com/2011/01/22/%D0%BE-%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%85/

        «…я встречала таких людей, которые достигли высоких высот, а о практиках духовных слыхом не слыхивали. Более того теоретические познания у них отсутствовали тоже. И они бы даже удивились, узнав, что они достигли высот.
        Знаете каким они путем шли? Очень простым: они всегда были честны с людьми и с собой. Никогда не нарушали своих обязанностей перед людьми. Перед близкими, в первую очередь, а потом и дальше. Если они были родителями, то полностью исполняли свои родительские обязанности, как положено, если супруги, то как супруги, если соседи, то как соседи… и т. д. Сами того не ведая, они соблюдали главнейшую заповедь: «Возлюби ближнего твоего…», только не словами, типа: ой, мой соседушка, как я вас люблю, а делом. Но спроси их о любых практиках духовных, сидениях в позах «лотоса» и не лотоса — нетушки, они это время тратили более рационально, кормили вовремя детей, мужа, помогали соседу.
        Вы можете это тоже назвать практикой, может и соглашусь, но не целенаправленной.
        В этом плане я, возможно, соглашусь с Элиной: она скептически относится (если не поменяла мнение), что все эти сидения не так важны, а важны отношения с людьми».

        Мнения своего Элина НЕ ПОМЕНЯЛА. Мнения ее выстраданы ею, прочувствованы, опробованы «на собственной шкуре» и ПОДТВЕРЖДЕНЫ НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ. Поэтому мнений своих она так быстро не меняет. Элина — не флюгер.


      • Вы, Олег, просили показать на примере, как я отделяю чужеродное в Писаниях от Голоса Истины. Показываю: в приведенной ниже цитате НЕСОМНЕННО ЗВУЧИТ ГОЛОС ИСТИНЫ. Других мнений тут просто быть не может.

        Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла

        Глава 13.

        Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.

        Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

        И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

        Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

        Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

        Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

        Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

        Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.

        А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.


      • К вопросу о том, как отделять чужеродное в Писаниях от голоса Истины, а заодно и наглядная иллюстрация процесса формирования Писаний — на эту тему есть прекрасный анекдот:

        «Господь диктует Моисею Тору:
        — … не вари козленка в молоке матери его…
        Моисей:
        — O, погоди, минуточку… А-а-а-а, я понял! Это означает – не ешь мясного с молочным?!
        Господь:
        — Hе фантазируй. Пиши, что говорят – не вари козленка в моло…
        Моисей:
        — Aааа, сейчас, ага, все – понял: надо иметь отдельную посуду для мяса и молока!
        Господь (раздраженно):
        — Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал! Не выдумывай, пиши, что диктуют: не вари козлен…
        Моисей:
        — Bсе, все, вот теперь – понял: после мясного надо подождать шесть часов, прежде чем есть молочное, а после молочного…
        Господь (устало, махнув рукой):
        — Э, делайте, что хотите…»


      • А это интересная информация, касающаяся непогрешимости «Вед», как первоисточника. К вопросу о «чистоте религии».

        «Сегодня весьма затруднительно сказать, какова была настоящая доктрина древних ариев. Если бы исследователь попытался ответить на этот вопрос при помощи сравнительного анализа всех разнообразных систем эзотеризма, получивших широкое распространенных в Индии, он очень скоро потерялся бы в лабиринте неизвестности и неопределенности. Никакое сравнение между подлинными брахманической и тибетской эзотерическими доктринами невозможно до тех пор, пока не будут установлены учения этой так называемой «арийской доктрины», … и не будет целиком осознана вся сфера древней арийской философии. «Санкхья» Капилы, «Иогическая философия» Патанджали, различные системы философии «Шакти», разнообразные агамы и тантры, — все это лишь ее ветви. Однако существует доктрина, которая является их подлинным основанием и достаточна для того, чтобы объяснить тайны этих различных философских систем и привести в гармонию их учения. Она существовала, вероятно, задолго до составления «Вед», и ее изучали наши древние риши в дополнение к индийским писаниям. Ее приписывают одному таинственному персонажу по имени Маха…[64]»

        Цитата взята отсюда:

        http://svitk.ru/004_book_book/13b/2898_blavatskaya-k

        Из раздела:

        АРИЙСКО-АРХАТСКИЕ ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ О СЕМИРИЧНОМ ПРИНЦИПЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

        А вот еще интересный кусок. Он отсюда:

        http://likebook.ru/books/view/3179/?page=5

        «Перед бесценными и точными переводами ведических книг и личными исследованиями доктора Хауга мы в долгу за подтверждение положений философов герметизма. Что период Заратустры Спитана (Зороастра) относится к несказуемой древности, – доказать легко. «Брахманы», которым Хауг приписывает давность создания четыре тысячи лет, описывают религиозные распри между древними индийцами, которые жили в до-ведическом периоде, и иранцами. Битвы между дэвами и асурами (первые представляют индийцев, а последние иранцев) подробно описаны в священных книгах. Так как иранский пророк был первым, кто восстал против того, что он называл «идолопоклонство» брахманов, назвал последних «дэвас» (дьяволы), – то возникает вопрос – как давно тому назад произошел этот религиозный кризис?

        «Эта распря», – отвечает доктор Хауг, – «должна была показаться авторам „Брахманов“ такой же давней и далекой, какими кажутся подвиги короля Артура английским писателям девятнадцатого века».


    • «Нужно сперва узнать кто такой Бог. Да Он один над всеми. Никто не равен Ему и никто не выше его».

      В присланных Вами статьях я, к своему крайнему изумлению, обнаружила, как раз, обратное. Что и вдохновило меня на написание комментария, изложенного несколько выше.

      «Проблема в том что Вы не четко определили понятие кумир. Посредник – это посредник. Кумир – это кумир. Учитель – учитель. Не стоит сваливать все в кучу».

      Ваши попытки отсепарировать сейчас эти понятия представляются мне искусственными. Нужно уметь смотреть правде в глаза. Смысл моей статьи, как раз, в том, что из учителя или гуру нередко сотворяется КУМИР, который становится ПОСРЕДНИКОМ между человеком и Богом, что, на мой взгляд, НЕДОПУСТИМО!

      «Довольно смелы Ваши заявления о необходимости лишь «осознания» и настройки на волну Бога».

      Расцениваю, как комплимент.

      «Находясь в материальном мире, мы лишены способности ясно видеть реальность» – согласна.

      «поэтому-то нам нужна помощь тех, кто видит: мудрецов (духовных учителей) и священных писаний»

      Бесспорно! Это и был мой путь. ПОМОЩЬ, НО НЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО. И НЕ СОТВОРЕНИЕ ИЗ НИХ КУМИРОВ, а критическое, взвешенное, осмысленное отношение. Принятие, но до известного предела. Не дословное, а пропущенное сквозь фильтр собственного понимания, ощущения, интуиции, опыта.
      Это — как золото намывать — просеивая сквозь сито, избавляясь от бесполезного, скрывающего его шлака.

      Или еще такое сравнение: известно, что когда Микеланджело спросили, как ему удается создавать столь совершенные скульптуры, он ответил: «Я просто беру глыбу мрамора и ОТСЕКАЮ ВСЕ ЛИШНЕЕ».

      «Принятие этой помощи – и есть путь религии», — а вот тут позвольте не согласиться. Вовсе не обязательно! И даже, на мой взгляд, вредно. Вся информация, вся мудрость, содержащаяся в древних учениях, сейчас, Хвала Создателю, доступна и открыта для каждого — было бы желание!

      «…чувства несовершенны»

      Я считаю, что чувства намного совершеннее разума. Особенно, если речь идет о таком чувстве, как интуиция. Некоторые вещи нельзя понять умом, тем более, объяснить, передать другому. Их можно только почувствовать самому.

      «А голос который мы принимаем за божественный, может быть голосом нашего воображения а точнее ложного эго»

      Смотря, в каком виде этот «голос» нам является. А если впоследствии оказывается, что этот «голос» в точности совпадает со смыслом всех Священных Писаний, то у «ложного эго» в такой ситуации просто не остается шансов ))). Только прошу не воспринимать мои слова буквально: я, к счастью, не слышу «голоса» в прямом смысле этого слова и не страдаю никакими галлюцинациями.


      • Ваши попытки отсепарировать сейчас эти понятия представляются мне искусственными. Нужно уметь смотреть правде в глаза. Смысл моей статьи, как раз, в том, что из учителя или гуру нередко сотворяется КУМИР, который становится ПОСРЕДНИКОМ между человеком и Богом, что, на мой взгляд, НЕДОПУСТИМО!

        Элина, в одной из своих статей я покажу к чему приводит бесцеремонное смешение понятий. Главная мысль: Не нужно все сваливать в кучу. не сепарировать в данном случае имет смысл, а диферренцировать. Просто требование логики.


      • «Элина, в одной из своих статей я покажу к чему приводит бесцеремонное смешение понятий»

        Договорились.


    • Иисус говорил: «Не нарушить закон пришел я, но исполнить».

      И у меня нет ни малейшего сомнения в том, что так оно и было. НО ВЕДЬ ЕГО, В ИТОГЕ, РАСПЯЛИ! НЕ ПОДСКАЖЕТЕ, ОЛЕГ, ПОЧЕМУ? Не потому ли, что Он в каких-то вопросах не следовал традиции, а шел вразрез с нею? И Новый Завет появился с Его приходом, и во многом, явился Новым Словом.

      Позвольте привести здесь высказывание Махатмы Ганди:

      «Я уверен, что если бы Христос жил сейчас среди людей, Он благословил бы жизни многих из тех, которые, может быть, даже никогда не слыхали его имени… совершенно так, как написано: «Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!“ войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного».

      Под этой Волей Отца Небесного я понимаю достижение взаимопонимания, единства, любви между всеми без исключения людьми. А кроме того, в понятие Воля Отца Небесного для меня входит та Истина, та Высшая Мудрость, которая, на самом деле, открыта и одинаково сияет для всех. Более того, готова засиять в каждой душе, которая откроется ей навстречу. Без каких бы то ни было ограничений. Но! С соблюдением определенных условий, которые я не устану цитировать: ОТКРЫТЬ В СЕБЕ ЛЮБОВЬ, СТАТЬ ЧИСТЫМ СЕРДЦЕМ И НИЩИМ ДУХОМ.

      Таким образом, что мы имеем в «сухом остатке»? Наши «несовершенные» чувства + Духовная многовековая Мудрость, переданная через Пророков и Писания + перечисленные мною «три кита», три условия Познания Божественной Истины — НЕ ТАК УЖ МАЛО, ПОВЕРЬТЕ! А ПРАВИЛЬНЕЕ БУДЕТ СКАЗАТЬ, НЕ ВЕРЬТЕ! ЛУЧШЕ ПРОВЕРЬТЕ!

      «Ничего не принимайте на веру, но и ничего не отвергайте без проверки».

      И еще мне очень нравятся следующие высказывания Махатмы Ганди:

      «Ненасилие явилось среди людей, и оно живет. Оно — предвестник мира во всем мире»;

      «Наша способность достичь единства при существующем разнообразии будет прекрасным испытанием для нашей цивилизации».


      • Иисус говорил: «Не нарушить закон пришел я, но исполнить».

        И у меня нет ни малейшего сомнения в том, что так оно и было. НО ВЕДЬ ЕГО, В ИТОГЕ, РАСПЯЛИ! НЕ ПОДСКАЖЕТЕ, ОЛЕГ, ПОЧЕМУ? Не потому ли, что Он в каких-то вопросах не следовал традиции, а шел вразрез с нею? И Новый Завет появился с Его приходом, и во многом, явился Новым Словом.

        Ответ на вопрос почему может занять много времени. Каждое обьяснение содержит еще несколько почему. И так в геометрической прогрессии. Знаете сколько почему получим?))) Я не знаю не считал. Но на каждое почему придется мскать ответ. Жалко времени. У меня есть свое обьяснение почему.

        «Ничего не принимайте на веру, но и ничего не отвергайте без проверки».

        Именно!


    • «для того, чтобы реально помогать на духовном пути, религия должна поддерживать чистоту»

      «Для того, чтобы поддерживать чистоту религий, и приходят на землю великие святые»

      Не для того ли, чтобы «ПОДДЕРЖИВАТЬ ЧИСТОТУ» РЕЛИГИИ, распяли, в свое время, Иисуса Христа, который, в свою очередь, ПРИШЕЛ НА ЗЕМЛЮ, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЧИСТОТУ РЕЛИГИИ?


      • Иисус жизнью и смертью на кресте олицетворял чистоту. Критиковал ханжества, лицемерие. Являл сострадание милость. Есть пример. Будучи на кресте явил милость к преступнику, освободив его от адских условий. Таким образом показал, что милость Бога превосходит законы.


      • «Иисус жизнью и смертью на кресте олицетворял чистоту».

        Олег, с этим никто не спорит. И это ни для кого не новость. Перечень достоинств Иисуса Христа бесконечен.

        Вот я и спрашиваю: ЗА ЧТО БЫЛ РАСПЯТ СТОЛЬ ДОСТОЙНЫЙ ЧЕЛОВЕК? И кто это проделал с ним? Разбойники с большой дороги?

        Я задала Вам ПРЯМОЙ ВОПРОС, на который не получила ПРЯМОГО ОТВЕТА.

        Поэтому повторяю вопрос:

        Не для того ли, чтобы «ПОДДЕРЖИВАТЬ ЧИСТОТУ» РЕЛИГИИ, распяли, в свое время, Иисуса Христа, который, в свою очередь, ПРИШЕЛ НА ЗЕМЛЮ, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЧИСТОТУ РЕЛИГИИ?


      • «Не для того ли, чтобы «ПОДДЕРЖИВАТЬ ЧИСТОТУ» РЕЛИГИИ, распяли, в свое время, Иисуса Христа, который, в свою очередь, ПРИШЕЛ НА ЗЕМЛЮ, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЧИСТОТУ РЕЛИГИИ?»

        Элина не навсе вопросы я готов сегодня ответить. Имею мужество признаться в том что я не Бог. Я только уверен, план Бога служит благим целям — в том числе и поддержанию чистоты.


      • «Элина не на все вопросы я готов сегодня ответить»

        Вот и надо было сразу так и говорить: НЕ ЗНАЮ. А не кружить вокруг да около. Напомню Вам один из Ваших предыдущих ответов:

        «Ответ на вопрос почему может занять много времени. Каждое обьяснение содержит еще несколько почему. И так в геометрической прогрессии. Знаете сколько почему получим?))) Я не знаю не считал. Но на каждое почему придется искать ответ. Жалко времени. У меня есть свое обьяснение почему».

        Знаете, Олег, ДЛЯ ОТВЕТА НА ЭТОТ ВОПРОС ВРЕМЕНИ НЕ ЖАЛКО! К тому же, у Вас, в отличие от меня, ЕСТЬ ГУРУ, КОТОРЫЙ РАВЕН БОГУ. СПРОСИТЕ У НЕГО.

        Так или иначе, поищите ответ. Это будет Ваше маленькое домашнее задание. Причем, я Вас не ограничиваю во времени. Можете не торопиться. А когда у Вас появится, хотя бы, приемлемая «рабочая версия» ответа, можно будет продолжить наш разговор.


      • «Имею мужество признаться в том что я не Бог»

        СИЛЬНО СКАЗАНО! УВАЖАЮ! НА ТАКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ КАЖДЫЙ СПОСОБЕН!

        Действительно, требуется НЕМАЛОЕ МУЖЕСТВО, чтобы вот так — публично (!!!) взять, да и сознаться! Жму Вашу мужественную руку!

        БРАВО! ВЫ МЕНЯ ПОТРЯСЛИ!


      • «Я только уверен, план Бога служит благим целям – в том числе и поддержанию чистоты».

        Типа, «раз распяли, значит, так и надо было»? Правильно сделали? Чище будет? Чтоб другим неповадно было?


      • Элина, что касается Вашего упорства с которым Вы пытаетесь получить ответ на свой прямой вопрос — зачем распяли Иисуса?

        Во-первых какое в данном случае это имеет отношение к предмету нашего спора? Прямого отношения нет. или Вы хотите перевести тему?

        Во-вторых я не против дискутировать на тему о божественности Иисуса, его великой миссии и причине смерти, воскресения, только после того как Вы согласитесь, с самим учением библии, что библия требует для спасения идти вслед в след и принять посредничество Христа. А то получается, что мы говорим о главной , центральной Персоне Евангелия, но игнорируем само Евангелие, само учение. И опять-таки предлагаю это делать в другом посте.


      • «я не против дискутировать на тему о божественности Иисуса, его великой миссии и причине смерти, воскресения»

        У меня нет ни малейшего желания дискутировать на все эти темы. Я просто хочу выслушать, что Вы думаете об этом:

        «ПОЧЕМУ РАСПЯЛИ ИИСУСА ХРИСТА? И КТО ЭТО СДЕЛАЛ?

        Существовало Учение — Ветхий Завет. Приходит Мессия. Приходит с целью ПОДДЕРЖИВАТЬ ЧИСТОТУ РЕЛИГИИ. С приходом Мессии появляется новое Учение, которого прежде не существовало и которое связано с Его именем. Оба учения в итоге живут и процветают поныне, имея миллионы последователей. Лишь один факт выпадает из общей логической цепочки: самого Мессию почему-то распяли в возрасте 33 лет.

        Гораздо больше всего, что мы с Вами тут совместно нагородили на этих страницах, МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ВОПРОС: КТО ЭТО СДЕЛАЛ И ПОЧЕМУ?

        И, в частности, Олег, меня интересует Ваша версия ответа. Или Вашего гуру. Или что думает об этом вся Вайшнавская традиция?

        ИТАК, КТО? И ПОЧЕМУ?

        Для меня Ваш ответ на этот вопрос имеет ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к предмету дискуссии.

        «только после того как Вы согласитесь, с самим учением библии»

        Так кто из нас хочет перевести тему? В третий раз, между прочим.


  43. Богдан и Элина, вы возможно оба не подозреваете какое злое дело творите, прикрываясь красивыми словами.
    Поясню:
    Существуют люди веры и существуют люди знаний, судя по всему, вы и Богдан люди знаний, Олег же человек веры.
    Оба типа могут познать истину, не смотря на разный подход, хотя на мой взгляд человек веры имеет больше шансов, потому что человек веры по большей части руководствуется сердцем, а человек знаний, умом. Как ни странно звучит, но ум от истины увел он же может к ней и привести. А человек веры идет к нему путем сердца, руководствуясь чутьем.
    Люди веры были как раз чаще всего религиозные, многие из которых становилсись великими святыми. Именно религиозных людей достигших просветления намного больше, чем людей знания, во всяком случае общеизвестные случаи. Начиная от великих святых, подвижников, священников, кончая бабкой со свечкой, всех их можно отнести к людям веры.
    Но и люди знаний, начиная от Сократа и всевозможных философов, и кончая такими людьми как Богдан и Элина, или вашего соседа, спорящего об устройстве мира тоже находят истину.
    Ну и ладненько, оба эти вида могут сосуществовать, каждый идя своим путем.
    Зло начинается тогда, когда наука гонит религию, или наоборот религия науку, как это было в истории, в случае инквизиции, или наоборот всяких большевистских и других партий. Если какой нибудь человек знания приходит к бабке со свечкой и начинает ей доказывать, что делать кресты и поклоны неправильно и Богу нужно не это, вооруженный знаниями, он может легко разрушить ее веру, но есть ли в этом польза? Люди знания в дискуссиях чаще оказываются сильнее, потому что чаще всего более образованные и начитанные, а также умеют облекать свои знания в красивые штампы.
    Люди же веры не так поднатасканы в этом деле, хотя встречаются все больше и больше, в виде знаменитых Богословов или в виде Олега, но чаще бывает , что они сердцем знают, а сформулировать не могут, у сердца языка болтливого нет, в отличие от ума.
    Нужно ли разрушать веру людей? Даже если вы считаете, что знаете точно «все обо всем»? Нужно ли это «все» доказывать батюшке посвятившем всю жизнь религиозному пути или бабке в церкви, или оставить их идти своим путем, не объявляя им, что «религия-опиум»?
    В лучшем случае бабка будет делать кресты украдкой, в худшем даже наихудшайшем она потеряет веру. Как это произошло когда наука атаковала религию в случае прихода большевиков.
    Ведь совратить с пути можно, если постараться, а что взамен?
    Так же как когда религия гнала науку и тормозила прогресс.
    Сейчас Слава Богу таких гонений с обеих сторон становится все меньше, но все же встречаются.

    Может когда нибудь религия и наука будут крепко дружить и друг другу помогать, а пока может помнить слова Иисуса:
    «кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня: тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею, и потопили его в глубине морской».
    Разрушение, критика и отвергание чужой веры большущее зло, пусть хоть и выраженное в красивых словах и обмазано мёдом.
    Храни вас всех Бог.


    • Ув. Svetom!

      Вы бы лучше задумались над тем — какое злое дело делают организованные религии? И заметьте, я никогда не был против великих духовных людей (Лао Дзы, Иисус, Будда…). И я сто раз говорил и буду продолжать говорить — ОНИ НЕ СОЗДАВАЛИ РЕЛИГИИ!
      Всю эту мишуру, на базе их учений создали предприимчивые последователи… Просто попробуйте взглянуть на все это со стороны, не предвзято. Все видно и понятно как ясный день!

      «но чаще бывает , что они сердцем знают, а сформулировать не могут, у сердца языка болтливого нет, в отличие от ума.» —

      Вот как раз те, которые СЕРДЦЕМ ЗНАЮТ, не являются ВЕРУЮЩИМИ. Они являются ЗНАЮЩИМИ, и я ЗА таких людей!

      И по поводу бабушек:
      Принять то, что много лет шел не в ту сторону очень тяжело, но лучше поздно чем никогда. Самое главное что я понял за все время своего поиска — ЧУЖОЙ ОПЫТ НИКОГДА НЕ СТАНЕТ ТВОИМ. А все религии, гуру пытаются навязать свой опыт. Но с настоящими гуру попроще, они никогда не говорят — только так как я, только мой путь и моя религия… Они как Будда говорят — не верьте, проверяйте.
      Это как в школе, на уроке математики. Учитель дает задачи для того чтобы ученик решил ее сам, последовательно, по действиям и понял на своем личном опыте как и что. А если ленивый ученик подсмотрит ответ, готовый ответ, который часто печатают в конце учебника? Что это ему даст? Только ответ, но смысла его знать не будет никакого. Что толку если ученик подглядит : 2+3+6*2=17, или ему скажут, что равно 17? А измени в примере хотя бы одну цифру и не дай ответ, он его уже не решит. Пример конечно очень простой и грубый, но суть ясна.
      У нас по дворам ходят свидетели Иеговы и ненавязчиво предлагают почитать свои книжки, в общем вербуют новых последователей. Я всегда спрашиваю у них: «Откуда Вы знаете, что в ваших книгах написана Истина? Потому что вам так сказали или ваш личный опыт говорит вам это? Вы что постигли суть Бога?». Они ничего не могут ответить. только цитируют Библию, выдержки из нее. У них уже все подчеркнуто карандашом, они даже не могут своими словами по Библии поговорить. Печально…
      Оставить в покое верующую бабушку конечно проще и не опасно для ее обусловленного Я, но насколько подло с ней поступила религия, заставив всю жизнь жить в страхе перед Богом, всю жизнь молить, просить его о чем то. Жить и бояться сделать что то не так, и не ради того что это может быть плохо в данный момент или потянуть за собой дурные последствия, а ради какого то мифического рая, ради того чтобы Бог не разгневался и не наказал. Монотеизм дал одним людям только страх, а другим колоссальные рычаги управления. И как бы они не называли это все красивыми словами, суть то одна — власть на страхе. Естественно такой бабушке не надо говорить, что ее Бог не существует, что все это ложь. Надо лояльно объяснять так как она может понять. Пусть Бог, но он добрый и никогда не причинит человеку зло. И ему все равно — палишь ты свечи или нет, ему все равно — ходишь ты в храмы или нет. Он любит всех, просто любит и позволяет быть. А как быть и каким — это уже наш выбор.
      Так что и бабушкам рассказать можно))).

      И я вижу, что Вы ничего не поняли, раз в таком нас обвиняете.


    • «Богдан и Элина, вы возможно оба не подозреваете какое злое дело творите, прикрываясь красивыми словами».

      Уважаемая Svetom!

      Вы забыли добавить, что это — всего лишь Ваше мнение. Ибо право судить, что есть Добро, а что есть Зло, предоставлено исключительно Богу. А Вам пока далековато до этого статуса, по крайней мере, в моих глазах.

      «Существуют люди веры и существуют люди знаний, судя по всему, вы и Богдан люди знаний, Олег же человек веры».

      Приведенная Вами классификация представляется мне искусственной и не отражающей подлинного положения вещей.

      В комментарии к посту «Любите врагов Ваших, ибо это Ваши учителя», я писала, отвечая на Ваш же вопрос:

      «Я очень мало читала за свою жизнь, и всегда об этом сожалела… Кроме того, я не знаю значения и половины тех терминов, касающихся различных течений и направлений духовных исканий, которыми пересыпана Ваша, svetom, речь, и поражаюсь количеству духовных методик, практик и техник, которые Вы на себе перепробовали».

      Обращаясь к Олегу в дискуссии о «позитивной интервенции» в его блоге, я также пишу:

      «Вы верно подметили, Олег: я, скорее, практик, чем теоретик. У меня за плечами – многолетний опыт работы с людьми, давший богатейший материал для наблюдения, анализа, осмысления, выведения закономерностей.

      К этому можно добавить и мой личный жизненный опыт, уникальность которого в том, что он состоит как из УВЫ, отрицательного опыта, так и, К СЧАСТЬЮ, и положительного тоже.

      Причем, последний никак нельзя считать спонтанным, ибо, в значительной мере, он явился результатом сознательных усилий с моей стороны.

      На сегодняшний день можно однозначно сказать, что мои теоретические познания явно недостаточны. С другой стороны, в этом есть определенный плюс: моя голова не забита готовыми теориями, штампами и чужими заблуждениями, я сохранила свежесть и непредвзятость собственного взгляда».

      Добавлю к этому, что МОЕ САМОЕ БОЛЬШОЕ БОГАТСТВО — ЭТО ЧИСТЫЙ ОПЫТ.

      Специально для Вас, Svetom, приведу здесь слова из поста «Моя Вера»:

      «я человек ОЧЕНЬ МАЛО РЕЛИГИОЗНЫЙ. Но при этом, В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ВЕРУЮЩИЙ».

      И я с полной ответственностью могу повторить ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ, ВКЛЮЧАЯ ПАТРИАРХОВ ВСЕХ НА СВЕТЕ РЕЛИГИЙ, ЧТО ЕЩЕ НЕ ИЗВЕСТНО, ЧЬЯ ВЕРА КРЕПЧЕ: МОЯ ИЛИ ВАША.

      Что касается Богдана — не сомневаюсь, что он человек ГЛУБОКОЙ И ОСМЫСЛЕННОЙ ВЕРЫ В НЕ МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ЗНАНИЙ.

      Равно, как и Олег, с моей точки зрения, ЧЕЛОВЕК ШИРОКОЙ ЭРУДИЦИИ И ОБШИРНЫХ ЗНАНИЙ В НЕ МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ВЕРЫ.

      А вот интересно, Svetom, себя Вы к кому относите по Вашей же классификации — к людям веры или знаний? «Чьих будете»?


    • «Зло начинается тогда, когда наука гонит религию, или наоборот религия науку, как это было в истории, в случае инквизиции, или наоборот всяких большевистских и других партий».

      Когда-то, в глубокой древности, наука и религия были слиты воедино. Затем пути их разошлись. Более того, между ними возникла вражда.

      Сегодня мы живем в знаменательное время, когда ИСТИННАЯ, ОСМЫСЛЕННАЯ, ОСОЗНАННАЯ ВЕРА ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПЕРЕДОВЫМИ НАУЧНЫМИ ДОСТИЖЕНИЯМИ.

      Я уже упоминала в блоге о выводах, к которым пришла видный отечественный ученый, исследователь физиологии мозга, академик Наталья Бехтерева, всю жизнь занимавшаяся исключительно материалистической наукой.

      Что касается последних открытий в области квантовой физики, которым я обязательно уделю в своем блоге должное внимание, то они очень близко подходят именно к такому пониманию Потусторонней Реальности (Абсолюта, Бога), которое ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ НАШЕМУ С БОГДАНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ И ОЩУЩЕНИЮ.


    • «Ведь совратить с пути можно, если постараться, а что взамен?»

      Уважаемая Svetom!

      Остается только сожалеть, что ВЫ ТАК И НЕ СМОГЛИ УВИДЕТЬ, ЧТО ВЗАМЕН.

      Не говоря уже о солидной научной подоплеке истинных представлений о природе Абсолюта, упомянутой мною в предыдущем комментарии.

      Если, называя нас с Богданом людьми знаний, Вы имели в виду то ЕДИНСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ, КОТОРОЕ ОДНО ЕСТЬ ИСТИНА, то я считаю, что любой человек, волею судьбы оказавшийся носителем такого Знания, ОБЯЗАН НЕСТИ ЕГО ЛЮДЯМ. ДАЖЕ ВОПРЕКИ ИХ СОПРОТИВЛЕНИЮ.

      А люди всегда сопротивляются всему новому, если Вы обратитесь к истории. Уж где самого Иисуса Христа распяли, там нам с Богданом Ваша критика покажется медом.

      В заключение приведу высказывание, автором которого является небезызвестный всем нам Олег Яриго:

      «Выбить почву из под ног и оставить ни с чем – негативная интервенция. Выбить ненадежную опору и дать возможность обрести настоящую опору внутри себя – позитивная интервенция».


    • «Нужно ли это «все» доказывать батюшке посвятившем всю жизнь религиозному пути или бабке в церкви, или оставить их идти своим путем, не объявляя им, что «религия-опиум»?»

      Вы знаете, Svetom, мне бы никогда и в голову не пришло доказывать что-либо подобное батюшке или бабке в церкви.

      Если среди читателей моего блога есть «бабка со свечкой», пусть поднимет руку.

      Что касается батюшки, посвятившего всю жизнь религиозному пути, то недавно, как раз, об этом написал мне Богдан:

      «Я где-то читал, что один высокопоставленный священник какого-то монастыря «не на камеру», в частной беседе с одним искателем Истины признался с горечью: «Я знаю, я чувствую, что все то, чему я посвятил свою жизнь (религия), не несет и малой доли истины. Но что мне делать? Это же ВСЯ моя жизнь!» — Не дословно, но суть такая».


      • «Но что мне делать? Это же ВСЯ моя жизнь!»

        А я бы ответила этому отчаявшемуся батюшке суфийской притчей (со странички моего блога «Любимые притчи»):

        52. СУФИЙСКАЯ ПРИТЧА О БАЯЗИДЕ

        «Когда Баязида спросили, сколько ему лет, он ответил: «Четыре года».

        Ему сказали: «Как так может быть?».

        Он ответил: «Мир закрывал от меня Бога семьдесят лет, и лишь последние 4 года я видел Его.

        Пока не жил с Богом – все равно, что не жил вообще».


  44. Поясняю

    «ТО ЕСТЬ САМОМУ НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО: НЕ СТОИТ УТРУЖДАТЬСЯ СЛЕДИТЬ ЗА СВОИМИ СЛОВАМИ, ПОСТУПКАМИ, МЫСЛЯМИ. ГУРУ ВСЕ СДЕЛАЕТ ЗА ВАС»

    Это не так. В равной степени важны милость и собственные усилия. Кришна ведь не сражался вместо Арджуны хотя и был по близости во время битвы. Арджуна должен был выполнить свою работу сам. Но милостью Кришны Арджуна решил свои внутренние проблемы, освободился от сомнений.

    «Если Господь Хари недоволен кем-то, то духовный учитель МОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ его (от гнева Хари), НО ЕСЛИ ДУХОВНЫЙ УЧИТЕЛЬ РАЗГНЕВАН НА СВОЕГО УЧЕНИКА, ТО У УЧЕНИКА НЕТ БОЛЬШЕ НИКАКОГО ПРИБЕЖИЩА.

    Могу согласится, что внешне это выглядит как подмена, но только на первый взгляд. Но тут надо ЗНАТЬ СПЕЦИФИКУ ВАЙШНАВСКОЙ ТЕОЛОГИИ. На само деле это иллюстрация не ПРЕВОСХОДСТВА гуру НАД БОГОМ, а величия Господа. Хотя Господь велик Он добровольно ставит себя в зависимость от бхаты, Он умаляет себя и вручает себя бхакте: распоряжайся мной, я тебе доверяю. При этом Господь остается Богом в полном смысле своего слова. Как, например Отец может сказать своему любимому сыну – распоряжайся мной на свое усмотрение. Как ты скажешь так и будет. Если сын говорит: отец не наказывай моего брата, он просто ошибся. Отец смилуется по просьбе своего сына. Поэтому подмена кажущаяся. Господь остается всемогущим, но он оставляет за собой право уполномочить кого захочит, и даже отдать себя в распоряжение. Конечно Бог не вручает себя кому попало. Речь идет о Его вечных спутниках, особых душах.


  45. Начнем с названия: «Сайт Его Святейшества…»?
    Его́ Святе́йшество — титулование в христианской церкви предстоятелей (патриархов) православной церкви, а также папы римского в Римско-католической церкви. Титул употребляется также в обращении к далай-ламе. Титул при обращении к санньяси (монаху проповеднику) в современном индуизме. Таков этикет обращения в религиозных кругах. Что именно Вас смущает и дает повод насмехаться — я затрудняюсь сказать.
    К тому же сайт и дизайн создан не им самим – это инициатива последователей. Требует ли санньяси к себе обращение по титулу от светских людей? Не думаю. Хотя сам наблюдал как люди далекие от духовности, обращаются по титулу. И меня радует что в обществе есть еще какое-то уважение к священству. Для вайшнавов это вопрос этикета. Думаю тут нечего объяснять.
    Начет оскорбительных выпадов.
    Считаю Вашу ироничные импровизации в адрес Его Святейшества Бхактивигьяны Госвами в том числе фамильярность в адрес моего гуру — неуместными. Именно такой тон считаю не уважительным по отношению к духовникам какой бы то ни было религии. Я уже не говорю о высказываниях дискредитирующих авторитетную религиозную традицию (оголтелое сотворение кумиров). Мне казалось, что Вы достаточно проницательный и тактичный человек, чтобы понимать это даже если не разделяете взгляды, доктрины.
    Как таковой вопрос не в личной обиде – я смотрю шире. Как часто именно такие опрометчивые высказывания служат поводом к межконфессиональной нетерпимости, конфликтам. Зачем же лишний раз давать повод? Последователей вайшнавизма обычно называют вайшна́вы или вишнуи́ты. Согласно статистическим данным, вайшнавы составляют примерно 70 % от числа всех последователей индуизма. Подавляющее большинство вайшнавов проживают в Индии. Категорично заявлять о процессе сотворения кумиров глубоко не изучив предмет не хорошо. Если что-то кажется, то сперва, на мой взгляд, лучше разобраться а не спешить с выводами. Уж очень-то быстро у Вас получается судить о религии, по одной статье. Вот о чем я. Учитывая все это, осмотрительность помешает – в этом смысл моего предостережения, а не в передаче анафеме, проклятье или запрете(как Вы утрируете).
    Одно дело несогласие, втрое дело критика доктрины, а третье дело критика или инсинуации в адрес людей (от любой традиции) посвятивших свою жизнь людям , благотворительности, открывающим школы, приюты, точки бесплатного питания в Чечне, сельскохозяйственные общины в Африке, участвующих в разоружении и миротворческих акциях на планете. В данном случае я имею ввиду как раз Его Святейшество и своего Гуру. Я всегда считал: должна же быть в обществе хоть капелька веры во что-то святое, чистое, незапятнанное. Это то, что для меня ценно, то, что я ищу. Каким бы фанатиком и идеалистом я не был.


    • Уважаемый Олег! Мне хорошо известно, что такое обращение, как «Его́ Святе́йшество» принято не только в вайшнавской традиции. Против самого титула я ничего не имею, хотя лично мне он не импонирует все по тем же причинам: как проявление прижизненного обожествления смертного человека, каким бы достойным он ни был.

      Совершенно очевидно, что столь высокий титул просто так не дается, что люди, заслужившие право именоваться гуру, бесспорно, обладают выдающимися качествами и отличаются несомненными достижениями, снискавшими им почтение и славу. Хотя и вне религиозных традиций, в самых разных сферах жизни можно встретить не менее достойных во всех отношениях людей, на счету которых множество благодеяний и заслуг, и которые не носят, при этом, титул «Святейшество». Однако, традиция и этикет — вещи живучие, и, как раз, об этом пойдет речь ниже.

      Вы сами, Олег, неоднократно подчеркивали, как важно соблюдение цепи ученической преемственности, соблюдение ЧИСТОТЫ ТРАДИЦИИ, без которого самобытная многовековая культура просто выродилась бы. Так и будьте ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ ДО КОНЦА! КОГДА ЭТО ВАЙШНАВСКАЯ ТРАДИЦИЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ УСЛУГАМИ ИНТЕРНЕТА И СОЗДАВАЛА САЙТЫ?

      Моя ирония была спровоцирована именно тем обстоятельством, что древняя традиция весьма успешно «мутировала» в новых условиях, не погнушавшись адаптировать в своих интересах современные технологические и информационные возможности, но не отказавшись, при этом, от довольно архаичных атрибутов. Именно такой «гибрид» несовместимых, на мой взгляд, явлений показался мне комичным — ничего не могу с собой поделать, уж извините.

      Более того, я уверена, что из любого явления или события можно извлечь пользу. Будь я на Вашем месте, Олег, я бы приложила усилия к тому, чтобы хотя бы изменить название официального сайта, чтобы диссонанс так не резал слух и не «колол» глаза. Тем более, Вы утверждаете, что сайт создан последователями гуру. Вы ведь один из них. Мне кажется, что выступив с подобной инициативой, Вы могли бы оказать определенную услугу, в том числе, светлой памяти Вашего уважаемого учителя.

      Это не совет, ни в коем случае, поскольку не мое это дело. Так, мысли вслух, раз уж об этом зашла речь. Из лучших побуждений.


    • «Именно такой тон считаю не уважительным по отношению к духовникам какой бы то ни было религии. Я уже не говорю о высказываниях, дискредитирующих авторитетную религиозную традицию»

      Я повторяю, Олег, что моя ирония направлена не против конкретных весьма уважаемых людей, которых я не имею счастья знать лично, но которых глубоко уважаю заочно, и не сомневаюсь, что вполне оправданно.

      Моя критика нацелена против ЯВЛЕНИЯ В ЦЕЛОМ, ПРОТИВ ТЕНДЕНЦИИ. НЕ ПРОТИВ ЛИЧНОСТЕЙ, А ПРОТИВ СЛОЖИВШЕЙСЯ УСТАНОВКИ, КАСАЮЩЕЙСЯ НЕ ТОЛЬКО ПОЧИТАЕМОЙ ВАМИ ВАЙШНАВСКОЙ ТРАДИЦИИ, НО И РЕЛИГИИ, ТОЧНЕЕ, ВСЕХ РЕЛИГИЙ, — В ЦЕЛОМ.

      Что же касается дискредитации «авторитетной религиозной традиции», Олег, Вы мне льстите! Эдак я сама, не ровен час, вознесусь в ранг гуру! ))))) Куда мне тягаться с 5000-летней традицией, которую я, к тому же, ГЛУБОКО УВАЖАЮ, каким бы парадоксальным ни прозвучало для Вас мое заявление.

      Хотя Вы, Олег, неоднократно пытались обвинить меня в отрицании Священных Писаний; хотя я, похоже, так и не смогла донести до Вас, что В МОЕМ СОБСТВЕННОМ ДУХОВНОМ ПРОБУЖДЕНИИ И СТАНОВЛЕНИИ ОГРОМНУЮ И ОПРЕДЕЛЯЮЩУЮ РОЛЬ СЫГРАЛО СОПРИКОСНОВЕНИЕ С ДРЕВНЕЙ МУДРОСТЬЮ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, В ВЕДИЧЕСКИХ ПИСАНИЯХ, НО ФАКТ НЕПРЕЛОЖЕН: МОЙ СОБСТВЕННЫЙ ПУТЬ НАЧАЛСЯ ИМЕННО С ЭТОГО ОТПРАВНОГО ПУНКТА. Хотите — верьте, хотите — нет. Так что, хватит агитировать меня «за советскую власть»! ))))

      Я уже писала Вам, Олег, что Ваше восприятие (или неприятие) напоминает мне юношеский максимализм: «ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО!» Если я не принимаю Писания целиком, дословно и буквально, обожествляя в них все, «вплоть до знаков препинания» (утрирую)))), то это означает для Вас только одно: что я категорически отрицаю Писания. Никак Вы не можете (или не хотите) принять, что ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ, БОЛЕЕ ТОГО, ПРАВО ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ИСТИННОСТЬ (не побоюсь этого слова!) ТАКОЙ ПОДХОД, ПРИ КОТОРОМ ВАЖНО УВИДЕТЬ В СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЯХ, ПОСЛАНИЯХ И ОТКРОВЕНИЯХ ГЛАВНОЕ И БЕСЦЕННОЕ, ЧТО В НИХ ЕСТЬ, НЕ ПРИДАВАЯ ЗНАЧЕНИЯ, НЕ ФИКСИРУЯСЬ И НЕ ОБОЖЕСТВЛЯЯ ВСЕ ТО, ЧТО ЭТО ГЛАВНОЕ ОТ НАС ЗАСЛОНЯЕТ, ИЛИ ИСКАЖАЕТ, ИЛИ, ВОЗМОЖНО, ЯВЛЯЕТСЯ НАНОСНЫМ.

      Скажу Вам, Олег, по секрету: еще большой вопрос, В КОМ ИЗ НАС ГЛУБЖЕ И КРЕПЧЕ ВЕРА В СОДЕРЖАНИЕ И СМЫСЛ ВЕДИЧЕСКИХ ПИСАНИЙ, И В КОМ БОЛЬШЕ ПОЧТЕНИЯ К ИХ ДРЕВНЕЙ МУДРОСТИ. Я уже писала, что мой метод сродни «намыванию золота», и те «БЕСЦЕННЫЕ БРИЛЛИАНТЫ ИСТИНЫ», КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТСЯ В ВЕДИЧЕСКИХ ПИСАНИЯХ, И В «БХАГАВАТ-ГИТЕ», — СУТЬ И ОСНОВА МОЕЙ ВЕРЫ, ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ МОИМ ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ, КАК В ОБЫЧНОМ, ЖИТЕЙСКОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, ТАК И НЕ ТОЛЬКО. Об этом я постаралась рассказать в своем посте «Моя Вера» настолько подробно и открыто, насколько сочла для себя возможным говорить о сокровенном в «публичном месте». Да и в нашей с Вами дискуссии в Вашем блоге постаралась быть максимально искренней, несмотря на то, что мы с Вами не слишком близко знакомы ((для моих читателей ссылка на эту дискуссию http://yarigo.wordpress.com/2011/03/08/intervention/).

      Я глубоко убеждена, что именно вдумчивый, критический, дифференцированный подход к прочтению любых Священных Писаний, — единственный путь к верному овладению Мудростью, содержащейся в них, в противоположность буквальному, дословному, безусловному и всецелому восприятию, которое, я уверена, своим безоглядным почитанием оказывает плохую услугу этим глубокоуважаемым Источникам Истины. Ибо, на мой взгляд, и они не свободны от множества, мягко говоря, противоречивых моментов, бросающих тень или ставящих под сомнение Учение, в целом, и способных дискредитировать его гораздо чувствительнее, чем мои безобидные инсинуации. Я не вижу кощунства или святотатства в том, чтобы попытаться «расчистить колодец», и освободить «чистую воду», содержащуюся в нем, сделать ее доступной «для питья». По крайней мере, ничто не мешает мне, хотя бы, попытаться проделать это ДЛЯ СЕБЯ. И поделиться результатом.

      ПОДЫТОЖИВАЯ, ПОВТОРЮ СВОЕ МНЕНИЕ, ЧТО ИМЕННО ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД, СПОСОБНЫЙ ОТДЕЛИТЬ «ЗЕРНА» ИСТИНЫ ОТ ПРОЧИХ НАСЛОЕНИЙ, ОКАЗАЛ БЫ НЕОЦЕНИМУЮ УСЛУГУ КАК АВТОРИТЕТУ САМИХ ПИСАНИЙ, ТАК И ПРАВИЛЬНОМУ ДУХОВНОМУ ПОСТИЖЕНИЮ ИХ ВСЕМИ, ДЛЯ КОГО ОНИ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ (А ОНИ ИМЕННО ДЛЯ ВСЕХ И ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ!).


    • «Как часто именно такие опрометчивые высказывания служат поводом к межконфессиональной нетерпимости, конфликтам».

      О межконфессиональной нетерпимости в моем случае речь идти никак не может, так как я не отношу себя ВСЕЦЕЛО НИ К ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ КОНФЕССИИ, НЕ ИСКЛЮЧАЯ, МЕЖДУ ТЕМ, ПОЛНОСТЬЮ НИ ИЗ ОДНОЙ.


    • «Уж очень-то быстро у Вас получается судить о религии по одной статье».

      Олег, иногда и одна статья настолько НЕДВУСМЫСЛЕННА И ПОКАЗАТЕЛЬНА, что даже при большом желании не оставляет места для сомнений и толкований. А Вы были столь любезны, что прислали целых 2 (!!!) статьи )))).

      «Одно дело несогласие, втрое дело критика доктрины, а третье дело критика или инсинуации в адрес людей (от любой традиции) посвятивших свою жизнь людям , благотворительности…»

      Вот именно на этих различиях я настаиваю и, в который раз, прошу Вас воспринимать мои комментарии исключительно как несогласие и критику доктрины, но НИ В КОЕЙ МЕРЕ И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ я не адресую ни иронию, ни неуважение, ни, тем более, фамильярность, КОНКРЕТНЫМ ЛЮДЯМ ОТ ЛЮБОЙ ТРАДИЦИИ И ВНЕ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО ТРАДИЦИЙ ТОЖЕ.

      Тем более, что у меня нет ни малейших оснований сомневаться в их личных заслугах. А кроме того, Олег, поймите меня правильно: даже когда называются конкретные сложные индийские имена заочно и заведомо весьма уважаемых мной людей, эти имена ничего не говорят моему слуху, я не ассоциирую их с конкретными личностями, против которых ничего не имею, и, выражая свое отношение к посредничеству и институту гуру, имею в виду исключительно абстрактное явление, каковым оно для меня и является.

      Опять же, я не против учителей и гуру, как таковых. Не настаиваю на «ликвидации их, как класса». И совсем не умаляю их роли и заслуг. В широком смысле этого слова, я и сама не обошлась без многих гуру на своем собственном пути.

      НО Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ХОТЯ БЫ НАМЕКА НА УРАВНИВАНИЕ В ПРАВАХ ГУРУ И БОГА, КАК И ПРОТИВ САМОЙ ИДЕИ ПОСРЕДНИЧЕСТВА МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И БОГОМ ПРИ ПОМОЩИ ГУРУ, И СЧИТАЮ ТАКОЕ УРАВНИВАНИЕ, РАВНО КАК И ЛЮБОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО, НЕ ЧЕМ ИНЫМ, КАК ТЕМ САМЫМ СОТВОРЕНИЕМ КУМИРА, О КОТОРОМ ГОВОРИТСЯ ВО ВТОРОЙ ИЗ 10 ЗАПОВЕДЕЙ И В МОЕМ ПОСТЕ. НА ТОМ СТОЮ.


      • НО Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ХОТЯ БЫ НАМЕКА НА УРАВНИВАНИЕ В ПРАВАХ ГУРУ И БОГА, КАК И ПРОТИВ САМОЙ ИДЕИ ПОСРЕДНИЧЕСТВА МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И БОГОМ ПРИ ПОМОЩИ ГУРУ, И СЧИТАЮ ТАКОЕ УРАВНИВАНИЕ, РАВНО КАК И ЛЮБОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО, НЕ ЧЕМ ИНЫМ, КАК ТЕМ САМЫМ СОТВОРЕНИЕМ КУМИРА, О КОТОРОМ ГОВОРИТСЯ ВО ВТОРОЙ ИЗ 10 ЗАПОВЕДЕЙ И В МОЕМ ПОСТЕ. НА ТОМ СТОЮ.

        Вот с этим я и пытаюсь разобраться. Я попробую продемонстировать логические несоответствия. Предпосылки.

        1. Права гуру=права Бога. Это кумирство.
        2. Посредничество это кумирство.
        3. 3аповеди в Библии.

        1. Элина в чем вы видите уравнивание прав? Жду Ваш ответ. Я опять таки против смешения понятий, и свалки в кучу. Давйте разбираться с терминами.

        Есть такое понятие полномочия. Вам это должно быть известно. Полномочие — право, официально предоставленное кому-либо на совершение чего-либо. Полномочия — ограниченное право использовать ресурсы организации и направлять усилия ее сотрудников на выполнение заданий. Есть , например, черезвычайные полномочия президента во время войны проистекающие из конституции.
        Из определения видно что такое право не может быть присвоено, узурпированно как президентом, так и гуру. Полномочиями НАДЕЛЯЮТ.

        Бог в отличае от гуру не нуждается в полномочиях. Его власть ограничена лишь его желаниями. Он самодержец, независимый, самодостаточный.

        Теперь о легитимности полномочий гуру. Она проистекает из желания Бога и прописана в «юридическом кодексе» — Писание.

        Проще говоря. Бог ЖЕЛАЕТ ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК ПРИНЯЛ ОБЯЗАННОСТИ ГУРУ И ЧЕСТНО ВЫПОЛНЯЛ ИХ. ЭТО ПРИВИЛЕГИЯ, ВОЛЯ БОГА КОГО-ЛИБО НАДЕЛИТЬ ТАКИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ. И, Элина, Ваше и мое отношение «против» или «за» мало что меняет. Это воля Небес. У нас есть свобода принять или отвергнуть. Мы только можем соглашаться или идти вопреки. Но тогда что это за «пинг-понг» с Небом получается. ))

        Вот желание Господа прописанное юридически в писании ЧЧ, Мадхья, 7.128.

        «По Моей воле стань Гуру и так спаси этот мир!» В таком требовании Сам Махапрабху ясно выражает Свою волю.
        Он приказывает: «Исполняй все обязанности Гуру, так же как делал это Я. Кроме того, кого бы тебе ни посчастливилось встретить, передай и ему Мое повеление!» Господь говорит: «Скажи им эти совершенные слова – По Моему желанию стань Гуру и спаси мир, освободи людей от их безумия!»

        Но ныне, кому бы ни довелось услышать эти слова, сложив почтительно ладони, естественно протестует: «Ведь я самый настоящий грешник… Мне ли быть Гуру?! Ты – Сам Всевышний, Учитель мира. Только Ты можешь быть Гуру.»

        На это Господь Махапрабху отвечает: «В этом деле ты не встретишь противления мира, и так ты сможешь ощутить Мое присутствие здесь. Не посвящай себя ремеслу Гуру, чтобы вредить другим по коварству своему. Не принимай положение Гуру чтобы погрязнуть в топях мирского. Но, если ты способен быть бесхитростным слугой Моим, тогда ты исполнишься Моим могуществом и тебе уже нечего бояться.»

        Дальше, говоря о правах Гуру, нужно начинать с его обязанностей. Права определяются обязанностями, а не наоборот.

        Обязанности Гуру.

        Само слово гуру переводится как «тяжелый». Почему? Много знаний но и много обязанностей, большая ответственность. Ведическая культура вообще про права не говорит. Это на западе любят «качать» права и мерять у кого больше а у кого меньше. Права обеспечиваются, когда все в обществе выполняют свои обязанности безукоризненно. Это другой подход.

        А. Основные обязанности.

        «В шастрах говорится, что главным образом гуру ответственен за то, чтобы руководить духовной жизнью учеников, помогая им принимать правильные решения (в этом заключается роль гуру как шикша- и дикша-наставника), передавая их служение Господу Кришне и разъясняя им сознание Кришны».

        «Если гуру отклоняется от принципов шастр, становится на путь обмана, зла, его нужно отвергнуть, т.к. он теряет квалификацию»

        Б. Дополнительная забота Гуру об учениках.

        В дополнение к перечисленным выше обязанностям Гуру Махараджа приводит следующие: «Я пытаюсь быть духовным отцом, что делает отношения с учениками более личностными. Благодаря этой черте такая роль духовного учителя превосходит роль духовного учителя гурукулы. Это нелегко делать, если принять во внимание физическое расстояние, которое часто разделяет нас.

        Когда ученики испытывают кризис, я хочу быть рядом с ними, чтобы поддержать их и придать им сил преодолеть трудности. Также я хочу, чтобы они знали, что я действительно забочусь о них. Это тоже важно».

        Когда ученики «растут», то духовный учитель уделяет им много внимания, как ребенку его заботливый родитель. Но когда они «вырастают» и становятся более зрелыми в сознании Кришны, они уже не нуждаются в таком же внимании, которое духовный учитель уделял им в начале.

        Ограничения.

        Шрила Прабхупада говорил, что существует много областей, которых гуру не должен касаться, например проблемы семьи, бизнеса и материальные советы.

        Помимо пасторских, наставнических обязанностей Гуру у гуру есть другие обязанности. Например моему гуру за заслуги на Африканском континенте был предложен пост царя княжества Нигерии. В его обязанности вошли решение различных конфликтов, консультирование высокопоставленных особ в вопросах развития самодостаточных сельскахозяйственных общин, антиалкогольная и антинаркотическая программа страны, здоровье и т.д. Каждые два дня он находился в различных городах и странах, постоянные интервью на телевидении и радио, пресс-конференции, встречи с бизнесменами и политиками, участие в ООН. Плюс непосредственные обязанности духовного лидера — консультирование учеников, руководство духовной общины в США. Все это тяжелая работа, бешенный ритм жизни , огромная ответственность. Поэтому и права соответственно отличаются в сравнении с рядовыми гражданами.

        Чтобы стать официально гуру. Нужно пройти ряд экзаменов. Подтвержить квалификацию.

        Вывод: права гуру — полномочия возложенные на квалифицированного человека. Права легетимны, санкционированы сваященными писаниями. Права гуру имеют свои ограничения.

        Речь о равенстве прав гуру и Бога не идет. Несопоставимые вещи. Я это показал. Следовательно тезис права гуру=права Бога ложен. А значит нет речи о кумирстве.

        К следующим тезисам вернусь позже.


      • 2. Посредничество это кумирство.

        Само высказывание является критикой авторитетных религий. Обвинением в слепоте, в фанатизме. Вот почему я говорю о возможности нанести оскорбление чувствам верующих и провоцировании межнонфессиональной неприязни(речь идет не только обо мне, но и любов верующем читатели, например мусульманине). И они будут правы. Верующие теистических религий в праве заявить об неуважительном отношении, о дискридитации их религии и мировоззрения.

        Одно дело непринимать посредничество. А другое дело вешать на посредничество негативное значение — сотворение кумиров. КАК ЭЛИНА ВЫ ЛЮБИТЕ ГОВОРИТЬ — ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!

        Все истинные религии предполагают процесс наставничества. Посредничество — функция наставника. А сотворение кумира, это то что не санкционировано Богом, подмена Бога ложными богами. Когда речь идет о наставничестве, это не является кумиством. Не нужно смешивать и валить в кучу.

        Наставник, или, духовны учитель, в различных традициях называется по-разному: в исламе — имам, в суфизме — шейх, в гностицизме — пи, в христианском мистицизме — иеромонах; старец — в восточном христианстве, цадик в хасидизме; роши — в дзен и лама — в тибетском буддизме.

        Функции посредничества в религиях выполняют: ангелы, боддхисаттвы (буддизм), аватары и гуру в индуизме, шехи и пророк в исламе, Христос, папа, дева Мария, священство, церковь — в христианстве.

        Посредничество — это посредничество. сотворение кумиров — сотворение кумиров.

        Если Элина прибегает к заповедям библии обосновывающим отках от кумирства, то тогда почему бы Элине не принять наставления: «Идите по следам Христа» 1Петра 2:21
        «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ Меня. (Евангелие). Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
        (1Тим.2:5)»

        Заметьте эти цитаты из тойже книги где прописаны 10 заповедей. Получается — Ваш подход к писанию определяется тем что вам хочется провести.

        2 заповедь запрещает сотворение кумиров, но не запрещает следовать вслед в след, и посредничество церкви как тела Христа. Так будьте последовательны до конца.

        Понимаеете почему я Вас обвиняю в неправильном изпользовании Писания. По-моему это назывется злоупотребление. Хотя Вы назывете это мудрым, диферренцированным подходом.

        Вы утверждаете что теистка — какого же толка?

        Вольное творчество в сфере религиозной жизни для теистов неприемлемо. И здравый смысл, и священные писания говорят, что мы не можем постичь Бога сами, поскольку Он безгранично велик, а мы бесконечно малы. Только Он сам может указать путь к Себе. Веды говорят, что путь религии указан Богом. Поэтому мы чтим богооткровенные священные писания и традиции.
        Чтить писание, не означает избирательно выискивать перлы, а остольное что не нравится или кажется лишним отбрасывать.
        «Всё Писание богодухновенно и полезно. 2 Тимофею 3: 16.»

        К сожалению, Элина, вы стоите на скользкой дорожке(в плане Вашей теистической позиции).

        Вывод:

        Посредничество является неотьемлемой частью многих религий. создание кумиров и посредничество не тождественные понятия. Библия не отрицает посредничество, Бхагавадгита тоже.

        Процесс создание кумиров — это проблема слабостей людей, ии глупости. ПРАВИЛЬНОЕ ПОЧИТАНИЕ ГУРУ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КУМИРИЗМОМ.

        Если же Вы имеете ввиду слепое следование, фанатизм, то проблема заключается не столько в наличии посредничества гуру, сколько в глупости самого человека, который позволяет водить себя за нос «мошенникам от религии». Если есть тот, кто хочет быть обманут, найдутся и обманщики. Слепцам ДАЖЕ гуру не поможет. Как в загадке: «В чем разница между тем кто спит и тем кто претворяется спящим»? Ответ: притворщика нельзя разбудить. Так же и со слепыми последователями. ТЕМ КОМУ ВЫГОДНО ОСТАВАТЬСЯ СЛЕПЦАМИ – НИ ЧЕМ НЕ ПОМОЖЕШЬ.
        Истинный гуру не обманщик, он станет потворствовать слепому следованию учеников, он не будет вводить в заблуждение ученика и обещать то, чего не может выполнить. Истинный гуру не считает себя господином или собственником, напротив — смиренным слугой. Таково сознание духовного мира, свободного от желания эксплуатировать, помыкать другими.

        Таким образои тезис о том, что посредничество=создание кумиров никуда не годится. ложная предпосылка ведет к ложным Выводам. А путаницу создали Вы Элина своим определением. Я это еще покажу в отдельном блоке.


      • Путаница, кторую вносит Ваша статья.

        Почему я так вьедлево, и скурпулезно пристаю? Легче было бы отмахнуться: «все едино, все едимо»

        В одной своей статье я показал что вольное использование понятий может нанести вред, ввести в заблуждение, навести на мысли далекие от истины. Сейчас я намерен это показать.

        А в Вашем определении вижу смешение, подмену понятий.

        Элина: «НАД ТОБОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО БОГ!!! И очень опасно, когда между вами появляется ПОСРЕДНИК, будь то религиозная или философская система, или гуру, или ЛЮБОЙ ДРУГОЙ АВТОРИТЕТ. Это и называется СОТВОРИТЬ СЕБЕ КУМИРА».

        Создается впечатление, что действительно так и есть….но тут смешение понятий: посредничество и сотворение кумиров.

        Элина, это не одно и тоже! Надо развести.

        Не отрицая главенсто Бога, я и не допускаю приуменьшение важности гуру в духовном развитии человека. Посредничество это одна из ролей гуру. Гуру — проводник милости, благодати. Этого хочет Бог. Вот и все. Точка.

        Нужно отвергнуть идолопоклонство, а не посредничество или духовное руководство.
        Что касается 1 заповеди из 10. Идолопоклонство — это отказ от веры в истинного Бога, или подмена Его неким придуманным существом, поклонение ложным богам, идеям, твари, энергии, природе.

        Правильное почитание Учителя, послушание Учителю не является такой подменой – поскольку санкционировано писаниями, волей Бога (БГ 4.34, Евангелие, Тим 2:5) Как я уже писал гуру не затмевает собой Бога, не узурпирует полномочия, не считает себя Богом. Гуру действует как прозрачная среда. Шрила Прабхупада в связи с этим говорил более чем определенно : если так называемый гуру начинает считать и провозглашать себя Богом, его следует считать Догом(собакой).

        Что касается религиозной системы. Опять в кучу?

        Религия вообще не относится к категории посредников. Вдумайтесь в само значение слова «религия» — в переводе с латыни это «связь», точнее «восстановление связи». Если авторитетная истинная религия дана нам Богом, то она призвана восстановить связь с Творцом, а не «встать стеной» между Богом и человеком.

        Я не исключаю, что деструктивные религиозные системы могут уводить человека от Истины, подавлять его волю, вредить психическому и физическому здоровью личности. Это тоже нужно разделять, а не в одну кучу. Но Элина не конкретизирует это в своем определении. Вы наводите на мысль, что следование всем религиям(христианство, индуизм, ислам) – сотворение кумира. Каково обобщение?

        На мой взгляд, в статье тема посредничества и кумирства не достаточно раскрыта, основные понятия смешаны.

        Например, не ясно в чем по-вашему опасность посредничества?

        «Какой бы совершенной ни казалась избранная тобой религиозная конфессия или философская школа, пусть даже проверенная тысячелетиями и тысячами других людей, пусть учитель тысячу раз прав, и слова его подобны перлам со дна морского, все равно это ОТВЛЕКАЕТ, УВОДИТ В СТОРОНУ, ЗАСЛОНЯЕТ СОБОЙ САМОЕ ГЛАВНОЕ. А самое главное – это ТЫ СЕГОДНЯ, СЕЙЧАС, когда ты делаешь этот вдох, этот шаг, когда у тебя промелькнула эта мысль. Самое главное – ТЫ и тот ОТВЕТ СВЕРХУ, который ты ВСЕГДА ПОЛУЧАЕШЬ, но не всегда понимаешь, или не задумываешься над ним, или не хочешь замечать. Таким образом, ТЫ ВСЕГДА В «ИГРЕ», но обычно участвуешь в ней неосознанно, не зная правил, вслепую, а это чревато»

        Итак, неужели религия и духовные наставники отвлекают нас от самого главного – от самосознания, от познания Бога и любви к Нему? Этак можно договориться что святые отцы, ачарьи, мудрецы и садху — виноваты в потере связи верующих со своим «я», в ухудшении осознанности… усилим эффект: святые угодники, пророки, ангелы и херувимы повинны в атеизме, безбожии, антитрадиционализме в обществе. Я утрирую, только для того чтобы рельефнее отчетливее выглядела Ваша логика.

        Но если учитель прав и его слова подобны перлам, то неужели для разумного трезвомыслящего человека это приведет к отклонению от Истины?
        Абсурдно звучит.

        Вывод: небрежное использование понятий, смешение значений.


      • 3. 3аповеди в Библии.

        Третий тезис я уже частично раскрыл. Очень странным кажется, что прибегая к цитатам из одной части Библии Вы не принимаете наставления из другой части писания. Получается Вы используете писание для проведение своей логики. А это уже называется «выдергивание» и злоупотребление.

        Та же тема что и с Богданом. Философия половины курицы. Т.е. ту часть курицы котороя несет золотые яйца принимаем, а голову которая требует кушать, отвергаем. Фермер решил что голова бесполезна и отрезал ее. Больше золотых яиц он не увидел. Такой вот половинчатый избирательный подход. Но я не называю это теизмом, религией, верой.Писание нужно принимать целиком. Это не значит что нужно на знаки препинания молиться. Это означает что нужно целостно воспринять учение, концепцию, тотально.

        Хочу еще сделать откровенное признание. Почему я все спорю с Вами , да спорю. такой вот парень с подростковым максимализмом и с притензиыми.

        Дело в том, что имея опыт общения со многоими верующими, или духовноориентированными людьми я обрел чутье. Мне достаточно порой несколько минут, чтобы прочувствовать человека. Например если я говорю христианином, я сразу могу с большой вероятность угадать протестан, католик, православный. Свидетели Иеговы, буддисты, шакты, йоги — какимто чутьем я распознаю без долгих разговоров. Я анализировал почему так происходит, буквально на уровне спинного мозга инфа идет.

        И мне кажется, что будь этот христианин даже заядлым фанатиком-неофитом, кторый только свое долдонит и слышать ничего не хочет.НО! через него как бы просвечивается традиция, есть некая фундаментальность, основательность, тотальная единонаправленность. как будто через него просвечивается история развития религи которую представляет. Т.е. если этот человек искренне верит, пусть фанатично- за ним чувствуется некая основательность, предсказуемость.

        Т.е. есть некие стигматы сигнализирующие: это теист, это атеист, это буддист, это пантеист.

        Для меня стигматы теиста таковы:

        1. Вера в единого Бога
        2. Признание процесса наставничества
        3. Учителя, священники, ритуалы
        4. Традиция, преемственность
        5. Культ, собственно практика, методы
        6. Система знаний, вероучение, философия
        7. Основатель или реформатор

        Т.е. какие-то из этих признаков должны быть включены, чтобы можно было ориентироваться в позиции.

        Например в споре с Богданом я достаточно быстро понял его пантестическую направленность. Нет проблем. Я ему сказал, и он согласился.

        Но с Вами, ощущения другие. Я не чувствую вот этой тотальности, основательности.
        Создается впечатление, что Вас не сформировалась позиция. Все как то зыбко.

        Вот к примеру.
        Вы говорите: «я теистка». При этом Элина , Вы подчеркиваете свою солидарность с Богданом. А Богдан не-теист. На лицо противоречие : либо Элина теистка, тогда у нее с Богданом диаметрально противоположные взгляды. Либо Элина не-теистка, и тогда у нее с Богданом стыковка в вопросе понимания Абсолюта. Третьего не дано.

        И Ваши цитаты, достаточно экклектичны, разрозненны в источниках.

        Ведь самоопределенность, самоидентификация в духовной сфере говорит о многом. У вас она есть? Или вы в процессе изобретения своей духовности?

        Ведь нет же такгого определения :
        теист анархического, антитрадиционалистского толка, воинствующий против традиционных религий, церкви, против посредничества. Это как-то нелепо звучит


    • «Я всегда считал: должна же быть в обществе хоть капелька веры во что-то святое, чистое, незапятнанное. Это то, что для меня ценно, то, что я ищу. Каким бы фанатиком и идеалистом я не был».

      Дорогой Олег! Хоть мы с Вами не знакомы лично, но я всегда чувствовала, что Вы не только очень умный, но и необыкновенно чистый и светлый человек. В ходе этой нашей дискуссии я еще более убедилась в этом.

      Тем более, мне неприятно, что я невольно задела Ваши чувства. И, хотя я всегда была далека от такого умысла, хотя заранее просила Вас не принимать ничего на свой счет, все же, готова принести Вам свои извинения, если этот неприятный факт так или иначе имел место.

      Тем более, что в ходе обсуждения выяснилось, что Вашего уважаемого гуру уже нет в живых, по поводу чего также прошу Вас принять мои искренние соболезнования, учитывая, что Вы хорошо знали этого человека при жизни.

      Несмотря на все неприятные инциденты, которых, к сожалению, не удалось избежать в ходе полемики, не могу не признать обсуждение весьма полезным, по крайней мере, для меня. И вот по какой причине.

      При написании поста и в начале обсуждения, говоря об учителе, гуру, я имела в виду ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА. В дальнейшем я вспомнила, что и раньше встречалась с явлением, когда под гуру в Индии подразумевается не обязательно ныне здравствующий человек, но и, к сожалению, отошедший в мир иной.

      Как ни парадоксально прозвучит, но это прискорбное обстоятельство ПРИМИРЯЕТ НАШИ ПОЗИЦИИ, и вот почему. В своем посте под ответом Свыше я подразумевала реакцию Небес, необходимость анализа и оценки любого события, происходящего с нами в жизни, как результата непрерывного взаимодействия, происходящего НА ГРАНИЦЕ МИРОВ — ПРОЯВЛЕННОГО И НЕПРОЯВЛЕННОГО. И моя статья, как раз, призвана привлечь внимание к важности тотального внимания к каждому моменту жизни для того, чтобы, со своей стороны, постараться обеспечить максимально эффективное и правильное взаимодействие: «НРАВственное с точки зрения того, что НРАВится небу», как Вы, Олег, в свое время, удачно сформулировали.

      В такой ситуации мне, как человеку, для которого обличье Бога существенного значения не имеет, важен лишь ФАКТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ конкретного человека и Высшей Силы, Высшего Разума, Бога, Абсолюта (можно экспериментировать с названиями, для меня суть от этого не изменится). Причем, если Вам приятнее или привычнее считать, что непосредственное общение Вас и Всевышнего никак невозможно, иначе, как через дух Вашего гуру, то я против этого также ничего не имею. В качестве полномочного представителя Бога со стороны Небес подойдет и гуру.

      Кого именно Вы подразумеваете под Вашим «партнером» в этой «игре» на границе миров — непосредственно ли Личностного Бога Кришну, предающегося увеселениям в окружении своего социума в обители Голока, или Вашего покойного гуру, как его полномочного представителя, — для меня вопрос не принципиальный. ВАЖЕН ФАКТ ОСОЗНАННОГО КОНТАКТА, ОСМЫСЛЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ микросистемы (человека) и Макросистемы (Того, кто «СВЕРХУ»).

      Как Вам такой компромисс? И скажите после этого, что я не прирожденный мастер наводить мосты из любого положения! А Вы мне межконфессиональную рознь «шьете»! Да если бы я была дипломатом, люди позабыли бы, что такое война! )))))

      А то «святое, чистое, незапятнанное», которое Вы, Олег, ищете, на самом деле, ждет, когда Вы его откроете в Вашей собственной душе. Просто, начинайте каждый день «с чистого листа в душе» и прилагайте усилия, чтобы «не запятнать» его никаким негативом. И смотрите, что при этом будет происходить с Вами и вокруг Вас. Когда это войдет в привычку, удельный вес того, что Вы ищете, существенно повысится в Вас самом и вокруг Вас, и не надо будет никуда специально ходить за этим. Такова вкратце суть моего подхода, и что-то подсказывает мне, что и Ваш уважаемый гуру ничего не имеет против этой методики! ))))


  46. «НО Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ХОТЯ БЫ НАМЕКА НА УРАВНИВАНИЕ В ПРАВАХ ГУРУ И БОГА»

    Некоторые Буддисты предлагают уравнивать с Богом не только Гуру, но и самого себя. Даже есть такая медитация : «Я Бог, я Бог», не пробовала, но говорят хорошая.
    А Иисус приводил слова из Ветхого Завета:
    Я сказал вы Боги, все вы, сыны Всевышнего.
    Еще он говорил: Я и Отец одно.
    Почему же не уравнивать?

    Наверное почитание святых нужно не святым, святым от этого не холодно не жарко, а тем кто их почитает, говорят хороший метод эго усмирять.

    Не знаю зачем оправдываться и защищать ваш метод, особенно перед людьми, этот метод не знающими?

    Элина, вы все таки занимаетесь критикой чужой религии, может вы этого не видите?


    • «А Иисус приводил слова из Ветхого Завета:
      Я сказал вы Боги, все вы, сыны Всевышнего.
      Еще он говорил: Я и Отец одно.
      Почему же не уравнивать?»

      Спасибо, svetom, за цитаты. Я и раньше говорил, что Кришна тоже уравнивает своего бхакту с Собой. В Бхагаватгите Он говорит, что мой бхакта практически равен мне. Т.е. Бог хочет общаться на равных, а не как «Я начальник ты дурак». В этом величие Бога — Бог даже слугой может подчиниться любви.

      Что касается оправдывания и защиты. То в Ваших словах тоже есть своя правда.

      В какойто момент я подумал, что нет смысла. Но защищать принципы религии, и писать правду, свое мироощущение, тоже не бесплезно.

      Читатели могут быть разными. Как я уже Богдану говорил, должна быть альтернатива. Возможность другой точки зрения. А то читатели прочитав статью, Элины, могут быть сбиты с толку: «а ведь и впрвду, религии, учителя-посредники вредны, уводят в сторону».

      А я говорю, что это нонсенс. Это заблуждение. И стараюсь искренее, насколько это в моих силах обосновать.


      • Уважаемый Олег, несмотря на то, что моя позиция, уже достаточно детально представленная на этих страницах, предполагает связь и родство каждого человека с Высшей Божественной Душой, предлагаю, все же, предоставить самому Богу решать, что «Бог хочет». Тем более, что, насколько я понимаю, Вы, как раз, ярый противник идеи уравнивания и отождествления себя с Богом.

        Предвижу шквал очередных цитат из Вед и «Бхагавад-Гиты», поэтому напоминаю: слова «Там так написано» для меня не являются аргументом и Истиной в последней инстанции.

        Кстати, касательно цитат у меня к Вам просьба. Я не против пространных комментариев, хотя всегда проблематичнее, хотя бы, просто внимательно ознакомиться с ними, вникнуть, не то, что ответить на них. Но я предпочитаю, чтобы комментарий был изложением Ваших собственных размышлений.

        Что касается цитат из Священных Писаний, я не вижу смысла дублировать здесь тексты первоисточников, несмотря на всю их значимость. Каждый желающий может ознакомиться с ними самостоятельно, а здесь обсудить.

        Поэтому я предлагаю избегать пространных цитат в комментариях и предпочла бы иметь дело с более лаконичными выдержками и изречениями.

        Спасибо.


      • «Но я предпочитаю, чтобы комментарий был изложением Ваших собственных размышлений»

        Комментарии и есть мои размышления.

        Что касается шквала цитат. Если не ошибаюсь цититы также и Ваш метод аргументирования.

        я могу сказать «афоризмы великих людей — не истина в последней инстанции».

        Таким образом мы приходим к релятивизму. Все относительно. Но это кажется. Должен быть эталон, критерий истинности. Иначе мы не придем в споре к заключению.

        И раз наш спор затрагивает вопрос: каков источник знания Абсолюта? Мы должны договориться, что является такой истиной в последней инстанции. Что является источником авторитетного знания?

        Точно не наше субьективное мнение. Вы вправе меня упренуть — «ну это ваше личное мнение. я так не думаю». И я так могу сказать. И с какой-то точки зрения это правильно.

        Даже великие ученые при всех своих достоинствах — обусловлены: они склоны ошибаться, у них несовершенные чувства, могут находиться под чарами иллюзии и обманывать.

        Ведическая гносеология утверждает что источник истинного знания о Боге должен быть лишен этих недостатков.

        Поэтому ни наши материальные чувства, ощущения, ни наши размышления не могут быть истинной в последней инстанции. Должен быть источник трансцендентный по отношению к материальным чувствам и уму.

        Это и есть ОТКРОВЕНИЕ. И наиболее полное знание об Абсолюте, дается в богооткровенном писании.

        Хотя Вы этого не принимаете, Элина, но Бхагавадгита и Шримад Бхагаватам — это апаурушея. Т.е. не плод размышлений обусловленной души. А знание свободное от перечисленых недостатков.

        Да, Бог может открыться в сердце человека. Есть примеры. И такое откровение не будет противоречить откровению в Писании. Понимаете?
        Например чем откровение Иисуса противоречит закону Моисея, Ветхому завету? Его откровение не противоречит.

        Если некий голос в сердце сказажет кому-то: «Я Бог и ты тоже Бог. Мы — одно». Он может сверить это свое «откровение» с Писанием. Если оно совпадает — нужно принять. А в Гите говорится что Бог один, а мы его маленькие частицы и никогда с Ним не сравнимся. Вот уже несовпадение!

        сегодня внутренний голос или ум скажет что я Бог, а завтра скажет что — мне все должны поклоняться, или что мне все дозволено. Резве ум и наши чувства достоверный источник истины? Нужно сверять, соотносить.

        вайшнавская религия ум и чувства не обесценивает (как буддийские школы), ставит в зависимость от шабда-браман, от трансцендентного звука воплощенного в Ведах.

        Личное откровение имеет место быть. Опять таки в той степени в которой наше сознание очищенно от страстей.

        Таким образом, Веды не против внутрених прозрений, интуиций, откровений, наитий и здравого смысла. Только не нужно всему безоговорочно верить. Нужно соотносить.

        Например чрезмерное увлеченность своими мечтаниями, преувеличивание своих способностей, гордыня, самонадеянность, отвержение авторитета духовных отцов и писания в православии называется — прелесть, самообман.

        «Величайшея прелесть – признавать себя свободным от прелести», «Источник самообольщения и бесовской прелести – ложная мысль».

        Чтобы избежать прельщения, в частности в вайшнавизме предлагается признать свою ограниченность, свою обусловленность и соотносить свои откровения с тремя источниками. Шастры, гуру, садху(предшествующие святые). Если противоречий нет значит ваше откровение — это ОТКРОВЕНИЕ.

        Это некоторые мои размышления на тему истины в последней инстанции.


      • Дорогой Олег!

        Давайте заключим с Вами такое соглашение. Вы дадите мне время ответить на ВСЕ ВАШИ КОММЕНТАРИИ, которые остались без моей реакции в ходе данной дискуссии и в других дискуссиях — в моем блоге («Паста из тюбика») и в блоге Богдана. Я уже просила Вас ДАТЬ МНЕ ВРЕМЯ. Я не успела даже ознакомиться со многими Вашими комментариями, а у Вас уже наготове новые. У меня складывается впечатление, что, задавая вопрос, Вы не заинтересованы получить ответ. Поверьте, мне есть, что сказать, но я даже не успеваю открыть рот. Если Вас, действительно, интересует МОЕ МНЕНИЕ, дайте мне возможность его высказать.

        Суть моей просьбы к Вам заключается в следующем: Вы даете мне время ОТВЕТИТЬ ВАМ (и не только Вам, но и другим читателям), и задаете новые вопросы только после того, что я отвечу на все, изложенное Вами Выше. В противном случае получается, что многие Ваши высказывания и вопросы дублируют друг друга, а нагромождение одного и того же материала затрудняет ориентацию в самой дискуссии не только для читателей блога, но и для его хозяйки. Если же Вам безразлична моя реакция на Ваши комментарии, а важна лишь возможность высказаться самому, то ведь для этого у Вас есть собственная, весьма достойная трибуна.

        Итак, смиренно повторяю свою просьбу: Вы задаете НОВЫЕ вопросы лишь после того, как получаете ОТВЕТЫ на ВСЕ предыдущие, ибо их накопилось немало, и разбираться с ними становится все сложнее. Причем, я имею в виду и последние дискуссии в блоге Богдана, которые мне чрезвычайно интересны, в которых обсуждаются аналогичные или очень сходные вопросы, которые меня глубоко волнуют, но до которых я также не могу добраться (для моих читателей: речь идет о блоге-побратиме «Путь поиска истинного себя», ссылка на который в правой колонке моего блога, а конкретно, о дискуссиях к последним 3-м постам Богдана).

        Заранее благодарна за понимание и снисхождение.


      • Олег, основной мотив моей просьбы к Вам следующий: возможно, после того, как я отвечу на УЖЕ ПОСТАВЛЕННЫЕ ВАМИ ВОПРОСЫ, необходимость во многих НОВЫХ ВОПРОСАХ отпадет сама собой.

        А, кроме того, как Вы знаете, я ратую за РАВНОВЕСИЕ. Позвольте же и мне пополнить свою «чашу весов» и устранить свои «задолженности» по комментариям прежде, чем мы продолжим дискуссию. Спасибо.


      • «Что касается шквала цитат. Если не ошибаюсь цитаты также и Ваш метод аргументирования».

        Олег, только что я поместила в блоге Богдана свой Вам ответ на аналогичный вопрос (как видите, в целях скорейшего погашения своей «задолженности» по комментариям я стараюсь убивать сразу «двух зайцев» в обоих блогах ))))).

        «Почему Элина, которая обильно подкрепляет свои мысли цитатами – не сравнивается с книжником, а Олег цитирующий свои источники напоминает евангельских книжников»

        Для начала стоит, в очередной раз, договориться о терминах: что каждый из нас вкладывает в слово «книжник». Поскольку «на вскидку» я не нашла вразумительного объяснения в интернете, а спросить самого Иисуса Христа, что Он имел в виду, обращаясь к «книжникам», не представляется возможным, остается пояснить, что я вкладываю в понятие «книжники», когда сравниваю Олега с ними.

        Для меня этот термин означает не просто человека начитанного, подкрепляющего свою речь цитатами. Я подразумеваю под словом «книжники» людей, противящихся всему, что хоть на йоту отклоняется от уже существующего общепринятого авторитетного учения. Сторонников догм, соблюдающих «чистоту учения», часто вопреки здравому смыслу, только потому. что «ТАМ ТАК НАПИСАНО». Защищающих авторитет Писания самим же авторитетом этого же Писания.

        В моем понимании, «книжник» – человек, фанатично преданный учению, как чему-то раз и навсегда данному, как истине в последней инстанции. Склонный следовать предписанию ДОСЛОВНО и БУКВАЛЬНО, готовый служить определенному, строго очерченному формату до конца и любой ценой, подчинить этому служению свою жизнь.

        Что касается подхода Элины, то он ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ. Она не следует всецело и безоговорочно никакому учению, а УВАЖАЯ И ПРИНИМАЯ В ГЛАВНЫХ ЧЕРТАХ ВСЕ УЧЕНИЯ, ПРИЗНАВАЯ ЗА НИМИ ПРАВО НА «ЗЕРНА ИСТИНЫ», СТАРАЕТСЯ ЭТИ ЗЕРНА ВЫЯВИТЬ, ВЗЯТЬ НА ВООРУЖЕНИЕ, И С ИХ ПОМОЩЬЮ ВЫСТРОИТЬ ДЛЯ СЕБЯ СОБСТВЕННУЮ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ СИСТЕМУ. Которая, как Вы понимаете, в результате НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ В ОСНОВНЫХ СВОИХ ПОНЯТИЯХ НИ ОДНОМУ ИЗ УВАЖАЕМЫХ УЧЕНИЙ, НО И НЕ СЛЕДУЕТ СЛЕПО НИ ЗА ОДНИМ.

        Что касается цитат и мудрых изречений, к которым Элина не скрывает своей любви, то, как Вы верно подметили, она берет их (точнее, они сами «приходят», поскольку она их специально не разыскивает) из самых разных источников. Источник Мудрости при этом не играет для Элины определяющего значения. Важно одно: согласуется ли мысль, заключенная в цитате, с ее собственным мировоззрением и с выстроенной ею схемой миропонимания и самоидентификации.

        И пользуется Элина этими цитатами для того, чтобы ярче проиллюстрировать СВОЮ СОБСТВЕННУЮ МЫСЛЬ, если она в точности совпадает с идеей, высказанной в цитате. То есть, не Элина «служит» строго определенному учению, в плену которого находится (пусть и добровольном). А все учения, и все умные мысли, и все точные изречения, ВСЯ ВЕКОВАЯ МУДРОСТЬ И ВЕСЬ ДУХОВНЫЙ ОПЫТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА «служат» Элине для продвижения ее по Пути К Истине.

        Как говорится, «найдите 10 отличий».

        Подытоживая эту тему, позволю себе привести отрывок из своего комментария, позволяющий лучше понять мое пристрастие к цитатам:

        «Каждый отбирает и «оставляет» для себя те цитаты, которые ему созвучны, согласуются с его личным опытом, помогают по жизни (особенно, если вспомнить их вовремя, к месту). Это, действительно, ВЕКОВАЯ МУДРОСТЬ, без натяжки или преувеличения, иначе они бы не пережили эти самые века. Многие из таких цитат, изречений, в свое время, меня «пробудили», подталкивали к собственным поискам, вели по жизни, иногда спасали. Поэтому я ими дорожу.
        И не потому, что они высказаны признанными авторитетами. Для меня не существует НИКАКИХ АВТОРИТЕТОВ, если их мнение или высказывание НЕ СООБРАЗУЕТСЯ С МОИМ СОБСТВЕННЫМ ВИДЕНИЕМ И ПОНИМАНИЕМ».


      • Обилие моих комментов вызвано в свою очередь реакцией на Ваши вопросы и несправедливые обвинения религии в уведении от истины и кумирстве. Тем не менее, я даю Вам фору – 2 дня.

        Смиренно прошу Вас ответить в первую очередь на вопросы НЕПОСРЕДСТВЕННО касающиеся предмета спора. Я привел достаточно аргументов показывающих несостоятельность Ваших предпосылок (посредничество, принятие гуру , исповедание религии — является сотворением кумиров и уводит от истины). Ложные предпосылки ведут к ложным заключениям. В целом , я считаю, ситуация позволяет подвести итоги нашим прениям.

        Если Вы согласны с моими аргументами и выводами (см под пунктами№1,№2, №3 – злоупотребление писанием), тогда в дальнейшем обсуждении нет смысла.

        Если не согласны, я прошу Вас дать по каждому пункту опровержение. Есть правила спора, законы логики. Бесконечно обсуждать – нет смысла.
        Вами был выдвинут тезис: исповедание религии, принятие авторитета гуру – опасно тем что уводит от истины.

        По законам логики должно быть обоснование тезиса. С Вашей стороны НЕТ АРГУМЕНТОВ обосновывающих. Что есть ? Ложные предпосылки, обобщения, смешение понятий. Я ЭТО НЕ ПРИНИМАЮ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

        Я УТВЕЖДАЮ: истинное посредничество, здоровое принятие духовных авторитетов, осознанное исповедание религии – не является кумирством, не противоречит заповедям религии и не может уводить от истины.

        С другой стороны слепая вера в идею «долой посредников» может быть предубеждением и печальным фактом ухода от истины. Пока не вижу доводов, которые оспорили бы эти утверждение.
        Я думаю, Элина, Вам стоит честно признать логическую несостоятельность Ваших предпосылок и выводов.


      • «я даю Вам фору – 2 дня»

        «Смиренно прошу Вас ответить в первую очередь на вопросы НЕПОСРЕДСТВЕННО касающиеся предмета спора»

        Формулировка «Смиренно прошу…» мне нравится гораздо больше, чем «я даю Вам фору – 2 дня» )))

        Только потому, что Вы «смиренно просите», я, так и быть, постараюсь уложиться в два дня ))). Но никак не потому, что Вы мне эти 2 дня «даете» )))).

        Хотя и насчет двух дней поручиться не могу. Женщина — существо непредсказуемое. Я не знаю, будет ли мне ИНТЕРЕСНО в ближайшие 2 дня заниматься именно этим. А я могу заниматься только тем, что мне сейчас интересно.

        К тому же, я не сижу безвылазно за компом. В Нью-Йорке, знаете ли, ВЕСНА сейчас, а это — причина уважительная! К тому же, у меня есть и семейные обязанности, и куча всяких других дел.

        Открою Вам, Олег, один секрет — по какому принципу я отвечаю на комменты. Когда есть время, то читаю все по порядку, вникаю, обдумываю. Практически, всегда ответ приходит сразу. Но бывает, что лучше не спешить, «пожить» с этим вопросом какое-то время. Тогда ответ как-бы «дозревает» постепенно, и такой «выдержанный» ответ всегда лучше первой спонтанной реакции. А иногда и ПОЛНОСТЬЮ ДРУГОЙ! НО ВСЕГДА — ЛУЧШЕ! ТОЧНЕЕ, ПРАВИЛЬНЕЕ. Поэтому я никуда не спешу.

        Когда нет времени следить за ходом дискуссии и вникать во множество разом приходящих комментариев, выбираю по авторам — чтобы уделить внимание всем и никого не обидеть: в первую очередь, отвечаю тем, кто пишет редко и с кем мало общаюсь.

        Когда вижу, что вообще ничего не успеваю (как сейчас)))), то выбираю коротенькие лаконичные комментарии и отвечаю, в первую очередь, на них. Или просматриваю «по диагонали» длинные высказывания, и отвечаю выборочно только на те строчки, которые глаз «выхватывает» сам. В надежде «когда-нибудь» вернуться к этим длинным комментариям и внимательно прочесть все и ответить подробно на все (что я и пыталась несколько раз сделать).

        Так что, если хотите получить быстрый ответ, пишите коротко. А то в ситуации цейтнота я смертельно боюсь длинных посланий и с опаской обхожу их стороной))))).

        Хорошо, что указали на 1,2,3. постараюсь начать с этого.

        А Вы пока, ЕСЛИ ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО ПОЛУЧИТЬ БОЛЕЕ ПОЛНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МОИХ ВЗГЛЯДАХ, читайте те статьи моего блога, которые поднимают серьезные вопросы или те, которые вызвали дискуссию, и к ним много комментариев. Дело в том, что мои взгляды достаточно полно изложены во многих моих ответах на комментарии, в том числе на комментарии к разным страничкам моего блога («Кладезь», «Афоризмы», «Притчи»), а также в моих ответах в блоге Богдана (да и в Вашем тоже: многое, что мне приходится снова повторять, обсуждено нами в Вашей «Позитивной интервенции»!). Я уже просто не помню, где и что писала, но точно помню, что писала. И не раз. Мне лень искать и лень писать заново. Прошу прощения.


      • Поделюсь афоризмом собственного сочинения. Сразу скажу, что я сама не всегда жила по этой формуле. Исходно она не была органична для меня. Но на то нам и дается каждый новый шанс, каждая следующая инкарнация, чтобы продвинуться по Пути.

        «По-настоящему СВОБОДНЫЙ человек всегда непредсказуем для окружающих. Если честно, он и сам никогда не знает, чего ему захочется в следующую минуту. Просто, он осознанно или невольно (кому как повезет) пребывает в состоянии «здесь и сейчас».

        Ну и попутно еще один афоризм (кстати, оба «свежие» — сегодняшние — «с пылу, с жару» )))):

        «Если ты ЧТО-ТО понял за жизнь, то в следующей инкарнации будет ТОЧНО НЕ ХУЖЕ! ВСЕ БУДЕТ НИЧТЯК! И хватит переживать об этом! Не надоело бояться?»


      • По поводу Вашего определения — книжник.

        Неясно зачем нужно было искать определение в интернет после того как вы уже употребили этот термин?

        ««книжник» – человек, фанатично преданный учению, как чему-то раз и навсегда данному, как истине в последней инстанции. Склонный следовать предписанию ДОСЛОВНО и БУКВАЛЬНО»

        Смущает очередное передергивание — фанатично.

        Не вижу необходимости придавать иное негативное значение вполне определенному термину.(Помимо желания выставить оппонента в невыгодном свете, и получить преимущества в споре)

        http://www.onlinedics.ru/slovar/his/p/knizhnik.html

        Во времена Иисуса книжники — уважаемые люди, образованная элита, интеллегенция, хранители знания, знатоки закона, подобно юристам и адвокатам.

        К чему относиться буквально, в прямом смысле, а к чему относиться как к аллегории необходимо различать.

        Иисус критиковал за то что книжники злоупотребляют писанием, не духу ученния следуют а букве.

        В отношении себя подобные Ваши обвинения не принимаю.

        Я знаю суть учения — и этого вполне достаточно чтобы различать что благоприятно для духовного развития а что нет. Приэтом не вдаваясь в излишние детали, правила и предписания.

        Будь я книжником мне пришлось бы досконально проштудировать все 4 Веды, Упанишады, Итихасы, Веданту.

        Но в этом нет необходимости если знаешь сиддханту — главные заключения, основные принципы. Гита является квинтесенцией Вед, достаточно понять главную идею Гиты, чтобы подобно опытному мореплавателю с хорошей системой навигации ориентироваться в многочисленных течениях философской и религиозной мысли и отделять зерна от плевел.

        А вот с по поводу Вашей навигации у меня есть сомнения. Если нет четкого критерия истинны, нет надежной почвы под ногами и любое течение может увести в сторону.


      • «Неясно зачем нужно было искать определение в интернет после того как вы уже употребили этот термин? »

        А со мной, Олег, всегда так: все, что я слышу, с чем сталкиваюсь по жизни, стараюсь понять и объяснить для себя САМА. Если объяснение меня устраивает, не противоречит моему общему, уже выстроенному мной для себя, мировосприятию, оставляю, как «рабочую версию». И только потом, если надо (или спонтанно, случайно) могу ознакомиться с общепринятым определением. Которое, как правило (в подавляющем большинстве случаев) оказывается практически или в точности ТАКИМ ЖЕ, КАК Я СЕБЕ И ПРЕДСТАВЛЯЛА. Так что, меня это не удивляет — я привыкла ))).

        В качестве иллюстрации могу привести первый комментарий Богдана к моему посту «Фотонегативы, ключи, мыльные пузыри и эльфы: Дзен или не Дзен?»:

        «Ув. Элина! По поводу этого поста я бы мог сказать, что просто поражен, но уже привык к Вашей интуиции. Не многие смогли бы, практически очень мало зная о Дзен, дать такую точную характеристику… Больше и добавить нечего! Может Патриархи Дзен и по другому сказали бы, но мое видение такое же».

        И еще позволю себе напомнить наш с Вами диалог в блоге Богдана:

        Олег: «Если понятие о Боге не подтверждается откровением – это понятие фантом, спекуляция. И я не принимаю бога состряпанного на такой кухне».

        Элина: «А ЕСЛИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ОТКРОВЕНИЕМ? Если ты это понятие сначала «состряпала» на кухне, потом оно ПОДТВЕРДИЛОСЬ ОТКРОВЕНИЕМ, а УЖЕ ПОТОМ ты стала АКТИВНО ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ И НАШЛА ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВО ВСЕХ АВТОРИТЕТНЕЙШИХ ИСТОЧНИКАХ, ВКЛЮЧАЯ «ВЕДЫ»?»

        И далее: «АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ» ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛИ МОЮ ПРАВОТУ. Особенно, если читать их НЕ ДО, А ПОСЛЕ ОТКРОВЕНИЯ, УЖЕ БУДУЧИ ВООРУЖЕННОЙ НОВЫМ ВИДЕНИЕМ. Только тогда воспринимаешь их не буквально, а именно так, как они и были задуманы первоначально, без последующих наслоений и искажений. И без человеческой «отсебятины», идущей от НЕОСОЗНАННОСТИ И ОБУСЛОВЛЕННОСТИ.

        Потому что уже имеешь БЕЗОШИБОЧНЫЙ КРИТЕРИЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ УВИДЕТЬ НЕЗАМУТНЕННЫЙ СМЫСЛ И ОТЛИЧИТЬ «ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ».

        Еще, если интересно, можете ознакомиться с моей статьей «Моя Вера».


      • «А вот с по поводу Вашей навигации у меня есть сомнения. Если нет четкого критерия истины, нет надежной почвы под ногами и любое течение может увести в сторону».

        А по поводу Ваших сомнений и «навигации» я уже отвечала Вам в блоге Богдана, и в предыдущем комментарии.


      • «А ЕСЛИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ОТКРОВЕНИЕМ? Если ты это понятие сначала «состряпала» на кухне, потом оно ПОДТВЕРДИЛОСЬ ОТКРОВЕНИЕМ, а УЖЕ ПОТОМ ты стала АКТИВНО ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ И НАШЛА ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВО ВСЕХ АВТОРИТЕТНЕЙШИХ ИСТОЧНИКАХ, ВКЛЮЧАЯ «ВЕДЫ»?»

        если личное откровение подтверждается ОТКРОВЕНИЕМ (ШАСТРЫ, ГУРУ САДХУ)то это ОТКРОВЕНИЕ. ТАКОВ ВАЙШНАВСКИЙ КРИТЕРИЙ


      • если личное откровение подтверждается ОТКРОВЕНИЕМ (ШАСТРЫ, ГУРУ САДХУ)то это ОТКРОВЕНИЕ. ТАКОВ ВАЙШНАВСКИЙ КРИТЕРИЙ

        Я не очень понимаю, что Вы подразумеваете под словами «личное откровение». Тем более, мне ничего не говорят слова «(ШАСТРЫ, ГУРУ САДХУ)». Что и чем должно подтверждаться? Кто должен «завизировать» «личное откровение»?

        Для меня ОТКРОВЕНИЕ — ЭТО ОТКРОВЕНИЕ. ОНО САМО ПО СЕБЕ ЕСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ САМОГО ВЫСОКОГО УРОВНЯ И ПОЭТОМУ НЕ НУЖДАЕТСЯ НИ В ЧЬЕМ ПОДТВЕРЖДЕНИИ. НИКТО НЕ МОЖЕТ ЕГО ОТМЕНИТЬ, ОСПОРИТЬ, ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ ПО ТОЙ ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО ПОСЛЕ НЕГО НЕ ОСТАЕТСЯ ВОПРОСОВ. НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ НИ ДОБАВИТЬ, НИ УБАВИТЬ.

        Что касается ВАЙШНАВСКОГО КРИТЕРИЯ, то я не принадлежу к Вайшнавской традиции, соответственно, и критерии меня не слишком беспокоят.


      • Что и чем должно подтверждаться? Кто должен «завизировать» «личное откровение»?

        Для меня ОТКРОВЕНИЕ – ЭТО ОТКРОВЕНИЕ. ОНО САМО ПО СЕБЕ ЕСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ САМОГО ВЫСОКОГО УРОВНЯ И ПОЭТОМУ НЕ НУЖДАЕТСЯ НИ В ЧЬЕМ ПОДТВЕРЖДЕНИИ. НИКТО НЕ МОЖЕТ ЕГО ОТМЕНИТЬ, ОСПОРИТЬ, ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ ПО ТОЙ ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО ПОСЛЕ НЕГО НЕ ОСТАЕТСЯ ВОПРОСОВ.

        Хороший вопрос! Интересный коммент, Элина. Не стану утверждать или опровергать что-либо относительно Вас. Это Ваш субьективный опыт.

        Я уже немного писал о том что внутренние озарения, откровения не всегда имеют божественную природу. Различного рода мыслеформы, чужие навязанные желания, да и просто мечтания, любые сумасшедшие мысли могут прийти человеку в голову. Например наркоман генерирует галлюцинации, а люди занимающиеся спиритизмом, магией могут быть одержимы различными негативными сущностями. Так или иначе ум человека подвержен воздействиям. Это факт. Электромагнитные излучения мобильника очень сильно влияют на эмоциональную сферу. Или например в супермаркете под музыку прокручивать команды: «покупайте кока-колу», а в некоторых странах на людях эксперементируют психотропное оружие. Такие генераторы могут поддталкивать людей к определенным мыслям и поступкам. Короче говоря примерв масса.

        Что я этим всем хочу сказать? Должен быть некий критерий божественного происхождения откровения. Иногда мы слышим о том что чистые преданные Бога, говорят и действуют водимые духом божьим. Они могут пророчествовать, пробуждать в других сильную веру, дарить утешение, помогать, исцелять. Они находятся на освобожденном уровне (есть признаки освобожденного человека) и не подвержены влиянию страстей, плоти, вожделению, зависти, гневу, жажности. Они полностью отказались от ложного эго, и вручили себя воле Бога и так стали орудием в его руках. Например Франциск Асизский, Жана ДАрк, Магомет…А люди которые находяться под влиянием материальных качеств — обусловлены. Они парят на уровне чувств, ума и максимум разума. Но трансцендентный уровень им не доступен.

        Есть разница между откровением освобожденной от пут страсти, невежеста и благости и обусловленной души, повязанной этими путами-веревками. Освобожденной личности не нужно сверять свои откровения или визировать их — просто Господь делает орудием в своих руках.

        Поэтому обусловленным душам рекомендуется переодически сверять свои прозрения с писаниями, и мнением мудрых опытных духовников.

        Когда приходит алкоголик к психотерапевту, то специалисту со стороны видны некоторые моменты которые человек не замечает. Он может сказать: «а у вас батенька зависимость от спиртного уже сформировалось. Нужно лечиться. »

        А клиент говорит: ну у меня было откровение ночью во сне, что истина в вине. Вот я и познаю Истину.)

        Конечно Богу не сложно озарить своим светом обусловленную душу или неверующего. Это особые случаи сильно меняющие жизнь человека. как например апостол Петр до принятия христианства, был ярым противником, преследовал христиан, осуждал их и громил. Но в какойто момент для него все кардинально поменялось. Говорят что после общения с Иисусом. Причем после того как Иисус воскрес . Видно что откровение от Бога, чрезвычайно могущественная интервенция, буквально совершающаяя переворот в душе человека.


      • сорри: не Петр, а Павел


      • «Читатели могут быть разными. Как я уже Богдану говорил, должна быть альтернатива. Возможность другой точки зрения. А то читатели, прочитав статью Элины, могут быть сбиты с толку: «а ведь и вправду, религии, учителя-посредники вредны, уводят в сторону».

        Уважаемый Олег! Не из этих ли гуманных соображений и УВАЖЕНИЯ К СОБСТВЕННОМУ МНЕНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ Вы отказались публиковать мои комментарии в Вашем блоге?

        Так прямо и заявили в обсуждении статьи http://yarigo.wordpress.com/2011/03/08/intervention/#comments:

        «Элина. Я не собираюсь публиковать Ваши 2 коммента».

        «Обосновывая» свой отказ тем, что Вы еще не получили ответа на все свои комментарии в моем блоге.

        И упуская из виду одно НЕМАЛОВАЖНОЕ, на мой взгляд, обстоятельство: ВСЕ ВАШИ КОММЕНТАРИИ НАПЕЧАТАНЫ В МОЕМ БЛОГЕ.

        И ДАЖЕ ЕЩЕ НЕ ОПРОВЕРГНУТЫ МНОЮ )))).

        И нехватка времени — это только одна из причин, по которым я пока не добралась до них. Главная и основная причина в том, что я, в отличие от Вас, НЕ БОЮСЬ ВАШИХ ДОВОДОВ И ДОВЕРЯЮ ВЫБОРУ И ИНТУИЦИИ СВОИХ ЧИТАТЕЛЕЙ.

        ТАК О ЧЕМ ВАМ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ БЕСПОКОИТЬСЯ?

        РАЗВЕ ЧТО О ТОМ, ЧТО У МОИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ЕСТЬ ВЫБОР. В ОТЛИЧИЕ, УВЫ, ОТ ВАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ.


      • «Конечно, Богу не сложно озарить своим светом обусловленную душу или неверующего. Это особые случаи, сильно меняющие жизнь человека. Как, например, апостол Павел до принятия христианства был ярым противником, преследовал христиан, осуждал их и громил. Но в какой-то момент для него все кардинально поменялось. Говорят, что после общения с Иисусом. Причем, после того, как Иисус воскрес. Видно, что откровение от Бога – чрезвычайно могущественная интервенция, буквально совершающая переворот в душе человека».

        Уважаемый Олег! Вот именно наличие этого исторического факта побуждает меня все еще продолжать дискуссию с Вами ! ))))))

        Однако, боюсь, что без столь мощного аргумента, как ОЧЕВИДНОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ ПОСЛЕ ПУБЛИЧНОГО РАСПЯТИЯ, Вас переубедить не удастся НИКОМУ! )))))


      • «Источник самообольщения и бесовской прелести – ложная мысль».

        У меня к Вам вопрос, Олег:

        Что общего между Божественным Откровением и «бесовской прелестью»?

        Вы полагаете, ИХ МОЖНО ПЕРЕПУТАТЬ?

        Во-первых, спешу Вас успокоить: ЭТО НЕ ТАК.

        А во-вторых «бесовская прелесть», полученная путем Откровения, НЕ ПРОПИСАНА В СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЯХ.


    • Как я уже обьяснил почитание гуру не является ни процессом сотворением кумира ни идолопоклонством. Такое почитание санкционировано и рекомендовано Ведами, самим Всевышним.

      Однако стоит несколько слов сказать о злоупотреблении, о неправильном почитании которое может превратиться в «гуруизм», кумирство. Токие вещи бываю, но сами Веды от этого предостерегают. Веды дают признаки лжегуру, обьясняют что такое нездоровая зависимость и культ личности. Я уже немнго писал, что факт принятия гуру не означает, что человек теперь ничего не должен делать, или он автоматически получает освобождение. Это процесс обучения, процесс растянутый во времени и отношения ученика и учителя играют важную роль в обретении знания, развитии качесв уважение, смирение, терпение, проницательность.

      Что касается нездорового почитания. Это действительно вредно. Нужно применять разум и различать, нужно быть осознанным. Факты злоупотребления, и духовного насиля наверно бывают в любой традиции.

      Острым ножем можно поранить и убить человека, но это не означает что сам по себе нож плохой. Все зависит от применения и намерений обладателя. Точно так же почитание гуру — не должно становится нездоровым. Поэтому веды и учителя подробно обьясняют в чем могут быть ловушки и опасность, побуждают быть бдительными и честными.

      Писания осуждают не почитание гуру, а ложное преклонение, нездоровую зависимость, культ личности. Когда гуру приписывается тем он не является.

      Примеры.

      Нездоровая зависимость это когда мы думаем что Кришна или гуру должны выполнять наши обязанности за нас. Мы ждем и сидим сложа руки. Пассивность и фатализм — это проявление нездоровое.

      Одинаково важны как милость идушая от Бога посредством Гуру, так и личные усилия, личные решения.
      «Смысл в том, что нам нужно делать все так будто бы все зависит от нас, но в то же время полностью осознавать, что Кришна — верховный контролирующий. «Джон Фейворс.

      Другим видом нездоровой зависимости веды называют почитание не гуру а его личности. Т.е. культ личности. Правильное почитание вытекает из осознания что Гуру один — это Бог, все другие гуру — это облаченные полномочиями предствители власти Бога. Как послы самодостаточного независимого государственного образования, духовного мира. Другими словами гуру — это почтальон. И мы хотим получить связь с тем посланием которое несет гуру. Мы получаем Кришну через присутствие гуру. Если же через него Кришна не передается, то тогда этот человек просто советник, и по отношению к нему слово уполномоченый предствитель уже не употребляется.

      есть еще другие признаки нездоровой зависимости. Это отдельная тема. Но веды и традиция накопили достаточный обьем информации чтобы разобраться в этом вопросе, отбросить ложное почитание и понять ценность истинного, правильного починания гуру.


      • «Как я уже обьяснил почитание гуру не является ни процессом сотворением кумира ни идолопоклонством».

        Как явствует из моей статьи, у меня иное мнение на этот счет, и я его достаточно подробно обосновала. Статья отредактирована мной не далее, как сегодня. Только что. Поэтому добавить мне нечего.

        «Такое почитание санкционировано и рекомендовано Ведами, самим Всевышним!»

        Во-первых, для меня ВЕДЫ И ВСЕВЫШНИЙ — НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.

        Я не говорю, что Веды не имеют к Всевышнему никакого отношения. В Ведах (насколько я с ними знакома) содержится САМАЯ ГЛАВНАЯ МУДРОСТЬ, КАКАЯ ТОЛЬКО СУЩЕСТВУЕТ НА СВЕТЕ И ПРЕДНАЗНАЧЕНА НАМ ОТ ВСЕВЫШНЕГО. Это мое мнение.

        Но оно НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я подразумеваю под Мудростью Вед АБСОЛЮТНО ВСЕ, ЧТО ТАМ НАПИСАНО. И это тоже мое мнение.

        Поэтому для меня слова «такое почитание санкционировано и рекомендовано Ведами» — НЕ АРГУМЕНТ.

        А САНКЦИИ И РЕКОМЕНДАЦИИ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОТ ВСЕВЫШНЕГО НА ЭТОТ СЧЕТ ЛИЧНО Я НЕ ПОЛУЧАЛА. ДУМАЮ, ЧТО И ВЫ ТОЖЕ.


    • «Некоторые Буддисты предлагают уравнивать с Богом не только Гуру, но и самого себя»

      Уважаемая Svetom!

      Против такого взгляда лично я ничего не имею. Я бы даже добавила: не только Гуру и себя, но и все 7 миллиардов людей, живущих на планете, и даже живших в прошлом.

      В качестве иллюстрации своих представлений на эту тему приведу отрывки из моих комментариев и одного из постов (то, что удалось найти быстро):

      «мы привыкли воспринимать окружающих, как отдельных от себя, обособленных субъектов. Но все эзотерические учения напоминают, что эта «отдельность» – иллюзия, порождаемая временной телесной оболочкой в период временного же пребывания души в материальном мире. Там, откуда душа родом, и куда она отправится впоследствии, мы все были Одно целое и будем Одно целое».

      «Наша ВНУТРЕННЯЯ СУТЬ – ОДНО С ВЕЧНОЙ БОЖЕСТВЕННОЙ СУТЬЮ».

      «ЕДИНСТВО касается той энергетической СУБСТАНЦИИ, СУБСТРАТА, из которого «сделаны» наши души и которая состоит «из того же теста», что и Божественная душа».

      «единой является «субстанция» , представляющая наше сознание и Божественное Сознание – качественно – это одна «энергия». И это – основа для «слияния» – Просветления, Озарения, Постижения Высших Истин, доступа к Высшей Мудрости».

      «Суть моих представлений на эту тему в том, что Бог не только снаружи, он и внутри. Взаимоотношения человека и Бога – связь части и Целого. Это сравнивают еще с эффектом голограммы. И при определенных условиях каждая частица может быть наделена всеми атрибутами Целого.

      «БОГ ЖИВЕТ В ТЕБЕ. БОГ И ЕСТЬ ТЫ» (Свамиджи, индийский просветленный).

      «В ТЕБЕ БОГ, ЖАЛКИЙ ЧЕЛОВЕЧИШКА, А ТЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕШЬ» (греческий стоик Эпиктет) .

      «Аскетизм и самоотречение – ложные цели, к которым не следует стремиться. Чтобы познать Бога, нужно отречься лишь от одного – ощущения собственной разделенности с Богом» (Свамиджи, индийский просветленный).

      «Все знают, что капля вливается в океан, но мало кто догадывается, что и океан сливается с каплей» (мудрец Кабир).

      И особенно показателен в этом смысле наш диалог с Олегом в его блоге:

      Элина: «Именно поэтому я и призываю УЧИТЬСЯ ОТСЛЕЖИВАТЬ каждую негативную эмоцию, мысль, слово, поступок».

      Олег: «Интересно, но как мне кажется рефлексия – палка о двух концах. Тут главное не впасть в крайность, не зациклиться на своем внутреннем отслеживании, а то можно стать следователем с пароноидальными замашками: «Ой, опять негативная мысль вселилась – вон из моего ума, боже какой я оскверненный и т. д.»

      Элина: «Минуточку! У меня «все ходы записаны!» Прошу заметить, ЭТО ВЫ СКАЗАЛИ! А Я СКАЖУ ТАК: «Я БОЖЕСТВЕННА! Я СОВЕРШЕННА! ЭТА ГАДКАЯ МЫСЛЬ МНЕ НЕ ПОДХОДИТ! ВОН ИЗ МОЕГО УМА! Я ЕЕ НЕ ВЫБИРАЮ! И СНОВА: Я БОЖЕСТВЕННА, Я СОВЕРШЕННА!.. » Почувствуйте разницу! ))))

      Олег: «Я почувствовал разницу!)))»


    • «Даже есть такая медитация : «Я Бог, я Бог», не пробовала, но говорят хорошая»

      Я про такую медитацию не слышала, но нечто подобное сама для себя придумала (см предыдущий комментарий). Попробуйте, она не просто хорошая, она чудодейственная!

      Только действует она не за счет самой себя или своих фонетических мистических свойств, как мантра. Если просто твердить ее, как попугай, ничего не изменится. НУЖНО ОТЧЕТЛИВО ПОНИМАТЬ, ЧТО ЭТИ СЛОВА ОЗНАЧАЮТ, И НЕПРЕРЫВНО ПРИЛАГАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ УСИЛИЯ, ЧТОБЫ ЭТА ФРАЗА НЕ ОСТАЛАСЬ ПУСТЫМ СОТРЯСЕНИЕМ ВОЗДУХА. В ЭТОМ, СОБСТВЕННО, СУТЬ ПРЕДЛАГАЕМОЙ МНОЮ МЕТОДИКИ САМОКОНТРОЛЯ.


    • «А Иисус приводил слова из Ветхого Завета:
      Я сказал вы Боги, все вы, сыны Всевышнего.
      Еще он говорил: Я и Отец одно.
      Почему же не уравнивать?»

      В том-то и дело, что и «Некоторые Буддисты», и Ветхий Завет, и Иисус в приведенных Вами примерах говорят ОБ УРАВНИВАНИИ С БОГОМ САМОГО СЕБЯ, А НЕ ГУРУ. А ГУРУ ТОЖЕ ПУСТЬ УРАВНИВАЕТ САМ СЕБЯ (КАК ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК).

      Ведь приведенная Вами медитация не утверждает: «гуру — Бог, гуру — Бог».

      И слова Иисуса: «Я и Отец одно» были сказаны в его земной жизни, в человеческом обличье. Я их понимаю именно таким образом. В противном случае фраза звучала бы иначе: «Я ваш гуру, и поэтому Я и Отец одно». В контексте других приведенных Иисусом слов: «Я сказал вы Боги, все вы, сыны Всевышнего» ясно, что он имел в виду.

      Основной смысл двух первых заповедей, как я их понимаю (и именно это мое понимание нашло отражение в обсуждаемом нами посте) в том и состоит, что у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА (включая гуру) СВОИ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ВСЕВЫШНИМ. В противоположность горизонтальным связям, которые связывают людей друг с другом в их земной жизни. Можно иметь не одного гуру, а целый комплект учителей на любой вкус (как, например, у Вас, svetom))), но все эти связи должны оставаться горизонтальными и не вклиниваться, и не заслонять, и не претендовать ни в каком варианте на СВЯЩЕННУЮ И НЕПРИКОСНОВЕННУЮ ВЕРТИКАЛЬНУЮ СВЯЗЬ.


      • «Иисус в приведенных Вами примерах говорят ОБ УРАВНИВАНИИ С БОГОМ САМОГО СЕБЯ, А НЕ ГУРУ.»

        Как я понимаю Иисус и есть Гуру (Учитель). И речь и дет не столько об уравнивании(в могуществе, в правах), а о родстве. Есть много Примеров где Иисус говорит о том что его Отец высший, а он как сын в подчинени, зависит от Его воли. Речь идет не о тождестве, а о родстве.


      • Я и Отец — одно.

        Я размышлял над этим высказыванием из библии.
        Этот стих часто христианине приводят в поддержку учения о Троицы, хотя в нем не упоминается о третьем лице! Еще он приводится в доказательство того что Иисус = Бог.

        Насколько это правильно?

        Иисус сам объяснил, что он подразумевал, когда говорил, что он «Одно» с Отцом. В Иоанна 17:21,22 он молился Богу о своих учениках: «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино…Да будут едино, как Мы едино»

        Молился ли Иисус о том, чтобы все его ученики стали одним существом? Нет, очевидно Иисус молился о том, чтобы они, так же как и он с Богом, были ЕДИНЫ В МЫСЛЯХ И ЦЕЛЯХ.

        Например, если вы, Элина, согласны со мной, то это вовсе не означает, что мы с Вами одна сущность, типа слились в одно неделимое целое!

        Отец – это отец. Сын – это сын. Сын зависит от Отца. Согласно Бхагавад-Гите все живые существа, вечные души, частицы Бога. Бог – Высший Отец. Но некоторые души наделены полномочиями и благословениями Бога. Они Его доверенные сыновья, избранные для миссии спасения.
        «Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего» (Иоанна 5:19)
        «Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Иоанна 6:38)

        Если Иисус равен Богу, то как он мог сказать: «О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец». (Марка 13:32) Если бы Иисус был равной частью Божества, он знал бы все. Что знает Отец. Но Иисус не знал всего, потому что он не был равен Отцу.

        Вывод:

        Единство подразумавается в целях, в мыслях, но не уравнивание в статусе, в могуществе, в правах.

        Когда Кришна говорит, что считает своего бхакту равным Себе, это не означает, что бхакта=Бог. Это означает, что Богу нравится общаться на равных, по дружески интимно. Бог умаляет Себя и возвеличивает душу, чтобы произошло ткое доверительное интимное общение на равных. При этом Бог остается Богом, а маленькая, атомарная душа остается душой.


      • «Я сказал вы Боги, все вы, сыны Всевышнего» ясно, что он имел в виду»

        Элина, а можно ссылочку на цитату?

        Когда в библии употребляется слово «боги» (во множественном числе) оно пишется с маленькой буквы. Чтобы кто-нибудь не начал уравнивать единого и высочайшего с маленькими и многими.


      • «Элина, а можно ссылочку на цитату?»

        Вопрос к Svetom. Цитату прислала она. Я лишь отвечала на ее вопрос, оперируя, в том числе, и присланными ею цитатами.


      • В отношении приведенной svetom цитаты вот, что мне удалось найти:

        «Вопрос:

        Подскажите, что может означать 81-й псалом… «Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд… Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей» (Пс. 81: 1, 6–7).

        Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):

        Из текста совершенно очевидно, что под «богами» здесь понимаются люди, наделенные судебной властью: «доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость; избавляйте бедного и нищего; исторгайте [его] из руки нечестивых (Пс. 81: 2–4).

        Еврейское общество представляло собой теократию. Бог был Вождем народа и Судьей. Земные судьи назначались для исполнения воли Божией и были как бы видимыми представителями Бога. Поэтому они неоднократно в Ветхом Завете называются богами…

        Такое толкование мы находим у святых отцов. Святитель Афанасий Великий объясняет: «Богами назвал князей иудейских, именовавшихся сынами Божиими. Поэтому Бог стал посреди них во время спасительного Своего пришествия, чтобы рассудить их, обличая дела их» (Толкование псалмов)».

        Одним словом, речь идет, как всегда, о различных толкованиях. Я этой цитаты не знала, но мое видение данного вопроса именно такое, какое я осветила в предыдущих комментариях и многих своих постах. Вне зависимости от цитаты и ее толкований. В конце концов, что на самом деле имел в виду Иисус Христос, произнося эти слова, в точности уже не узнает никто. Я говорю о своем понимании.


      • Кстати, по поводу цитат еще одна просьба ко всем, в частности, к Svetom.

        Если уж Вы, в отличие от меня, неплохо ориентируетесь в библейских текстах и апеллируете к ним, то учитывайте и КОНТЕКСТ, из которого цитату берете, так как, будучи вырвана из логической смысловой цепочки и примененная не по назначению, она может стать поводом для дополнительных недоразумений и ввести в заблуждение, вместо того, чтобы пролить свет.

        Я за более бережное и вдумчивое обращение с цитатами.

        Вольное обращение с мудрыми изречениями чревато полным извращением их первоначального смысла.

        Спасибо.


    • «Наверное почитание святых нужно не святым, святым от этого не холодно не жарко»

      Не знаю. Надо спросить у них самих.


    • «говорят хороший метод эго усмирять»

      Я думаю, что если человек заслуженный, и его есть, за что уважать и почитать, в том числе и после смерти, то это стоит делать безотносительно своего эго. Главное, чтобы почитание святых, опять-таки, не выходило за рамки меры и не приобретало черты СОТВОРЕНИЯ КУМИРА.

      А отличительной чертой СОТВОРЕННОГО КУМИРА, на мой взгляд, является придание ему ИЗБЫТОЧНОЙ ЗНАЧИМОСТИ. Как определить в этом случае заветную меру, не перейти грань, не впасть в идеализацию и фанатизм? Да очень просто! Всего навсего, ВСЕГДА ПОМНИТЬ: «Я и Отец одно».


      • «Главное, чтобы почитание святых, опять-таки, не выходило за рамки меры и не приобретало черты СОТВОРЕНИЯ КУМИРА.»

        Ну вот наконец я уже добился более взвешенных, дифференцированных высказываний от Вас, уважаемая Элина!))

        Меня это не может не радовать. Значит мои усилия, вызов брошенный — не напрасны. Процесс дифференцирования идет!

        Собственно, моя интервенция служит нескольким целям. Одна из них — уточнить определение, по назначению употреблять слова.


      • «Ну вот наконец я уже добился более взвешенных, дифференцированных высказываний от Вас»

        Уважаемый Олег! В моих взглядах за время нашего общения кардинальных изменений не произошло. В отношении почитания святых я написала здесь так, как считала всегда. Не знаю, в какой мере это Ваша заслуга. Возможно, до сих пор Вы не вполне верно понимали мою позицию в данном вопросе. Но ведь для того и обсуждаем, чтобы проливать свет, яснее обозначать свои взгляды, точнее их формулировать. Я, как всегда, рада, что наши позиции, на деле, оказались, в очередной раз, ближе, чем казалось вначале.

        Что касается «брошенного вызова», думаю, это относится скорее ко мне и моему посту. Это моя «интервенция» в сложившуюся на сегодняшний день ситуацию с религиями.

        Что касается Святых, Учителей, Гуру, да и просто заслуженных, уважаемых людей, снискавших всеобщий почет, у меня никогда не было к ним никакого специального отторжения. И я всегда с удовольствием и вместе со всеми отдавала им дань уважения и признательности. О чем неоднократно писала, в том числе, и на этих страницах. Речь идет лишь о том, чтобы правильно расставить акценты в треугольнике, включающем «Бог, гуру (учителя, святые и т.д.) и я сам».

        Я против идеализации, фанатизма, подмены, посредничества, самоуничижения, как проявлений СОТВОРЕНИЯ КУМИРА, уводящего, отвлекающего от главного процесса — ТОТАЛЬНОГО ПРИСУТСТВИЯ В НАСТОЯЩЕМ МОМЕНТЕ, ПЕРМАНЕНТНОЙ СВЯЗИ С ПРОИСХОДЯЩИМ В ТВОЕЙ ЖИЗНИ И С ТЕМ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОВРЕМЕННО ТВОИМ «ПАРТНЕРОМ» И «РЕФЕРИ» В ЭТОЙ «ИГРЕ».


    • «Не знаю зачем оправдываться и защищать ваш метод, особенно перед людьми, этот метод не знающими?»

      У меня к Вам просьба, svetom. Не могли бы Вы указывать по имени, кому адресованы те или иные Ваши высказывания? Я первоначально приняла эти Ваши слова на свой счет, и уже собиралась писать ответ, как увидела комментарий Олега. Обращение по имени позволило бы избежать недоразумений. Спасибо.


    • «Элина, вы все таки занимаетесь критикой чужой религии, может вы этого не видите?»

      svetom, мой пост, который мы сейчас обсуждаем, представляет из себя не что иное, как ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННУЮ КРИТИКУ ВСЕХ РЕЛИГИЙ В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОНИ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ СУЩЕСТВУЮТ. Может, Вы этого не видите?

      А Вас не смущает, svetom, что первый восторженный отклик на эту мою статью был именно Ваш? Может, Вы этого не помните? Тогда я напомню:

      «Очень хороший пост. Самый лучший из всех ваших. И самое лучшее, что вы сказали, в конце:
      «не позволять НИКОМУ! встать между ТОБОЙ и БОГОМ!»
      Хорошо бы это помнить всегда и носить в сердце. Успехов!»

      Позвольте и мне задать Вам вопрос: Вас всегда так кидает из крайности в крайность?


      • «Элина, вы все таки занимаетесь критикой чужой религии»

        svetom, нет понятия ЧУЖОЙ РЕЛИГИИ. ВСЕ религии предлагают свои услуги ДЛЯ ВСЕХ, в том числе, для меня. Равно, как КАЖДОМУ ДАНО ПРАВО ВЫРАЖАТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТОМУ, ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ, И ОБОСНОВЫВАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Тем более, в своем собственном дневнике, хоть и компьютерном.


  47. НЕБОЛЬШОЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ДИСКУССИИ

    Поскольку статья «О «не сотвори себе кумира», вызвавшая столь оживленный отклик, написана мною больше года назад, я сочла необходимым несколько отредактировать ее, в том числе, с учетом обогащенного видения, достигнутого в ходе данного обсуждения.

    Основная идея статьи осталась в неприкосновенности, ибо никакого кардинального изменения моих представлений не произошло. Просто, на сегодняшний день у меня появилась дополнительная возможность наглядно проиллюстрировать некоторые свои мысли и усилить акценты.

    Кроме того, опыт общения с некоторыми читателями блога в течение многих месяцев выявил необходимость внести небольшое, но важное дополнение.

    Таким образом, с сегодняшнего дня Вы имеете дело с «изданием вторым, переработанным и дополненным» )))).


    • Дорогой Олег!

      Просматривая присланные Вами вопросы, а также свои ответы Вам в недавних дискуссиях в блоге Богдана (да и в Вашем тоже), я с удивлением обнаружила в других блогах некоторые свои комментарии (о которых успела позабыть), содержащие довольно подробные ответы и на нынешние Ваши вопросы.

      Чтобы не проделывать двойную и тройную работу и не излагать здесь заново то, что уже было написано у Вас и у Богдана, мною принято волевое решение.

      Я все-таки проанализирую спокойно и последовательно обе дискуссии в блоге «Путь поиска истинного себя» (как я и собиралась сделать много раз), а уже после того перейду к ответам на Ваши вопросы и комментарии к этому посту.

      Параллельно я буду публиковать в блоге некоторые свои статьи, которые давно ждут своей очереди и с которыми больше не хочу тянуть.

      Вы можете продолжать писать Ваши вопросы и размышления здесь, чтобы мысль не ушла, но я пока на них отвлекаться не буду. Начну с блога Богдана и пойду «методом прочеса». Я намерена разобраться с Вами ОСНОВАТЕЛЬНО. Потому что у Вас, что ни фраза — то у меня новый пост готов.

      В таких вопросах, которые мы поднимаем, не должно оставаться никаких недоговоренностей и теней сомнений. Все должно быть ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО. Поэтому придется Вам набраться терпения.

      Думаю, что, когда я доберусь до Ваших последних комментариев в моем блоге, нам с Вами ничего другого не останется, как упасть в объятия друг друга и зарыдать от счастья, празднуя рожденное в таких муках ВЗАИМОПОНИМАНИЕ! ))))))))

      Спасибо!


  48. Для моих читателей приведу фрагмент дискуссии с Олегом в его блоге, http://yarigo.wordpress.com/2011/03/08/intervention/#comment-1542

    где Олег приводит следующую цитату (насколько я могу судить, она из книги диакона Андрея Кураева «ЕСЛИ БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ…»:

    «Можно быть нерелигиозным и неверующим человеком, но все таки понимать, что среди множества богословских концепций самая чистая, возвышенная, продуманная та, которая возвещает: «Бог есть любовь». И тот образ Божественной Личности оказывается и более глубоким и более привлекательным, который видит проявления Бога не только в воле, в силе или в разуме, но и в любви.
    И вот представим, что с этим великим богословским тезисом «Бог есть любовь» мы подходим к тем образам Бога, которые есть в монотеистических религиях».

    Далее идет сравнительный анализ различных монотеистических религий на предмет: ЧЕЙ БОГ ЛЮБВЕОБИЛЬНЕЕ, с тем, чтобы подвести читателя к мысли, что — таки христианский.

    И мой ответ:

    «…не могу не отметить некоторые моменты, которые покоробили меня в приведенной Вами, Олег, цитате. Речь идет о сравнительном анализе различных конфессий на предмет: «У кого Бог лучше: чей Бог самый любящий?»

    Основное, что я НЕ ПРИЕМЛЮ ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ РЕЛИГИЯХ, и мое ГЛАВНОЕ ОБВИНЕНИЕ, ПРЕДЪЯВЛЕННОЕ ИМ: увлекшись различиями, проводя сравнения и расхваливая каждая – свое Писание и свою доктрину, все существующие на сегодняшний день религии УПУСТИЛИ И ПОЗАБЫЛИ ГЛАВНОЕ – то самое, что на словах признается всеми, декларируется и провозглашается, а на деле – попрано, предано забвению, перевернуто с ног на голову.

    Речь идет, как раз, об обсуждаемом в данном отрывке великом принципе всех религий: «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ». Для меня это означает, в первую очередь, проведение в жизнь ГЛАВНОГО И ЕДИНСТВЕННОГО ПРИНЦИПА: ВЕРА, РЕЛИГИЯ, БОГ ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНЯТЬ ЛЮДЕЙ.

    Потому что ТАМ, ОТКУДА ДУША РОДОМ, МЫ ВСЕ БЫЛИ «ОДНО», И ТАМ, КУДА ДУША ОТПРАВИТСЯ, МЫ ВСЕ СНОВА БУДЕМ «ОДНО». ПОЭТОМУ И ЗДЕСЬ, В МИРЕ КАЖУЩЕЙСЯ «ОТДЕЛЬНОСТИ», «РАЗОБЩЕННОСТИ» ОТДЕЛЬНЫХ ДУШ, МЫ, НА САМОМ ДЕЛЕ, НИ НА ЧТО ДРУГОЕ ПРАВА НЕ ИМЕЕМ – ТОЛЬКО НА ЛЮБОВЬ! НА ОБЩНОСТЬ, НА ЕДИНСТВО!

    ПОЭТОМУ ГЛАВНОЕ ПОСЛАНИЕ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЗИС ВСЕХ ИСТИННЫХ ПИСАНИЙ – «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!»

    Что мы имеем «де факто»? Мы имеем прискорбнейшую реалию, что РЕЛИГИИ, НАПРОТИВ, РАЗОБЩАЮТ ЛЮДЕЙ, НАСАЖДАЮТ И УСИЛИВАЮТ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ НИМИ, НЕПРИМИРИМОСТЬ, ВРАЖДУ, РОЗНЬ.

    А их идеологи даже из Священного Незыблемого Установления: «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!» умудряются создать богословский спор на тему: «У кого Бог самый любящий?»

    Мне во всем этом видится пародия на ИСТИННУЮ ВЕРУ, гримаса, издевка, нонсенс, абсурд! Много политики и коммерции, много борьбы за влияние и власть. И ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ МАЛО, НИЧТОЖНО МАЛО САМОЙ ЛЮБВИ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И БОГА!»


    • Недавно меня случайно занесло в поисках какого-то термина на некий форум http://neboisya.com/showthread.php?t=150, где мое внимание привлекла следующая дискуссия.

      Был задан вопрос:

      «В мире существует великое множество религий и культов, из них 9 наиболее распространенных охватывают более 2,5 миллиардов людей планеты. Практически каждая религия утверждает, что только ее принципы истинны, а все остальные заблуждаются. Последователям обещают блаженство, а противникам — мучения.
      Что же получается, что одних создал один бог, других — другой? Или просто все они по-разному поклоняются одному Создателю? Религии противоречат друг другу, хотя в них есть общее зерно. Я думаю, все согласятся, что современные религии разъединяют людей на группы. Возможно ли, что когда-нибудь на земле возникнет всеобщая религия, объединяющая и примиряющая всех? И нужно ли это?»

      И приводятся различные мнения на этот счет. Вот некоторые из них:

      — Мне кажется, возможно. Только это ни одна из существующих религий. Даже это не религия, а… скажу так — принятие существования Единого Начала, и отсюда понимание того, что спорить не о чем.

      — Совершенно с Вами согласна. Но пока существуют разные государства, языки, культуры, этого не произойдет. Религия сильно связана с историческим и культурным прошлым каждого народа, поэтому оторваться полностью от нее сейчас людям не под силу. Я надеюсь, что в будущем, все же, человечество поймет, что культ и обряд — не самое главное, главное — вера в Создателя, и понимание того, что перед Ним все люди равны.

      — Пока мы не готовы к единой религии, может это и настанет, но очень не скоро. Скорее после какой-нибудь глобальной катастрофы, когда останется небольшая часть человечества, которая, объединившись, начнет новый этап цивилизации.

      — Мы не замечаем, что мировая «религия» уже существует на определенной ступени — это поклонение золотому тельцу, маммоне (пока у каждого свой). Процесс глобализации завершит переход к одному золотому тельцу, пример тому — Евросоюз, где исповедуют единое евро. Рубль тоже стремится стать резервным золотым тельцом, ну и, конечно, доллар. Чем хорош такой «бог» — тем, что он безликий (он не спросит тебя: «откуда у тебя меня так много?» и вообще лишних вопросов задавать не будет) и чем его больше, тем лучше живется человеку. Согласитесь, приятно это осознавать и действовать в этом направлении с девизом «цель оправдывает средства». Потом будет единое мировое правительство и единая «религия»; человек потеряет свою индивидуальность, подчиняясь жесткому тотальному контролю и забудет истинного Бога, погубит свою бессмертную душу. И потом придет конец света.

      — Множество современных религий (с их антагонизмом друг к другу, борьбой за власть, за аудиторию) в итоге разобщило человечество. Те знания, которые были посланы в период возникновения первой религии, вследствие вышеуказанных причин постепенно затерлись и потерялись. Только после того, как будут уничтожены последствия такого вреда, когда человечество сможет, наконец (хотя бы ценой каких-то катаклизмов) объединиться и будет способно построить новые отношения со Вселенной, снова сформируется единая религия.


    • В том же приведенном Олегом отрывке из книги диакона Андрея Кураева «ЕСЛИ БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ…» читаем:

      «И Его любовь к нам пошла до конца, до предельной точки, до полной отдачи Себя, до полного отказа от Себя, до жертвы и смерти».

      В дискуссии к посту «Паста из тюбика» я поделилась своими мыслями на эту тему:

      «А о подобных фанатичных импровизациях я вот что думаю (если кому интересно).

      Я, как и Богдан, убеждена, что и Иисус Христос, и Будда, и Кришна были обычными людьми, как Вы и я. Но все люди разные. Количество ВЕРЫ И ЛЮБВИ У ВСЕХ РАЗНОЕ, НРАВСТВЕННОСТЬ РАЗНАЯ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СТЕПЕНЬ ПОДОБИЯ ДУХОВНОМУ МИРУ У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА СВОЯ.

      Вся необычность тех людей, которые явились в истории человечества Пророками, в том, что степень их САМООСОЗНАНИЯ, СТЕПЕНЬ ОЩУЩЕНИЯ СОБСТВЕННОГО СРОДСТВА, ТОЖДЕСТВЕННОСТИ С МИРОМ ДУХОВНЫМ, КОТОРЫЙ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, была иной, чем у нас с Вами.

      Они были НАСТОЛЬКО ЧИСТЫ СЕРДЦЕМ, НАСТОЛЬКО НАПОЛНИЛИ СЕБЯ ЛЮБОВЬЮ, ИХ ВЕРА В ТО, ЧТО ОНИ — ОДНО С ТЕМ ОКЕАНОМ ЛЮБВИ, КОТОРЫЙ РАЗЛИТ В МИРЕ, БЫЛА СТОЛЬ КРЕПКА, ЧТО «ОКЕАН» СЛИВАЛСЯ С НИМИ, ЩЕДРО ДЕЛЯСЬ С НИМИ СВОЕЙ БЕЗГРАНИЧНОЙ МОЩЬЮ. ЭТИМ ОБЪЯСНЯЮТСЯ И СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЭТИХ ЛЮДЕЙ, И ЧУДЕСА, КОТОРЫЕ ОНИ ЯВЛЯЛИ.

      Такие люди, СУТЬ которых максимально приближена к БОЖЕСТВЕННОЙ СУТИ, становятся, практически, всесильны, как Боги. Их ВЕРА (читай: их бесстрашие, отсутствие сомнений) и их безмерная ЛЮБОВЬ (без капли негатива к кому бы то ни было) обеспечивают им постоянный КАНАЛ СВЯЗИ И ПОДПИТКИ СВЫШЕ.

      Не «ОКЕАН» выделил этих людей из всех прочих. ОНИ САМИ УПОДОБИЛИСЬ «ОКЕАНУ» ЕЩЕ В ЗЕМНОЙ СВОЕЙ ЖИЗНИ.

      А подобное сливается с подобным. «Подобные вещи любят друг друга и соединяются, несхожие бегут и ненавидят друг друга» (Мейстер Экхарт).

      Собственно, нас всех ждет подобное слияние, но происходит это, как правило, уже по ту сторону Стикса. Но этим людям удалось ТАКОЕ СЛИЯНИЕ С ВЫСШИМ ЕЩЕ ПРИ ИХ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ.

      А всем прочим НИЧЕГО НЕ ОСТАВАЛОСЬ, КАК ОБОЖЕСТВИТЬ ИХ, СОТВОРИТЬ ИЗ НИХ КУМИРОВ И ЖИВЫХ БОЖЕСТВ (причем уже спустя столетия после их смерти), создать на базе их Учений целые культы и религии, и, по сути, ПРОДОЛЖАТЬ БИТЬСЯ В ЯЗЫЧЕСКОМ ИДОЛОПОКЛОНСТВЕ, ПРОСТО СМЕНИВ ОБЪЕКТ СЛЕПОГО ПОКЛОНЕНИЯ.

      Точно так же, как на заре человечества первобытные люди ПОКЛОНЯЛИСЬ ВЫСШЕМУ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ СТРАХА ПЕРЕД СИЛАМИ ПРИРОДЫ, так же и нынешние «ПРОДВИНУТЫЕ» МОНОТЕИСТЫ ПОКЛОНЯЮТСЯ СВОИМ РАЗНОЛИКИМ БОГАМ ИЗ СТРАХА ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ И ПЕРЕД ВЕЛИЧИЕМ ЭТИХ БОГОВ В СРАВНЕНИИ С СОБСТВЕННЫМ «НИЧТОЖЕСТВОМ», ВНУШЕННЫМ ИМ АПОЛОГЕТАМИ ИХ РЕЛИГИЙ.

      А ИСТИННОЕ ПОСЛАНИЕ МИРА ДУХОВНОГО, ИСТИННАЯ ЕГО СУТЬ, КОТОРАЯ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, ПРЕБЫВАЕТ ПРИ ЭТОМ В ДЕВСТВЕННОМ ЗАБВЕНИИ. Либо о ней твердят по-попугайски, повторяя за Пророками эти слова, не осознавая их ежедневного прикладного смысла.

      Те Святые, которые есть во всех религиях — тоже обычные люди, достигшие высокой степени самоосознания и подобия с Высшим, которое есть Любовь.

      Так что, Святость — это вопрос НЕ КАЧЕСТВА, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОЛИЧЕСТВА. ВОТ Я И ПРИЗЫВАЮ КАЖДОГО ИЗ НАС УВЕЛИЧИВАТЬ В СЕБЕ ЭТО КОЛИЧЕСТВО, КОТОРОЕ ПРИБЛИЖАЕТ НАС К СУТИ БОЖЕСТВЕННОГО, КУЛЬТИВИРОВАТЬ В СЕБЕ ЛЮБОВЬ И БЕССТРАШИЕ — В ПОМЫСЛАХ, В ПОСТУПКАХ, А НЕ ТОЛЬКО НА СЛОВАХ.

      Что же касается «Великой Жертвы» Христа, то у меня нет никаких сомнений, что в своей земной жизни он был психически нормальным человеком и вряд ли мечтал, ЧТОБЫ ЕГО РАСПЯЛИ. Никакой жертвы ЗА ГРЕХИ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА он не приносил и очень удивился бы сейчас, если бы ему об этой его «жертве» рассказали.

      Даже если бы он захотел принять смерть на кресте во искупление всех наших грехов, ему бы это НИКАК не удалось. У КАЖДОГО ИЗ НАС СВОИ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С НЕБОМ. НЕЛЬЗЯ НИ ЗА КОГО НИЧЕГО ИСКУПИТЬ. КАЖДАЯ ДУША НЕСЕТ ОТВЕТ САМА. ТАК ЧТО НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ ВПУСТУЮ.

      «…человек отвечает сам перед собой за все. То есть он сам, до известной степени, свой Страшный суд…» (И.Бродский).

      Идола и культ создали не только из жизни Христа, не только из его образа, но и из его смерти. Меня всегда поражала безграничность фантазии людей, безмерность СТРАХА, живущего в их воображении и бесконечное могущество этого страха, породившего, в частности, все существующие на сегодняшний день религии, цветущие пышным цветом на благодатной почве этого страха, и имеющие НИЧТОЖНО МАЛО общего с тем, что НАД ВСЕМИ НАМИ РАЗЛИТО В ПРОСТРАНСТВЕ.

      И НЕ ТОЛЬКО НАД НАМИ, НО И ВОКРУГ, И ВНУТРИ НАС.
      И НИЧЕГО ОБЩЕГО НЫНЕШНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ БОЛЬШИНСТВА РЕЛИГИОЗНЫХ ЛЮДЕЙ НЕ ИМЕЮТ С ТЕМ ИСТИННЫМ ПОСЛАНИЕМ, КОТОРОЕ ПРОРОКИ, КАК ПРОВОДНИКИ МИРА ДУХОВНОГО, НЕСЛИ ЛЮДЯМ.

      ИБО СТРАХ И ЛЮБОВЬ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ ПО СВОЕЙ СУТИ, АНТАГОНИСТИЧНЫ. В МИРЕ, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, НА УРОВНЕ «ТОНКИХ» ЭНЕРГИЙ НИЧЕГО ДРУГОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, КРОМЕ ЛЮБВИ И СТРАХА. ТОЧНЕЕ, СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОДНА ЭНЕРГИЯ — ЛЮБОВЬ. А СТРАХ — ДАЖЕ НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, А ВСЕГО ЛИШЬ ОТРИЦАНИЕ ЭНЕРГИИ ЛЮБВИ, «ПУСТЫШКА», «ВАКУУМ», МЕСТО, НЕ ЗАПОЛНЕННОЕ ЛЮБОВЬЮ, «ОЗОНОВАЯ ДЫРА» НА МЕСТЕ ЛЮБВИ.

      КОТОРАЯ, ОДНАКО, НЕ БЕЗОБИДНА И НЕ НЕЙТРАЛЬНА. А ПРЕВРАЩАЕТСЯ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СИЛУ, НЕСУЩУЮ БЕДСТВИЯ, БОЛЕЗНИ И РАЗРУШЕНИЯ. КАК УРАГАН, НАЛЕТАЮЩИЙ В МЕСТА НИЗКОГО АТМОСФЕРНОГО ДАВЛЕНИЯ И СМЕТАЮЩИЙ ВСЕ НА СВОЕМ ПУТИ.

      НО ВЕДЬ В ПРИРОДЕ, В МИРЕ НЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИСТОЧНИКА СТРАХА. ВСЕЛЕННАЯ НИЧЕГО НЕ БОИТСЯ! ВЕСЬ СТРАХ — ПОРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГОЛОВЫ, МНОЖЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ГОЛОВ. НАШЕ С ВАМИ «КОЛЛЕКТИВНОЕ ТВОРЧЕСТВО».

      ТАК ВОТ: РАЗ МЫ ЕГО САМИ ПОРОДИЛИ (И НЕУСТАННО ПРОДОЛЖАЕМ ПРОДУЦИРОВАТЬ), НАМ ЖЕ ЕГО И ПРИКОНЧИТЬ НАДО. КАЖДОМУ ИЗ НАС — В СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ДУШЕ. ЕЖЕДНЕВНО, ЕЖЕЧАСНО, ЕЖЕСЕКУНДНО — НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЖИЗНИ. В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ — ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. И НИКТО НИ ЗА КОГО ЭТО СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ. ТОЛЬКО КАЖДЫЙ — САМ ЗА СЕБЯ.


  49. Но даже если оставить в покое идеологов и руководителей различных религиозных конфессий с их мотивами, а обратиться к обычным верующим людям, то нетрудно заметить, как легко вспыхивает в них агрессия к ближнему, стоит затронуть вопрос их религии.

    Об этом не раз писал Богдан в своем блоге, с этим, я уверена, сталкивались многие.

    Приведу отрывок из своей переписки с близкой подругой, иллюстрирующий эту очень характерную ситуацию:

    Подруга:

    «…список примеров АГРЕССИИ К ОКРУЖАЮЩИМ можно продолжить на примере N (по понятным причинам имя не указано). Но у него это напрямую связано с ортодоксальной религиозностью:
    постоянно делит мир на «МЫ» и «ВЫ».
    Его «МЫ» — те самые страдающие в ЭТОМ злом мире верующие, в мире земном, в котором правит НЕ БОГ (сама понимаешь, кто).
    Но они — ИЗБРАННЫЕ и будут вознаграждены в царстве небесном, куда ОСТАЛЬНЫМ ПУТЬ ЗАКАЗАН.

    Элина:

    «Ну, и где в этом жестком разделении на «МЫ» и «ВЫ», где во всем этом БОГ и где ЛЮБОВЬ? И рядом не стояли!»


    • По поводу АГРЕССИИ НА РЕЛИГИОЗНОЙ ПОЧВЕ приведу здесь фрагменты аналогичных дискуссий в моем блоге и в блоге Богдана:

      Олег Яриго:

      «где бы и по каким причинам войны ни происходили, их участниками будут монотеисты».

      Элина:

      «Похоже, Олег, что в этом Вашем высказывании содержится ГЛУБОКАЯ И ПРИСКОРБНАЯ ИСТИНА. Думаю, что Вы и сами не вкладывали в эти свои слова тот СМЫСЛ, который они, НА САМОМ ДЕЛЕ, НЕСУТ».

      Олег Яриго:

      «Просто монотеистов очень много)))»

      Элина:

      «НЕ ДУМАЮ, ЧТО ВСЕ ТАК УЖ ПРОСТО.

      Чуть выше я ответила на Ваше высказывание, что «монотеизм при всем своем «величии и всесильности» НЕ УДЕРЖАЛ СТОРОННИКОВ ЕГО ОТ ДИКОГО, ЗВЕРИНОГО ВАРВАРСТВА».

      А сейчас, по зрелом размышлении, я все больше склоняюсь к мысли, что МОНОТЕИЗМ НЕ ПРОСТО НЕ УДЕРЖАЛ ОТ ВАРВАРСТВА. ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ ОН ПОДТОЛКНУЛ, СПРОВОЦИРОВАЛ ЛЮДЕЙ К РОЗНИ И ВРАЖДЕ, ПРЕВРАТИЛСЯ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ПРИЧИНУ НЕНАВИСТИ ОДНИХ ЛЮДЕЙ К ДРУГИМ.

      И ИМЕННО МОНОТЕИЗМ, КАК ИСКАЖЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ЛЮДЬМИ ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С БОГОМ, ОТВЕТСТВЕН ЗА МНОГИЕ ЗВЕРСТВА, УБИЙСТВА И ВОЙНЫ. Начиная от самого первого братоубийственного преступления в истории человечества. Чуть ниже я подробнее остановлюсь на этом вопросе.

      А пока вывод вот какой: МОНОТЕИЗМ ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ НАСТОЛЬКО ИЗВРАЩАЕТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ БОГА И ВЕРЫ, ЧТО САМАЯ СУТЬ ЭТИХ ПОНЯТИЙ, КОТОРАЯ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, ЧАСТЕНЬКО ПЕРЕРОЖДАЕТСЯ В СВОЮ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ.

      В одной из дискуссий в Вашем, Олег, блоге http://yarigo.wordpress.com/2011/03/08/intervention/#comments Вы приводите цитату из «Бхагавад-гиты»:

      «Текст 7
      Всякий раз, когда в материальном мире приходит в упадок религия и торжествует безбожие, Я Сам нисхожу сюда, о потомок Бхараты».

      По-моему, самое время, Олег. Не находите?»

      И еще один фрагмент той же дискуссии.

      Олег Яриго:

      «Оба брата были монотеисты. Причина преступления – зависть».

      Элина:

      «Только сейчас, Олег, я поняла, что не давало мне двинуться дальше в наших с Вами дискуссиях. Хотя давно чувствовала, что что-то «держит» меня, настоятельно требует остановиться, вернуться к началу нашей полемики, еще раз спокойно, без спешки, проанализировать все, что уже было сказано. Осознание пришло в последние пару дней. Просто, перечитывая наши с Вами дебаты, я дошла до этих Ваших слов: «ОБА БРАТА БЫЛИ МОНОТЕИСТЫ. ПРИЧИНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ — ЗАВИСТЬ». И поняла, что они-то меня и «держали»!

      А дальше все проступило САМО и очень отчетливо.

      …И СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕК БОГА «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» СВОЕМУ… УВЫ!

      Как мог, так и создал. Не сумел вырваться за рамки своего узкочеловеческого восприятия посланий Пророков, Осознавших и Просветленных людей. Потому что ДАННОЕ В ОЩУЩЕНИИ СЛОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, РАСТОЛКОВАТЬ, ПЕРЕДАТЬ ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ. И уже на этом этапе начинается ИСКАЖЕНИЕ — вступают в силу законы «испорченного телефона».

      «Мысль изреченная есть ложь» (Гаутама Будда).

      Высказанная Пророком или записанная в Писании Истина у ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ той или иной религии неминуемо запускает процесс выработки «образа и подобия» Бога в меру собственной фантазии и с привлечением подручных мыслительных средств.

      Каждый воспринимает в меру своих возможностей. А возможности у большинства людей примерно одинаковые: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. Вот и вырисовываются все более отчетливо черты «ЛИЧНОСТНЫХ БОГОВ». Причем, процесс сотворения человеком Бога по СВОЕМУ «ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» отнюдь не является изобретением монотеизма. Эта практика стара, как мир. Ей столько же лет, сколько и человечеству. Первые языческие боги были столь же «человекообразны», что и нынешние «продвинутые» Боги монотеистических религий.

      В этой дискуссии в Вашем, Олег, блоге http://yarigo.wordpress.com/2011/03/08/intervention/#comments Вы пишете:

      «Бог, как Высшая личность, обладает индивидуальностью, характером, предпочтениями, и, чтобы его любить по-настоящему, мы должны узнать его с личностной стороны. «Как Он выглядит, с кем общается, что кушает, где живет, как его зовут и т.д.» Т.е. красота вайшнавизма в том что он дает наиболее полную информацию о Высшей Личности и о том как ее любить. Шримад Бхагаватам подробно описывает обитель Кришны в трансцендентном мире Голока, Его окружение (Раз Бог личность должен быть обитель и социум) Его интересы и желания. И это не мифология, символы и сказки – это трансцендентная, динамичная, исполненная блаженства реальность в которую можно вступить по милости Гуру и Кришны».

      Раз Бог — «человекообразная Личность», то в сознании последователя такой религии эта «Личность» невольно оказывается втянутой в круг «личностных» же отношений с самим человеком и с другими окружающими этого человека личностями. А в «личностных», человеческих, земных отношениях действуют соответствующие земные, человеческие страсти, эмоции, мотивы. То есть, сотворенным по человеческому «образу и подобию» оказывается не только сам «Личностный Бог», но и его «личностные» отношения с людьми. ВОТ ГДЕ СОБАКА ЗАРЫТА! Не только Бога «стянул» человек в своем сознании вниз, на свой человеческий «личностный» уровень, но и отношения Бога с людьми сведены до уровня МЕЖЛИЧНОСТНЫХ, ЗАЗЕМЛЕННЫХ, ОБЫЧНЫХ, ПОНЯТНЫХ И ЛЕГКО ПРЕДСТАВИМЫХ ЧЕЛОВЕКОМ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ.

      Движемся к развязке первородной криминально-уголовной истории. Я имею в виду ветхозаветный миф о Каине и Авеле. Еще раз напомню Ваши, Олег, слова: «Оба брата были монотеисты. Причина преступления – зависть». А теперь позволю себе озвучить иную причину ПЕРВОГО В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА УБИЙСТВА. Прошу обратить внимание: речь идет не просто о покушении на жизнь другого человека, а об УБИЙСТВЕ РОДНОГО БРАТА!!! И прошу занести в протокол: это преступление совершено не неандертальцем, не питекантропом и не каннибалом. А ЧЕЛОВЕКОМ, ВЕРУЮЩИМ В БОГА! БОЛЕЕ ТОГО, — ПРОДВИНУТЫМ МОНОТЕИСТОМ!

      Так вот что я Вам скажу, уважаемые: ПРИЧИНА ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ — НЕ ЗАВИСТЬ. ТОЧНЕЕ, НЕ ПРОСТО ЗАВИСТЬ. С этого момента будьте предельно внимательны: речь идет о соперничестве между братьями за ВНИМАНИЕ ЛИЧНОСТНОГО БОГА! Причина первого в истории убийства в том, что Каин ПРИРЕВНОВАЛ БОГА к Авелю! Основным мотивом преступления явилась зависть Каина к брату ИЗ-ЗА «ПРЕДПОЧТЕНИЯ» БОГОМ ЖЕРТВЫ, принесенной Авелем! Таким образом, ПРИЧИНОЙ ДАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ИМЕННО СОТВОРЕННЫЙ ЛЮДЬМИ ОБРАЗ «ЛИЧНОСТНОГО БОГА». А КОНКРЕТНО: ИСКАЖЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ЛЮДЬМИ БОГА, КАК НЕКОЕЙ «ЧЕЛОВЕКООБРАЗНОЙ» ЛИЧНОСТИ.

      А ГЛАВНОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ СОСТОИТ В НЕВЕРНОМ ПОНИМАНИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ БОГОМ И ЧЕЛОВЕКОМ. ИБО ЭТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЫСТРАИВАЮТСЯ НЕОСОЗНАННЫМИ ЛЮДЬМИ «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. ТО ЕСТЬ, «ЛИЧНОСТНЫЙ БОГ» В СОЗНАНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МОНОТЕИСТИЧЕСКИХ ВЕРОВАНИЙ ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРОТИВ СВОЕЙ ВОЛИ «ВТЯНУТЫМ» В КРУГ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. КАК ЕСЛИ БЫ БРАТ СОПЕРНИЧАЛ СО СВОИМ БРАТОМ ЗА ВНИМАНИЕ И ЛЮБОВЬ ОТЦА ИЛИ ПРИРЕВНОВАЛ БЫ ОТЦА К СВОЕМУ БРАТУ.

      Таким образом, ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ЛЮДЕЙ МЕЖДУ СОБОЙ И С «ЛИЧНОСТНЫМ БОГОМ», выстроенных в рамках монотеистических религий, ПРАВЯТ ЧИСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ условности, эмоции и мотивы: СРАВНЕНИЕ, ПРЕДПОЧТЕНИЕ, ЗАВИСТЬ, РЕВНОСТЬ, МЕСТЬ. ВПЛОТЬ ДО УБИЙСТВА ИЗ ЗАВИСТИ, РЕВНОСТИ, МЕСТИ!

      В то время, как ИСТИННОЕ, ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ВЫСШИХ СИЛ ИСКЛЮЧАЕТ ЛЮБЫЕ НЕГАТИВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ (мысли, слова, эмоции, поступки), как направленные ПРОТИВ БОГА! КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛЮБВИ! КОТОРАЯ И ЕСТЬ БОГ! ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЗА КОТОРЫМИ НЕМИНУЕМО ПОСЛЕДУЕТ НАКАЗАНИЕ, ВОЗМЕЗДИЕ. ИБО РАЗЛИТАЯ В МИРЕ ГАРМОНИЯ, ЛЮБОВЬ И РАВНОВЕСИЕ — ТОТ ЖЕ БОГ. И ПОПРАНИЕ ЭТОГО УСТАНОВЛЕННОГО СВЫШЕ ПОРЯДКА, НАРУШЕНИЕ ЭТОГО ИСХОДНОГО РАВНОВЕСИЯ ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СЛУЧАЯХ ВЫЗОВЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РЕЗОНАНС. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ С НЕБЕСАМИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ГРЕШИТЬ ОПАСНО! ВЫГОДНО ДЕЛАТЬ, ГОВОРИТЬ, ДУМАТЬ И ЧУВСТВОВАТЬ ТАК, КАК «НРАВИТСЯ» БОГУ.

      А КАК ЕМУ МОЖЕТ НРАВИТЬСЯ, ЕСЛИ ОН САМ — ЛЮБОВЬ? Неужели Ему нужны наши жертвоприношения? Что Он с ними будет делать? Все эти ритуалы, обряды, традиции — не более, чем проявления того же процесса «очеловечивания» Бога, который проще всего укладывается в сознание земного человека. Богу же надо что-то кушать! Как он там, на Небесах? Без нас? Кто о нем там позаботится? Накормит его? Нужно жертвоприношение совершить! Не поест, так хоть полюбуется сверху! Глядишь, и запомнит меня с моим жертвоприношением, пометку себе где-нибудь сделает, «галочку» поставит. А там, может, и зачтется мне моя жертва…

      И ведь нельзя сказать, что Бог не попытался разъяснить Каину СУТЬ своих требований к людям. Согласно ветхозаветной легенде, НАКАНУНЕ убийства состоялся разговор между Господом Богом и Каином, в котором Бог ясно и недвусмысленно попытался донести до Каина, чего Он ждет от людей (БЫТИЕ 4, 1-5, 8):

      «И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним».

      Ясно же сказано! Так нет же! Уже в следующей строке читаем:

      «И сказал Каин Авелю, брату своему: [пойдем в поле]. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его».

      А ведь, согласно преданию, в те времена Господь прямо и непосредственно говорил с первыми людьми. Впрочем, Он и сейчас не слишком шифруется: для желающего УСЛЫШАТЬ И ПОНЯТЬ Истина ОТКРЫТА.

      Услышал Каин Господа тогда, накануне братоубийства? Куда там! Не слышат Его люди и сейчас!

      ЛЮДИ, ДОРОГИЕ МОИ! ПОЙМИТЕ! БОГ — НЕ ЧЕЛОВЕК! ЭТО ДРУГОЙ УРОВЕНЬ БЫТИЯ! И, СООТВЕТСТВЕННО, ДРУГИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ УРОВЕНЬ НАШЕГО С НИМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Ему от нас ДРУГОЕ НУЖНО! Не то, что мы себе нафантазировали на своем, человеческом пределе понимания!

      ВСЕ, ЧТО ОТ НАС ТРЕБУЕТСЯ — БЫТЬ ПОДОБНЫМИ ЕМУ. А ОН ЕСТЬ ЧИСТАЯ ЛЮБОВЬ. БЕЗ СТРАХА. ОДНА СПЛОШНАЯ ЛЮБОВЬ.

      СТРЕМИТЬСЯ К ПОДОБИЮ С НИМ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ — ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС — ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ «ЖЕРТВА», КОТОРУЮ ОН ОТ НАС ЖДЕТ. УЖЕ ОЧЕНЬ ДАВНО ЖДЕТ! И ОЧЕНЬ МАЛО, ОТ КОГО ДОЖДАЛСЯ!

      Причем, Ему нужна ДАЖЕ НЕ ЛЮБОВЬ К НЕМУ САМОМУ со стороны особо отличившихся в этом плане — святых, отшельников и прочих подвижников, всецело посвятивших себя и свою жизнь АБСТРАКТНОЙ ЛЮБВИ К АБСТРАКТНОМУ ЖЕ БОГУ. ЕМУ НУЖНО, ЧТОБЫ МЫ ЛЮБИЛИ САМИХ СЕБЯ, СВОЮ ЖИЗНЬ, КОТОРУЮ ОН НАМ ПОДАРИЛ, И ДРУГ ДРУГА!

      ВСЕ!!!

      Вот о чем следует помнить во всех ситуациях! А не беспокоиться об обрядах, ритуалах, жертвоприношениях из страха вызвать недовольство «Личностного Бога». И не бороться за внимание этого персонифицированного Бога, пытаясь, в силу ограниченности нашего восприятия, вовлечь Его в наши земные, человеческие распри.

      В ветхозаветном мифе о первом в истории человечества убийстве ДВА РОДНЫХ БРАТА ОДНОГО ОБЩЕГО «ЛИЧНОСТНОГО БОГА» НЕ ПОДЕЛИЛИ: «втянули» его «третьим» в свои человеческие «разборки»! В результате дело кончилось БРАТОУБИЙСТВОМ.

      Что уж говорить о ВЕЛИКОМ МНОЖЕСТВЕ «ЛИЧНОСТНЫХ БОГОВ», СОЗДАННЫХ РАЗНЫМИ НАРОДАМИ ЗА МНОГОТЫСЯЧЕЛЕТНЮЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, И О «СВЯЩЕННЫХ» РАСПРЯХ И ВОЙНАХ, КОТОРЫЕ ВЕДУТ ЭТИ НАРОДЫ, ЧАСТО «ПОД ЗНАМЕНАМИ» СВОИХ «ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ» БОГОВ!

      Подытоживая, вернемся к Вашей Олег, фразе: «Оба брата были монотеисты. Причина преступления – зависть».

      Логически напрашивается другая концовка: «Оба брата были монотеисты. Причина преступления – МОНОТЕИЗМ».


      • И продолжение этой дискуссии:

        Богдан:

        «не суть важно монотеист ты или «стереотеист». Если ты достиг понимания того, что Сущее есть любовь»

        Элина:

        Согласна. В контексте рассматриваемого вопроса правильнее было бы говорить не столько о монотеизме, как таковом, а о неверном представлении Сущности Божественного. Об отождествлении Его с каким-то конкретным ЛИЧНОСТНЫМ АНТРОПОМОРФНЫМ ОБРАЗОМ. А это, как я уже говорила, характерно не только для монотеизма, но и для любых НЕЗРЕЛЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. В этом смысле монотеизм недалеко ушел от политеизма и язычества.

        ИБО СОТВОРЕНИЕ ЛИЧНОСТНОГО ОБРАЗА БОГА ПО «ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТАКЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ, В МОЕМ ПОНИМАНИИ, НЕ ЧЕМ ИНЫМ, КАК СОТВОРЕНИЕМ ИДОЛА, КУМИРА.

        КОТОРЫЙ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОДМЕНЯЕТ, ОТВЛЕКАЕТ, ЗАСЛОНЯЕТ СОБОЙ ИСТИННЫЙ СИЮМИНУТНЫЙ ХАРАКТЕР ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И ВЫСШИХ СИЛ.

        Все, что имеет конкретный образ, изображение, оЛИЦЕтворяется, отождествляется с «человекоподобным» Существом и, как следствие, влечет «человекообразные» же отношения с этим Существом, НАЧИСТО ЗАСЛОНЯЕТ ИСТИНУ, НАСТОЯЩЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ ЕЖЕСЕКУНДНОГО ПРИСУТСТВИЯ В МОМЕНТЕ ЭТОЙ СВЯЗИ – ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!

        Потому и сказано:

        1-я заповедь: «Я Господь, Бог твой… да не будет у тебя других богов пред лицом Моим».

        2-я заповедь: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой…».

        «Я ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ» – ЭТО ТОТ, КТО ГОВОРИТ С ТОБОЙ В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ТВОЕЙ ЖИЗНИ: В КАЖДОМ СОБЫТИИ, КАЖДОЙ «СЛУЧАЙНОСТИ», В ГОЛОСЕ ТВОЕЙ ИНТУИЦИИ, ВО ВСЕМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ С ТОБОЙ «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС», И «ТАМ И ТОГДА», И ВСЕГДА!

        «Я ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ» – это не Тот, кого рисует тебе твое воображение. И даже не Тот, кого рисует талантливое воображение великих художников и иконописцев. Это – не Кто-то, созданный «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» ЧЕЛОВЕКА.

        ЭТО ТО, ЧТО ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ОБРАЗА! ТО, ЧТО ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ОТОБРАЗИТЬ! И, САМОЕ ГЛАВНОЕ, – НЕ НАДО ОТОБРАЖАТЬ, ЧТОБЫ НЕ ОТВЛЕКАТЬСЯ ОТ ГЛАВНОГО – ОТ СЛУШАНИЯ, ОТ ВНИМАНИЯ, ОТ ПРИСУТСТВИЯ. В этом смысле буддизм, пожалуй, ближе других религий подошел к Истине: отрицая Образ Божественного, но призывая к СЛУШАНИЮ ЕГО ГОЛОСА ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! (Кстати, Олег, Вы как-то сказали: «Боюсь, что у Вас не получится показать, что роднит Ваши взгляды с такой атеистической религией, как буддизм». Вот – показываю).

        Однако, я категорически не согласна в буддизме с представлением о Боге (Абсолюте), как о ПУСТОТЕ. Мое понимание таково: Бог (Абсолют) – НЕ ПУСТОТА! НАОБОРОТ, ЭТО ВСЕОБЪЕМЛЮЩАЯ «ПОЛНОТА» — ВСЕЗАПОЛНЯЮЩАЯ ЭНЕРГИЯ ЛЮБВИ! Но Она НЕ ИМЕЕТ ОБРАЗА. ТЕМ БОЛЕЕ, «ЧЕЛОВЕКООБРАЗНОГО».

        ПОТОМУ-ТО ВСЕВЫШНИЙ ТАК НАСТОЙЧИВО И ПРЕДУПРЕЖДАЕТ В СВОИХ ЗАПОВЕДЯХ НАСЧЕТ ВСЯКОГО РОДА ИЗОБРАЖЕНИЙ! ИБО ОНИ – СОПЕРНИКИ ЕГО В БОРЬБЕ ЗА НАШЕ ВНИМАНИЕ. ОНИ – ТЕ САМЫЕ СОТВОРЕННЫЕ КУМИРЫ, КОТОРЫЕ ОБЛЕГЧАЮТ ЧЕЛОВЕКУ ЗРИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВИТЬ БОГА, НО ЛИШАЮТ БОГА ВОЗМОЖНОСТИ СОТРУДНИЧАТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ ЭФФЕКТИВНО! ЭТО – СУРРОГАТЫ БОГА, ЕГО «ЗАМЕСТИТЕЛИ», КОТОРЫЕ ДОКАЗАЛИ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ЧТО ПЛОХО СПРАВЛЯЮТСЯ СО СВОЕЙ ЗАДАЧЕЙ.

        ДА И НЕ НУЖНЫ БОГУ НИКАКИЕ «ЗАМЕСТИТЕЛИ»! А ВАМ, ЛЮДИ, ОНИ ОЧЕНЬ НУЖНЫ? «СЛАБО» ВСТУПИТЬ В ПРЯМУЮ ВЗАИМОСВЯЗЬ? ДЛЯ ВАШЕЙ ЖЕ ПОЛЬЗЫ? ДА И БОГ ЗАЖДАЛСЯ – КОГДА ЖЕ МЫ УСЛЫШИМ ЕГО ГОЛОС, ОБРАТИМ НА НЕГО ВНИМАНИЕ? И ОТВЛЕЧЕМСЯ ОТ «КАРТИНОК», СОЗДАННЫХ НАШИМ ВООБРАЖЕНИЕМ?

        Это – как Учитель в классе, который тщетно взывает к вертлявым ученикам, чтобы ПРИСЛУШАЛИСЬ К ЕГО ГОЛОСУ, СОСРЕДОТОЧИЛИ ВНИМАНИЕ НА ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, СЛЕДИЛИ ЗА НИМ. А неразумные ученики полностью поглощены разглядыванием красочных картинок с многочисленными изображениями «Личностных Богов» , показывают их друг другу, хвастаются, спорят, у кого лучше, дерутся, и даже готовы убить. Или умереть самим, чтобы доказать, что его «картинка» лучше!

        И – ТАКИ УБИВАЮТ ДРУГ ДРУГА! И – ТАКИ УМИРАЮТ ВПУСТУЮ ЗА ИМИ ЖЕ ПРИДУМАННЫЕ ИДЕИ!

        А ГОЛОС УЧИТЕЛЯ ОСТАЕТСЯ «ГЛАСОМ ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ»!

        Единицам во все времена удавалось услышать этот «ГЛАС» – Пророкам, Святым, Просветленным. Как могли, они старались донести до других то, что поняли сами. Знаете, ЧТО ИЗ ЭТОГО ВЫШЛО? ОНИ САМИ СТАЛИ НОВЫМИ «КАРТИНКАМИ» И ПОПОЛНИЛИ «КОЛОДЫ» КАРТИНОК!

        «Картинки», таким образом, множатся, они уже заполонили воображение большинства верующих людей. А ИСТИННОГО ГОЛОСА «УЧИТЕЛЯ», ПО-ПРЕЖНЕМУ, НИКТО ТАК И НЕ СЛЫШИТ! Или слышат единицы – кандидаты на «НОВЫЕ КАРТИНКИ».


      • Кстати, в некоторых народных сказках, как «слитках» многовековой мудрости, нечто похожее на ИСТИННЫЙ «НЕВЫРАЗИМЫЙ ОБРАЗ» БОГА вырисовывается. Вспомните: «ПОДИ ТУДА, НЕ ЗНАЮ КУДА. ПРИНЕСИ ТО, НЕ ЗНАЮ ЧТО». Такое задание обычно давалось герою, КАК ЗАВЕДОМО НЕВЫПОЛНИМОЕ, с целью его погубить. Но положительный герой — ЧИСТЫЙ В ПОМЫСЛАХ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ЛЮБЯЩИЙ неожиданно справлялся с этим абсурдным, казалось бы, поручением. И ДОБЫВАЛ-ТАКИ ЭТО «НЕЧТО» — ЗАВЕТНОЕ, ВОЖДЕЛЕННОЕ, ВСЕСИЛЬНОЕ, ИСПОЛНЯЮЩЕЕ ВСЕ ЖЕЛАНИЯ И МЕЧТЫ.

        Откуда это взялось в народных сказках? Какие жизненные закономерности подмечены многими поколениями людей за века? А вот какие: «Если в помыслах твоих идешь ты по пути Истины, тогда и без молитвы боги тебя охраняют» (старинная японская песня).

        И вот, как о том же самом говорит Нисаргаддата Махарадж: «Бог присматривает за управлением Вселенной, но он всегда рад получить помощь. Если помощник неэгоистичен и мудр, все силы Вселенной послушны его команде».


  50. «ВОТ Я И ПРИЗЫВАЮ КАЖДОГО ИЗ НАС УВЕЛИЧИВАТЬ В СЕБЕ ЭТО КОЛИЧЕСТВО, КОТОРОЕ ПРИБЛИЖАЕТ НАС К СУТИ БОЖЕСТВЕННОГО, КУЛЬТИВИРОВАТЬ В СЕБЕ ЛЮБОВЬ – В ПОМЫСЛАХ, В ПОСТУПКАХ, А НЕ ТОЛЬКО НА СЛОВАХ»

    Вы постоянно вопите об этом так, что уши закладывает, а на сворем примере показываете обратное.
    Завистью и ревностью и пасквилями, вот чем вы занимаетесь.

    Эх, забыла, вы же этого не видите.

    Ну и сидите в своей темноте и вопите.


    • «Завистью и ревностью и пасквилями, вот чем вы занимаетесь».

      Уважаемая svetom! Опять за старое? Ненадолго же Вас хватило!

      Позвольте представить Вас тем читателям моего блога, кто еще не имел удовольствия общения с Вами: vera, она же svet, она же svetom — героиня моих постов «Цирк уехал, клоны остались» и «Как состряпать пасквиль. Пособие для начинающих» — бессменный старожил и ветеран моего блога, самый преданный его читатель.

      Вам же, svetom, позвольте напомнить Ваши же слова, в которых уже однажды прозвучало раскаяние и извинения (в комментарии к посту «Любите врагов Ваших, ибо это Ваши учителя»):

      «Уважаемая Элина, показать и доказать где вы были не на высоте, не могу, потому как врала.
      Врала что вы склочная и все остальное.
      Приношу свои извинения. Если еще что то нужно сказать в ваше оправдание, скажите.
      Я пыталась опорочить ваше честное имя, прошу прощения».

      Я, по-прежнему, как Вы помните, НЕ ПРИНИМАЮ ГОЛОСЛОВНЫХ ОБВИНЕНИЙ. Поэтому потрудитесь подтвердить свои обвинения доказательствами: кому я завидую, кого и к кому ревную и предъявите пасквили, которыми я, якобы, «занимаюсь».

      «ВОТ Я И ПРИЗЫВАЮ КАЖДОГО ИЗ НАС УВЕЛИЧИВАТЬ В СЕБЕ ЭТО КОЛИЧЕСТВО, КОТОРОЕ ПРИБЛИЖАЕТ НАС К СУТИ БОЖЕСТВЕННОГО, КУЛЬТИВИРОВАТЬ В СЕБЕ ЛЮБОВЬ – В ПОМЫСЛАХ, В ПОСТУПКАХ, А НЕ ТОЛЬКО НА СЛОВАХ»
      Вы постоянно вопите об этом так, что уши закладывает, а на своем примере показываете обратное».

      И позвольте напомнить Вам слова читательницы Mi, обращенные к Вам в дискуссии к посту «Паста из тюбика» еще 12.10.2010:

      «С каждым комментарием пользователя Vera я все больше удивляюсь тому, как нелепо может исказить действительность сочетание в человеке поверхностности восприятия и бурной фантазии. Vera, не слишком ли надолго Вы задержались в столь неинтересном для Вас блоге, я рекомендую Вам поискать более подходящее пристанище на безграничных просторах Интернета. А то большинство читателей этого блога и особенно те из них, кто принимает участие в обсуждениях, начинаем думать, что Вы соседка Элины, живущая в квартире напротив окна спальни и тайно влюбленная в ее мужа)))»

      Поберегите свои уши, svetom, уносите их подальше от мест, где их «закладывает». Есть очень простой способ избежать атаки на Ваши нежные уши: просто набираете в адресной строке браузера адрес ЛЮБОГО ДРУГОГО БЛОГА, А МОЙ ЗАБЫВАЕТЕ НАВСЕГДА. И предупреждаю Вас, что снова стянуть обсуждение на уровень склок и разборок, которые, по-видимому, одни являются Вашей стихией, я Вам не позволю. Я и так уделила Вам предостаточно внимания на страницах своего блога, удостоив даже персональными постами.

      «История повторяется: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса». Знаете, svetom, напрягите воображение, придумайте что-нибудь новенькое. Я знаю, у Вас получится! Я в Вас верю! То, что Вы вернулись на «круги своя» — это уже даже не смешно. Вы производите жалкое впечатление. Скажите, чем я могу Вам помочь? Что должны сделать и или мой муж, чтобы Вы, наконец, остались довольны?


  51. «Скажите, чем я могу Вам помочь? Что должны сделать и или мой муж, чтобы Вы, наконец, остались довольны?»

    Вы что решили исполнять мои желания? Ну тогда станцуйте лезгинку что ли.

    А если серьезно, не суйте своего мужа постоянно, речь идет о вас, этим постоянным сованием вы только показывете, как вы боитесь его потерять. Успокойтесь, ваш муж нужен только вам, никому больше, а уж мне то тем более ни в каком виде. Не суйте так же Богдана и других, когда речь идет о вас, как вы это зачастую делаете. Наберитесь мужества и отвечайте за себя сами.

    Да и отвечать не нужно, вам незачем передо мной оправдываться.
    Но ваши смешные постоянные призывы, на фоне вашего поведения звучат смешно.

    Вот это я и хотела сказать.


    • «Вот это я и хотела сказать».

      «Завистью и ревностью и пасквилями, вот чем вы занимаетесь», — а это Вы не хотели сказать? И не сказали?

      «Но ваши смешные постоянные призывы, на фоне вашего поведения звучат смешно».

      Что именно в моем поведении Вас не устраивает? И какое, вообще, представление о моем поведении Вы можете иметь, практически, не будучи со мной знакомой? Тем более, какое право имеете бросать тень на мое поведение, о котором Вам даже ничего не известно, иначе бы Вы уже вывалили весь компромат, а не высасывали бы его из пальца и не конструировали бы свои клеветнические пасквили из информации на моей страничке «в контакте».

      «Наберитесь мужества и отвечайте за себя сами» — относится к Вам не меньше, чем ко мне. И однажды Вам даже это удалось ко всеобщему ликованию, увы, преждевременному.

      В дальнейшем Ваши комментарии, не относящиеся к сути обсуждаемых вопросов, а съезжающие на муссирование личностей и личных тем я публиковать не буду.


      • Притча, специально для svetom.

        ВЕДРО С ЯБЛОКАМИ (притча неизвестного происхождения)

        Купил человек себе новый дом — большой, красивый — и сад с фруктовыми деревьями возле дома.

        А рядом в стареньком домике жил завистливый сосед, который постоянно пытался испортить ему настроение: то мусор под ворота подбросит, то ещё какую гадость натворит.

        Однажды проснулся человек в хорошем настроении, вышел на крыльцо, а там — ведро с помоями. Человек взял ведро, помои вылил, ведро вычистил до блеска, насобирал в него самых больших, спелых и вкусных яблок и пошёл к соседу.


        Сосед, услышав стук в дверь, злорадно подумал: «Наконец-то, я достал его!»

        Открывает дверь в надежде на скандал, а человек протянул ему ведро с яблоками и сказал:

        — Кто чем богат, тот тем и делится!


      • И еще одна притча, посвященная svetom — чего не сделаешь ради ветерана блога, домашнего тролля и почти уже члена семьи?

        Народная притча

        «Однажды к убеленному сединами мудрецу вся в слезах пришла молодая и очень красивая девушка:
        — Что мне делать? — сквозь слезы жаловалась она, — Я всегда стараюсь по доброму обходиться с людьми, никого не обижать, помочь чем могу. И хоть я со всеми приветлива и ласкова, но часто вместо благодарности и уважения принимаю обиды и горькие насмешки. А то и откровенно враждуют со мной. Я не виновата ни в чем, и это так не справедливо и обидно до слез. Посоветуйте, что мне делать.

        Мудрец посмотрел на красавицу и с улыбкой сказал:
        — Разденься донага и пройдись по городу в таком виде.
        — Да вы с ума сошли! — возмутилась красавица, — В таком виде всякий обесчестит меня и еще Бог весть что сотворит со мною.

        Тогда мудрец открыл дверь и поставил на стол зеркало.
        — Вот видишь, — ответил он, — появиться на людях, обнажив свое красивое тело, ты боишься. Так почему ходишь по миру с обнаженной душой? Она у тебя распахнута, как эта дверь. Все кому не лень входят в твою жизнь. И если видят в добродетелях твоих, как в зеркале отражение безобразия своих пороков, то стараются оклеветать, унизить, обидеть тебя.

        Не у каждого есть мужество признать, что кто-то лучше его. Не желая меняться, порочный человек враждует с праведником.
        — Так что же мне делать? — спросила девушка.
        — Пойдем, я покажу тебе свой сад, — предложил старец.
        Водя девушку по саду, мудрец сказал:
        — Много лет я поливаю эти прекрасные цветы и ухаживаю за ними. Но я ни разу не замечал как распускается бутон цветка, хотя потом я и наслаждаюсь красотой и ароматом каждого из них.

        Так и ты будь подобна цветку: раскрывай свое сердце
        перед людьми не спеша, незаметно. Смотри кто достоин быть другом тебе и творит тебе добро, как поливает цветок водой, а кто обрывает лепестки и топчет ногами.»


    • «Но ваши смешные постоянные призывы, на фоне вашего поведения звучат смешно».

      Уважаемая svetom!

      Раз уж Вы это пишете мне в моем блоге, Вам, по-видимому, интересно ознакомиться с моим мнением. Извольте.

      Будь я на Вашем месте, то на фоне Вашего поведения, которое Вы публично демонстрируете в моем блоге с октября прошлого года, я бы не смеялась над этими призывами, а сутками рыдала бы над тем, какая ПРОПАСТЬ отделяет от них лично Вас. Рыдала бы и посыпала голову пеплом.


    • Уважаемая svetom (она же svet, она же vera) !

      Приходится с прискорбием констатировать, что, будучи бессменным активнейшим старожилом и ветераном моего блога с октября 2010, Вы так и не поняли главного: я не просто воплю и призываю кого-то к чему-то.
      Я ДЕЛЮСЬ СВОИМ УСПЕШНЫМ ОПЫТОМ. Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО, КОГДА Я САМА СЛЕДУЮ СОБСТВЕННЫМ «ПРИЗЫВАМ И ВОПЛЯМ», МОЯ ЖИЗНЬ КАРДИНАЛЬНО МЕНЯЕТСЯ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ. СТОИТ ЖЕ РАССЛАБИТЬСЯ И ПЕРЕСТАТЬ СЛЕДИТЬ ЗА СОБОЙ, КАК НЕМЕДЛЕННО СПОЛЗАЕШЬ В НЕПРИЯТНОСТИ, БОЛЕЗНИ И ПРОЧИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ.

      А ведь это Вы писали в одном из своих комментариев к этому же посту еще в ноябре 2010 г.:

      «Конечно хотела бы изменить что-то (даже все) к лучшему в моей жизни. Но не верю, что это возможно с помощью вашего, да и чьего-то еще блога».

      Прошло ровно полгода, а «воз и ныне там» — сегодня Вы нападаете с той же враждебностью, которая отличала Вас с момента первого Вашего появления в моем блоге:

      «Вы постоянно вопите об этом так, что уши закладывает, а на своем примере показываете обратное».

      А я Вам так скажу: уши Ваши заложены были исходно. Когда человек ослеплен завистью, ревностью, местью, у него и уши заложены, и восприятие нарушено, и «соображалка» только в одном направлении работает: как бы напакостить?

      Иначе бы Вы заметили, что я ТОЛЬКО НА СВОЕМ ПРИМЕРЕ ВСЕ ЭТО И ПОКАЗЫВАЮ, И РАССКАЗЫВАЮ, ХОТЯ МОГЛА БЫ НИЧЕГО ЭТОГО НЕ ДЕЛАТЬ — ЖИТЬ СЕБЕ, ДА НАСЛАЖДАТЬСЯ.

      Но уж так я устроена: моя радость НЕПОЛНАЯ, ЕСЛИ Я ЗНАЮ, ЧТО ЕСТЬ НА СВЕТЕ ЛЮДИ, КОТОРЫМ ПОКА ЕЩЕ НЕ ТАК ХОРОШО, КАК МНЕ. КОТОРЫЕ ПОХОЖИ НА МЕНЯ САМУ В СОВСЕМ ЕЩЕ НЕДАВНЕМ ПРОШЛОМ, И КОТОРЫМ НЕСЛОЖНО ПОМОЧЬ — КОНЕЧНО, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ САМИ В ЭТОМ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ.


  52. Вы такую глупую видели? Такую глупую как я? Думаю, что нет. Других учу перед свиньями бисер не метать, а сама чем занимаюсь? Ведь прежде чем высказать свое честное (хоть и не приглядное) мнение, я уже знала, что это закончится склокой, собиранием ерунды, но не обсуждением моего мнения.
    Эх, я!

    А напоследок вам скажу (как в той песне) из пальцев я ничего не высасывала, с самого первейшего денечка здесь.


    • «Ведь прежде чем высказать свое честное (хоть и не приглядное) мнение, я уже знала, что это закончится склокой, собиранием ерунды, но не обсуждением моего мнения. Эх, я!».

      Когда знаете наперед, чем это для Вас закончится, зачем затеваете? Эх, Вы!


    • «А напоследок вам скажу (как в той песне) из пальцев я ничего не высасывала, с самого первейшего денечка здесь».

      К счастью, я таких песен не знаю.


  53. «Будь я на Вашем месте, то на фоне Вашего поведения, которое Вы публично демонстрируете в моем блоге с октября прошлого года,»

    Вы все таки уходите от ответа и переключаетесь на мое поведение.
    Мое поведение было очень искренним с самого начала, все было написано так, как я думала, конечно не те слова которые вам хотелось бы слышать, ну уж простите, говорю, что думаю, без утайки, писала под своим честным именем и честно, что думаю.
    А что я получила в ответ? Вы не поместили мой честный комментарий о вас.
    Потом меня обвинили, что пишу не под своим именем, как будто у вас в паспорте записано fifthway, или даже Элина.

    «Когда знаете наперед, чем это для Вас закончится, зачем затеваете? Эх, Вы»
    Вот именно, говорю же-глупая.


    • «Вы не поместили мой честный комментарий о вас»

      Если Вы имеете в виду Ваш пасквиль, то я и его, в конце концов, поместила. А Вы за него уже однажды принесли мне свои извинения. Мне надоела эта Ваша «Песнь тролля». Последний Ваш комментарий я опубликовала механически, не глядя. Впредь, как и обещала, я не буду публиковать Ваши склочные реплики, квалифицируя их, как троллинг.


    • «как будто у вас в паспорте записано fifthway, или даже Элина».

      Кстати, у меня в паспорте записано, что я Элина.

      fifthway («Пятый Путь») было регистрационное имя моего блога, которое выскакивало само «по умолчанию», пока я не научилась, как его заменить на Элина.


  54. Ув. svetom! Вера…
    Что Вас опять поперло?
    Не могу не вмешаться в этот Ваш бред, сколько можно?
    Любой читатель данного блога, прочитав все Вами здесь написанное, скажет только одно — у этой svetom явные проблемы… Я не хочу Вас обидеть или оскорбить, но вы явно достали. Уже даже не смешно читать ВСЕ ВАШИ ПРОТИВОРЕЧИЯ. То необоснованные наезды, то извинения. то опять… Цель в общем то ясна — сделать пакость. Низко с Вашей стороны.


  55. «А вот интересно, Svetom, себя Вы к кому относите по Вашей же классификации – к людям веры или знаний? “Чьих будете”?»

    Не к той и не другой, или немного того и другого. Классификаций на самом деле больше, я привела только две.

    Моя классификация туда не вошла.
    Я безусловно человек-практик. Такого практика, как я в жизни больше не встречала. Я практично живущий человек. Сразу просчитываю все ходы и внедряю их в жизнь. Даже своим мужьям здорово улучшаю практическую сторону жизни.
    Люди практики как правило материально благополучны.
    Не с чужой подачи, наследства, или выигрыша, а именно своей практичностью.
    А те кто рассказывает о своей практичности и не заработал в жизни денег, или живет зависимо от кого то, он лукавит.

    Ну а в духовном плане я еще ребенок-сосунок, ни знаний, ни веры. Ну или самая мелочь того и другого.


    • «Я практично живущий человек»
      «Люди практики как правило материально благополучны»
      «Ну а в духовном плане я еще ребенок-сосунок, ни знаний, ни веры»

      Мой вопрос не касался материальной стороны жизни. Когда речь идет о вере или знаниях в контексте обсуждаемой темы, имеется в виду, как раз, сфера духовного.

      К сожалению, в социуме, в котором мы живем, очень часто все духовное — отдельно, а все материальное — отдельно. Вместе они пока плоховато дружат.

      Есть древняя пословица: «В справедливо устроенном обществе стыдно быть бедным, а в несправедливо устроенном — стыдно быть богатым».


      • «Люди практики как правило материально благополучны».

        В этой Вашей фразе, уважаемая Svetom, притаился подвох: слово «практика» может иметь разные значения. Если я Вас правильно поняла, в Вашем случае речь идет о практичности в материальных вопросах. Но то же самое слово «практика» может употребляться применительно к различным духовным техникам. Эти два понятия, на мой взгляд, не следует смешивать.

        И еще по поводу отношений, в которых часто пребывает практичность в материальных вопросах и духовность, раз уж об этом зашла речь. Возможно, это вопрос личных приоритетов?
        Как насчет Иисуса Христа? Многих святых и подвижников? Практичными в материальном смысле их не назовешь. А Будда: родиться принцем, а потом взять, да и отказаться в одночасье от всего! По-моему, ВЕРХ НЕПРАКТИЧНОСТИ!

        Хотя вся жизнь этих людей — пример ДУХОВНОЙ ПРАКТИКИ ДЛЯ МНОГИХ ПОКОЛЕНИЙ.

        Что касается меня, в идеале, я — за ГАРМОНИЮ духовного и материального.


    • «Я безусловно человек-практик. Такого практика, как я в жизни больше не встречала. Я практично живущий человек.» —

      Ув. Svetom!
      Хотите верьте, хотите нет — таких людей полно! Есть две крайности — духовная и практичная (такая какую Вы тут описали). Обе они — это НЕ ГАРМОНИЧНАЯ жизнь. Как правило люди, живущие в крайности, особенно в практично-финансовой, крайне не счастливы. Да, они могут себе многое позволить, но они несчастны, и редко это признают.
      Я как то сталкивался по жизни с одним очень богатым человеком — владелец заводов, газет, пароходов… Он мог (и может) позволить себе очень и очень многое, но… Его особняк за трехметровым забором, его охраняют автоматчики, по территории он ходит с телохранителями, его ребенок играет ОДИН в супер красивом личном детском городке с нянечкой и телохранителем… И в чем же счастье?
      Счастлив ты можешь быть только тогда, когда ВСЯ твоя жизнь гармонична. Ты можешь иметь миллионы и при этом не трястись над каждым центом, трезво, осознанно зарабатывать и так же тратить. И при этом духовно развиваться. Счастье не в количестве, а в качестве — по моему универсальная формула!


      • Я согласна с Богданом. О том, какими мне представляются, по-настоящему, гармоничные люди, я писала в своей статье «Самые первые…»

        А ниже привожу один из своих комментариев к этой статье:

        «…я разделяю понятия: БОГАТСТВО И ДЕНЬГИ. В моем понимании, есть БОГАТЫЕ ЛЮДИ, а есть люди, имеющие деньги. Которых назвать «богатыми» язык не повернется.

        Кстати, о языке: я имею в виду «ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ». В слове «БОГАТЫЙ», «БОГАТСТВО» слышится слово БОГ. Видно, Бог любит этих людей.
        Но этот же корень «бог», с которого начинается слово «богатый» слышен в слове «убогий». В сказках и притчах всех народов мира очень часто богачи являются отрицательными персонажами по причине своей скупости. Потому что, наблюдая за некоторыми «богатыми» людьми, понимаешь, почему они богаты: просто потому, что жадные. И экономят там, где тебе и в голову не придет сэкономить. Так что, это тоже вопрос жизненных приоритетов.

        Интересные поводы для размышлений дает и английский язык. Меня давно заинтересовало слово «miser», которое имеет 2 значения:

        1) скупой, скупец, скряга;
        2) несчастный человек, бедняга.

        И слова «miserly» – скупой, скаредный и «misery», которое тоже имеет 2 значения:

        1) невзгода, несчастье, страдание;
        2) нищета, бедность.

        Я неоднократно за жизнь встречала людей, у которых было много денег, но «богатыми» они не были. Скорее, вызывали жалость. Для таких у меня свое название: «бедолаги с деньгами». Но это отдельная большая тема, которую я планирую в дальнейшем осветить специально.

        P. S. Сразу хочу оговориться: у меня много близких друзей, в том числе, среди моих бывших пациентов, которые являются БОГАТЫМИ И ОЧЕНЬ БОГАТЫМИ людьми. Мне бы не хотелось, чтобы кто-либо из них, читая мой блог, ненароком не отнес эти мои жизненные наблюдения на свой счет. Потому что БЛАГОДАРНОСТЬ И ЩЕДРОСТЬ этих людей, которые мне МНОГО РАЗ БЕСКОРЫСТНО ПОМОГАЛИ В ЖИЗНИ, помогла мне в одиночку вырастить дочь в условиях мегаполиса на врачебную зарплату, в том числе, в «лихие 90-е». Некоторые из этих людей продолжают помогать мне и теперь. И мое сердце переполнено ОТВЕТНОЙ БЛАГОДАРНОСТЬЮ. ДАЙ БОГ ЭТИМ ИСТИННО БОГАТЫМ ЛЮДЯМ ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ, ДОЛГИХ ЛЕТ ЖИЗНИ, УДАЧИ В ДЕЛАХ И ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗОБИЛИЯ И ПРОЦВЕТАНИЯ, А ТАКЖЕ ЛЮБВИ И СЧАСТЬЯ!»


      • «Счастлив ты можешь быть только тогда, когда ВСЯ твоя жизнь гармонична. Ты можешь иметь миллионы и при этом не трястись над каждым центом, трезво, осознанно зарабатывать и так же тратить. И при этом духовно развиваться.»

        Я бы добавила: И ПРИ ЭТОМ НЕ БОЯТЬСЯ ОКРУЖАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, ИХ ЗАВИСТИ И ЗЛОБЫ, НАПАДЕНИЙ И ОГРАБЛЕНИЙ.

        И не бояться гнева Всевышнего. Известно, что многие «богачи» вмиг становятся жутко набожными. Даже бандиты. И спешат «задобрить» Господа Бога через его слуг — служителей церкви щедрыми пожертвованиями. Становятся ревностными прихожанами, прилежно исполняют все обряды и ритуалы, строят даже новые храмы. И во всей этой «вере» нет ни капельки ЛЮБВИ. Один только голый СТРАХ.


  56. «А Будда: родиться принцем, а потом взять, да и отказаться в одночасье от всего! По-моему, ВЕРХ НЕПРАКТИЧНОСТИ!» Очень даже практичности.

    Практичность это необязательно выбор в пользу материального. Практичный человек всегда выбирает ту вещь, которая ему принесет больше пользы, не смотря на то что другая вещь слаще и красивше, будь это материальное или наоборот духовное.

    Если я написала, что практичные люди, как правило материально обеспеченные, имелось в виду в виду, как правило, а не всегда и обязательно, это зависит от того, что они предпочли выбрать. Бывает совмещают два в одном. Хотя не знаю как это согласуется с Евангельским: «Никто не может служить двум господам….. или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне».

    Есть еще такое понятие, встречала у многих учителей, в основном Буддисткого толка, они говорят, что если в вашей карме записано найти Просветление в этом воплощении, как правило вам создаются условия для этого, даже материальная сторона, чтобы нужды вас не сильно отвлекали.
    А если вам никак не решить материальные проблемы, это иногда указывет на то, что возможно в этой жизни не судьба.
    А некоторые учителя, Гурджиев например, советовали пойти, сначала решить свои материальные проблемы, потом приходить.

    Хотя Православие так не считает.


    • «Люди практики как правило материально благополучны.
      Не с чужой подачи, наследства, или выигрыша, а именно своей практичностью.
      А те кто рассказывает о своей практичности и не заработал в жизни денег, или живет зависимо от кого то, он лукавит».

      «Практичность это необязательно выбор в пользу материального»

      Будем считать, что Вы сами себе ответили.


    • «А некоторые учителя, Гурджиев например, советовали пойти, сначала решить свои материальные проблемы, потом приходить».

      Самого Г. И. Гурджиева я, например, не стала бы брать для себя за образец абсолютно беспроблемной личности и в полной мере гармоничного человека. При всех его неоспоримых заслугах, знаниях и умениях. Причем, именно материальные вопросы, на мой взгляд, часто были для него самого камнем преткновения. И он сам, и его проекты в значительной мере зависели от материальных вложений других людей, и, возможно, в связи с этим некоторая зацикленность на материальном у него, как мне кажется, была. Я читала и его самого, и воспоминания о нем людей, близко его знавших и много лет проживших рядом с ним. Некоторые вещи меня неприятно поразили. Но это — мое личное мнение.


  57. svetom
    «А если вам никак не решить материальные проблемы, это иногда указывет на то, что возможно в этой жизни не судьба.», а если последовать примеру православных святых, ведь бросить всё и уйти от мира( в заброшенную деревню) и думать о мироустройстве? Хотя в современном социуме это нереально, надо уходить в тайгу. А если все думающие о божественном уйдут в тайгу, то кто тогда останется? и какое общество останется, чему оно может научить потомков??

    Элина
    во-первых: здравствуйте.
    рад буду познакомиться, моё имя Валерий
    «Мир – это РАВНОВЕСИЕ, которое нельзя нарушать. Так задумано ТВОРЦОМ, это ОЧЕВИДНО.

    Ничто не происходит случайно. По меткому выражению Ницше, «случайность – язык Бога». » так что я здесь не случайно и вы это понимаете.
    «И внутренний голос обычно подсказывает, КАК следует поступить. Но малодушие, СТРАХ, пассивность или негативные эмоции (злоба, зависть, ревность, месть, чувство обиды или чувство вины) частенько мешают сделать верный шаг. И мы получаем в очередной раз то, что получаем всегда.» по вашему мнению, что является источником этого негатива? Для чего это нужно?
    И какие вы видите перспективы человечества в этом плане, какие действия нужно предпринять, чтобы люди стремились к Богу, а не к Мамонне?
    и вообще возможно ли это?
    я уже занимаюсь собой и в качестве наполнения «своей Чаши» я и пришёл, ну и может в чём-то и полезен буду.


  58. Здравствуйте, уважаемый Валерий!

    Я тоже рада приветствовать Вас!

    «так что я здесь не случайно и вы это понимаете».

    А то! )))))

    «По меткому выражению Ницше, «случайность – язык Бога»

    А по одному из «метких выражений Элины» (со странички «Мои афоризмы»):

    «Если что-то происходит, значит, это должно произойти»

    (речь идет о тех явлениях, которые происходят в нашей жизни без нашего участия, как вторжение извне).

    В этом смысле, еще один мой афоризм: «Больше внимания к случайностям!»

    Так что, Валерий, в этом смысле, Вы попали по адресу.

    «по вашему мнению, что является источником этого негатива? Для чего это нужно?»

    Я много раз на страницах своего блога писала о том, что ИСТОЧНИКОМ ЛЮБОГО НЕГАТИВА СЧИТАЮ СТРАХ, в основе которого — первородный страх смерти.

    В частности, этому вопросу посвящена статья «Паста из тюбика»

    https://fifthway.wordpress.com/2010/10/06/%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%B8%D0%B7-%D1%82%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D0%BA%D0%B0/

    «Для чего это нужно?» — спрашиваете Вы?

    Мое мнение — это НИ ДЛЯ ЧЕГО НЕ НУЖНО. ЭТО МЕШАЕТ ЛЮДЯМ СТАТЬ СЧАСТЛИВЫМИ. Просто, мало кто знает этого врага в лицо.

    «И какие вы видите перспективы человечества в этом плане, какие действия нужно предпринять, чтобы люди стремились к Богу, а не к Мамонне?»

    Перспективы, которые видятся мне, я уже стараюсь воплотить в жизнь при помощи своего блога (пока блога, а там видно будет): мне кажется нужно давать людям ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ того, как, на самом деле, устроены взаимоотношения микрокосма (человека) и макрокосма (духовного, «непроявленного» мира).

    Ведь стоит понять, поверить в эти взаимоотношения, как в Вашу жизнь тут же НАЧИНАЮТ ВТОРГАТЬСЯ ЧУДЕСА. А это убеждает лучше всяких слов. Возможно, тогда люди не будут так цепляться за деньги, которые дают лишь ИЛЛЮЗИЮ ЗАЩИЩЕННОСТИ. Настоящая ЗАЩИТА от любых напастей — в другом. Это другое — ВЕРА. Но не та вера, которая имеет место на сегодняшний день. Не вера в сотворенные людьми «человекообразные» образы Божественных существ. А ЗНАНИЕ ИСТИНЫ И ВЕРА В ЭТО ЗНАНИЕ И В ЭТУ ИСТИНУ.

    «и вообще возможно ли это?» ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ. Мы живем в такое время, когда, с одной стороны, безнравственность и бездуховность достигли апогея (очередного?). С другой стороны, ОТОВСЮДУ все громче раздается голос Истины. Даже на уровне современных достижений квантовой физики.

    «я уже занимаюсь собой и в качестве наполнения «своей Чаши» я и пришёл»

    Я очень рада, что Вы здесь. Я верю, что со временем мой блог сможет стать островком ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Я уже нашла, благодаря ему, настоящих друзей и единомышленников, которые сделали меня НАМНОГО СЧАСТЛИВЕЕ. Хотелось бы, чтобы и Вы присоединились. Ибо, как писали в «застойные» времена на всех зданиях аршинными буквами: В ЕДИНСТВЕ НАША СИЛА! ))))

    «А если все думающие о божественном уйдут в тайгу, то кто тогда останется? и какое общество останется, чему оно может научить потомков??»

    Похоже, Валерий, мы с Вами думаем и говорим В УНИСОН.

    Вот мои слова о том же самом (тоже со странички «Мои афоризмы»):

    «ИСТИННЫЙ ПУТЬ, с моей точки зрения, должен удовлетворять свойству УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. ПОДОБНО ТОМУ, КАК ИСТИНА ОДИНАКОВО БЕСПРИСТРАСТНО СВЕТИТ ВСЕМ И ГОТОВА ОТКРЫТЬСЯ ЛЮБОМУ, КТО СОЗРЕЛ, ЧТОБЫ К НЕЙ ПРИКОСНУТЬСЯ, ТАК И ИСТИННЫЙ ПУТЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИГОДЕН ДЛЯ ЛЮБОГО ЖЕЛАЮЩЕГО ВСТУПИТЬ НА НЕГО».

    Что касается пути Старцев, отшельников, подвижников — все не могут пойти их путем. По той простой причине, что человечество вымерло бы и тем же Старцам некому было бы передать свою мудрость.

    И еще один мой «афоризм»:

    «Я придерживаюсь того взгляда, что ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ УЛУЧШИТЬ МИР, НАПРАВЛЯЯ ЭНЕРГИЮ ВОВНЕ, ЦЕНТРОБЕЖНО, ЧРЕВАТЫ НОВЫМИ СТОЛКНОВЕНИЯМИ, БЕДСТВИЯМИ, КРОВЬЮ, ВРАЖДОЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ.
    МОЯ ГЛУБОКАЯ УБЕЖДЕННОСТЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ПРЕОБРАЗУЮЩАЯ ЭНЕРГИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ НАПРАВЛЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНУТРЬ, ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНО, И ЧТО ТОЛЬКО ВОЗРОЖДЕНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ В ЕЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ, СВОБОДНОМ ОТ СОЦИАЛЬНЫХ И РЕЛИГИОЗНЫХ НАСЛОЕНИЙ ВИДЕ, СПОСОБНО СПАСТИ КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА, А ЗНАЧИТ, И ОБЩЕСТВО В ЦЕЛОМ».

    svetom
    «А если вам никак не решить материальные проблемы, это иногда указывает на то, что возможно в этой жизни не судьба»

    Валерий, а где Вы нашли этот коммент? Я его уже даже и не помню…

    И уж совсем «под занавес»: Ваше появление совпало с исчезновением большинства картинок из моего блога, которыми я его любовно украшала. Вы, случайно, не художник-оформитель? )))) Говорят, «Если перед тобой закрывается одна дверь, значит где-то открылась другая».


  59. svetom
    на 15.05.2011 в 6:14 —— цитата от сюда и ответ был тоже для неё.

    «статья «Паста из тюбика».»
    эта статья как раз для меня, да ещё и ещё «случайность» А.П.Чехов мой сосед, т е был бы , если б не разница во времени… Я живу в Таганроге, городе где родился Чехов, я его люблю и уважаю не только как писателя, но и врача, он был очень добрым человеком. Его фраза, мало кому известна: «Люблю Таганрог, но не люблю таганрожцев.», весьма справедлива, поэтому я стараюсь не входить в число этих людей и «свой запас» Любви, данный мне Богом от рождения , я исчерпал! Теперь ищу способ «генерации» Её в себе. Надо ещё и Чехова не забыть почитать, хорошо, что напомнили мне.
    «ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ того, как, на самом деле, устроены взаимоотношения микрокосма (человека) и макрокосма (духовного, «непроявленного» мира).»
    Тут главное не ошибиться, у вас есть такие открытые темы? Хотелось бы поближе познакомиться.
    «люди не будут так цепляться за деньги, которые дают лишь ИЛЛЮЗИЮ ЗАЩИЩЕННОСТИ.»
    Ну если вы считаете, что иметь бойцовского пса, который перегрызёт глотку за хозяина – это иллюзия, то в реалиях я знаю много примеров увечий и смертей детей в нашем городе, поверьте это … неприятно…
    «А ЗНАНИЕ ИСТИНЫ И ВЕРА В ЭТО ЗНАНИЕ И В ЭТУ ИСТИНУ.»
    Знаете знаменитый ? Понтия Пилата: Что есть Истина? Иисус промолчал, а ведь Он знал более нас.
    Можно сказать, что люди стали более ,как бы, интеллектуальнее, что ли, но читая книги рубежа 20 века (т е до и после) о мироустройстве, я понял, что мы деградируем, мы не знаем всего, что накоплено культурой не только страны, и мира тоже, только лишь «островки» на глобусе! Бережно сохранённые потомками. Но и по ним общую мозаику не сложишь.
    Большая часть информации спрятана, а то что была ранее выдана в инте также стала недоступной, так как же искать «на улице то, что спрятано в доме?»
    «С другой стороны, ОТОВСЮДУ все громче раздается голос Истины.»
    Я тоже начитался, насмотрелся… много слышал голосов. Все говорят: это не в ТВ и не в приёмнике! А вот получилось так, что песни о любви послушал на «дорожном радио» и «теплее» на Душе стало, вот и задумался…
    «В ЕДИНСТВЕ НАША СИЛА! ))))» вот что-то останавливает сказать ДА, Единении в Духе согласен, в идеале, единение в реальной жизни можно сравнить только с бандой – ну такие у меня ассоциации, возможно это влияние менталитета нашего города, где собираются только для того, чтобы кого то «раздавить».
    Я думаю, если Бог и создал идиотов, от которых можно спастись объединением социума, то это Его ошибка, если это не ошибка, то Человек Веры не должен никого бояться, т к он понимает, что Он бессмертен! А если его смерть на Земле, кому то показалась несправедливой, то это уже «прокол» социума, пусть и винит себя.
    ——— не хотелось, что бы вы меня считали злым, просто «очень пить хочется!»


    • «ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ того, как, на самом деле, устроены взаимоотношения микрокосма (человека) и макрокосма (духовного, «непроявленного» мира).»
      «Тут главное не ошибиться, у вас есть такие открытые темы? Хотелось бы поближе познакомиться».

      Смею надеяться, что у меня есть такое ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ. Звучит пафосно и нелепо, но самая «открытая тема» в этом смысле называется «Моя Вера» https://fifthway.wordpress.com/2011/01/23/%D0%BC%D0%BE%D1%8F-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0/

      Кроме того, в блоге уже немало изложено на эти темы, в том числе, в комментариях ко многим статьям. И не только в моем блоге, но и в блоге-побратиме «Путь поиска истинного себя» — я там частый гость. В дальнейшем я также собираюсь продолжать освещать свое видение и понимание. Поэтому, если, действительно, «очень пить хочется!» — не уходите. Если я сумела обнаружить такой Источник для себя и «напиться» из него, если помогла «напиться» еще парочке людей, не вижу препятствий и для остальных.

      «свой запас» Любви, данный мне Богом от рождения , я исчерпал!»
      Уверена, Валерий, что Вы СВОЙ НАСТОЯЩИЙ, НЕИСЧЕРПАЕМЫЙ ИСТОЧНИК ЛЮБВИ еще даже и не открыли. Но имеете шанс открыть. Ваше появление здесь я именно так для себя и расцениваю.

      «Теперь ищу способ «генерации» Её в себе» — этим способам, которые я открыла для себя, посвящены несколько моих статей: вышеупомянутая «Паста из тюбика», статья в «Дневнике» блога, посвященная повести В. Брюсова «Последние страницы из дневника женщины» https://fifthway.wordpress.com/about/, «Отрывок из письма» https://fifthway.wordpress.com/2010/10/27/%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%BA-%D0%B8%D0%B7-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0/, «Ответ Фатиме» https://fifthway.wordpress.com/2010/10/18/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D1%84%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5/

      Да и в других статьях и комментариях к ним так или иначе поднимаются эти темы. А Чехова всегда полезно почитать. И — всем, не только его землякам.

      «Ну если вы считаете, что иметь бойцовского пса, который перегрызёт глотку за хозяина – это иллюзия, то в реалиях я знаю много примеров увечий и смертей детей в нашем городе, поверьте это … неприятно…»

      Почему я говорю об ИЛЛЮЗИИ ЗАЩИЩЕННОСТИ? Ведь бойцовский пес, деньги на дорогостоящую операцию или на содержание личной охраны — ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ. Да, конечно. Но это все ВИДИМЫЕ, ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ В МИРЕ «ПРОЯВЛЕННОМ». Можно иметь бойцовского пса, который загрызет чужого ребенка. Можно иметь кучу денег, чтобы откупиться от преследований по закону. Но НЕЛЬЗЯ ОБВЕСТИ ВОКРУГ ПАЛЬЦА, ПЕРЕМУДРИТЬ ТОГО, КТО СВЕРХУ. УРОВНЕМ ВЫШЕ. НЕЛЬЗЯ ВСТУПИТЬ С НИМ В СГОВОР, ПОДКУПИТЬ ЕГО.
      ИЛЛЮЗИЕЙ в данном случае является не бойцовский пес с его вполне конкретными, реальными клыками, а убеждение людей материалистического, атеистического толка в том, что кроме мира физического, «проявленного», кроме этого пса и денег, и прочих материальных «методов защиты» НИЧЕГО ДРУГОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

      Такие люди могут думать, что они умнее и хитрее всех, всех могут «купить», обдурить и т. д. И забывают, что У КАЖДОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЕСТЬ, КАК МИНИМУМ, ОДИН СВИДЕТЕЛЬ. ПРИТОМ, НАСТОЛЬКО ВСЕВИДЯЩИЙ И МОГУЩЕСТВЕННЫЙ, ЧТО ЕМУ НИ ОБЪЯСНЯТЬ НИЧЕГО НЕ НАДО, НИ СОВЕТОВАТЬ — ОН РАССТАВИТ ВСЕ ПО МЕСТАМ В ЛУЧШЕМ ВИДЕ. Одни называют его Богом, другие — Высшей Силой, третьи — Законом Равновесия. Название значения не имеет. ГЛАВНОЕ — ОН ЕСТЬ. И поэтому такой «всех обдуривший и всех купивший» человек пусть не удивляется потом, что у него обнаружена страшная болезнь, или его сын стал наркоманом или еще что-нибудь в этом роде. Как в «Мастере и Маргарите», помните? «Зачем вам столько денег? Ведь вы их потратить не успеете — у вас рак печени» (цитата не из текста, а по памяти, но смысл сохранен).

      Я как-то ехала в машине и услышала по радио интересную передачу об одном психологическом исследовании (подробностей не помню, так как обстановка не позволила ни запомнить, ни записать все детали и фамилии). Речь шла о том, что людей разделили на 2 группы по следующему признаку: есть люди, которые В ПРИНЦИПЕ НЕ СПОСОБНЫ ЗАРАБОТАТЬ БОЛЬШИХ ДЕНЕГ. Это могут быть прекрасные во всех отношениях люди, но деньги к ним — ну никак не идут, хоть ты тресни! И другая — противоположная группа — те, у которых ДЕНЬГИ ВОДЯТСЯ ВСЕГДА. И МАЛО ТОГО, ЧТО ВОДЯТСЯ, — ПРИУМНОЖАЮТСЯ, ПРЯМО-ТАКИ САМИ «ЛИПНУТ». ЧТО-ЧТО, А БЕЗ ДЕНЕГ ТАКИЕ ЛЮДИ НИКОГДА НЕ БЫВАЮТ. Так вот, исследователь (или группа исследователей), наблюдая за двумя этими категориями граждан, выявила следующую ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, наводящую на размышления: КОЛИЧЕСТВО ЗНАЧИМЫХ УДАРОВ СУДЬБЫ, КРУПНЫХ НЕПРИЯТНОСТЕЙ, СЕРЬЕЗНЫХ БОЛЕЗНЕЙ, ПОТЕРЬ во второй группе оказалось ДОСТОВЕРНО БОЛЬШЕ.

      Почему эта информация, услышанная краем уха, так врезалась в мою память? Да потому, что она В ТОЧНОСТИ СОВПАЛА С РЕЗУЛЬТАТАМИ МОИХ СОБСТВЕННЫХ МНОГОЛЕТНИХ НАБЛЮДЕНИЙ. При этом я вовсе не хочу сказать, что все люди, имеющие деньги — подлецы, воры или обманщики. В слове «богатство» слышится слово «Бог» — видно, Бог любит этих людей. Я знаю (уверена, что не только я — каждый знает) много ДОСТОЙНЫХ ЛЮДЕЙ, ГАРМОНИЧНЫХ ВО ВСЕХ АСПЕКТАХ, ВКЛЮЧАЯ МАТЕРИАЛЬНЫЙ. И приведенный мной пример вовсе не означает, что все они должны готовиться к худшему. Думаю, статистика в приведенном мной исследовании сказала свое веское слово вовсе не за счет таких людей — они, скорее, исключение. Видимо, других примеров более, чем достаточно для выявления статистически значимой закономерности.

      А вообще, мое давнее убеждение: ГРЕШИТЬ ОПАСНО! И наоборот, быть приличным человеком, как ни покажется парадоксально, ВЫГОДНО!

      «А ЗНАНИЕ ИСТИНЫ И ВЕРА В ЭТО ЗНАНИЕ И В ЭТУ ИСТИНУ.»
      Знаете знаменитый ? Понтия Пилата: Что есть Истина? Иисус промолчал, а ведь Он знал более нас».

      Мы же не знаем, ПОЧЕМУ Он промолчал. Возможно, он видел, кто перед ним. Способен ли этот человек Его услышать?

      «Знаете знаменитый ?» Не очень понятно, что именно Вы имеете в виду? Если не сложно, поясните.

      «читая книги рубежа 20 века (т е до и после) о мироустройстве, я понял, что мы деградируем, мы не знаем всего, что накоплено культурой не только страны, и мира тоже»

      Впервые точно такая же мысль посетила меня еще в юности после прочтения романа Ивана Ефремова «Таис Афинская» (о том, что существует роман Анатоля Франса «Таис», я узнала значительно позднее, да так и не довелось его прочесть: до сих пор не знаю, как «доводятся» друг другу два этих произведения и не пахнет ли здесь плагиатом?). Но я была потрясена объемом и уровнем знаний людей в античные времена, их всесторонним образованием. Современники показались мне после прочтения этой книги неандертальцами.

      «Большая часть информации спрятана»

      Знаете, САМАЯ ГЛАВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ СТОЛЬ НЕПРЕДСКАЗУЕМА И ПАРАДОКСАЛЬНА, ЧТО МОЖЕТ СЛУЧАЙНО ОТКРЫТЬСЯ ТОМУ, КТО ЭТОГО ВОВСЕ И НЕ ЖДАЛ, И НЕ ПОДОЗРЕВАЛ, ЧТО ТАКОЕ БЫВАЕТ. И ее нельзя спрятать, никому это не под силу, и никому она, эта Истина неподвластна. “Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам”.

      «В ЕДИНСТВЕ НАША СИЛА! ))))» вот что-то останавливает сказать ДА, Единении в Духе согласен»

      Я говорю, прежде всего, о ЕДИНЕНИИ В ДУХЕ. Но не вижу ничего криминального, если люди, единые в Духе, в Чистых Помыслах, в стремлении к Любви и к Добру, будут и в виртуальной, и в реальной жизни больше общаться. Ведь Вы сами пишете, что даже от незатейливых песен о любви на «Дорожном радио» становится теплее на Душе. Так кому от этого плохо? И не для того, чтобы спастись от «идиотов» в социуме, а для собственного удовольствия. А со временем, глядишь, и часть «идиотов» удастся спасти ))))

      «Я думаю, если Бог и создал идиотов, от которых можно спастись объединением социума, то это Его ошибка, если это не ошибка, то Человек Веры не должен никого бояться, т к он понимает, что Он бессмертен!»

      Тот, кого мы зовем Бог или Закон Равновесия, ОШИБОК, К СЧАСТЬЮ, НЕ ДЕЛАЕТ. Какие-то его «действия» нам «снизу» до поры могут казаться ошибкой ПО НЕДОПОНИМАНИЮ И НЕРАЗУМЕНИЮ.

      А ТО, ЧТО «ЧЕЛОВЕК ВЕРЫ НЕ ДОЛЖЕН НИКОГО БОЯТЬСЯ, ТАК КАК ОН ПОНИМАЕТ, ЧТО ОН БЕССМЕРТЕН» — вот об этом мой блог. И еще о том, что такой человек не просто НЕ ДОЛЖЕН БОЯТЬСЯ, ОН ЕЩЕ И ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ЧТО СЧАСТЬЕ ДЛЯ НЕГО АБСОЛЮТНО ВОЗМОЖНО В ЭТОЙ ИНКАРНАЦИИ. ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ПУТЬ К ЭТОМУ НЕМИНУЕМОМУ СЧАСТЬЮ, «ЛУННАЯ ДОРОЖКА», как я этот путь называю. И это не усыпляющие песнопения сладкоголосых сирен, это «СУРОВАЯ» И ЖЕСТКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: по этой дорожке пойдешь — и себя сбережешь, и коня своего, и Чуду-Юду одолеешь, и на принцессе женишься, и еще полцарства в придачу получишь.


    • «не хотелось, что бы вы меня считали злым, просто «очень пить хочется!»

      Считать Вас злым мне и в голову не приходило. А то, что «пить хочется» — это хорошо. Это называется «БЫТЬ НИЩИМ ДУХОМ».

      Общение в блоге — только часть замысла. Есть еще личная переписка, скайп. А еще мне вдруг подумалось с Вашей подачи, что хорошо бы в будущем как-нибудь собраться всей «бандой» — в Петербурге, например. И не для того, чтобы спастись или защититься от кого-то — а просто насладиться общением, обогатить друг друга.
      ____________________
      * Под «нищими духом» подразумеваются не духовно нищие люди, но ЖАДНЫЕ ДО ДУХА, ИЩУЩИЕ ЕГО, АЛЧУЩИЕ, ЖАЖДУЩИЕ ДУХА, ГОТОВЫЕ К ЕГО ВОСПРИЯТИЮ (комментарий мой).

      • Древнерусское слово «нищий», гр. πτωχός, однако, не обозначало человека бедного, но того, кто открыто просит о том, чего ему не хватает: денег ли, одежды, еды, или, другим словом, «побирается». И в данном случае обозначает человека, который стремится к приобретению не материальных, а духовных ценностей, о даровании Духа. Современный перевод этих слов соответствует понятию «блаженны побирающиеся Духом», что отвечало бы, например, и словам Серафима Саровского о том, что «в стяжании этого-то Духа Божиего и состоит истинная цель нашей жизни христианской… Стяжание все равно, что приобретение»(материал из Википедии).


  60. «ТАК И ИСТИННЫЙ ПУТЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИГОДЕН ДЛЯ ЛЮБОГО ЖЕЛАЮЩЕГО ВСТУПИТЬ НА НЕГО». Мне слово ПРИГОДЕН не очень понятно слишком многозначно, вы не могли бы уточнить своё видение смысла этого слова в этом тексте.
    «Вы, случайно, не художник-оформитель? ))))» к сожалению нет, но очень давно делал первые шаги по рисованию в Кореле, рекламки визитки и прочая ерунда. Да и нет программного современного обеспечения. Правда времени не хватает для того чтобы прочесть всё, что хочется. Взращиваю Душу.
    Простите великодушно.


    • Вот, Валерий, нашла этот фрагмент моего комментария к посту «Паста из тюбика», где, как мне кажется, содержится ответ на Ваш вопрос (если я не ответила, и Вы имели в виду что-то другое — дайте знать):

      Элина:

      «Я НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ОТРИЦАЮ СВЯТОСТЬ ПОДВИЖНИКОВ. Я просто об этом мало, что знаю. Я никогда этим СПЕЦИАЛЬНО НЕ ИНТЕРЕСОВАЛАСЬ. ЭТО НЕ БЫЛ МОЙ ПУТЬ. МОЙ ПУТЬ БЫЛ ДРУГОЙ, И О НЕМ Я ПИШУ В СВОЕМ БЛОГЕ.

      Более того, при всем моем глубочайшем ЗАОЧНОМ уважении к подвижникам и святым отцам церкви, я убеждена, что ИХ ПУТЬ МАЛО, КОМУ ПОДХОДИТ. Что подтверждается жизнью.

      Приведу отрывок из своей личной переписки с господином N на ту же тему:

      N: Человечество не раз задумывалось над возможными вариантами ПОЗНАНИЯ БОГА и ДУХОВНОГО ВОЗРАСТАНИЯ! Все варианты были испробованы. ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ оказался вариант Афонских Старцев.

      Элина: «При всем моем уважении к Старцам, все же не могу с тобой согласиться, что их Путь – единственно верный. Потому что Путь, заявляющий монополию на Истину, должен удовлетворять свойству УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. Единственно верный Путь должен абсолютно подходить каждому человеку и быть рекомендован каждому.

      Для себя я выработала правило: если хочешь знать, верна ли идея, доведи ее до логического завершения. Если упрешься в абсурд, ответ налицо. Все не могут пойти Путем Старцев, иначе род человеческий прервется, и тем же Старцам некому будет передать свою мудрость.

      Думаю, что Универсальный путь, пригодный для каждого, еще не найден, хотя на это претендует каждая из мировых религий».


  61. Кстати, Валерий, такая радость! Картинки в блог вернулись сами собой через полдня! ))) А я их уже оплакивала ))))


  62. o Элина
    Спасибо за предложенные темы, обязательно прочту, т к «паста из тюбика» мне понравилась и думаю найду много необходимого для себя. В том числе напомнили и за роман Ивана Ефремова «Таис Афинская», как я мог о нём забыть, я ведь тоже был поражён им, но я его читал, когда был просто человеком….
    «Современники показались мне после прочтения этой книги неандертальцами.» да согласен.

    «ИЛЛЮЗИЕЙ в данном случае является не бойцовский пес с его вполне конкретными, реальными клыками, а убеждение людей материалистического, атеистического толка в том, что кроме мира физического, «проявленного», кроме этого пса и денег, и прочих материальных «методов защиты» НИЧЕГО ДРУГОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.» — это следствие их безнаказанности перед соцальным правосудием, пронесло, значит Бог простил, значит так можно, а то что что-то где-то поболело, так для этого врачи есть, «я им заплачу, а они пусть работают – лечат, за всё «уплочено» и зачем мучиться на тему нравственности! Так что украл у соседа 1000руб, отдал 100 врачу, 100в церковь, 100 правосудию и «в наваре остался» простите за жаргон – это для краткости.
    «И поэтому такой «всех обдуривший и всех купивший» человек пусть не удивляется потом, что у него обнаружена страшная болезнь, или его сын стал наркоманом или еще что-нибудь в этом роде.» я могу привести обратные примеры из жизни, окружающих меня реальных людей, хотя и подтверждение законв кармы тоже есть, но это скорее исключительные случаи.
    «наблюдая за двумя этими категориями граждан, выявила следующую ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, наводящую на размышления: КОЛИЧЕСТВО ЗНАЧИМЫХ УДАРОВ СУДЬБЫ, КРУПНЫХ НЕПРИЯТНОСТЕЙ, СЕРЬЕЗНЫХ БОЛЕЗНЕЙ, ПОТЕРЬ во второй группе оказалось ДОСТОВЕРНО БОЛЬШЕ.» вторая группа снисходительно вам улыбается, впрочем как и мне. Маленькие радости приобретений всё равно перекроют их большие потери!!!, если они конечно будут… Вообще подобное утверждение сродни религиозным догмам, а для чего создаются они ,вы знаете.
    o « «Знаете знаменитый вопрос Понтия Пилата: Что есть Истина? Иисус промолчал, а ведь Он знал более нас».
    Мы же не знаем, ПОЧЕМУ Он промолчал. Возможно, он видел, кто перед ним. Способен ли этот человек Его услышать?»
    Иисус понял, что он просто боится её узнать!
    Смена мировоззрения – это смерть его карьере.
    Возможно: «Какие-то его «действия» нам «снизу» до поры могут казаться ошибкой ПО НЕДОПОНИМАНИЮ И НЕРАЗУМЕНИЮ. …
    МОЖЕТ СЛУЧАЙНО ОТКРЫТЬСЯ ТОМУ, КТО ЭТОГО ВОВСЕ И НЕ ЖДАЛ, И НЕ ПОДОЗРЕВАЛ, ЧТО ТАКОЕ БЫВАЕТ.» лишь бы это не было продуктом самовнушения , мягко говоря. У меня например с медитацией ничего не получается.
    «не просто НЕ ДОЛЖЕН БОЯТЬСЯ, ОН ЕЩЕ И ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ЧТО СЧАСТЬЕ ДЛЯ НЕГО АБСОЛЮТНО ВОЗМОЖНО В ЭТОЙ ИНКАРНАЦИИ. …
    это «СУРОВАЯ» И ЖЕСТКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: по этой дорожке пойдешь – и себя сбережешь, и коня своего, и…» — вот это для меня ближе к иллюзии!
    «А еще мне вдруг подумалось с Вашей подачи, что хорошо бы в будущем как-нибудь собраться всей «бандой» – в Петербурге, например.» — а вот это более реально, но для вас, а для меня не в этой жизни, хотя и хотелось бы…


    • «но я его читал, когда был просто человеком….»

      А сейчас Вы, простите, «чьих будете»? )))) Валерий, Вы мне напомнили анекдот (только не обижайтесь, надеюсь на Ваше чувство юмора), как девушке предстояло ночью одной пройти мимо кладбища, она жутко боялась, и вдруг на ее счастье поблизости оказался прохожий. Она к нему: «Вы меня не проводите?» Он: «Отчего же, идемте, вместе веселее» . По дороге разговорились, девушка спрашивает своего попутчика: «А сами-то Вы покойников не боитесь?» На что он ей: «Раньше боялся, когда ЖИВОЙ был…»

      «так для этого врачи есть, «я им заплачу, а они пусть работают»

      Ну, врачи НЕ БОГИ.

      Я, Валерий, сама врачом отработала 20 лет. Именно практика дала мне богатейший материал для жизненных наблюдений, размышлений. Именно закономерности, которые вырисовывались на моих глазах, заставили меня впервые всерьез задуматься над всеми этими вопросами. Дальше — больше. Подметив кое-какие вещи, я стала специально интересоваться биографиями людей — как известных, знаменитых, так и обычных. Стала изучать мемуары — УЖЖЖАСНО ИНТЕРЕСНО! Это стало моим многолетним хобби. Я изучала их с целью понять, существуют ли закономерности, взаимосвязи между ПОВЕДЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА, ОБРАЗОМ ЕГО МЫСЛЕЙ И ТЕМ, КАК СКЛАДЫВАЕТСЯ ЕГО СУДЬБА? Оказалось, что ЕЩЕ КАК СУЩЕСТВУЮТ! Более того, похоже, что из этих правил НЕТ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Тогда я решила попробовать выявленные закономерности на себе. Они сработали, как КАТАПУЛЬТА. Я ждала эффекта, но не ожидала такой МОЩИ, такого ВОЛШЕБСТВА — В МОЮ ЖИЗНЬ ВОРВАЛИСЬ ЧУДЕСА И ПРОЧНО В НЕЙ ОБОСНОВАЛИСЬ.

      «Так что украл у соседа 1000руб, отдал 100 врачу, 100в церковь, 100 правосудию и «в наваре остался» простите за жаргон – это для краткости».
      Да, остался «в наваре», попал во «вторую группу» в нашем исследовании — к тем, кто по жизни с «наваром». А дальше психологи посчитали — прослезились…

      «Маленькие радости приобретений всё равно перекроют их большие потери!!!»
      Не скажите! Упаси Бог от потерь! Врагу не пожелаю.

      «Вообще подобное утверждение сродни религиозным догмам, а для чего создаются они, вы знаете».
      Мне бы очень не хотелось, чтобы мои личные наблюдения и приведенный мной пример воспринимались, как железобетонное утверждение. Тем более — как догма. Просто, информация к размышлению. Повод к самостоятельным наблюдениям.

      «вторая группа снисходительно вам улыбается, впрочем как и мне»
      Я предпочитаю, чтобы мне и моим близким, моим друзьям и всем хорошим людям «снисходительно улыбался» Тот, кто НАД ВСЕМИ НАМИ.
      При этом прошу меня правильно понять: Я НИКОМУ НЕ ЖЕЛАЮ ЗЛА. Я просто НАБЛЮДАЮ, ИЗУЧАЮ. И в результате того, что мне стало понятно, я, скорее, склонна снисходительно пожалеть тех людей, которые искренне считают, что благосклонность Небес можно купить. Или что ее вовсе не существует, а существует лишь банковский счет. Это очень близорукий взгляд. И опасный.

      «Иисус понял, что он просто боится её узнать!»

      Или так! ))))

      «лишь бы это не было продуктом самовнушения , мягко говоря».

      За это не переживайте. Хотя сразу оговорюсь: мое мнение таково, что о Высшем НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ЗНАТЬ НАВЕРНЯКА. Даже когда Истина вдруг решает приоткрыться кому-то, даже когда возникает какая-то связь между мирами, какой-то прорыв, в результате которого что-то людям приоткрывается, все равно в знании смертных людей о мире Духовном, «непроявленном» всегда присутствует элемент ВЕРЫ. Потому что ДО КОНЦА нам в этой жизни ВСЕ О ВЫСШЕМ не дано узнать, просто по определению, из-за естественной «грани», «барьера» между мирами. Поэтому даже когда ЧТО-ТО ПРИОТКРЫВАЕТСЯ, все равно остается маленький пробел, который должна восполнить ВЕРА. Но и это РАБОТАЕТ. При условии, что ВЕРА — В ВЕРНОЕ.

      Кстати, когда сегодня говорили с Вами о «ВЕРНОМ ПОНИМАНИИ», мне вдруг подумалось, что слова «ВЕРНОЕ» и «ВЕРА» созвучны.

      «У меня например с медитацией ничего не получается».

      Думаю, медитация не всем подходит. Некоторым ближе метод визуализации. Есть ведь визуалы и аудиалы.

      «вот это для меня ближе к иллюзии!»

      Никто не был так далек от этих иллюзий, как я. Я и сейчас частенько ловлю себя на мысли, что моя нынешняя реальность больше похожа на иллюзию. Но! Тут же пресекаю эти мысли. Ибо «КАЖДОМУ ВОЗДАСТСЯ ПО ВЕРЕ ЕГО».

      «а вот это более реально, но для вас, а для меня не в этой жизни, хотя и хотелось бы…»

      «КАЖДОМУ ВОЗДАСТСЯ ПО ВЕРЕ ЕГО».


  63. Элина
    «когда был просто человеком….»
    Я имел ввиду человек с точки зрения Дарвина, но человек – это же нечто большее!..
    «Ну, врачи НЕ БОГИ.» ну Бог тоже, как я понял чудес не совершает, Он также работает, применяя те же законы , что и люди в физическом мире и те что люди ещё не знают, в Духовном. И использует нас, как инструмент для познания Собою созданного мира, ну конечно в меру наших сил.
    «существуют ли закономерности, взаимосвязи между ПОВЕДЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА, ОБРАЗОМ ЕГО МЫСЛЕЙ И ТЕМ, КАК СКЛАДЫВАЕТСЯ ЕГО СУДЬБА?» я пришёл к такому мнению: что каждый человек при воплощении получает равное количество Любви или энергии, если хотите, потенциал или «батарейка». По мере жизни её заряд расходуется и по мере «расхода» и определяется «качество его судьбы».
    «Да, остался «в наваре», попал во «вторую группу» в нашем исследовании – к тем, кто по жизни с «наваром». » вы поймите я не о мщении, я о воспитании окружающих! Я лично «жертва» подобной ситуации, можно сказать: ось вращения подобных событий. И я вижу, что происходит и как всё меняется и от чего зависят «эти декорации». Я ведь и ищу способ изменить всё, что меня окружает, посредством работы над собой.
    o «Не скажите! Упаси Бог от потерь! Врагу не пожелаю.»
    Я «потерял по жизни всё», что не потерял, то просто отдаю, ли ж бы меня оставили в покое, кроме одного места, где я могу существовать и изучать мир без «внешних раздражителей», я буквально на «автопилоте». В нынешнем состоянии я не вижу смысла в своей земной жизни. Нет, можно конечно просто порвать со всем и уйти бомжем, но от этого шага ситуация не улучшится.
    Так что…
    o «Просто, информация к размышлению. Повод к самостоятельным наблюдениям.»
    Любая информация – это генератор мысли, а мысль формирует окружающий мир.
    Именно по этому я и выражаю свою точку зрения, только в том случае, если она кого-то интересует, как момент изучения мира, и как следствие — мировоззрения, «давление» на психику человека должно исходить из него самого, а не из «вне».
    «Я НИКОМУ НЕ ЖЕЛАЮ ЗЛА. Я просто НАБЛЮДАЮ, ИЗУЧАЮ.» я было подумал что вы ушли от дуальности, я занимаюсь тем же и тоже пытаюсь от неё «оторваться» — трудно! именно не желание Зла меня часто и останавливает.
    «благосклонность Небес можно купить.» зачем Небесам нас покупать, мы и так Им принадлежим, вот только непонятно: если это понимаешь, для чего нужен этот «концерт»?.?
    «все равно в знании смертных людей о мире Духовном, «непроявленном» всегда присутствует элемент ВЕРЫ. …
    Поэтому даже когда ЧТО-ТО ПРИОТКРЫВАЕТСЯ, все равно остается маленький пробел, который должна восполнить ВЕРА.» я и стараюсь уменьшить этот пробел до минимума.
    «Есть ведь визуалы и аудиалы.» вы правильно сказали, но меня мучает вопрос: может я больше биоробот, чем человек? Может вы знаете, как это проверить или выяснить?
    «Ибо «КАЖДОМУ ВОЗДАСТСЯ ПО ВЕРЕ ЕГО».
    «а вот это более реально, но для вас, а для меня не в этой жизни, хотя и хотелось бы…»
    «КАЖДОМУ ВОЗДАСТСЯ ПО ВЕРЕ ЕГО». »
    Мечтать можно и о том, чтобы завладеть машиной соседа, законным путём. И по вере он её получит?!
    А ведь получают!!! Вот за это атланты и были стёрты с лица Земли.
    Поверьте мне очень интересно с вами беседовать, рад буду прочитать ваш ответ.


    • Уважаемый Валерий! Мне тоже ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО беседовать с Вами. Кроме того, не исключено, что я смогу Вам помочь. Чем Бог не шутит! ))))

      «ну Бог тоже, как я понял чудес не совершает, Он также работает, применяя те же законы , что и люди в физическом мире и те, что люди ещё не знают, в Духовном!»

      По поводу чудес — согласна с Вами. Как я поняла, в мире духовном все также совершается согласно строгим законам, но некоторые закономерности мира «непроявленного» нам здесь, в материальном мире представляются чудесами. Потому что их не объяснить с точки зрения законов физического мира. Но именно по этим чудесам можно расширять свои познания о мире Духовном.

      «И использует нас, как инструмент для познания Собою созданного мира»

      Существует такая точка зрения. Возможно, все так и есть. У меня несколько иной взгляд — он изложен в моем блоге (в частности, в статье «Планету трясет и лихорадит» https://fifthway.wordpress.com/2011/02/26/%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%83-%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D1%82-%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%82/).

      Но вообще, я считаю и повторюсь: О ВЫСШЕМ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ЗНАТЬ НАВЕРНЯКА, ДО КОНЦА. Можно лишь строить предположения, гипотезы.

      «каждый человек при воплощении получает равное количество Любви или энергии, если хотите, потенциал или «батарейка». По мере жизни её заряд расходуется и по мере «расхода» и определяется «качество его судьбы».

      Мне так не показалось. Точнее, может, все так и есть, ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ ОТКРЫЛ ДЛЯ СЕБЯ НЕИСЧЕРПАЕМОГО ИСТОЧНИКА «ПОДЗАРЯДКИ». ПРИ «ПОДКЛЮЧЕНИИ» К КОТОРОМУ МОЖНО ВОСПОЛНИТЬ ВСЕ ПОТЕРИ И ПОПОЛНИТЬ ЗАПАСЫ МНОГОКРАТНО. Самое удивительное, что это, похоже, обоюдовыгодный процесс. Ибо сам факт нашего «подключения» к этому «Источнику» предполагает, что мы уподобляемся Ему в образе своих мыслей и чувств, а значит, НАЧИНАЕМ ГЕНЕРИРОВАТЬ ПОЗИТИВНУЮ ЭНЕРГИЮ, КОТОРАЯ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОПОЛНЯЕТ ЭТОТ «ОКЕАН», ЧТО РАЗЛИТ ВО ВСЕЛЕННОЙ. А уподобляясь качественно этому «Океану», мы «сливаемся» с ним, и он ЩЕДРО ДЕЛИТСЯ С НАМИ СВОЕЙ МОЩЬЮ.

      Так что — «батарейка с ОГРАНИЧЕННЫМ зарядом» — это пока Вы НЕ ЗНАЕТЕ, ЧТО ВАША БАТАРЕЙКА — АККУМУЛЯТОР )))), КОТОРЫЙ НЕ ТОЛЬКО МОЖНО, НО И НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДОВАНО «ПОДЗАРЯЖАТЬ». Потому что при этом Вы сами ГЕНЕРИРУЕТЕ ЭНЕРГИЮ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ДЛЯ ПОДЗАРЯДКИ, В ГЛОБАЛЬНОМ СМЫСЛЕ, «ИСТОЧНИКА ПИТАНИЯ». Такая вот «электрофизика» тонкого мира )))))

      А как конкретно «подключаться» — как раз, и показано в «Пасте из тюбика».

      Но есть и второй аспект моей «методики» (моей — в смысле той, что помогла лично мне)))). Подключаясь к «Источнику питания», мы просто пополняем свои энергетические запасы (одновременно, пополняя и его). Но эту энергию же надо направить теперь в нужное русло. Придать ей ускорение в нужном направлении. Об этом статья «Гарантирую сбычу мечт — недорого» https://fifthway.wordpress.com/2010/10/28/%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E-%D1%81%D0%B1%D1%8B%D1%87%D1%83-%D0%BC%D0%B5%D1%87%D1%82-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE/

      И еще об этом же есть в статье «Важное правительственное сообщение» https://fifthway.wordpress.com/2010/12/01/%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8/

      Сейчас пока больше писать не могу. Позже допишу. До связи.


    • Продолжаю.

      «когда был просто человеком….»
      «Я имел ввиду человек с точки зрения Дарвина, но человек – это же нечто большее!..»

      Я так и поняла, что Вы имели в виду, просто возникла смешная ассоциация с тем анекдотом ))))

      Кстати, по поводу Дарвина. Я даже готова согласиться с его теорией эволюции с точки зрения кропотливого процесса создания ТЕЛА ЧЕЛОВЕКА, как УНИКАЛЬНОГО ХРАМА ДЛЯ ЕГО ДУШИ. Но то, что САМА ДУША приходит с НЕБА, и ТУДА ЖЕ уходит потом, — это я ЗНАЮ ПОЧТИ НАВЕРНЯКА. А недостающее «ПОЧТИ» восполняю ВЕРОЙ. И это РАБОТАЕТ.

      «вы поймите я не о мщении, я о воспитании окружающих!»

      Так и я не о мщении, Валерий! Тем более, что о мщении недавно подруга прислала прекрасную китайскую пословицу: «Если ты решил мстить, копай две могилы». И еще мне нравится афоризм Фредерика Бегбедера: «Месть — блюдо несъедобное». Вообще, МЕСТЬ относится ровно к тому самому НЕГАТИВУ, который, наравне с прочим «змеиным выводком» Страха я и призываю из себя «выдавливать» — об этом, как раз, «Паста из тюбика».

      И я, как и Вы, — «о воспитании окружающих!» Но я убеждена, что окружающих можно воспитывать ТОЛЬКО НА СОБСТВЕННОМ ПРИМЕРЕ. Просто, создавая у них соответствующую мотивацию, как бы говоря: «Делай, как я».

      «И я вижу, что происходит и как всё меняется и от чего зависят «эти декорации».

      Главное, чтобы этот Ваш взгляд отражал истинное положение вещей. Потому что самому человеку из единственного ракурса — «изнутри» не всегда видна реальность, как она есть. Иногда для полноты картины, для создания более объективного взгляда необходим кто-то извне, кто сможет «отзеркалить» ситуацию из совершенно неожиданного для Вас ракурса. Не потому, что этот кто-то умнее. А просто он располагает ДРУГИМ РАКУРСОМ. В этом смысле, если у Вас возникнет потребность обсудить какие-то личные проблемы не на широкую публику, я готова предоставить Вам свой e-mail адрес: spb.elina@mail.ru
      Но если какие-то вопросы Вы считаете важными для большого числа людей, то, конечно, лучше обсудить их в блоге. Одним словом, на Ваше усмотрение.


    • «Я ведь и ищу способ изменить всё, что меня окружает, посредством работы над собой».

      Мне представляется, что Вы — НА ВЕРНОМ ПУТИ. Точнее, НА ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОМ.

      «что не потерял, то просто отдаю, лишь бы меня оставили в покое, кроме одного места, где я могу существовать и изучать мир без «внешних раздражителей», я буквально на «автопилоте».

      Не совсем ясна Ваша ситуация: если и так пришлось много потерять, то зачем еще и «просто отдавать»? Кто не оставляет в покое? Кто эти «внешние раздражители»? Что конкретно означают слова «на автопилоте»?

      Сложно, конечно, судить со стороны, да еще и не располагая информацией. Но одно могу сказать: если у Вас есть доступ к интернету и к нескольким умным брошюрам, а также мозги в голове, доброта в сердце и, самое главное — СТРЕМЛЕНИЕ ИЗМЕНИТЬ СЕБЯ И СВОЮ ЖИЗНЬ, то Ваше положение видится мне отнюдь не безнадежным. Помните, как у Виктора Цоя в одной песне поется?

      «Но если есть в кармане пачка сигарет,
      Значит все не так уж плохо на сегодняшний день».

      «В нынешнем состоянии я не вижу смысла в своей земной жизни».

      Видеть СМЫСЛ некоторых вещей, особенно из разряда САМЫХ ГЛАВНЫХ — не всегда в нашей власти. Нужно просто ПРИНЯТЬ для себя РАЗ И НАВСЕГДА, что НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВООБЩЕ НЕ В НАШЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ.

      Помните, у М. Булгакова в «Мастере и Маргарите»? «…согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?»

      Это нужно ПРОСТО ПРИНЯТЬ, КАК АКСИОМУ, чтобы БОЛЬШЕ НИКОГДА ДАЖЕ НЕ ДУМАТЬ ОБ ЭТОМ, НЕ ТО, ЧТО ПРОИЗНОСИТЬ ВСЛУХ.

      Мне кажется, что такие настроения и такие разговоры не случайно считаются БОЛЬШИМ ГРЕХОМ во всех религиозных традициях. Если исходить из кармических взаимодействий, то попытка «разрешить» свои земные проблемы путем добровольного ухода из земной жизни чревата НЕИЗБЕЖНЫМ ОТЯГОЩЕНИЕМ ГРУЗА СТРАДАНИЙ И НЕОТВРАТИМОСТЬЮ ТАЩИТЬ ИХ И В СЛЕДУЮЩИХ ЖИЗНЯХ.

      Ведь КОНЕЧНА только жизнь тела. Жизнь Души БЕСКОНЕЧНА, и только очень недалекий взгляд способен увидеть «выход» в попытке самостоятельно свести счеты с жизнью. МУЧИТЬСЯ-ТО ВСЕ РАВНО ПОТОМ ВАМ, ВАШЕЙ ДУШЕ, так что этот способ «ухода», на самом деле, является «хождением по мукам» в замкнутом кругу. Как в фильме «День сурка» — помните? Сколько раз попытки героя покончить с собой вместо желанного избавления только запускали заново бесконечный круг повторений. Одним словом, эта Ваша идея мне представляется одной из САМЫХ НЕУДАЧНЫХ.

      «Нет, можно, конечно, просто порвать со всем и уйти бомжем, но от этого шага ситуация не улучшится».

      Мне тоже сложно представить, что таким образом можно что-то поправить.

      «Любая информация – это генератор мысли, а мысль формирует окружающий мир».

      А вот это ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! Я бы только уточнила: ВНИМАНИЕ! ЛЮБАЯ НАША МЫСЛЬ ФОРМИРУЕТ НАШУ ЖИЗНЬ И ОКРУЖАЮЩИЙ НАС МИР. ЛЮБАЯ!!!

      Не помню, кто сказал: «Мир соткан из наших мыслей». А теперь перечитайте еще раз то, что Вы изложили о себе чуть выше и скажите, мог ли Ваш мир быть иным на сегодняшний день? Как и любой человек, Вы САМИ СЕБЕ «СОТКАЛИ» ТОТ МИР, КОТОРЫЙ ИМЕЕТЕ СЕГОДНЯ (или который «имеет» Вас, извините за грубость). Равно, как В ВАШЕЙ ВЛАСТИ «СОТКАТЬ» СЕБЕ ДРУГОЙ МИР, ТОТ, В КОТОРОМ ВЫ БУДЕТЕ СЧАСТЛИВЫ. Притом, В ЭТОЙ ИНКАРНАЦИИ, ЧТО ВАЖНО!

      А если Вы будете продолжать твердить, что «а для меня не в этой жизни, хотя и хотелось бы…», то рано или поздно Вам удастся «убедить» в этом Тех, кто «Наверху», и тогда так и будет. Так что уж Вы решите для себя, все-таки, «хотя и хотелось бы» или «не очень и хотелось». Потому что от того, НАСКОЛЬКО ВАМ РЕАЛЬНО ЗАХОЧЕТСЯ И НАСКОЛЬКО ВЫ РЕАЛЬНО ПОВЕРИТЕ, ЗАВИСИТ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.

      Как говорили в Древнем Китае: «ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПОДУМАТЬ, — ПОДУМАЙ».

      И самые вредные мысли в Вашей ситуации звучат так: «ОТКУДА ЧТО ВОЗЬМЕТСЯ В МОЕЙ ЖИЗНИ? ЭТО НЕРЕАЛЬНО. ТАК НЕ БЫВАЕТ». Такие мысли ГОНИТЕ ПОГАНОЙ МЕТЛОЙ ИЗ СВОЕЙ ГОЛОВЫ. Потому что НЕ ВАШЕГО УМА ДЕЛО, ОТКУДА ЧТО ВОЗЬМЕТСЯ. Вашей собственной изобретательности на это, может, и не хватит. А Вашей личной фантазии никогда не сравниться с возможностями Высших Сил. Все, что от Вас требуется, это «выкорчевывать» весь негатив из своей головы и из своей души, и ВЕРИТЬ в то, что для Вас возможна полноценная и полнокровная, счастливая жизнь. ВЕРИТЬ НЕСМОТРЯ И ВОПРЕКИ! Это трудно, но ВОЗМОЖНО. И даже ПРИЯТНО )))) Особенно, принимая во внимание НЕМИНУЕМЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ такого образа мыслей.


    • Ув. Валерий, здравствуйте здесь!

      Я ведь и ищу способ изменить всё, что меня окружает, посредством работы над собой.

      ТОЛЬКО ТАК И НИКАК ИНАЧЕ! Не познав себя — не познаешь мир, не изменив себя — не изменишь окружающие тебя. Работа трудная, но интересная! Главное результативная. Это я могу говорить, так как говорю из своего опыта. Другого пути нет и не может быть — только работа над собой! Но тут есть другая крайность — не убежать от мира. Может кому-то это и близко, и подходит, но я не сторонник такого метода. Потерять можно только материальное, но по этому поводу мне очень нравиться выражение — «в гробу карманов нет». В гармоничной, осознанной жизни человек должен использовать материальное, а не наоборот. И поэтому я не сторонник метода — все отдать и уйти в глухомань. Мы ведь созданы, приходим в этот мир, что бы жить, получать удовольствие от жизни, получать уроки, делать выводы и вспоминать свою истинную сущность. Быть гармоничными во всем. Можно жить хоть во дворце, хоть в маленьком, уютном домике, и при этом чувствовать себя превосходно. И при этом я никогда не призываю довольствоваться малым))), если есть возможность ездить на «Лексусе»,не напрягаясь, то зачем ездить на Жигулях 1988 года выпуска?

      В нынешнем состоянии я не вижу смысла в своей земной жизни. Нет, можно конечно просто порвать со всем и уйти бомжем, но от этого шага ситуация не улучшится.

      Ув. Валерий, поверьте, смысл всегда можно найти, он всегда есть! Самый наилучший смысл — ПОЗНАТЬ СЕБЯ, свою природу. Познать, то, что Вы не есть Валерий, изначально.
      А то, что ситуация не улучшиться, от ухода в «бомжи» — Вы абсолютно правы! Ситуация ВНУТРИ ВАС, и она ВСЕГДА с ВАМИ, где бы Вы не находились. Там ее и надо улучшать, для начала.


  64. Элина хочется сказать : доброе утро, но пока ознакомлюсь с вашими ссылками и напишу ответ , будет уже обед! Рифма получилась. И это радует!
    «А уподобляясь качественно этому «Океану», мы «сливаемся» с ним, и он ЩЕДРО ДЕЛИТСЯ С НАМИ СВОЕЙ МОЩЬЮ.» капля океана, попав в океан перестаёт быть каплей, она исчезает…
    « ВАША БАТАРЕЙКА – АККУМУЛЯТОР )))), КОТОРЫЙ НЕ ТОЛЬКО МОЖНО, НО И НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДОВАНО «ПОДЗАРЯЖАТЬ». » рекомендовано кем? И второй вопрос: качество «источника тока», можно и аккумулятор испортить.
    Батарейка, было бы реальней и честнее – человек смертен. То что человек, по сути, является генератором некой энергии, которая необходима для Высших, как Светлых, так и Тёмных Сил. Вопрос на кого работаешь? Человек?
    «А как конкретно «подключаться» – как раз, и показано в «Пасте из тюбика». »
    Вот со страхом я соглашусь на 100%
    «Кстати, по поводу Дарвина.» я не сторонник его теории, по простой причине: если нужна эволюция , то зачем пускать её на самотёк? Вот только кто этим занимается и в каких целях?…….. у меня есть кое какие адреса, но я бы хотел с вами, как с сформировавшейся личностью, без корреляции наших Со-Знаний побеседовать, вы не против?
    «окружающих можно воспитывать ТОЛЬКО НА СОБСТВЕННОМ ПРИМЕРЕ. Просто, создавая у них соответствующую мотивацию, как бы говоря: «Делай, как я». » ну-ну, ну у меня масса обратных примеров!
    На моё мировоззрение смотрят и в семье и в окружении и говорят: так жить нельзя! Дети не берите с него пример, он не…адекватный, и вообще добрым быть не надо . Опасно! Для жизни…
    «Главное, чтобы этот Ваш взгляд отражал истинное положение вещей.» — наш взгляд – это то что мы видим, а видим то что есть, или не так?
    «необходим кто-то извне, кто сможет «отзеркалить» ситуацию » принцип «зеркала» инее знаком я с ним согласен.
    o « «Кто эти «внешние раздражители»? Что конкретно означают слова «на автопилоте»? »
    Жена, дети, соседи, администрация города, суд и пр пр пр.
    Иногда жена так «достаёт», что ощущаешь себя биороботом, плохо выполняющего свои функции – это и есть автопилот, когда делаешь всё так, чтобы от тебя отстали!
    У меня не всё в жизни «состыковывается», поэтому я и «ИЩУ»
    o «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВООБЩЕ НЕ В НАШЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ.»
    o В нашей компетенции получить доступ к своей высшей части, это моя цель.
    o «Равно, как В ВАШЕЙ ВЛАСТИ «СОТКАТЬ» СЕБЕ ДРУГОЙ МИР, ТОТ, В КОТОРОМ ВЫ БУДЕТЕ СЧАСТЛИВЫ. Притом, В ЭТОЙ ИНКАРНАЦИИ, ЧТО ВАЖНО!»
    Я этого и хочу, трудно , большая инертность колеса, но двигаюсь…
    «Вам удастся «убедить» в этом Тех, кто «Наверху» » вот я и ищу путь к Высшему Я.
    И вы мне очень в этом помогаете.
    Спасибо.


    • Доброе утро, Валерий!

      Несмотря на разницу во времени (если в Таганроге время Московское, то с Нью-Йорком разница 8 часов), Ваше приветствие застало меня именно утром — Вы попали в точку! ))) И это хороший знак. В дальнейшем этих хороших знаков станет появляться все больше на Вашем пути. Вы даже к ним привыкнете! )))) Я в этом ни секунды НЕ СОМНЕВАЮСЬ. Потому что вижу, даже на расстоянии, что ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ УСПЕШНОГО ПУТИ У ВАС ЕСТЬ. ВЫ ПОЛНОСТЬЮ ГОТОВЫ. ЭКИПИРОВАНЫ.

      «И вы мне очень в этом помогаете. Спасибо.»

      И еще помогу. На здоровье!

      Валерий, давайте договоримся: я буду потихоньку отвечать на Ваши вопросы, а Вы, тем временем, потихоньку читайте мой блог. Потому что многие Ваши утверждения, прозвучавшие в последнем комментарии, скорее всего, изменились бы после прочтения многих статей. Многие ответы на Ваши вопросы УЖЕ НАПИСАНЫ МНОЮ в моем блоге и в блоге Богдана. И мне уже даже сложно в нужный момент быстро их отыскать. А если Вы ознакомитесь с тем, что уже изложено в этих двух блогах, это поможет нам лучше ПОНИМАТЬ друг друга и ГОВОРИТЬ на одном языке.

      А то, что Вы здесь время зря не потратите, я гарантирую. Этот вывод я делаю, исключительно судя по Вашим целям, которые Вы заявляете — «вот я и ищу путь к Высшему Я». Добавлю только, что я, в свое время, не искала никакое «Высшее Я» и никакую Истину — мне было просто не до них (как Вам сейчас). Я просто искала свое заблудившееся Счастье. Но искала его НА ВЕРНОМ ПУТИ, как оказалось. Потому и Счастье нашла, и Путь, и Истину, и даже «Высшее Я», о существовании которого не подозревала.


    • «Рифма получилась. И это радует!»

      Это только начало, Валерий, а Вы уже стихами заговорили ))). То ли будет! ))))

      «капля океана, попав в океан перестаёт быть каплей, она исчезает…»

      ПРОСТАЯ капля воды, попав в ПРОСТОЙ океан, исчезает… Кстати, даже простая капля, попав в простой океан, НИКУДА не исчезает.

      Уважаемый Валерий, я настоятельно рекомендую Вам ознакомиться с еще одной дискуссией, на сей раз, в блоге Олега Яриго. Там я была, пожалуй, откровеннее, чем где бы то ни было. К сожалению, в случае Олега это не сработало. На Вас надеюсь. Вот ссылка на эту дискуссию:

      http://yarigo.wordpress.com/2011/03/08/intervention/

      А в данном фрагменте этой дискуссии содержится ответ на Ваш вопрос про каплю и океан:

      Олег: количественно – море и капля – вещи не сопоставимые

      Элина: Конечно, количественно никто и не «замахивается» их уравнять. И даже «качественно» – при всем тождестве химического состава морской воды в капле и океане, у капли нет ВСЕЙ МОЩИ океана. Из капли не создать бурю даже в стакане воды. Но!

      Это лишь слабый отвлеченный пример. А в действительности, ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ, «и океан сливается с каплей», как поведал мудрец Кабир. Сообщая «капле» свою мощь, мудрость, силу. И об этом, «мало кто догадывается», как и предупреждал уважаемый мудрец. Это сравнивают с эффектом голограммы: при сохранении индивидуальности часть обладает свойствами целого (если, конечно, подозревает об этом))).

      Разумеется, я веду речь сейчас не о морской воде – это всего лишь аналогия, и об этом надо помнить. Сравнения не следует воспринимать буквально. Все аналогии действуют ДО ИЗВЕСТНОГО ПРЕДЕЛА, просто подталкивая к Истине. Но если ПРОЗРЕНИЯ не произошло, то эти аналогии только запутывают, уводят в демагогические дебри, из которых нет возврата.

      Еще фрагмент моего комментария к той дискуссии:

      «Никакого растворения одного в другом быть не может. А как же тогда осуществлялась бы реинкарнация: цепочка перерождений ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ДУШИ на ее пути к совершенствованию?

      Как ее потом «выудить» обратно, после «растворения», эту душу? «Выкристаллизовать» снова? Это был бы и энергетически нерентабельный процесс: «Шей, да пори!». А «ТАМ» умеют сберегать энергию!)))))

      МОЖЕТ, В КОНЦЕ ВСЕХ ПЕРЕРОЖДЕНИЙ, КОГДА ЦЕПОЧКА ПОДХОДИТ К СВОЕМУ ЗАКОНОМЕРНОМУ ФИНАЛУ, А ДУША СЛИВАЕТСЯ С «НИРВАНОЙ», МОЖЕТ ТОГДА И ПРОИСХОДИТ РАСТВОРЕНИЕ. НО ЭТО ЛИШЬ МОЯ ГИПОТЕЗА. МНЕ ОБ ЭТОМ НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО. Когда не знаю, говорю честно, что не знаю!)))).

      Я уже сравнивала свое видение с голограммой – эти представления мне близки. Но и голограмма предполагает обязательное наличие ЧАСТИ, А НЕ ТОЛЬКО ЦЕЛОГО. А иначе, никакой голограммы не было бы.

      Скорее так: ЕДИНСТВО касается той энергетической СУБСТАНЦИИ, СУБСТРАТА, из которого «сделаны» наши души и которая состоит «из того же теста», что и Божественная душа. ВОТ ЭТА-ТО СУБСТАНЦИЯ, ЭТА ЭНЕРГИЯ, в моем понимании, и ПРЕДСТАВЛЕНА ЛЮБОВЬЮ. ОНА – ОСНОВА ДЛЯ ЕДИНСТВА И ЕДИНЕНИЯ.

      Так же, как «информационная структура» человеческого сознания сродни тому, как устроен Высший Разум, сама «субстанция», «субстрат», «материал», «вещество», из которого они сделаны – едины (извините за вульгарно материалистические аналогии, зато понятно, что хочу сказать).

      Но я пока смею надеяться, что все еще нахожусь в ЗДРАВОМ УМЕ И ТВЕРДОЙ ПАМЯТИ, чтобы не ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ СЕБЯ ПОЛНОСТЬЮ С БОГОМ.

      Спросите еще, не пришло ли мне в голову поменяться с ним местами?)))))»

      И еще один мой комментарий из той же дискуссии на ту же тему:

      «БОГ ЖИВЕТ В ТЕБЕ. БОГ И ЕСТЬ ТЫ» (Свамиджи, индийский просветленный).

      На мой взгляд, эти слова не стоит понимать буквально, как и многие другие. Они указывают на единство «субстанции», из которой состоит душа человека и Божественная Душа (и «субстанция» эта – суть ЭНЕРГИЯ ЛЮБВИ).

      И при определенных условиях, «океан» может «сливаться» с «каплей», сообщая ей свою СИЛУ И МОЩЬ именно на основе тождества субстанций, из которых они сделаны. Но, конечно, сама «капля» от этого не становится, собственно, «океаном».

      Такой же единой является «субстанция» , представляющая наше сознание и Божественное Сознание – качественно – это одна «энергия». И это – основа для «слияния» – Просветления, Озарения, Постижения Высших Истин, доступа к Высшей Мудрости. Но еще никому не удавалось «поменяться с Богом мозгами», грубо говоря.

      Просто акценты в этом прекрасном выражении расставлены ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ потому, что, как раз, РАЗЛИЧИЯ НАЛИЦО – В НИХ НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ.

      Смысл этого Послания, Откровения – поведать, как раз, о ТОЖДЕСТВЕ, о чем далеко не все знают, не задумываются, и уж, тем более, часто не соответствуют».


      • Еще по поводу капли воды, которая «исчезает», попав в океан.

        Хорошая аналогия, спасибо Вам за нее. Мне вдруг пришло в голову, что на ее примере легко показать что-то САМОЕ ГЛАВНОЕ.

        Даже ПРОСТАЯ капля воды, попав в ПРОСТОЙ океан, НЕ ИСЧЕЗАЕТ. Если бы все капли, попавшие в океан, исчезали бы, то сам океан оскудел бы и пересох. Ибо он, в том числе, и сумма капель.

        Но при этом океан еще и нечто большее, чем простая арифметическая сумма капель. Это НОВЫЙ КАЧЕСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ, новый ОБЪЕКТ со своими характеристиками и законами, новое ПОНЯТИЕ, самостоятельная экосистема — живой «организм» со своей флорой и фауной… И в этом смысле сравнить его с одной каплей океанской воды вряд ли возможно. И тем не менее, в определенном смысле каждая капля океанской воды и весь океан — суть ОДНО.

        Когда капля воды сливается с океаном, мы делаем вывод, что она, эта капля, исчезает. Но это НАШ ВЫВОД. Продиктованный нашими ограниченными возможностями «разглядеть» именно эту каплю в океане, проследить ее дальнейшую «судьбу». А между тем, если бы у нас была «связь» с этой каплей, если бы эта капля смогла «подать нам голос» ОТТУДА, мы бы без труда убедились, что НИКУДА ОНА НЕ ИСЧЕЗЛА.

        Более того, ее ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. И на каком-то этапе она могла, к примеру, испариться вместе с некоторыми другими каплями, перестать быть непосредственно связанной с океаном, подняться в воздух, собраться в тучи, пролиться дождем, попасть в новые удивительные приключения в ее «земной жизни» — например, напитать усталого путника в пустыне, или стать капелькой росы на лепестке розы, или просочиться сквозь почву и примкнуть к подземным грунтовым водам, или иметь «счастье» крутить турбину электростанции или того хуже — стать канализационным стоком или «засесть» надолго в стоячем болоте с отравленной водой…

        А потом — снова подняться к облакам, и снова попасть в океан, и так много-много раз…

        Но это аналогия из мира физического, «проявленного». Речь идет ВСЕГО-НАВСЕГО О ПРОСТОЙ КАПЕЛЬКЕ ВОДЫ, ПОПАВШЕЙ В ПРОСТОЙ ЗЕМНОЙ ОКЕАН.


  65. Элина, добрый вечер, хотя у нас глубокая ночь.
    Простите за молчание, сложилось так.
    Отвечать, так отвечать со смыслом.
    \\\Более того, ее ЖИЗНЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. И на каком-то этапе она могла, к примеру, испариться вместе с некоторыми другими каплями, перестать быть непосредственно связанной с океаном, подняться в воздух, собраться в тучи, пролиться дождем, \\\\
    всё это время мне не давала покоя эта фраза.
    Мне стало понятно, что мы все паринки, которые получив энергию извне (Свыше), летаем отдельно друг от друга, но рано или поздно соберёмся в капли, прольёмся дождём и сольёмся в Единый Океан Энергий!
    Я очень рад, что познакомился с вами.

    \\\А ВМЕСТЕ.
    ПОТОМУ ЧТО «ТАМ» МЫ ВСЕ БЫЛИ – «ОДНО» И БУДЕМ «ОДНО». И об этом стоит помнить».\\\
    читаю ваши блоги… с удовольствием
    пытаюсь верить в чудеса!


    • Добрый вечер, Валерий (и доброй Вам ночи! )))!

      Не за что извиняться, КАК СЛОЖИЛОСЬ — ТАК И ХОРОШО! Значит, ТАК НАДО БЫЛО. Нам всем стоит учиться принимать ТЕЧЕНИЕ ЖИЗНИ спокойно. И вместо того, чтобы тратить силы на сопротивление, иногда полезно просто отдаться этому течению и не переживать.

      Тем более, что и я вынуждена попросить у Вас прощения за молчание (в нашей личной переписке) — СТОЛЬКО ВСЕГО НУЖНО ВАМ СКАЗАТЬ, НО ВСЕ НЕ УДАВАЛОСЬ СЕСТЬ СПОКОЙНО, И ЧТОБЫ НИЧТО НЕ ОТВЛЕКАЛО. Но напишу обязательно!

      «всё это время мне не давала покоя эта фраза.
      Мне стало понятно, что мы все паринки, которые получив энергию извне (Свыше), летаем отдельно друг от друга, но рано или поздно соберёмся в капли , прольёмся дождём и сольёмся в Единый Океан Энергий!»

      Именно! Конечно, только так! Именно это я и хотела сказать!

      Только мы не все одновременно «прольемся и сольемся»: каждая «паринка» — В СВОЕ ВРЕМЯ вновь попадет в «океан», где ее ждут другие «паринки».

      И не потому, что мне вдруг так захотелось. Просто, это и есть часть того опыта, о котором мы с Вами говорили. Как Вы понимаете, я речь свою веду не о круговороте воды в Природе. Я, просто, использую эту аналогию, чтобы поделиться тем, что знаю.

      «пытаюсь верить в чудеса!»

      И правильно делаете. А в помощь Вам — вот это четверостишие Мадины:

      Ты знаешь, НАДО ВЕРИТЬ В ЧУДЕСА.
      Они случаются, КАК ТОЛЬКО ТЫ ПОВЕРИШЬ.
      И жизнь свою ты Счастием измеришь,
      Когда внимательней вглядишься в Небеса.

      (на нижнем фото — я и мой сбывшийся наяву сон — как-нибудь напишу о нем пост. Все это мне приснилось лет за 10 или даже раньше. Верхнее фото, впрочем, тоже мое — там же))))).

      Еще одно стихотворение Мадина прислала специально для Вас, Валерий. Оно ждет Вас в одном из комментариев к посту «Небесной Истины Земное Божество» https://fifthway.wordpress.com/2011/06/15/%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/

      Валерий, я бы хотела, чтобы эти 2 наших комментария были продублированы в обсуждении поста «Исповедь капельки». Может, это подтолкнет еще кого-то к аналогичной догадке? Вы не против?

      Если Вам не сложно, скопируйте Ваш последний комментарий и продублируйте его в дискуссии к статье «Исповедь капельки». А я продублирую там свой Вам ответ.

      Спасибо.


      • «Мне стало понятно, что мы все паринки, которые получив энергию извне (Свыше), летаем отдельно друг от друга, но рано или поздно соберёмся в капли , прольёмся дождём и сольёмся в Единый Океан Энергий!»

        Валерий, вот какая мысль пришла недавно на эту тему:

        Даже самый озлобленный и жестокосердный человек не может жить без любви — не может не любить НИКОГО И НИЧТО. Иначе, он просто умирает.

        ЛЮБОВЬ ВО ВСЕХ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯХ — ЕДИНСТВЕННЫЙ СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ.

        ОНА ЖЕ — ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ И ПРИЧИНА ЖИЗНИ. ОБЪЯСНЕНИЕ НАШЕМУ ЗДЕСЬ ПРЕБЫВАНИЮ.

        А КРОМЕ ТОГО, ЛЮБОВЬ — ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ НАШЕГО ЗЕМНОГО СЧАСТЬЯ.

        Мы приходим из «ОКЕАНА» ЛЮБВИ в этот «проявленный» мир с единственной целью — НАУЧИТЬСЯ ЛЮБИТЬ ЗДЕСЬ, В МИРЕ КАЖУЩЕЙСЯ РАЗОБЩЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ «КАПЕЛЕК» ДРУГ ОТ ДРУГА.

        И НАУЧИТЬСЯ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ, БЛАГОДАРЯ ЛЮБВИ И ВО СЛАВУ ЕЕ.

        А потом снова нырнуть «ДОМОЙ» — В «ОКЕАН» ЛЮБВИ. Возможно, до следующего раза, до следующей попытки.


  66. Элина
    \\\Даже самый озлобленный и жестокосердный человек не может жить без любви – не может не любить НИКОГО И НИЧТО. Иначе, он просто умирает.

    ЛЮБОВЬ ВО ВСЕХ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯХ – ЕДИНСТВЕННЫЙ СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ.

    ОНА ЖЕ – ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ И ПРИЧИНА ЖИЗНИ. ОБЪЯСНЕНИЕ НАШЕМУ ЗДЕСЬ ПРЕБЫВАНИЮ.

    А КРОМЕ ТОГО, ЛЮБОВЬ – ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ НАШЕГО ЗЕМНОГО СЧАСТЬЯ.\\\\

    я это знаю, именно поэтому здесь,
    чем больше я узнаю о мире, тем больше понимаю, что я ему не соответствую, тех кого я любил, предали меня или просто использовали, я перестал видеть в людях людей, а тем более любить.
    Я не могу себя себя упрекнуть в том что был злым с детства, я не скажу, что был ангелом, но агрессивным и жадным не был до тех пор, пока не потерял всё, причём не в переносном смысле.
    и хотя принцип «зеркала» мне известен несколько лет — всё что мне это дало , так это то что я сам себе нравиться перестал.
    конечно я меняюсь и этот путь привёл меня к исследованию правильного понимания Любви, как ни каверкано это звучит.


  67. Мой племянник Миша (сын моей сестры Мадины), который знаком с моим блогом и моим мировоззрением, прислал мне это интервью с Б.Гребенщиковым, лидером группы «Аквариум».

    http://www.topnews.ru/media_id_8841.html

    С удовольствием отметила, что во многом наши взгляды сходятся.


  68. Элина,
    спасибо Мише.
    С удовольствием прочитал интервью Гребенщикова – с этим не могу согласиться:

    \\\\— Для этого нам придется вернуться к священной книге нашей цивилизации и вспомнить самое начало. Адама и Еву выгнали из Рая. Что такое выгнали? Кто их выгонял? Из какого Рая их выгоняли? Если бы это было определенное место, археологи уже давно бы его нашли. А вот уйти из состояния души можно. И оно никуда не девается. Оно находится где-то, и мы считаем, что это потерянный Рай. Люди выходят из этого прекрасного состояния для того, чтобы почувствовать вкус мира. \\\\

    Это очень жизненно:
    \\\— А как же нирвана?
    — Этого добиваешься, когда поешь песни на сцене. Или когда лежишь в ванной с хорошей книгой. Или когда пошел в кино. Или когда пьешь хорошее вино. \\\

    \\\— Меня интересует восторг. Меня интересует абсолютное слияние с космосом на бытовом уровне. Если я целуюсь, то меня нет в этот момент. Если я пою песню, меня нет в этот момент. Вот это меня интересует. Я ищу там, где меньше всего отвлечения. Где меньше всего зайчиков вокруг. Я не хочу впустую тратить свои силы. Если опять взять аналогию с поцелуем, есть люди, которые целуются и думают — мне еще надо сегодня позвонить этому, сделать это, это и это. А так неинтересно. Если я что-то делаю, я хочу быть весь там. \\\
    Я пришел к той точке зрения, что мне хочется неразбавленного счастья.!!!!! Здорово сказано.


    • «А вот уйти из состояния души можно. И оно никуда не девается. Оно находится где-то, и мы считаем, что это потерянный Рай. Люди выходят из этого прекрасного состояния для того, чтобы почувствовать вкус мира» – с этим не могу согласиться»

      Для меня эти слова означают то же самое, что следующие строки из стихотворения Мадины «Свыше»:

      «Не для того ли души на мгновенье

      С небес спускаются, чтоб Жизни соль вкусить,

      И сладкий сок ее сполна испить,

      И щедрой прелести ее изведать,

      И Высшей Силе обо всем поведать,

      Вернувшись в неземную Благодать?»


    • «Я пришел к той точке зрения, что мне хочется неразбавленного счастья.!!!!! Здорово сказано»

      О том же самом из того же источника («Свыше»):

      «Фортуна любит смелых – Вы же знаете?!

      Ну так идите и цветы ее срывайте!

      И пейте ее сладкое вино:

      Да, это Вас оно пьянить должно!

      Да, это Вы должны в Любви купаться,

      В Любви Земной с Небесною сливаться,

      И в Счастии прожить земной свой век!

      Не этого ль достоин Человек —

      Творца Великого Великое Творенье?!»


  69. Еще несколько замечательных цитат, созвучных основной идее вышеприведенной статьи:

    «Я учился у них у всех, но ни за кем из них не последовал. Всем же лучшим я обязан самому себе, ибо сколь много речей я ни слышал – ни одна не заключала в себе истины» (Гераклит Эфесский).

    «Познай самого себя» (максима, о которой говорят Хилон и Фалес -древнегреческие мудрецы VII-VI в. до Р.Х., и которая была выбита над входом в дельфийский оракул. Эту фразу Сократ считал самой мудрой и избрал девизом своей собственной философии).

    «Познавший других достиг мудрости, познавший себя достиг просветления (Лао-Цзы)».

    «Если в помыслах твоих идешь ты по пути Истины, тогда и без молитвы боги тебя охраняют» (старинная японская песня).

    «Если нет никаких препятствий внутри вас, то не может быть никаких препятствий и вовне, НИЧТО НЕ МОЖЕТ ВСТАТЬ НА ВАШЕМ ПУТИ.
    ТАКОВ ЗАКОН. МИР – ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ОТРАЖЕНИЕ, ЭТО ОГРОМНОЕ ЗЕРКАЛО» (из даосской притчи).


  70. И еще одна цитата — тоже в тему:

    «Вещи, которые, как нам кажется, распределяются важными и духовно продвинутыми людьми, на самом деле приходят к нам из источника, о котором мы даже не имеем понятия. Это первый урок.

    Второй урок таков – следует помнить, что Всевышний не отбрасывает тени. У него нет ни спутников, ни компаньонов, ни семьи, ни заместителей – его любовь изливается на нас не через посредников, а прямо. Каждый человек живет в луче этой любви от рождения до смерти. Его жизнь и есть этот луч. Земные мудрецы нужны только для того, чтобы человек мог это понять, если не видит сам. Нет смысла искать других чудес, пока не понято это. А когда постигнуто это чудо, другие уже не нужны.

    Истину бесполезно искать в прошлом, среди костей, могил и пожелтевших свитков. Ее нет в будущем, среди наших надежд и страхов. Ее нет даже в настоящем, среди иллюзий и миражей, ибо она запредельна всему. Но это не значит, что ее трудно найти. Можно сказать, что все в нашем мире скрыто во мраке и таится в неясности – и лишь одна истина являет себя свободно и открыто. Истина распахнута настежь, и не бывает ничего ближе к нашим глазам, ибо она и есть их свет. Она нигде – и всюду, куда падает наш взгляд или устремляется мысль. Но есть ли в нас тот, кто способен ее увидеть? Юноша, решивший, что понял эти слова, – не торопись с ответом.

    Думать, что бывают люди, стоящие ближе ко Всевышнему или дальше от него, – это как считать, что в полдень есть такие, кто ближе к дневному свету. Когда мы открываем глаза, мы видим свет, когда закрываем их, тьма видит нас, и большего в человеческую жизнь не вместить. Если мы не понимаем этого и верим проходимцам, которые обещают нам «дивное учение из нездешних стран», чем мы лучше накрашенной свекольным соком танцовщицы, покупающей себе на базаре приворотное зелье и пеструю шаль?

    Уверения разнообразных жуликов в том, что кратчайшая дорога к свету проходит исключительно через их лавку (и ни в коем случае не через лавку соседа), – просто нечистый промысел, которым они зарабатывают себе на жизнь. Дорога к свету проходит везде, где человек открывает глаза. А что такое свет и тьма, по воле Всевышнего каждый знает в своем сердце сам.

    Если вы думаете иначе, а также употребляете одурманивающие субстанции на регулярной основе, ваше понимание мира будет несовершенным, и этим обязательно воспользуются лихие люди.

    Третий урок таков: то, что кажется иному человеку раем, для другого будет просто нездоровым образом жизни»

    (Виктор Пелевин «Ассасин (суфийская легенда)», комментарий суфия Абдул Вахид Кропали).


  71. Здравствуйте, Элина.
    На Ваш блог наткнулась случайно, искала информацию о древней гавайской системе хо”опонопоно. Но, так же как и Вы, считаю, что ничего в этом мире не происходит случайно. В основе системы – Любовь и Ваш блог о Любви, так что все вполне закономерно. С интересом читаю статьи и комментарии. Очень рада, что есть местечко в Интернете, где ищущие «человеки» делятся своим мироощущением. Большое спасибо, что создали его.
    К вопросу о посредниках между человеком и Богом.
    Когда-то в книге «Анастасия» я прочла прекрасную притчу о Создателе и Любви. Так красиво передать ее я не смогу, давно это было, но вот как я ее почувствовала: Творец был очень одинок, поэтому он создал человека по образу и подобию своему. Поселил его на Земле, чтоб он (человек) тоже научился творить свои «миры». Для этого Творец послал на Землю Любовь, отдал ее всю, без остатка. Он сделал это потому, что без Любви все будет неживым (механическим). Я думаю, Любовь и есть единственный посредник между человеком и Богом.
    Но в силу каких-то обстоятельств человек не умеет (не хочет?) открыть свое сердце и впустить в себя Любовь, так щедро данную ему Богом. И пока мы это не сделаем, так и будем оставаться «совершенными механизмами, автоматами». Поэтому мы сейчас имеем то, что «натворил» человек без Любви.


  72. Мой племянник Миша (сын Мадины) прислал мне видеоролик с беседой Ошо о Боге. Запись длится около часа, поэтому помещать ее в блоге я не стала — пытливые умы смогут сами без труда найти эту беседу в Интернете.

    Надо сказать, что МОЕ СОБСТВЕННОЕ понимание и видение многих жизненно важных вопросов ОЧЕНЬ СРОДНИ тому, что проповедовал Ошо.

    Так и в сегодняшней беседе я нашла СТОЛЬ МНОГО ОБЩЕГО (не считая некоторых нюансов), что у меня САМА СОБОЙ НАПИСАЛАСЬ первая часть поста «О «не сотвори себе кумира» — «идеологическая».

    Она была недостающей — я это чувствовала с самого начала. А теперь вот — под впечатлением изложенного Ошо — мои собственные мысли и интуитивные ощущения упорядочились и вылились в этот текст.

    Стилистически он отличается от ранее написанного «прикладного» аспекта. Как знать, не объясняется ли эта разница тем, что вчерашний текст не столько НАПИСАН мною, сколько ЗАПИСАН? )))) Уж больно мне легко