Предыдущая статья Паста из тюбика вызвала довольно оживленную дискуссию в комментариях. Одна из участниц полемики — моя бывшая однокурсница Фатима — подняла очень важную и серьезную тему, которую я считаю нужным выделить в отдельный пост. Напомню ее слова:
«Привет Эллина!
Хочу сказать несколько слов о «методике», которую я бы назвала словами поэта «Душа обязана трудится и день и ночь, и день и ночь».
А если невозможно жить только позитивом? А сочувствие, сопереживание? Беспокойство за ближних, в конце концов. Как быть с этим?
У нас в Осетии свой менталитет. Многочисленная родня. У меня, например, очень много близких родственников. Это и позитив и негатив. И оградится от этого НЕЛЬЗЯ. Или же мне надо жить в «оболочке», которая пропускает лишь позитив.
Я считаю, что жить надо в ладу со своей совестью. И это главное. А Душа…… Это моё мнение».
Ниже привожу свой ответ: «Дорогая Фатима! Благодарю тебя за те поэтические слова, которые ты ассоциируешь с предложенной мной методикой. Я тоже именно так к ней отношусь. Теперь по существу твоего вопроса. Все дело в том, что когда человек начинает ВНУТРЕННЮЮ работу по искоренению негатива В СЕБЕ — негативных мыслей, эмоций, переживаний по поводу себя и окружающих, то каким-то магическим, сверхъестественным образом количество позитивных явлений и событий вокруг него ощутимо увеличивается. НЕВОЗМОЖНО оградить себя от негативной информации и воздействий, поступающих извне — мы не в состоянии кардинально изменить окружающих нас людей и происходящие события. То, к чему я призываю — навести порядок в СВОЕЙ голове и в СВОЕЙ душе. Не скажу, что это легко — я убедилась на собственном опыте, какой это кропотливый и тяжкий труд. Но этот труд радостный и благодарный, труд на себя! И хотя эта работа длиною в жизнь, но и результаты ее проявляются сразу же и идут параллельно с вложенными усилиями. В отличие от попыток изменить окружающий мир, этот труд нам по силам — было бы желание! Однако, самое удивительное заключается в том, какие в ходе этой работы выявляются взаимосвязи ВНУТРЕННЕГО усилия и ВНЕШНЕГО результата. Самое главное, чем мне хотелось поделиться, — это как раз ОТКРЫТИЕ, что МЫ МОЖЕМ ВЛИЯТЬ НА ОКРУЖАЮЩИЙ МИР И СОБЫТИЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ, но не напрямую, а опосредованно, ИЗМЕНЯЯ СЕБЯ ИЗНУТРИ.
Сочувствие и сопереживание, о которых ты пишешь, в моем понимании, не имеют отношения к негативу. Это как раз ПОЗИТИВНЫЕ движения души. Если человек мог проявить их, чувствовал, что должен, но не сделал, — вот это негативный поступок и есть. Каждый из нас обычно внутри чувствует, как следует поступить, внутри нас всегда есть интуитивная «подсказка с небес», что надлежит сделать в той или иной ситуации. Еще Иммануил Кант отмечал: » Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом — звездное небо над моей головой и нравственный закон внутри меня». Известная современная писательница Людмила Улицкая говорит о том же самом: » Всегда есть ощущение, идешь ты поперек промысла или по призыву». Ничего удивительного: не зря же мы — «по образу и подобию»! Другое дело, что мы далеко не всегда прислушиваемся к этому внутреннему голосу, часто лень, равнодушие или эгоизм заставляют его умолкнуть. И как бы мы ни объясняли потом самим себе, что удержало нас от правильного поступка, как бы ни оправдывали самих себя, осадок в душе всегда остается в виде недовольства собой, чувства вины. А вот это уже самый, что ни на есть, НЕГАТИВ. Поэтому я призываю, как раз, следовать тем движениям души, которые мы считаем для себя правильными, даже если это требует затрат времени и напряжения сил. Чтобы не пришлось потом ни о чем жалеть.
Но есть и другая сторона этого вопроса. Некоторые люди склонны взваливать на себя всю мировую скорбь. Если они справляются и не горбятся под этой ношей, как в свое время, мать Тереза, например, если чувствуют в этом свое призвание и их жизнь не приобретает от этого привкуса горечи — что ж! Это их выбор.
Я придерживаюсь мнения, что счастливых не лечат. Но если присутствует ощущение неудовлетворенности, значит, налицо некая дисгармония. Возможно, мы взваливаем на себя чужую ношу. Или нами пытаются манипулировать, использовать нас. На мой взгляд, только сам человек, исходя из своего внутреннего ощущения, вправе определять степень своего участия в судьбе других людей. Ни общественное мнение, ни устаревшие взгляды не должны влиять на этот выбор.
Мне кажется, «золотую середину» в этом вопросе помогает отыскать одна СУФИЙСКАЯ ПРИТЧА. Я позволю себе пересказать ее по памяти.
Юноша пришел к Мудрецу с вопросом: как обрести Счастье?
Мудрец налил ему в ложку волшебный эликсир до краев и велел осмотреть свой дворец и сад, не пролив при этом ни капли.
Юноша выполнил задание, вернулся с полной ложкой, но не сумел ответить ни на один вопрос Мудреца о том, что же он видел вокруг.
Отправившись во второй раз, Юноша так поглощен был чудесами, которыми изобиловали владения Мудреца, что готов был взахлеб рассказывать о них, но явился с пустой ложкой.
И тогда Мудрец сказал ему: «Если тебе удастся так пройти по Жизни, чтобы познать все ее чудеса, но при этом сберечь и то бесценное, что дала эта Жизнь лично тебе, вот тогда ты и познаешь Счастье».
Поэтому я считаю, что и о себе нельзя забывать. Нельзя полностью раствориться в других людях, нельзя прожить за близких их жизнь более достойно, чем это делают они, и даже переживать на эту тему — бессмысленно. Помимо горизонтальных связей между людьми, у каждого человека свои вертикальные взаимоотношения с Создателем. Жизнь — бесценный дар, а для Всевышнего важен КАЖДЫЙ человек, которого Он создал, в конечном итоге, для Счастья. И полностью пренебрегать собой и своими интересами — это грешить в отношении одного из Божественных созданий — САМОГО СЕБЯ. На страничке «Поэзия Мадины» в этом блоге есть стихотворение моей сестры Мадины, которое называется «Свыше». По-моему, оно и об этом тоже.
Теперь, что касается беспокойства за ближних. У меня ведь тоже есть многочисленная родня. И я тоже родом из Осетии. И мой путь отнюдь не был усеян лепестками роз. Что такое «изнанка жизни», мне также хорошо известно.
Однако, существует и такая точка зрения: «Позаботься о себе сам — это лучшее, чем ты можешь помочь другим людям». Действительно, когда мне удалось, идя по своему пути, чего-то достичь, я смогла более эффективно помогать другим.
Я не призываю защититься «оболочкой», которая пропускает только позитив. Да это и нереально. И мне тоже нравится жить в ладу со своей совестью. Речь идет лишь о том, чтобы внутри своей «оболочки» искоренять в себе любые негативные эмоции (злость, зависть, ревность, месть, раздражение, злорадство, обиду на других людей, чувство вины в отношении себя, а главное — СТРАХ во всех его проявлениях, таких как сомнения в себе, нерешительность, пассивность). Тогда и количество позитива снаружи этой нашей «оболочки» значимо возрастает. Это сложно представить людям с материалистическим и атеистическим мировоззрением, но с тех пор как я практикую методику, у меня даже родился афоризм: «Жизнь оказалась намного интереснее, чем нам о ней рассказывали материалисты».
Если же говорить конкретно о страхе за близких, то страх, в любом случае, — очень вредная эмоция. Как любая мысль, он способен материализовываться. Таким образом, своими страхами мы притягиваем нежелательное событие, о котором думаем чаще остальных. Именно поэтому с каждым человеком случается ровно то, чего он больше всего боится. В романе «Мастер и Маргарита» один из представителей сверхъестественных потусторонних сил — Коровьев, наставляет Маргариту: «Никогда и ничего не бойтесь. Это неразумно».
Дорогая моя Фатима! Если я не ответила на твой вопрос, или ты имела в виду что-то другое, то у меня есть предложение к тебе и к другим читателям блога: по возможности, приводить пример конкретной ситуации. Я уверена, это могло бы облегчить поиск решения. Ну, а если количество многоточий в твоем письме после слова Душа все же уменьшится, то я буду просто счастлива!)))))
«Я считаю, что жить надо в ладу со своей совестью. И это главное. А Душа…… »
А разве потребность жить в ладу с совестью не продиктована душой? Это ведь её производная. Не знаю ни одного органа в теле человека, вырабатывающего совесть. Только душа…
Длительное время насаждается и укореняется представление о том, что мысли о душе являются праздными, отвлекающими от действительно важных дел. Их, дескать, могут позволить себе только люди с достатком. Но делать что-то для своего духовного развития должен каждый человек (глядишь — как побочный эффект и жизнь наладится).
Мы ведь, по сути, состоим всего из двух субстанций — из того, что мы едим, и из того, что мы думаем.
«А разве потребность жить в ладу с совестью не продиктована душой? Это ведь её производная». …разные души-разные производные )))
Уверена, что среди читателей этого блога просто физически не присутствуют люди с качественно другими душами и, соответственно, с принципиально иными «производными». Потребность задавать себе подобного рода вопросы, по определению, ставит нас всех по эту сторону баррикад))))
но мы не идеальны, а сканер души еще не изобрели)))
Сканером, конечно, не располагаю, но мой внутренний «радар» подсказывает мне, что конкретно с Вашей душой все в порядке, и за ее «производные» я тоже почему-то спокойна.
А насчет сканера идея интересная. Экспресс-устройство для определения «чистоты помыслов» оказалось бы незаменимым в аэропортах для профилактики терактов. Сослужило бы добрую службу в нелегком деле правосудия. Сканер души, определяющий спектр интересов и склонностей был бы полезен при профориентации. Это только то, что пришло в голову сразу, на вскидку. Но беда в том, что судьба любого стоящего изобретения — внедрение в широкую практику. И вот тут-то за голову хватаешься: что потом будем делать с полученными данными? куды бечь?))))
Полностью с Вами согласна, Брунгильда. Хотя, мне кажется, я догадываюсь, что скрывают многочисленные многоточия Фатимы после слова Душа. Может быть, то, что Душа просит праздника, радости, а это не всегда сообразуется с жизнью по совести. Вот и приходится выбирать спокойную совесть. А Душа подождет. Я угадала, Фатима?
Уверена, что ты сделаешь единственно возможный для тебя выбор. Но вот что мне пришло в голову. Я где-то прочитала, что в Коране есть такая фраза, что С НАС СПРОСИТСЯ ЗА ВСЕ ДОЗВОЛЕННЫЕ УДОВОЛЬСТВИЯ, КОТОРЫЕ МЫ МОГЛИ, НО НЕ ДОСТАВИЛИ СЕБЕ ПРИ ЖИЗНИ. С тех пор хочу прочитать Коран))))).
В отношении «двух субстанций» я бы так сформулировала: «Мы, конечно, есть то, что мы едим, но только пока мы так думаем!»))))))
Как комфортно написано в Коране, но ведь человек существо ненасытное и чем больше позволяется, тем больше хочется-можно далеко зайти ))) …да и слово «удовольствия» каждый по своему трактует, я к тому что нельзя это оглашать-не все готовы к этому
Конечно. Чувство меры, на мой взгляд, — проявление «божественного» в человеке, но развито, к сожалению, у разных людей в разной степени. По поводу того, что «нельзя это оглашать-не все готовы к этому», — опять же, убеждена, что среди читателей этого блога просто нет тех, кому «нельзя это оглашать»)))). Те, кому «нельзя это оглашать», интересуются совсем другими вещами в жизни и другими сайтами)))). Да, и кроме того, в Коране уже давно оглашено!))))
..хххммм… спасибо конечно, но было и повыше нас летали, а потом обжигались и падали-меру переступали кто в чем, я себе не доверяю. А «оглашать» это не в буквальном смысле имелось ввиду, в плане того что не готовы мы… хотя где было написано что культурный человек всегда отличит истинное удовольствие от ложного (ложного-ведущего не «туда» хоть и под видом прекрасного)
«я себе не доверяю» — завуалированная разновидность СТРАХА.
«не готовы мы» — в эту фразу он тоже вкрался. Я призываю к бдительности и умению распознавать СТРАХ в сиюминутных словах, мыслях, поступках, в какие бы одежды он ни рядился, какие бы благородные личины ни примерял. Вот где его надо подлавливать и, для начала, просто знать, что ему здесь не место. Что любая фраза, начинающаяся этими словами, равно как и словами: «Боюсь, что…», «Опасаюсь, как бы…» — заведомо ложный путь, уводящий в никуда.
«где было написано что культурный человек всегда отличит истинное удовольствие от ложного (ложного-ведущего не «туда» хоть и под видом прекрасного)» — согласна, что отличить не всегда легко.
НО! Я, например, каждое утро мучительно борюсь с собой, чтобы заставить себя сделать изнурительную гимнастику. Делать ее страшно неохота! Однако, внутри меня живет ЖЕЛАНИЕ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА: я знаю, что тренировки мне необходимы, после них я чувствую себя лучше, здоровее, моложе, красивее, они в итоге повышают настроение, самооценку, улучшают САМО- И МИРООЩУЩЕНИЕ. И я делаю свой нелегкий выбор (или не делаю))), но это реже))).
Наркоман тянется к наркотику, как к своему удовольствию, хотя глубоко внутри он знает, что это его убивает. Но он делает выбор.
Обжора тянется к лишнему кусочку своего удовольствия, хотя осведомлен о последствиях.
Но это его выбор. То же и с алкоголем.
Никогда не верила, что алкоголизм — болезнь, равно как и ожирение. Все, что в той или иной степени ЗАВИСИТ от человека, являет собой его собственный ВЫБОР: протянуть руку или отдернуть, есть не болезнь, а распущенность.
Иммануил Кант, как уже упоминалось выше, был абсолютно убежден, что внутри каждого «культурного человека» самим Создателем заложен нравственный закон. Я тоже в это верю. Согласитесь, что глубоко внутри мы обычно знаем, чувствуем, как правильно, как ДОЛЖНО поступить. Да только не всегда делаем свой выбор в пользу этого глубинного ощущения. Потому что часто как раз правильный выбор требует от нас напряжения, затрат, усилий, СМЕЛОСТИ, наконец!
да, согласна, и я благодарю этот страх за то что он во мне есть, он заставляет меня помнить о шаткости и зыбкости, о том что мы, как люди не идеальны, что не все можно и нужно себе позволять.
Оскар Уальд сказал, что только неглубокие люди познают себя, а до тех пор пока я себя не знаю-я себе не верю.
Даже тогда когда мы идеальны-нас подстерегает ловушка-собственная гордость.
А мне кажется, надо быть благодарной не страху, а заложенному в вас свыше пониманию «морально-аморально». Оно, а не страх должно служить ограничителем.
Вспомнила шутку: от морального до аморального — одна буква))
Согласна с вами обеими. Нужно только, в очередной раз, договориться о терминах. Пожалуй, стоит объявить войну не СОБСТВЕННО СТРАХУ, как естественной, первоначальной, спонтанно возникающей, закономерной в опасной ситуации эмоции, а ТРУСОСТИ, как нашему ответу на эту эмоцию, как нашему ВЫБОРУ. И вот про этот-то выбор я точно знаю, что он — НЕВЕРНЫЙ. Того же мнения придерживался, если помните, Иешуа из «Мастера и Маргариты», считая ТРУСОСТЬ — ГЛАВНЫМ из человеческих пороков (приятно быть в хорошей компании))))).
Тут также следует оговорить один важный момент. Как отметила Brungilda, свыше в нас заложено «понимание «морально-аморально». Если, согласно этому пониманию, мы чувствуем, что ОБЯЗАНЫ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ, но мешает страх, то ЭТОТ СТРАХ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО БОРОТЬ. Более того, даже в гораздо менее драматичной ситуации выбора, когда мы внутренне желаем чего-то, мечтаем о чем-то, чувствуем, что это наше, наш ПУТЬ, но мешает страх, то ЭТОТ СТРАХ ТАКЖЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРЕОДОЛЕВАТЬ. И не потому, что какая-то там Элина в своем блоге на этом настаивает, а потому, что это НЕМИНУЕМО СКАЖЕТСЯ НА ВАШЕЙ ЖЕ ЖИЗНИ: СМЕЛОСТЬ В ТАКИХ СИТУАЦИЯХ ВСЕГДА БЫВАЕТ ВОЗНАГРАЖДЕНА ПО-ЦАРСКИ. Здесь ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ четкая, вот я за что ратую! НЕБЕСА ЭТО ЛЮБЯТ! А я это только подсмотрела, проверила, и не одна я, как выяснилось))))
А вот если внутренний голос подсказывает, что «нам туда не надо», не хочется, ни к чему, да и опасно, то тут, конечно, стоит проявить благоразумие.
Кроме того, я категорически против безрассудного «бесстрашия» — просто чтобы испытывать судьбу, испытывать себя на прочность, «пощекотать» себе нервы ради забавы, ради «острых» ощущений, выплеска адреналинчика. Некоторые люди имеют эту потребность, причем идет она у них ИЗНУТРИ (это как раз та ситуация, когда сложно отделить истинное желание от ложного). Но в этом случае мое мнение таково: ЖИЗНЬ — БЕСЦЕННЫЙ ДАР, а человек хрупок. Живая материя — уникальное многомиллионное творение эволюции, но как все высокоорганизованное, она и легко уязвима. Не мы сами вдохнули в себя этот божественный дух жизни, не нам и распоряжаться им. Если нужно будет, судьба сама поставит тебя в соответстующие обстоятельства и проверит на стойкость. А рисковать из озорства, по прихоти, на мой взгляд, — большой грех. Вспоминаю одно интервью с Леонардо ли Каприо, где он делился примерно подобными выводами, к которым пришел в те несколько секунд, пока заклинило парашют в полете. С тех пор поклялся себе никогда больше не рисковать жизнью без нужды.
Что касается «помнить о шаткости и зыбкости, о том что мы, как люди не идеальны, что не все можно и нужно себе позволять». Вы уверены, wonderwomanz, что именно страх побуждает Вас к этому? Согласна в этом смысле с Brungilda — этому чувству есть другие названия: нравственный стержень, душевное чутье, способность к рефлексии. Как Вам такие формулировки?
ну если уточнять, то я благодарна Тому кто в меня заложил все хорошее, и что во благо душе (а это подчас бывает в земном понятии «нехорошим», по церковному-попущением за грехи). Определение своей благодарности как «благодарности страху» скорее использовала это выражение как проводник более главному (на мой взгляд)-отношению к тому что преподносит жизнь.
…и ни в коем случае не держу страх в виде мешочка на полке дома и разговариваю с ним )))
Ага! Значит, Вы тоже заметили, что частенько то, что во благо душе, и что в общем-то, с точки зрения здравого смысла, вполне можно определить, как ХОРОШЕЕ, «в земном понятии», а тем более, в церковном, определяется, как «нехорошее», грешное. Разговор об этом тоже впереди. У Вас удивительная способность поднимать глобальные пласты, причем все и сразу))). Надеюсь, разберемся во всем и по порядку))).
fifthway: «…то, что во благо душе, и что в общем-то, с точки зрения здравого смысла, вполне можно определить, как ХОРОШЕЕ, «в земном понятии», а тем более, в церковном, определяется, как «нехорошее», грешное.»
То что во благо душе, часто в земном именно земном понимании, неШто плохое- ни в коем случае с точки зрения здравого смысла и тем более по церковным понятиям. Попробую объяснить свою позицию.
С точки зрения здравого смысла, происходящее со мной «плохое» это результат совершенного мною же действия, запускаю механизм я сама опять таки -по неведению к чему это приведет, лени, или осознанно-кто как и когда как , а это лишь продолжение (ответ мне, как угодно). Незнание закона от ответственности не избавляет-кодекс Российской Федерации.
Запуская бумеранг любой знает что он точно вернется, но когда, с какой силой и по какому месту… мы просто задумываться не хотим.
С церковной точки зрения, попущение за грехи-это чуть чуть сложнее, но смысл тот же.
Вера в Бога предполагает и веру в Его абсолютную силу, то есть если тот кто против Него и силен, то все равно без божьего попущения (разрешения) действовать не может, ибо абсолютно всесилен один только Бог, конкурента у Него как бы этого не хотел кто- либо другой нет и быть не может.
..Вспомним почему мы были рядом с Ним, почему были изгнаны, куда и кому в «автономное» правление и всего лишь на время был отдан мир. Именно автономное-мир отдан во власть, но хозяином всего был есть и будет только Бог. На время-в конце концов Бог восторжествует на земле, и нам пока еще дают время, что бы стоя перед ним не быть безмолвным перед лицом собственной грязи.
Пользуясь грубым сравнением- это как президент России и президент Калмыкии.
Так вот «автономный президент» нами крутит вертит, и то показывает, и это, ведясь на внешний блеск, власть над собой мы отдаем ему, а уж добрячком он не слыл никогда и слово любовь ему неведомо, куда он нас может привести?
Вот и приходится пить горькую пилюлю своего несовершенства, в то время как Те кто от света обливаются за нас слезами и умоляют, даже не просят позволить защитить нас же самих. Поэтому именно в Православии очень тонко и на мой взгляд, и совершенно объясняется суть природы человека и отношение к нему Бога , когда через нас проходит грех-это в понимание нашей слабости и «человечности», но не раскаяние в грехе (опять таки не самобичевание, а не желание повторять то что ты уже точно знаешь не от добра)-есть нежелание быть с Богом.
Бог ждет того что бы мы сами пришли к нему, не из желания понаблюдать за нашими мучениями, а ставя нас на одну ступень, рядом-ждет любви как от равного, а не подчинения раба.
Когда человек видя, что ему плохо обижается на происходящее, ищет виноватых где-то за пределами себя-этим подтверждает, что не так уж Бог силен и любвеобилен, а в первую очередь-справедлив, не видя промысла Божьего в том что с ним (человеком) происходит.
В фильме-сериале «Клан» один из героев повторяет слова своей бабушки: «В нас всех живет белый и черный пес, тот которого ты кормишь больше в конце концов съедает другого». И выбор мы делаем каждую секунду, даже самыми незначительными на первый взгляд фразами и поступками, соответственно и продолжение своих слов, действий (ответ)-каждую секунду.
Вы, практически, изложили мои взгляды, только пользуясь христианской терминологией — смотрите новый пост на главной странице.
То, что приводится в сериале » Клан» как слова бабушки, на самом деле, древняя восточная притча. Я ее планирую выложить в числе прочих моих любимых притч.
Это не христианская терминология, это Православная вера.
Многие заблуждаются считая что культ страдания и уничижение человека-есть основа веры у христиан, честно говоря меня просто удивляет как можно не видеть дальше этого, ведь это так очевидно? )))
Наверное, «многие заблуждаются считая что культ страдания и уничижение человека-есть основа веры у христиан» — не изучала этот вопрос специально. Что касается меня, то я нигде не обмолвилась, что вижу в них ОСНОВУ. Я просто пишу о том, что мне «НЕ БЛИЗКО» в христианстве, чего я НЕ РАЗДЕЛЯЮ в нем. Еще раз привожу свою формулировку: » Всем она меня устраивает, эта мораль, кроме культа самоуничижения и культа страдания».
«В отношении «двух субстанций» я бы так сформулировала: «Мы, конечно, есть то, что мы едим, но только пока мы так думаем!»))))))»
То есть клетки тела тоже из мыслей состоят?:-)
А из чего еще?))))
«Мы сделаны из вещества того же, что и наши сны…» (В. Шекспир, «Буря»).
Если серьезно, то с моей точки зрения, все Сущее, включая «вульгарную материю», состоит из некой субстанции, которая сродни нашим мыслям, сознанию, эмоциям, настроению, короче, все это «из одного теста». Существующие в разных религиях понятия: «Мир проявленный» и «Мир непроявленный», в моем понимании — не антиподы. Первое — производное второго. Вся материя, в моем представлении (да и не только в моем), получилась путем «сгущения, уплотнения» некой невидимой субстанции, которая, по сути, тоже материя (кванты), но более высокоорганизованная. В некоторых эзотерических учениях она зовется информационно-энергетическим полем. Наука в последнее время также приходит к подобным выводам. Так что, с некоторых пор, «основной вопрос философии: что первично — материя или сознание?» я решаю для себя, как в древней притче: «И ты — прав, и ты — прав». Да, материя первична, но только не та, которую можно пощупать, а другая, более высокоорганизованная и, поэтому, определяющая и управляющая. Под понятием «Бог» я понимаю всю совокупность этой информационно-энергетической субстанции, которая, заметьте, не только снаружи, но и внутри нас. Если по-простому, то Бог для меня — это вся КРАСОТА, вся ЛЮБОВЬ и вся МУДРОСТЬ этого мира. Но мы, кажется, снова подняли большую отдельную тему, заслуживающую специального рассмотрения.
«а до тех пор пока я себя не знаю-я себе не верю.
Даже тогда когда мы идеальны-нас подстерегает ловушка-собственная гордость.»
Все очень просто, вы себе должны заранее простить все ошибки и все неудачи, и поменьше верить цитатам знаменитостям, которые такие же приземленные как мы с вами 🙂
Умение себя прощать и желание не делать ошибок две большие разницы. Стремлюсь к первому, не забывая о втором.
Цитатам знаменитости, 1 штука )) . Я просто абсолютно согласна со старым добрым острячком Оскаром, мы подчас можем удивляем сами себя (как в хорошем, так и в плохом смысле) поведением, словами в определенных ситуациях где мы были уверенны что поведем себя так, а не иначе.
Думаю Оскар в силу своей принадлежности массонству был более «приземленен» чем я ))))))).
Не думаю, что «все очень просто», Vladimir. Наша уважаемая Wonderwoman вовсе не так проста и полностью оправдывает свое имя.
Я, в данном случае, согласна с нею, что НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ПОРУЧИТЬСЯ, КАК ОН ПОВЕДЕТ СЕБЯ В НЕПРЕДВИДЕННОЙ ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ. Приведу пример из собственной жизни. Когда мы с моим, тогда еще будущим, мужем путешествовали по горам Турции, был момент, когда он, по всегдашней своей страсти к вершинам и горным пикам, вскарабкался на утес, с огромной высоты обрывающийся в море. Я, тогда уже с успехом практиковавшая не первый год свою методику борьбы со страхом, с глубоким прискорбием вынуждена была поймать себя на позорнейшем эпизоде (который мне очень бы хотелось стереть из памяти, ан нет!): в критическую минуту я в ужасе отпрянула ОТ ПРОПАСТИ, вместо порыва К ЛЮБИМОМУ ЧЕЛОВЕКУ (кстати, нашла фотографию, запечатлевшую момент моего позора):
Посмотрите и скажите мне кто-нибудь: вот для чего надо было туда лезть?))))).
С другой стороны, нельзя не признать, что данная методика неоднократно спасала меня и в критических, и в более «приземленных» ситуациях. Она в корне изменила мою жизнь. Более того, я заметила с некоторых пор, что даже в опасных ситуациях, возникающих во сне, я уже руководствуюсь ею. Это показатель того, как сознательные семена рано или поздно дают-таки свои позитивные всходы в подсознании. К тому же, критические ситуации случаются с нами, хвала Создателю, все же не каждый день. Не вижу причин не проводить планомерную подготовительную работу к ним «в мирное время».
Что касается знаменитостей, то я также питаю слабость к их мудрым мыслям и остротам, что видно из странички блога под названием «афоризмы», где старина Оскар — частый и почетный гость)))).
По поводу «вы себе должны заранее простить все ошибки и все неудачи», то это заведомо скользкий путь. Куда он может вывести — легко себе представить даже при небольшой доле фантазии. Я категорически против того, чтобы ПРОСТИТЬ ЗАРАНЕЕ.
При этом, я столь же категорически против того, чтобы НЕСТИ НА СЕБЕ ГРУЗ ВИНЫ всю оставшуюся жизнь. Мы все живые люди, а значит, обречены ошибаться. Главное, какой урок мы из этих ошибок извлекаем. Я считаю, что если ты осознал свою ошибку, эмоционально пережил ее, испытал стыд за нее, РАСКАЯЛСЯ и ни за что впредь не согласился бы сознательно повторить что-либо подобное, на этом месте следует РАССТАТЬСЯ И С ЧУВСТВОМ ВИНЫ. Не тащить его на себе, как черепаха свой панцирь, до скончания дней, не заниматься самобичеванием, самоедством, и, как врач, предупреждаю — САМОРАЗРУШЕНИЕМ. Ибо есть целый ряд жизненно опасных состояний и заболеваний, психологической подоплекой которых является застарелое чувство собственной вины.
НО И НИКАКИХ ПРОЩЕНИЙ САМОМУ СЕБЕ АВАНСОМ, Vladimir.
fifthway, спасибо за точность определений и развернутость. Подписываюсь с удовольствием сразу под двумя Вашими сообщениями.
ПС: многие недостающие ключи можно найти в Святых Писаниях. Коран здесь уже упоминался, я имею ввиду православных старцев, мудрость Евангелия и Библии, почему мы так любим изобретать велосипед, гордость-я и сам могу?
«…почему мы так любим изобретать велосипед, гордость-я и сам могу?»
Нет, конечно, ни в коем случае не гордость. Но у каждого человека СВОЙ ПУТЬ. К кому-то все это приходит уже в готовом виде, а кого-то сверху заставляют набить собственные шишки. Не пробовали с этой стороны взглянуть? ))))
Со мной такое в жизни не первый раз: сначала что-то происходит, тебе вдруг что-то открывается, а уже позже ты узнаешь, что ты не одна такая))).
Приведу только один из примеров. После того, как я поняла какие-то очень важные для себя вещи, о которых раньше не подозревала, нигде не читала и не слышала, мне захотелось написать об этом книжку, поделиться сокровенным. Несколько лет я вынашивала эту идею, и вдруг покупаю готовую книжку, практическу такую, какой я хотела бы ее видеть. Можете поверить? Это было как чудо. Оказывается, она УЖЕ была написана не очень задолго, но все же ДО моих открытий, человеком другого поколения, живущим в другом полушарии, говорящим на другом языке. Содержание — почти слово в слово (расхождения касались только формы подачи материала). Мне даже обидно стало. С другой стороны, это было неожиданным ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ПРАВИЛЬНОСТИ моих выводов. С третьей стороны, я испытала и облегчение, ибо у меня уже сформировался комплекс вины по поводу собственной лени и замалчивания важной для всех информации. А тут уже и не надо ничего излагать, как будто экзамен «автоматом» получила, и гора с плеч. Книжка посвящена проблемам ЛЮБВИ И СТРАХА, их антагонизму и тому, что кроме этих двух сил, по сути, ничего и не существует. Называется она «Беседы с Богом» Нил Доналд Уолш. Я имею в виду первую книгу (так как у него их несколько). Другие я купила, но даже еще не успела прочесть (опять же по причине лени, нехватки времени и, кроме того, «чукча не читатель, чукча писатель», помните анекдот?))))
Вы скажете: читать надо больше! Кто с этим поспорит! Однако, на то, чтобы охватить и освоить весь объем накопленной человечеством информации, и нескольких жизней не хватило бы. Поэтому я верю, что К КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ ПРИХОДИТ РОВНО ТО, ДЛЯ ЧЕГО ОН СОЗРЕЛ, В НУЖНОЕ ВРЕМЯ И В НУЖНОМ ВИДЕ. А что еще остается?)))))
Что касается «недостающих ключей», предлагаю вместе их подбирать к конкретным ситуациям. Содержательная ценность блога от этого только выиграет.
Это не сверху заставляют набивать шишки, если сверху абсолютная любовь? ..это снизу «шишка» вообще является производным от от трех- нашего греха (нечистоты), желания низа нас погубить и желания свыше нас спасти.
«Просите и дано будет вам от Отца небесного, ибо кто из Вас когда у него ребенок его попросит рыбу даст ему змею?» ТАМ ждут малейшего усилия нашей души, но мы оставаясь гордецами, слепцами и лентяями упорно ищем того самого необходимого где-то еще. Как в рассказе про мальчика, который задался целью делать добро и так рьяно этого хотел «искал», что все выходило как раз наоборот. Добро-есть отсутствие зла, но мы больше влюблены в наше желание делать добро, нежели в само добро, поэтому и слушать не хотим элементарные истины.
В смысле мы сами выбираем себе хозяина, являясь всего лишь полем битвы двух противоположных сил, точнее одной силы и кажущейся силы. Мы-ничто, и не в плане «качества» в плане «количества» -это изначально, но с течением жизни, как правило становся и «качественным» ничто.
Абсолютно согласна, что «Добро-есть отсутствие зла» — в этом суть метода, который я пытаюсь практиковать: просто избавляться от зла в любых его проявлениях, тем самым множа добро, увеличивая соотношение в пользу добра, удельный вес его в себе и, таким образом, вокруг себя.
Абсолютно согласна, что «ТАМ ждут малейшего усилия нашей души», и к этим-то усилиям призываю (в первую очередь, — себя).
Абсолютно согласна по поводу уточнения о наличии «одной силы и кажущейся силы». Считаю, что реально существующая сила, разлитая во вселенной — это Любовь. Антагонистом ее считаю производное человеческой головы — Страх. Уверена, что в Природе не существует самостоятельного источника Зла, кроме этой «кажущейся» силы. «Кажущейся» — не потому, что она не обладает реальной силой — уверена, что все Зло мира — суть преобразованная энергия «непотребных» мыслей человека. А «кажущейся» — потому что считаю, что раз мы ее породили, то нам самим ее и под контроль следует брать. Я уверена, что нет в природе никакого другого Ада, никакого специального «низа», который желает нас погубить, кроме того Ада, который мы устраиваем себе сами при собственной жизни (так что хватает впрок на следующие жизни, с запасом) и при помощи собственных же мозгов. Этого Ада вполне достаточно. Будь где-то еще один, — это был бы уже явный перебор, а мир любит равновесие. Так что если и существует борьба «верха» и «низа», то она идет на нашем уровне. Точнее, это наша борьба, часто неосознанная, с «верхними» силами. А шишки мы набиваем себе сами в процессе этой борьбы. Сверху-то нас любят, по-возможности, ласково направляют. Но мы же умные! Мы вон сколько всего напридумывали! Мы теперь сами все лучше всех знаем на сотни лет вперед. Где нам прислушиваться и присматриваться, ЧТО ПРОИСХОДИТ С НАМИ САМИМИ И ПОЧЕМУ? Нам же уже отцы церкви все это давным-давно объяснили (причем в разных уголках мира на разные лады): «Вы все ничтожества, слушайте нас: мы вам все про вас расскажем». Очень удобно. Избавляет от необходимости думать самому.
Категорически не согласна, что «Мы-ничто». Суть предлагаемого мною как раз и основана на том, что мы — полноценные и ответственные участники процесса. Идея самоуничижения, ничтожества человека перед величием некоего абстрактного Бога не близка мне в христианстве. Я вообще стараюсь не ограничивать себя рамками какой-либо одной конфессии. Моя цель, в идеале, — вычленить то общее, что есть во всех религиозных верованиях и традициях и, соотнося это с собственным ощущением, попытаться приблизиться к Истине — той, какова она есть в своем первозданном виде, без многовековых и «разношерстных» наслоений. До меня, как мне известно, такую попытку предпринял Олдос Хаксли, изложив свои выводы в книге «Вечная философия» (кстати, я бы несколько изменила русское название: по контексту книги более правильно звучало бы «Философия Вечности»). Он провел огромную работу, перелопатив множество философских и религиозных трудов, и собрав в своей книге настоящие «перлы» Мудрости. Но вот с его собственными выводами, сделанными им на основе этих «перлов», я также не вполне согласна. Отчетливо видно в книге, как «перлы» сияют себе отдельно, а его выводы частенько никак с ними не сообразуются. Одним словом, докопаться до первоначального, первородного смысла мне было бы, по-настоящему, интересно.
Все, о чем я пишу и за что ратую, имеет целью как раз предотвратить ситуацию, когда «с течением жизни, как правило, становимся и «качественным» ничто». В моем понимании — цель человеческой жизни как раз и состоит в том, чтобы за отведенное время приблизиться максимально к «верхней силе» и по количеству (ее в себе), и по качеству.
Моему племяннику Мише (сыну Мадины) как-то в возрасте 10 лет приснился сон. Как будто седой благообразный старичок (в понимании ребенка так выглядит Бог) сказал ему: «Каждый человек в своей жизни находится на лестнице между небом и землей. И задачей человека является подняться по этой лестнице за жизнь как можно ближе к Богу». Вот как-то так.
P. S. В догонку приведу здесь отрывок из моего же недавнего письма одному очень религиозному человеку (на ту же тему):
Я считаю, что нет в Природе самостоятельного источника Зла, нет другого Ада, кроме того, что ежеминутно порождает человечество своими мыслями, словами, поступками, негативными эмоциями. Я считаю, что все Зло на «тонком» уровне представляет собой преобразованную негативную энергию, производимую нами же. Это как круговорот воды в природе — «испаряется» с поверхности, скапливается грозовыми тучами над нашей же головой и на нас же и проливается. Именно поэтому я и призываю УЧИТЬСЯ ОТСЛЕЖИВАТЬ каждую негативную эмоцию, мысль, слово, поступок. По сути, в этой методике нет ничего нового или оригинального — к этому призывают все мировые религии.
В чем точка опоры? Моя-Бог (могу привести молитву Святого Иоанна Кронштадского, думаю она является проводником в самую суть Православия, не уверенна нужно ли… )
У всех свой путь скажете Вы, верный путь один, так же как и правд не бывает несколько-есть только одна.
Ад-это отсутствие Рая, как же его нет? )))
Меня как то спросил мусульманин, вот вы христиане, как вы можете верить что Мария родила от Бога, это же ваще чушь, и т.д. и т.п.
Я спросила его-ты веришь в Бога? Он ответил-да, тогда я спросила-веришь ли ты что Бог всемогущ, является воплощением всего доброго, светлого, мудрого, и человеку до этого могущества очень далеко? Он ответил-да, тогда как же ты, муравей, веря в это тут же противоречишь сам себе- отвергаешь Его действие, в силу незнания «как» Он это сделал? Выходит ты равняешь себя с Ним по всем параметрам? ответа не было.
И еще, знание и вера не одно и то же, можно верить, просто верить, не зная, а когда знаешь все «как» и «почему»-это знание, усилий души оно не требует.
ПО СУТИ своей, моя точка опоры НИЧЕМ не отличается от Вашей. По мере того, как мне удастся изложить здесь свои взгляды более или менее полно, Вы сами это увидите.
Полностью согласна, что Истина одна. Но в один пункт ведь можно прийти с разных сторон)))). Яркий тому пример — выводы, к которым пришла крупный отечественный ученый, исследователь физиологии мозга, академик Наталья Бехтерева, всю жизнь занимаясь исключительно материалистической наукой.
Отсутствие Рая возможно лишь локальное, в отдельно взятой человеческой душе или совокупности душ. Поскольку в глобальном смысле отсутствие Рая невозможно (ибо Рай, в моем понимании, это разлитая во Вселенной Любовь), то и глобального Ада быть не может. Одно исключает другое, они «не живут» вместе.
Что касается Вашего спора с представителем другой религиозной конфессии — не думаю, что это дело благодарное. Так же как не думаю, что возможность непорочного зачатия (если таковое и произошло когда-либо) — самое удивительное доказательство величия Творца.
Согласна, что для «спасения» и одной веры достаточно. Но я не стала бы противопоставлять вере знание. Будущее я вижу за сближением и, в конце концов, слиянием, веры и знания. Не религии, заметьте, а именно веры. Что касается меня, то я человек очень мало религиозный, но при этом ГЛУБОКО ВЕРУЮЩИЙ.
Мы не спорили, меня спросили и я ответила.
Я ни в коем случае не противопоставляю вере знание, знание-это то что можно «потрогать».
Ценность его ведь от этого не пострадает?)))) Если это истинное знание.
Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
– Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
– Да, является!
– То есть, вы считаете, что Бог создал все? – спросил профессор.
– Да, – повторил студент.
– Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, – сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.
Но тут второй студент поднял руку и спросил:
– Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
– Конечно.
– Профессор, существует ли холод?
– Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
– В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.
Затем студент продолжил:
– Профессор, существует ли тьма?
– Конечно, существует, и вы это знаете сами… – ответил профессор.
Студент возразил:
– И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма – это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.
Студент был настроен по-боевому и не унимался:
– Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
– Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
– И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод – отсутствие света и тепла. Это – всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло – это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма – при отсутствии света.
Профессор замолчал и сел на свое место.
Точно сказано! Очень хорошая иллюстрация. Я именно так это и понимаю!
Очень точно!!! Прочла и вспомнила анимационное философское эссе Гарри Бардина «Адажио»
Я про такое даже не слышала — надо найти.
У него много потрясающих вещей: «Конфликт», «Гадкий утёнок» и др.
Спасибо! Посмотрю обязательно!
Посмотрела «Адажио» — да, ВЕСЬМА СИМВОЛИЧНО! Практически, евангельский сюжет. А в более широком смысле — судьба любой религии и любой новой идеи, вообще.
Музыка чарующая. Спасибо, Мариша!
Говорят»ЧИСТОЕ НЕ ЗАПАЧКАЕШЬ»!!! НО другое высказывание»И К ЧИСТОМУ ГРЯЗНОЕ ПРИСТАЕТ»
Луиза, добро пожаловать в гости! )))))
У меня на эту тему есть собственный афоризЬм: «Все хорошее нужно завоевывать. Только плохое липнет само».
Я думаю, что запачкать можно всё, что угодно. Весь вопрос в том, как БЫТЬ НАСТОЛЬКО ЧИСТЫМ, ЧТОБЫ НИКАКАЯ ГРЯЗЬ К ТЕБЕ НЕ ПРИСТАВАЛА. И вот мультик, по-моему, об этом.
И я пытаюсь в своем блоге писать именно об этом. Чтобы не только «грязь» не приставала, но и чтобы стороной обходила. Мало того — чтобы сам путь наш выруливал из «грязных», «заболоченных» мест на чистую, широкую, скоростную дорогу.
Я, по-честному, человек не верующий. Не знаю, воспитали так или сама себя так научила…. Святых людей нет, все совершают ошибки. Кто-то их исправляет, другие так оставляют!!! Если что-то не так складывается, невольно задаю вопрос»За что? За какие грехи?» Но ведь я в НЕГО не верю…. ЧТО ПОСЕЕШЬ,ТО ПОЖНЕШЬ.
«Я, по-честному, человек не верующий»
Дорогая LG! (я-то знаю, кто ты, но раз ты хочешь, буду тебя так называть )))))
Вопрос веры и атеизма оказался не так прост, как мне раньше казалось.
Если считать, что Бог – старичок на облаке, который оттуда нам пальчиком грозит, то и меня можно смело считать атеисткой.
Или, если считать, что Бог – некая Личность со своим социумом, предающаяся, почти совсем по-человечески, наслаждениям в своей обители Голока (как утверждают некоторые современные последователи древних индийских писаний), то и тут я — первая атеистка.
Позволю себе небольшое лирическое отступление. После знакомства с новым человеком – будь то приятель или пациент — если отношения в дальнейшем выходили на задушевный уровень, я обычно задавала такой вопрос: “А Вы человек верующий?”
Не потому, что неверующие люди мне менее интересны или я к ним хуже отношусь, но мне было важно понять, НАСКОЛЬКО Я МОГУ ГОВОРИТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ.
Большинство людей, как правило, затруднялись ответить сразу: смущались, говорили, что в церкви бывают редко. Но мой вопрос был вовсе не об этом – я и сама не завсегдатай.
Тогда я уточняла: “Вы верите, что мы, люди, НЕ ОДНИ в огромном мире и НЕ САМИ ПО СЕБЕ?
ЧТО ЧТО-ТО ТАМ (показывала я глазами на небо) ТАКОЕ ЕСТЬ?” На этот вопрос большинство кивало уже намного охотнее.
Вот этот самый вопрос и ответ на него – САМЫЙ ВАЖНЫЙ для меня.
И мне очень нравится пословица: “В окопе атеистов нет!”
И еще одна любимая цитата: “Атеизм подобен тонкому льду: один человек пройдет, но целый народ рухнет в бездну” (Ф.Бэкон).
Самой мне очень близко то понимание Бога, которое недавно высказала читательница блога по имени Ljudmila в комментариях к посту “Блажен идущий по исконному пути…”:
“Когда меня спрашивают, верю ли я в Бога, я не могу ответить: «Верю», потому что я просто – «ЗНАЮ», что есть Нечто Бесконечно Могущественное, Вездесущее, Всеотдающее и Всепоглощающее, Начало и Конец, а вернее – Бесконечность Всего Сущего”.