Недавно меня заинтересовала дискуссия на одном из сайтов, посвященных психологии. Речь шла о том, где взять пресловутую любовь к окружающим людям, если ее в себе не чувствуешь? Реплика одного из участников полемики, похожая на крик отчаяния, не могла оставить меня равнодушной. Вот она: «А если у человека нет такой любви, где ему её взять? Как из тюбика пасту, что ли, он должен из самого себя выдавливать такую «любовь»?»
Ниже привожу свой ответ ему:
«Где взять любовь? Спешу поделиться, как я ее для себя раздобыла. Как из тюбика, надо выдавливать не любовь из себя, а ее антипод — страх. Как Чехов учил, помните, что человек ежедневно обязан по «капле выдавливать из себя раба».
Я это понимаю следующим образом: НЕ ПОЗВОЛЯТЬ ЛЮБЫМ НЕГАТИВНЫМ ЭМОЦИЯМ ОВЛАДЕВАТЬ ВАШЕЙ ДУШОЙ. Речь идет о таких отрицательных эмоциях по отношению к окружающим людям и к самому себе, как раздражение, злость, зависть, ревность, злорадство, обида, чувство вины и пр. А пуще всего — не идти на поводу у СТРАХА (нерешительности, пассивности, сомнений в собственной значимости и своих возможностях, комплекса неполноценности). Потому что, если проанализировать, что коренится в основе ЛЮБОЙ негативной эмоции, то Вы обнаружите на самом дне ее свернувшийся клубочком СТРАХ. Это, по сути, — разноликие проявления первородного СТРАХА СМЕРТИ — страха конечности нашего земного существования.
Особенно он силен у атеистов, но и среди верующих людей немало тех, кто глубоко внутри НЕ ВЕРИТ в БЕССМЕРТИЕ СОБСТВЕННОЙ ДУШИ. Ибо огромное количество людей приходят в религию, гонимые именно страхом, в поисках высокого покровительства и защиты. Такие люди внешне могут быть очень набожными, исполнять все религиозные ритуалы, поклоны в церкви отбивать регулярно ИЗ СТРАХА ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ. Потому что, на самом деле, таким людям кажется, что они ОДНИ на свете, сами тут копошатся, как муравьи. Или как щепочки в водовороте жизни, которые несет мощным потоком «не знамо куда», и от которых ничего не зависит. И они, на всякий случай, умоляют этот поток быть к ним поласковее. Не сильно веря в успех. ИНАЧЕ БЫ ОНИ НЕ БОЯЛИСЬ!
Настоящая ВЕРА не имеет ничего общего со страхом. Наоборот, она сродни СМЕЛОСТИ. По сути, СМЕЛОСТЬ — это ВЕРА, потому что ВЕРИТ, ЧТО ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО, ВЕРИТ В ХОРОШЕЕ И В «ХОРОШЕГО». Для меня, поэтому, понятия ВЕРА и СМЕЛОСТЬ — практически синонимы. Соответственно, ТРУСОСТЬ, как бы, ВЕРИТ В ПЛОХОЕ (в плохой исход), а значит, и в «ПЛОХОГО» (ясно, о ком идет речь)))). Вспомните, который из человеческих пороков назвал ОДНИМ ИЗ САМЫХ ГЛАВНЫХ Иешуа Га-Ноцри в бессмертном романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» ? Именно ТРУСОСТЬ! » И наставление, полученное Маргаритой в этом же романе: «НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ БОЙТЕСЬ. ЭТО НЕРАЗУМНО».
ТОТ, КТО СОЗДАЛ нас и пустил в этот мир, охраняет каждый наш шаг. НО! ТОЛЬКО ПОКА МЫ ОБ ЭТОМ ПОМНИМ. ИМЕННО ПОЭТОМУ «КАЖДОМУ ВОЗДАСТСЯ ПО ВЕРЕ ЕГО».
Но перейдем от страха к его противоположности — Любви. Когда Вы начнете эту «игру» с самим собой по ОТСЛЕЖИВАНИЮ собственных негативных эмоций (а это вещь нелегкая, но ОЧЕНЬ УВЛЕКАТЕЛЬНАЯ, по сути, это и есть ТРУД ДУШИ), вот тогда ЛЮБОВЬ из Вас так и польется. Выражаясь Вашими же образами — «как из тюбика паста», а лучше сказать — как СВЕТ. И этот СВЕТ заметите и Вы сами, и все окружающие. И Ваша жизнь изменится. В ней начнут происходить чудеса, о существовании которых раньше Вы даже не подозревали.
Потому что, если представить схематично, то любой человек, да и всё в мире, состоит только из 2-х этих сил: из ЛЮБВИ и СТРАХА. Начнете выдавливать из себя страх — увеличите в себе долю любви. А всего-то нужно не поддаваться ЛЮБЫМ НЕГАТИВНЫМ МЫСЛЯМ, ЭМОЦИЯМ, ПОРЫВАМ, не давать им ежедневно пачкать Вашу душу, постепенно навести в ней порядок, выкинуть весь хлам.
Сразу не будет получаться, зато Вы начнете ЗАМЕЧАТЬ, что вот ОПЯТЬ упустили гадкую мысль, не поймали ее, как крысу, за хвост, и не отбросили на помойку. А тяжелее всего преодолевать сам страх, поступать не так, как привыкли и как проще. Потому что, говоря о страхе, я имею в виду не только собственно СТРАХИ И ФОБИИ, но и СОМНЕНИЯ В СЕБЕ, КОМПЛЕКСЫ, НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ и наконец, ПАССИВНОСТЬ. Преодолевать все это для взрослого сложившегося человека — все равно, что ломать себя через коленку.
Но награда победившему страх не заставит себя ждать, и это вдохновляет! Помните известную поговорку про риск и шампанское? Здесь я не имею в виду какие-то экстремальные ситуации и геройские поступки. Речь идет о ежедневной борьбе с микродозами страха на обычном бытовом уровне. Ибо эти микродозы, не будучи выдавленными и преданными анафеме, подобно яду, отравляют нашу жизнь.
И если Вы пойдете по этому пути, то в один прекрасный день Вы вдруг обнаружите, что стали в стереотипных ситуациях поступать, а главное, ДУМАТЬ ПО-НОВОМУ. Вот такая методика — авторская, между прочим)))). ЛЮБОВЬ гарантирую! В отношении сроков — зависит, насколько прилежным окажетесь учеником)))). С искренним пожеланием успеха, Элина».
P. S. Заинтересовавшихся поднятой темой ждет ее продолжение и развитие в комментариях к данному посту (см ниже). Не пропустите!))))
Интересный пост, первый на этом блоге который поднимает вопрос исправления самого себя. При этом нет сомнений, что вопрос актуальный для подавляющего числа людей. Я сам наблюдал да и у меня самого так случалось, что в течении длительного времени люди в той или иной степени страдали упомянутыми выше «недугами».
Насчет коленки тоже вынужден согласиться что никому она тут не поможет. Надо вести планомерную работу по улучшению своих психологических показателей в течении длительного времени. Переломать свою психологическую патерн в короткий срок, иногда удается только под воздействием очень экстремальной ситуации. Не буду цепляться к конкретным деталям методики Элины, так как в общем подходе я с ней солидарен. Но было бы слишком оптимистично считать, что это уже готовая методика 🙂
Начало положено хорошее, потенциал огромный, но нужны конкретные приемы/трюки которые окажуться достаточно эффективными, чтобы человек почувствовал результат уже через несколько дней знанятий. Так же еще остаеться открытым вопрос насколько такого плана методика являеться оригинальной. Во всяком случае насколько оригинальный контекс в котором мы все это рассматриваем. И еще крайне важно проверить это все как говориться в бою, ну хотя бы на нескольких людях.
Если довести это дело до ума, тогда и получим первый реальный продукт. В дальнейшем можно будет сделать видео интервью людей который на себе испытали прелести этой методики и разместить их на http://www.youtube.com. Правда довести до совершенства методику без помощи читателей блога будет весьма проблематично. Тут нужны «морские свинки» 🙂
Вся фишка в том, что «вопрос исправления самого себя» при всей своей самостоятельной значимости и бесспорной важности не является ЦЕЛЬЮ предложенной методики. Это всего лишь СРЕДСТВО. А ЦЕЛЬЮ является МАКСИМАЛЬНАЯ САМОРЕАЛИЗАЦИЯ, «САМООСУЩЕСТВЛЕНИЕ» (как это сформулировано в древнем ведическом учении). То есть достижение вожделенной УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ от ПОЛНОЦЕННОЙ, ПОЛНОКРОВНОЙ ЖИЗНИ, ПОЛНОГО РАСКРЫТИЯ СВОЕГО ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА, ОБРЕТЕНИЕ СЧАСТЬЯ В ЛЮБВИ, БОГАТСТВЕ (не побоюсь этого слова), ДУШЕВНОГО ПОКОЯ, ГАРМОНИИ И МИРА С САМИМ СОБОЙ И С ОКРУЖАЮЩИМИ ЛЮДЬМИ. Покажите мне человека, который обо всем этом не мечтает тайно или явно. Но вот как практически, планомерно, начиная с сегодняшнего дня, с этой минуты начать продвижение в заданном направлении, перейти от пафосных лозунгов к конкретным действиям и к не менее конкретным РЕЗУЛЬТАТАМ — этому и посвящена данная методика.
Возьму на себя смелость поспорить с Владимиром: ЭТО УЖЕ ГОТОВАЯ МЕТОДИКА. Она уже опробована, результаты ее превзошли все ожидания. Более того, отступление от нее тут же оборачивается не менее ощутимыми неприятностями, а возвращение к ней столь же незамедлительно вознаграждается. Все дело в том, что те или иные позитивные или негативные события случаются в нашей жизни постоянно. Но далеко не всегда мы связываем их со СВОИМИ же поступками, словами и, тем более, МЫСЛЯМИ. Мы просто воспринимаем их как данность, не подозревая, что получаем ОТРАЖЕНИЕ, РЕЗОНАНС нашего СОБСТВЕННОГО «вклада» в течение Бытия. То есть, обычно мы участвуем в жизненном процессе НЕОСОЗНАННО и, как следствие, частенько БЕЗОТВЕТСТВЕННО. Все, что предлагается — стать ОСОЗНАННЫМ участником событий. ОТСЛЕЖИВАТЬ собственные ПОСТУПКИ, СЛОВА, МЫСЛИ и просто наблюдать, что при этом происходит. И если Вам удастся в течение какого-то времени «наступать на хвост» недостойным мыслям, не давать волю негативным эмоциям, сдерживать «лишние» слова и поступки, то эти волевые ВНУТРЕННИЕ усилия неизбежно обернутся вполне ощутимыми ВНЕШНИМИ изменениями: неожиданным позитивным поворотом Вашей жизни, доселе ей несвойственными, явно привнесенными необычными событиями. Вы почувствуете себя участником увлекательнейшей игры: поступая ПО-НОВОМУ, Вы привнесете в свою жизнь СОВЕРШЕННО НОВЫЕ встречи, новых людей, новую деятельность, новую УСПЕШНОСТЬ. Если практиковать эту методику планомерно, можно довольно быстро и без особых усилий «сойти» с привычного жизненного круга и подняться на новый «виток» ее. А если на этом пути удастся преодолевать СТРАХ, отделяющий вас от желаемого, побороть НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ, СОМНЕНИЯ, НЕУВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ, наконец, вместо привычной ПАССИВНОСТИ заставить себя сделать СМЕЛЫЙ ШАГ, от которого раньше воздержались бы, ТО КРУПНЫЙ ВЫИГРЫШ ОБЕСПЕЧЕН! Речь идет о том страхе, который стоит побеждать. Это обеспечивает поступательное движение по СВОЕМУ пути, тому единственному, на котором можно реализоваться. Кроме того, отслеживание негативных эмоций (а отслеживать — не значит подавлять, загонять внутрь негатив, а наоборот, давать им оценку, отторгать от себя, как недостойные тебя, позитивного), магически и ощутимо минимизирует количество негативных событий в жизни. Это удивительно, но вложенная в отслеживание энергия всегда чудесным образом вознаграждается.
Согласна, что разработка «конкретных приемов/трюков» не повредит, и планирую в ближайшее время поделиться некоторыми из них.
Что касается оригинальности методики, то «все новое — хорошо забытое старое», или недопонятое ранее или неправильно истолкованное, или недостаточно конкретизированное. Я уже ссылалась на древнеиндийские Веды. Кроме того, все великие религии так или иначе проповедуют эти же принципы. Оригинален, возможно, прикладной, практический аспект. Истина одна, но прийти к ней можно с разных сторон. Описанный мной путь оказался для меня эффективным. Почему не поделиться им с хорошими людьми?))))
Что касается «проверки в бою» — то нет другого способа убедиться в действенности предложенного метода, кроме как проверить его на себе. Тут придется самому себе быть и исследователем, и «морской свинкой». Буду рада, если этот блог со временем превратится в клуб СЧАСТЛИВЫХ людей, которым удалось изменить к лучшему не только себя, но и, как следствие, свою жизнь. А там и опыт можно будет обобщить, и статистически обработать его, да мало ли куда эта дорога выведет? Глядишь, и на «пятый путь» вырулим все дружно!)))
Шелухи у вас много в голове, кое где мелькают бриллианты. Но за шелухой их почти не видно. Почистить бы вам голову наверное. Коли уж психологией и философией занимаетесь, начните на себе их применять. А то нахватались всего понемногу, а глубоких знаний не видно.
Это не негатив пытаюсь вам выразить, а так как я это вижу. Успехов! Муж от вашей шелухи не рыдает? О стены не бьется?
Этими-то бриллиантами и хочу поделиться. А как избавиться от «шелухи» — в этом суть методики. Именно применив описанные мною аспекты философии и психологии на себе и получив необыкновенные результаты, я задумала поделиться всем этим и с другими. Естественное желание, не так ли?
«Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь» — уж коли великому Пушкину не стыдно было в этом признаться, то мне и сам Бог велел. А на глубокие знания я и не претендую. Даже боюсь их, чтобы не утратить свежести восприятия и не загромождать свою голову чужими шаблонами и заблуждениями, которых за годы цивилизации человечество накопило немало. Я всегда интуитивно старалась не слишком углубляться ни в одну частность, чтобы не потерять общего взгляда, как бы «с высоты птичьего полета», увязывающего все, чего я «нахваталась», в ОДНО ЦЕЛОЕ. Не так давно я узнала, что это и есть философский подход Лао-Цзы, да и в целом, предложенная мной методика абсолютно вписывается в «дао» (к вопросу Владимира об оригинальности ее). У меня даже возникли опасения, не сочтут ли ее за плагиат? В любом случае, это «плагиат поневоле», поскольку доходила я до всего этого сама (точнее, вместе со своей сестрой Мадиной).
Кстати сказать, в древнем Китае большинство ученых придерживались конфуцианства, стало быть, являлись оппонентами Лао-Цзы. С точки зрения даосизма, интеллект ученого может быть полезен при анализе отдельных явлений, но он не способен достичь глубокого и всеобъемлющего понимания действительности. В своем главном труде «Дао дэ цзин» (книга добродетели Дао») Лао-цзы пишет: «Мудрость — это не знание. Знание — это не мудрость». Так что наш с Вами спор стар, как мир. Не знаю, как Вам Конфуций, а мне приятно было очутиться в такой компании, как Лао-цзы.
Я не воспринимаю Ваш комментарий как негатив. Если позволите, один совет: ВЕРА, «ничего не принимайте на ВЕРу, но и ничего не отВЕРгайте без проВЕРки» (это девиз философской школы, к которой принадлежит мой супруг).
Что касается мужа, он более 30 лет является слушателем Школы практической философии, которая пришла в 60-х годах из Лондона в Нью-Йорк, а теперь имеет множество филиалов по всему миру и которая, как раз, придерживается классических традиций древнеиндийской и древнегреческой философии. Спорим мы с мужем, конечно, отчаянно. Но мы знакомы с ним уже 6 лет, а женаты всего год (причем женился он впервые, в уже весьма зрелом возрасте, и именно на мне), поэтому его выбор неосознанным никак не назвать. Так что пусть терпит теперь))). Зато за этот год я вижу в нем такие перемены, которых и не ждала. Например, он стал искренне умиляться домашним животным и чужим детям, хотя раньше и те, и другие его только раздражали, и он старался держаться от них подальше. Так что, несмотря на все рассудочные разногласия, «количество любви» в моем муже прибывает с каждым днем))).
Вам также успехов!
Хорошо, товарищ хвастушка, вы знаете Пушкина, Конфуция, даже Лао Цзы. Чем искать пятые-шестые пути, может вам следовать по стопам мужа? Идти в эту чудесную школу.
Или просто помогать мужу. Ведь если он не женился до старости, у него нет никакого опыта совместного проживания, практики нет, хотя теперь уже никогда не наверстает наверное. Наверное так и живет как сам по себе? Ему вы как помеха.
А женился он на вас наверное из жалости, не потому что у вас возраст не молодой уже, а потому что как Сократ женился в старости на самой сварливой женщине в Афинах, рассудив, что если не он, то уж никто на ней точно не женится.
Каким путем идти, каждый выбирает для себя сам.
Спасибо Вам за трогательную заботу о моем муже и глубоко неравнодушное отношение к моей собственной судьбе.
Отдельное спасибо за сравнение моего супруга с Сократом — обязательно передам, ему будет приятно.
Привет Эллина!
Хочу сказать несколько слов о «методике», которую я бы назвала словами поэта «Душа обязана трудится и день и ночь, и день и ночь.».
А если невозможно жить только позитивом? А сочувствие, сопереживание? Беспокойство за ближних, в конце концов. Как быть с этим? У нас в Осетии свой менталитет. Многочисленная родня. У меня, например, очень много близких родственников. Это и позитив и негатив. И оградится от этого НЕЛЬЗЯ. Или же мне надо жить в «оболочке», которая пропускает лишь позитив.
Я считаю, что жить надо в ладу со своей совестью. И это главное. А Душа…… Это моё мнение.
Дорогая Фатима! Я очень рада видеть тебя «у меня в гостях»! Спасибо, что нашла время! (Для читателей блога: Фатима — моя бывшая однокурсница). Ты подняла очень серьезный вопрос. Чтобы ответить на него, мне нужно время. Я обязательно тебе отвечу при первой возможности (не хочу делать это впопыхах).
Разве я о чем то с вами спорю? Я только доказываю вам, что в учителя вам рано. Показываю на примере.
А заманивать меня не нужно, у меня есть толковые учителя. Не приду к вам больше, бестолковая вы и не видите свою бестолковость.
Для Фатимы:
Вы подождите, она толкового человека спросит, мужа своего например и вам передаст.
Ну бывайте.
Я думаю, что основа любви к другим — это принятие их такими, какие они есть. Не подавить в себе негатив (отрицательные эмоции к другим), а попытаться понять, почему именно это тебе не нравится. Очень часто людей раздражает в других те недостатки, которые есть в них самих. Возможно именно анализ отрицательных эмоций, которые вызывают у него другие, поможет человеку лучше понять себя и научиться прощать другим их слабости.
Очень важная мысль, Augusta, о том, что больше всего нас раздражают в других те недостатки, которые мы ненавидим в себе.
«Мы не выносим людей с теми же недостатками, что у нас» (О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»).
Что касается «анализа отрицательных эмоций», вызванных у нас поступками других людей, то это не только «поможет человеку лучше понять себя и научиться прощать другим их слабости». Это еще и пример готового «конкретного приема/трюка», о которых запрашивал Владимир.
Дело в том, что один из моих способов борьбы с негативными эмоциями по поводу поступков других людей — вместо того, чтобы злиться, сразу задать себе вопрос: «А я так никогда не делаю?» Уверяю Вас, в большинстве случаев память услужливо и оперативно предоставит Вам парочку аналогичных ситуаций, где Вы сами поступали так же или даже хуже, и злость мгновенно улетучивается. Так уж мы устроены: для себя у человека всегда припасено оправдание.
Прием номер 2 заключается в том, что если Вы сами так никогда не поступали, то вместо злости стоит пожалеть человека, не поднявшегося до Вашего уровня понимания. Для себя я квалифицирую ЖАЛОСТЬ как ЛЮБОВЬ, лишенную УВАЖЕНИЯ. Таким образом, испытывать разновидность любви вместо раздражения и злобы явно позитивнее и конструктивнее.
Третий конкретный прием борьбы с негативными эмоциями, провоцируемыми окружающими людьми, лежит в плоскости эзотерических воззрений. Причина отрицательных эмоций, направленных на других людей, коренится в том, что мы привыкли воспринимать окружающих, как отдельных от себя, обособленных субъектов. Но все эзотерические учения напоминают, что эта «отдельность» — иллюзия, порождаемая временной телесной оболочкой в период временного же пребывания души в материальном мире. Там, откуда душа родом, и куда она отправится впоследствии, мы все были Одно целое и будем Одно целое. Если хотя бы иногда вспоминать об этом, то нелегкое, но благородное и, главное, БЛАГОДАРНОЕ дело борьбы с негативными эмоциями существенно упрощается. Для себя я использую мысленно короткую формулу в адрес разозлившего меня человека: «Он — это я. Были Одно и будем Одно». На себя как-то долго злиться не получается)))
С ПОСТУЛАТОМ о том, что «основа любви к другим – это принятие их такими, какие они есть»,- НЕ ПОСПОРИШЬ. Но эта несомненная истина, непогрешимая в теории, часто очень трудноосуществима НА ПРАКТИКЕ. Как ни парадоксально, но нашу внутреннюю безмятежность и благие намерения легче всего сокрушают самые близкие люди. Если с посторонними в силу этикета и социального дистанцирования нам еще удается удерживаться от прямого излияния негативных эмоций (если, конечно, речь не идет о «трамвайном хамстве»), то дома, где мы расслаблены, именно близким людям частенько удается «подобраться» вплотную и «вывести» нас на сильные эмоции. Обиднее всего то, что как раз на самых родных людей мы обычно обрушиваем самые буйные свои «излияния». И наносим, тем самым, «контузию» не только им, но и себе, и собственной жизни. Поэтому задача обуздания негативных эмоций не так проста, как это выглядит в теории.
Каких бы правильных взглядов мы ни придерживались, каким бы цивилизованным человеком ни выглядели, в ситуации экспромта срабатывает «первобытный» порыв ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА ЭМОЦИИ — главного врага внутреннего покоя и равновесия. Даже если, будучи интеллигентным человеком, мы никак себя не выдали, отрицательная эмоция все равно проводит свою разрушительную работу изнутри, что небезопасно как для здоровья, так и для прогрессивного поступательного движения нашей жизни. И только сознательная постоянная кропотливая работа по искоренению негативных переживаний И ЗАМЕНЕ ИХ НА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ со временем приносит плоды в виде появления новых «рефлексов».
И если сначала Вы всего лишь сможете отслеживать, где и когда Вы снова «сорвались», то рано или поздно наступит тот прекрасный день, когда в стереотипной ситуации Вы поймаете себя на том, что «прорастили» новую привычку. Но к тому времени Вы будете уже далеко от того места, где начинали, и жизнь Ваша к тому моменту будет протекать в совершенно других декорациях, чего я Вам искренне желаю!
P. S. Дописываю, спустя время. С подачи Богдана, посоветовавшего мне фильм «Мирный воин» по книге Дэна Миллмэна «Путь мирного воина», узнала прекрасные слова:
«Те, кого труднее всего любить, больше всех нуждаются в нашей любви!»
Это готовый 4-й прием, ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНЫЙ, по преобразованию негативных эмоций в позитивные. Эту тему я развиваю в одном из своих дальнейших постов «Любите врагов Ваших, ибо это Ваши учителя».
А САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ он потому, что помогает не просто справиться с негативной эмоцией, нейтрализовать ее, сделать так, чтобы она БЕССЛЕДНО УЛЕТУЧИЛАСЬ ИЗ ВАШЕЙ ДУШИ И ВАШЕГО СОЗНАНИЯ -именно так действуют предыдущие 3 приема. В отличие от них, 4-й прием позволяет ПОЙТИ ГОРАЗДО ДАЛЬШЕ И ПРЕОБРАЗОВАТЬ НЕГАТИВНУЮ ЭМОЦИЮ В ПОЗИТИВНУЮ.
Собственно, второй прием – пожалеть неосознанного человека, наносящего Вам обиду, тоже преобразовывает негатив в позитив, ибо жалость – разновидность любви. Но это более пассивное чувство. В отличие от него, 4-й прием побуждает к АКТИВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ, К ПРОЯВЛЕНИЮ ЛЮБВИ к человеку, который только что вызывал у Вас негативные эмоции.
К вопросу о сдерживании негативных мыслей, слов, поступков. В ходе апробации и внедрения предлагаемой методики у меня родился афоризм следующего содержания: «Мудрость часто состоит не в том, чтобы что-то сказать или сделать, а в том, чтобы НЕ СКАЗАТЬ и НЕ СДЕЛАТЬ». В периоды более или менее последовательного отслеживания я замечала, что количество сказанного или сделанного резко уменьшается, что неминуемо и незамедлительно сказывается на ходе жизненного процесса, сводя к минимуму нежелательные события и увеличивая долю приятных сюрпризов и везения. Что касается негативных МЫСЛЕЙ, то стоит помнить о древней китайской мудрости: «ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПОДУМАТЬ, — ПОДУМАЙ!»
Вся сложность методики — в том, чтобы приучить себя к ПОСТОЯННОМУ следованию ей, что с непривычки практически нереально. Но важно вступить на этот путь. Поначалу Вы будете идти по нему «пунктиром», все время сбиваясь на привычный лад. Но ведь «ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ». Если, подобно садовнику, взять на себя труд выкорчевывать из собственной головы, из сердца, из души весь негатив, то по прошествии некоторого времени в этой душе прорастут заложенные в нее зерна новых стереотипов, новых привычек, нового ОБРАЗА МЫСЛЕЙ.
И все это, заметьте, не ради чистого альтруизма, любви к добродетели, и даже не ради столь высокой цели, как САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, а ради достижения БЛАГОПОЛУЧИЯ, ЗДОРОВЬЯ, УСПЕХА, БОГАТСТВА, ЛЮБВИ И СЧАСТЬЯ, НАКОНЕЦ. Всего того, что мы неустанно желаем себе и друг другу в праздничных поздравлениях, поднимаемых тостах и под Новый год. Вот такой вот проповедуется мною ЭГОИЗМ, такая вот неприкрытая КОРЫСТЬ. Потому что, даже если Вы не будете ставить перед собой этих целей, методика отслеживания САМА выведет Вас к этим высотам.
Подытоживая, приведу здесь еще один вывод, к которому я пришла в ходе теоретических и практических изысканий на предложенную тему. Из суммы двух известных постулатов:
«Самое главное – это ТЫ САМ и то, что СЕЙЧАС» и
«Если делать все, КАК ВСЕГДА, то и получишь то, ЧТО ВСЕГДА»
следует, что если НЕМЕДЛЕННО, СЕГОДНЯ, СЕЙЧАС не начать что-то менять в своей жизни, то Вы рискуете весь запас вашего БУДУЩЕГО (который кажется неистощимым) перекинуть в ПРОШЛОЕ, минуя НАСТОЯЩЕЕ и в обход ВАС САМИХ.
Элиночка ты супер!!!не включай нигатив в слой своего мира мы сами выбираем с кем нам быть
Согласна! )) С тем, что супер — тоже ))
Augusta,
«Очень часто людей раздражает в других те недостатки, которые есть в них самих.»
Я с этим утверждением не согласен, скорей наоборот, именно отличия в подходах, воспитании, взглядах и вызывают раздражение, если не хуже. Уж кто кто, а я то знаю это все на личном опыте. Педант ненавидит неряху, умный дурака, дурак умного, логически мыслящий беситься когда не может добить соперника своими логическими построениями и так далее. Со второй частью высказаного Августой я в большей степени согласен. Просто поправлю формулировочку. Тут нужно четко анализировать и понимать мотивацию тех или иных поступков, анализировать эту мотивацию как раз лучше без эмоций а как бы со стороны, а еще лучше пытаться залезть в обувь анализируемого.
Элина,
У меня тут как раз возникла, одна не очень приятная ситуация на работе и ваш совет — «ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПОДУМАТЬ, – ПОДУМАЙ!» может и поможет сейчас. А если нет, я буду предъявлять к вам все претензии! Кстати, как быстро можно получить результат от применения вашей методики? Если будет время расскажу о ситуации позже и доложу о развитии событий на блоге. Проверим в бою то о чем тут проповедуют 🙂
В части недостатков, вызывающих в нас раздражение, конечно, внешне все выглядит так, как Вы описали, Владимир. Но глубинные причины этого раздражения в том, что нас «бесит», как Вы выразились, когда попирается то, что для нас значимо, на чем мы зациклены, и стало быть, то, что мы и себе не привыкли прощать.
Касательно сроков получения результатов от методики, лично мне хватило месяца более или менее неуклонного следования ей. Но первые «чудеса» стали происходить сразу же и сопровождали меня весь этот срок. За этот месяц в моей жизни произошло столько позитивных событий, сколько не случилось за всю предыдущую жизнь. У меня даже возникло такое сравнение, как будто колесо моей жизни, которое много лет стояло заржавленным, поросшим мхом и оплетенным паутиной, вдруг завращалось с бешеной скоростью в нужном направлении, так что даже дух захватывало! По истечении месяца очень многое в жизни поменялось: мне предложили другую работу — намного более приятную, более легкую, при этом более высокооплачиваемую и более статусную (самое удивительное, что я ее даже не искала — пришли и предложили!), у меня появилось новое служебное жилье за городом, на берегу Финского залива, на территории бывшего санатория, а ныне крупной и престижной загородной клиники (помимо того жилья, что уже было в городе), меня стали окружать новые интересные люди, появились новые виды досуга, я впервые стала путешествовать, в том числе и заграницу. А дальше — больше. Я нашла свою Любовь и получила возможность заниматься тем, что нравится, и не делать то, что не нравится.
Поскольку Вы, Владимир, еще даже не приступали к применению моей методики, то и время претензий еще не наступило))). Надеюсь, и не наступит, если будете последовательны.
Если на вас эта методика работает, почему пишите, что ссоритесь с мужем?
А по поводу бриллиантов, которые вы поместили, они не ваши, а людей достигших чего то. ваша только шелуха и болтовня.
Не ссоримся, а спорим. Это разные вещи. Кроме того, я уже предупреждала, что именно с близкими людьми и возникают максимальные сложности по практическому применению методики, именно родным людям проще всего «высечь» из нас эмоции. Если удается следовать теории — все идет, как надо. Но я и не утверждаю, что мне ВСЕГДА удается. Понять что-либо теоретически — это даже не полдела. Самое сложное — следовать этому на практике.
А как Вы определяете, кто достиг чего-то, а кто нет? Мне кажется, нужно оценивать стартовые позиции, с которых начинал человек и тот путь, который ему удалось пройти, результаты, к которым пришел. Вы не можете знать, с чего я начинала, следовательно, не Вам судить, достигла я чего-то или нет.
Что касается «шелухи и болтовни» — что ж. Зато у Вас что ни слово — то бриллиант!)))))
Вы писали: «P. S. Это было написано мною в сердцах после ссоры с мужем.»
Значит не спорите, а ссоритесь.
Вы не только хвастушка, болтушка, но еще и врушка.
Эх вы, духовная смешительница.
А определяю я так. Тот, кто перестал ссориться, хвастаться врать и болать без умолку, тот и достиг.
А потом уже, как достиг, лет через … цать и другим можно показать. А если вы два дня как не ссорились, а уже в учителя лезете, это же смешно.
Я не лезу в учителя, я предлагаю достигать вместе. Судя по Вашему комментарию, Вам это необходимо. Может, потому у Вас ко мне такая тяга. Мне и раньше встречались столь отчаянные спорщики, которые не сдаются до последнего, а в итоге оказывается, что они своим упрямством провоцируют тебя на более убедительные, более красноречивые аргументы, нуждаются в них, хотят услышать. И если удается их обратить в свою «веру», в дальнейшем именно они бывают самыми преданными ее «фанатами». В итоге, кто нуждается более всего, сопротивляется яростнее всех.
А вообще, приятно, когда читатели твоего блога помнят каждое пророненное тобою слово лучше, чем ты сама. В чем-то это уже победа)))). Мы с мужем никогда не ссоримся в полном смысле этого слова, мы эмоциональные люди и спорим горячо, искренне, но с непременным хэппи-эндом!)))) Не забывайте, что мы всего лишь год живем под одной крышей. На сленге современной молодежи этот неизбежный и необходимый период «притирания» друг к другу так и называется — «терки»)))).
«А женился он на вас наверное из жалости, не потому что у вас возраст не молодой уже, а потому что как Сократ женился в старости на самой сварливой женщине в Афинах, рассудив, что если не он, то уж никто на ней точно не женится.»
Тут он промахнулся Вера. Надо посоветовать ему подать на развод, чтобы он смог жениться на вас, пока другой Сократ не воспользовался случаем.
А если серъезно, то вам такая методика о которой говорит Элина как раз бы не помешала! Интересно было бы знать согласны ли вы с необходимостью подобной методики. Если да, то чтобы вы туда включили. Наверняка у вас есть парочку идей на этот счет раз вы так критичны к чужим предложениям. Или вы только критиковать готовы? А думать когда будем?
«Тут он промахнулся Вера. Надо посоветовать ему подать на развод, чтобы он смог жениться на вас, пока другой Сократ не воспользовался случаем.»
Если чутье меня не обманывает, у Элины муж мудрый, разводиться не будет.
А насчет Элининого метода, метода не вижу, пузырь один. Вот если бы она этот метод попрктиковала лет…цать, как Гурджиев или другие.
А такие «духовных» учителей-ниц полно в интернете, на YouTube сходите. Сами толком ничего не знают, не проверили годами, а осенило их видите ли.
А ковырни такого, жизнь у него не в порядке, мужа мучает словесными поносами, пытки устраивает.
Спросите у Элины-подтвердит.
По плодам их узнаете. Пусть покажет плод- лет двадцать верной супружеской жизни, приличным потомством, хорошим отношением с людьми и пр.
Выскочки всегда мнят что у них что то супер оригинальное.
Гурджиев к своему четвертому пути шел десятилетия, на своей шкуре проверил Жил в школах и монастырях, набирался мудрости.
А тут Элина-сразу путь новый изобрела, дешево и сердито.
Мужу пусть покажет путь, он ей дважды два разьяснит в чем ложность его. Но да разве она его слушать будет?
На роль духовного учителя я не претендую. Метод, о котором рассказываю, практикую на себе последние 10 лет (хоть я, как Вы пишете, не очень молодая, но все же и не очень старая))). До сих пор делилась с близкими, с друзьями, с некоторыми из своих пациентов. Сегодняшние технические возможности позволяют поделиться со всеми, кто заинтересуется, захочет проверить. По поводу плодов — спасибо, не жалуюсь. Потомство — дай Бог всякому, отношения с людьми — тоже. Про супруга уже рассказывала. «Лет двадцать верной супружеской жизни», надеюсь, у меня впереди.
Вообще я ни перед кем не собираюсь оправдываться, доказывать, переубеждать. Если кто-то разделяет мое мнение — я очень рада. Если нет, я настаивать не стану. Мое дело предложить.
По жизни я руководствуюсь принципом: «Никогда не бойся делать то, что не умеешь. Помни: ковчег был построен любителями. Профессионалы построили «Титаник».
В защиту «выскочек» скажу, что без них не было бы движения вперед.
«Тысяча вещей делают движение вперед. Девятьсот девяносто девять из них затем делают движение вспять. В этом и состоит прогресс» (Анри-Фредерик Амьель).
Что касается выбора пути, то этот вопрос слишком интимный. Кто-то идет уже проторенными. А кто-то нащупывает свой. Тут нельзя ни запретить, ни в спину подталкивать.
«Спросите у Элины-подтвердит.» Вера, я честно говоря совсем запутался. Вы так говорите, что создаеться впечатление, как будто вы эксперт по семейным передрягам между Элиной и ее мужем. Ну если на то пошло я тоже сыграю роль эксперта. У меня нет сомнений в том, что вы не можете сейчас похвастаться наличием семейного счастья. Исходя из этого вам придеться искать свою методику, и чем скорей тем лучше.
Владимир, Благородный Рыцарь, спасибо, что скрестили шпагу за меня!
Мне, право же, неловко вас разочаровывать, господа, однако страсти по спасению моего семейного очага, разгоревшиеся с подачи Веры, считаю несколько преждевременными))) Представляю себе изумление своего супруга, когда наутро он узнает, что проснулся знаменитым))). Полагаю, ему понадобится время, чтобы освоиться с новой для него ролью светского персонажа))).
Вера, Вам, по-видимому, стоит проанализировать, что именно Вас раздражает более всего:
1) лично моя персона;
2) нюансы моих взаимоотношений с супругом, которые рисует Вам Ваша буйная фантазия;
3) конкретные аспекты предложенной мной методики?
Не думаю, что дальнейшее муссирование первых двух пунктов будет интересно остальным читателям блога. По крайней мере, как хозяйка его, я оставляю за собой право вернуть дискуссию в конструктивное русло вместо перехода на личности.
По поводу Вас, Вера, у меня родилась одна идея: возможно, Вы могли бы найти себя в написании женских романов в мягкой обложке. У них есть своя, довольно обширная аудитория, и помимо удовлетворения от самовыражения, это занятие могло бы принести Вам и дополнительный финансовый успех. Я даже согласна стать прототипом главной героини одного из них.
Что касается предложенной методики, то мне было бы интересно узнать, какие именно «бриллианты» Вам удалось разглядеть среди «шелухи»? Вы о них обмолвились в самом первом своем комментарии, но, к сожалению, не конкретизировали.
С каждым комментарием пользователя Vera я все больше удивляюсь тому, как нелепо может исказить действительность сочетание в человеке поверхностности восприятия и бурной фантазии. Vera, не слишком ли надолго Вы задержались в столь неинтересном для Вас блоге, я рекомендую Вам поискать более подходящее пристанище на безграничных просторах Интернета. А то большинство читателей этого блога и особенно те из них, кто принимает участие в обсуждениях, начинаем думать, что Вы соседка Элины, живущая в квартире напротив окна спальни и тайно влюбленная в ее мужа)))
Просто умничка-точно, хлестко и без оскорблений, Элина, я бы гордилась ))… как хозяйка блога ))))
«…начинаем думать, что Вы соседка Элины, живущая в квартире напротив окна спальни и тайно влюбленная в ее мужа)))»
Я именно так и подумала)))
Чтобы не заражаться негативом, вспомним слова Д. Голсуорси, приведённые Элиной в посте «О людях и собаках»: «Чем больше я вижу людей, тем больше убеждаюсь, что не надо искать в них доброго или злого – они скорее смешны или трогательны».
Предлагаю дружно улыбнуться и умилиться.
Браво, Брунгильда! Вот это пример перехода от слов к делу: реальное внедрение обсуждаемой методики в повседневную практику!
Хочу отметить, тот момент, что Элина, на правах хозяйки блога, могла просто напросто вырубать из процесса публикования весь негатив который к ней относится. Несмотря на эту возможность, этот весь негатив свободно гулял на просторах блога. А ведь Элина человек южных кровей, да и уважение определенное в силу своей профессии врачебной имела значительное. Напрашивается только одно логическое объяснение — методика помогла 🙂
Но совершенствовать ее все же надо! Поэтому предлагаю очень ценный и проверенный временем прием.
Прием: «вредный фактор превращать в полезный».
Ситуация, с негативом от Веры, хороший пример работы этого приема. Какой полезный фактор мы тут можем получить? Да целых два полезных фактора! Первый выигрыш в том, что вследствии перебранки трафик на блог заметно возрос. Второй и довольно важный выигрыш в том, что он показал со всей силой насколько важно иметь «защитную» методику подобную изложенную на этом посте.
Предложенный Вами прием: «вредный фактор превращать в полезный» не противоречит данной методике. Напротив, я бы сказала, это один из краеугольных камней, на которых она держится. Думаю, этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения в одном из следующих постов.
Еще одна мыслишка. Считаю, что негативные эмоции, могут иметь и положительное значение. Их надо понимать, контроллировать и даже генерировать. Но тут нужен баланс, так как играем с огнем 🙂 Надеюсь что найдеться здесь тот, кто поймет эту самую мыслишку.
Судя по всему, того, кто понял «эту самую мыслишку», здесь не нашлось. Что касается меня, то все вышеизложенное мною, как Вы понимаете, в корне противоречит Вашему тезису. Может, поясните свою «мыслишку» на конкретном примере?
К примеру, когда обуревает страх, самый быстрый способ его преодолеть позвать на помощь злость 🙂
Прошу учесть, что часто временной фактор критичный, и если злость самый быстрый способ подавить страх, то нет причин не обратиться за помощью и к негативным эмоциям.
Мне Ваш пример непонятен, это слишком общие слова. Нельзя ли привести конкретную ситуацию из жизни, где Вам помогли негативные эмоции?
Нападение хулиганов, кажеться достаточно конкретный пример 🙂 Не думаю, что очень хорошая идея показывать им страх. Уж лучше показать злость!
Не думаю, что в этом случае злость — главная (и лучшая) пружина, которая движет человеком. Еще до того, как Вы успеете «выбрать эмоцию», Вашими действиями уже будет руководить ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО Инстинкт Самосохранения, в основу которого сама природа заложила Любовь к Жизни, Любовь к Самому Себе, наконец. Если, конечно, Вас не закует в свои оковы СТРАХ, тот самый, который я призываю неустанно, ежедневно «выдавливать» из себя «по капле». Потому что жизнь показывает, что КТО НИЧЕГО НЕ БОИТСЯ, С ТЕМ НИЧЕГО ПЛОХОГО И НЕ СЛУЧАЕТСЯ. И хулиганы его стороной обходят. Поэтому стоит взращивать в себе новые стереотипы, умение не допускать в свою жизнь, в свою душу, в свое сознание СТРАХ ни в каком его обличье. Просто знать врага в лицо и немедленно реагировать на его появление, беспощадно выкидывая его из своей жизни. А заодно, НАБЛЮДАТЬ, что при этом с этой самой Вашей жизнью происходит. Уверена, что такая работа по выкорчевыванию малейших сорняков страха незамедлительно проявится заметными позитивными сдвигами. Главное — стараться непрерывно ОСОЗНАВАТЬ свои эмоции, мысли, переживания, ОТСЛЕЖИВАТЬ и СОРТИРОВАТЬ их, а затем НАБЛЮДАТЬ результаты такой деятельности. Это сложно поначалу, постоянно забываешь и по привычке несешься, «очертя голову» по бурному океану эмоций. Но нет ничего такого, что человек ЗАХОТЕЛ бы сделать, и не смог. Если поставить себе такую задачу, мало-помалу выработается новый стереотип, а с ним войдет в жизнь много нового и интересного. Глядишь, и хулиганы будут другие улицы выбирать. Мне кажется, тот позитив, который человек таким образом культивирует ВНУТРИ себя, создает и ВОКРУГ него некую ауру, которая делает его неуязвимым. Я много раз это испытывала на себе. Но стоит закрасться страху, как в этой «броне» немедленно появляется брешь, куда может устремиться какая-нибудь неприятность. Поэтому, даже когда реально страшно, самое правильное — сказать себе: ПОКА Я НЕ БОЮСЬ, Я НЕУЯЗВИМ. Я уверена, что человека, победившего страх, защищают силы Высшего порядка, тут включаются «вертикальные» механизмы регуляции взаимоотношений микро- и макросистемы, вплоть до необъяснимых чудес.
Что касается злости, то это слишком «мелкая» эмоция. Она, конечно, лучше в такой ситуации, чем страх (потому что нет НИЧЕГО ХУЖЕ СТРАХА вообще и в описанной Вами ситуации, в частности). Злость ставит Вас с хулиганами на одну горизонталь, уравнивает Ваши с ними шансы (в то время как страх лишает Вас шансов напрочь), а там уж кто кого. Кстати, Ваша злость может хулиганов напугать, а может и раззадорить, так как Вы «повелись» на предложенную ими эмоцию. Ими движет злость, а теперь и Вами. Ни о каком «вертикальном» покровительстве здесь речь идти не может. «Верхний» арбитр в такой ситуации молчит. Это мое видение, и поверьте, оно не голословное.
Так что, меняю злость на СМЕЛОСТЬ! Чем плохо? Смелость спасала меня много раз. И без всякой злости)))). Кстати, я заметила, что слова «СМЕЛОСТЬ», «СМЕТЬ» и «СМЕХ» — однокоренные. Не зря СМЕХ И СТРАХ считаются антиподами. Доказано, что человек не способен испытывать обе эти эмоции одновременно. Там, где СМЕХ, нет места СТРАХУ. Вот Вам еще одна альтернатива злости.
Кроме того, известно, что напавшего маньяка может разоружить какая-либо непредвиденная им реакция. Например, жалость, как это ни парадоксально. Если вместо типичного для жертвы поведения внезапно спросить его: «Вас кто-то обидел? Чем я могу помочь?», он может забыть, чего от Вас хотел. В такой ситуации даже Ваш вопрос: «Как пройти в библиотеку?» предпочтительнее, чем страх, и может повернуть ход событий. Здесь налицо СМЕЛОСТЬ + СМЕХ, но это уже высший пилотаж!)))))
Вспомнила расказанную одной девушкой историю. Она возвращалась домой. За ней увязались двое подвыпивших мужчин. Она ускорила шаг — не отстают. Побежала — они за ней. Она влетела в первый попавшийся подъезд и стала стучать в двери квартир на первом этаже. Но никто не открывал. За спиной хлопнула подъездная дверь — они вбежали следом. В руке одного из них был нож. В ужасе девушка вжалась спиной в стену и замерла… Они, остановившишь, обвели взглядом всю площадку. Один из них уставился ей прямо в лицо. «Ушла, с..ка», — и вышли из подъезда.
То есть они её не видели, хотя смотрели прямо на неё! Вы говорите: «Ни о каком «вертикальном» покровительстве здесь речь идти не может». Но ведь девушка в это время испытывала не просто стах — она фактически прощалась с жизнью. Тем не менее её спасли. Как это объяснить?
А знаете, я вижу в описанной Вами ситуации совсем не то, что видите Вы. В заметке «О ЛЮДЯХ И СОБАКАХ» я уже отмечала, как разные люди способны видеть в одних и тех же явлениях каждый — свое. «Но ведь девушка в это время испытывала не просто стах – она фактически прощалась с жизнью». Мне кажется, Вы описали свои эмоции, будь Вы на ее месте. Я вижу в действиях этой девушки как раз борьбу, а значит, и ВЕРУ до последнего мгновения.
Однажды, в студенческие годы со мной приключилась подобная история. В то время я представляла из себя полную противоположность себе, нынешней. Не знала еще о магической силе СМЕЛОСТИ. Дело было в стройотряде, нас с подругой подвыпившие местные парни заперли в длинном глухом коридоре, когда кроме нас и их там никого не оказалось. Я отчетливо помню, как в кромешной тьме меня СКОВАЛ СТРАХ. Я не могла пошевелить ни рукой, ни ногой, не могла даже закричать. К счастью, у моей подруги была совершенно противоположная реакция на опасность, — видно не зря я была в те годы так привязана к ней. Она быстро сообразила, что в другом конце коридора, за стенкой живут наши же ребята, студенты, побежала туда, подняла невообразимый шум, и я навсегда запомню картину, как запертые злоумышленниками ворота медленно раскрылись и впустили луч света.
В Вашем примере девушка все делала правильно, звала на помощь, стучалась во все квартиры подряд, и даже когда ситуация приняла окончательно безнадежный характер, она, по Вашим же словам, «вжалась спиной в стену и замерла». БОРОЛАСЬ ДО ПОСЛЕДНЕГО, вплоть до того, чтобы СЛИТЬСЯ СО СТЕНОЙ. И «вертикальное» покровительство в такой ситуации меня особенно и не удивляет.
Зато, уж раз зашла речь, хочу поделиться другим случаем, произошедшим со мной не так давно, в период моей работы в загородной клинике на Финском заливе. Тогда я уже была вооружена знанием о магических свойствах СМЕЛОСТИ. После работы я любила погулять в уединении на природе, отдохнуть от многочасового общения с больными людьми, восстановиться. И вот, осенним вечером, на пустынном пляже вдруг прямо на меня с оглушительным лаем несется свора одичавших голодных псов. Впереди — вожак, с горящими глазами и торчащими клыками. Помощи ждать неоткуда. Но я уже точно знаю, что им нельзя показывать страха, нельзя бежать. Стою на месте, жду. Когда вожак приблизился, я с воинственным видом делаю движение ему навстречу и командую: «А ну, пошел вон отсюда!» Отчетливо помню, что в тот момент азарт и ВЕРА в непобедимость бесстрашия взяли верх над неизбежным в такой ситуации страхом. Вожак стаи, не снижая скорости, разворачивается в нескольких шагах от меня на 180 градусов, вся стая за ним, и уносятся той же дорогой, откуда появились. Все произошло за несколько секунд.
В этой связи у меня появилась мысль о том, что Голливудские приключенческие фильмы с непременным «хэппи-эндом», где герой выходит победителем из самых безнадежных положений, не столь уж смешны и примитивны.
Есть одно пожелание: мне бы не хотелось, чтобы дальнейшее обсуждение пошло по пути рассказа «страшилок», особенно, не от первого лица.
Хорошо, тогда «не страшилка»:-)
Прочитала вашу историю о собаках и вспомнила анекдот.
В одной деревне стая волков повадилась охотиться на пасущиеся стада скота. Стал народ думу думать, как от этой напасти избавиться. Один мужичок сказал: «Я знаю один способ, только дорого возьму». Как его ни распрашивали — не раскололся. «Заплатите — увидите». Делать нечего, согласился народ. И вот, на следующий день, вывели на луг стадо пастись. Глядь, из леса стая волков показалась. Понеслись на стадо во всю прыть. Люди в ужасе деревенские ворота запирать бросились. Тут появляется этот мужичок, под мышкой держит тощую, облезлую, подрагивающую собачонку. Люди к нему: «Сделай же что-нибудь!» «Спокойно, щас увидите». И бросает собачонку за ворота, которые тут же захлопываются. Эта жалкая полуоблезлая псинка на дрожащих ножках зажмурившись жмётся к воротам. Вот уже стая волков близко! Тут вожак стаи, увидев её, на полном ходу разворачивается и что есть мочи несётся обратно в лес. Офигевшие волки за ним. Один из них на бегу ему говорит: «Ты что, испугался этой жалкой шавки?! Ты посмотри на себя, какой ты сильный, ловкий и могучий! Да она тебе зад должна целовать!» Вожак, не сбавляя бег: «Ага! А вы знаете, какие у неё холодные губы!!!»
🙂
)))))))))))))))
Грубо, Брунгильда!)))))) Не ожидала от Вас!)))))))))))
Не «комильфо»!))))))))))
А в целом, так-то лучше! Я за СМЕХ против СТРАХА.
«Здесь налицо СМЕЛОСТЬ + СМЕХ, но это уже высший пилотаж!)))))»
Тут вы и прокололись. Говорите высший пилотаж, нет спору. Но как много людей владеет высшим пилотажем? Сами знаете мало, поэтому и способы надо применять попроще. Злость ближе сидит к страху, а значит и легче освоить. Чем умеем тем и боримся. Лучше плохое оружие, чем никакого. Ассортимент исскуственно не стоит уменьшать. К тому же если не ошибаюсь, любимая ваша смелость это вообще не эмоция как таковая! Как ее получить, если ее нет в природе? Вспомните храбрый не тот кто не имеет страха, а тот кто его преодолевает. Короче мне затруднительно представить вообще эмоцию смелость. Нету ее вообще. Не существует! Есть любовь, есть ненависть, есть мстительность, есть зависть, но смелость?
Что это вообще такое? Ну и как мне ее вызвать после этого? Наверное не ожидали такого подвоха 🙂
«Высший пилотаж» потому и называется так, а не иначе, что овладеть им — целое искусство. Но ведь всегда важно знать, к чему стремиться. Если бы в людях не сидела потребность в самосовершенствовании, они до сих пор гонялись бы за мамонтами. Тогда и этот блог ни к чему, и говорить не о чем. Давайте молча разойдемся.
Чем вооружиться — злостью или смелостью- каждый делает свой выбор. Мое дело поделиться, предложить. Решать Вам.
В части того, что смелость — не эмоция, пожалуй, я с Вами соглашусь. Я, вроде бы, и не называла нигде смелость эмоцией. Эмоции рождаются в нас сами, без нашего активного участия, как один из видов нашего отражения действительности, как реакция на сигналы, поступающие извне и изнутри. Смелость, на мой взгляд (а я не являюсь специалистом, профессионалом в этом вопросе), — это построение более высокого порядка, чем просто спонтанно возникающая эмоция. Это уже некое ВОЛЕВОЕ УСИЛИЕ. По сути, — это победа над эмоцией страха. По крайней мере, так происходит в моем случае. Под вашей фразой «храбрый не тот кто не имеет страха, а тот кто его преодолевает» подписываюсь обеими руками.
Хотя в психологии есть понятие «базовое доверие к миру». Если я правильно его понимаю, речь идет о ребенке, которому посчастливилось родиться в гармоничной, любящей семье, где его не искорежили «воспитанием», запретами, запугиваниями, и в которой у него с раннего детства сформировано понятие, что окружающий мир — не враг ему, а лоно любви и защиты. Думаю, реакции такого человека на опасность отличаются от наших с Вами, Владимир. Не исключаю, что таким людям знакома смелость, как спонтанная естественная ЭМОЦИЯ, как реакция на опасность. Всем же остальным рекомендую ее планомерно в себе воспитывать и культивировать. Как показывают приведенные выше примеры из моей собственной жизни, это вполне реально. Больше Вам скажу, Владимир, тот азарт вперемежку со спокойной уверенностью, что все будет хорошо, который я испытала при приближении своры собак, возможно, это и есть СМЕЛОСТЬ уже не как ВОЛЕВОЕ УСИЛИЕ, а как ЭМОЦИЯ. Не исключаю, что это как раз пример того, что МОЖНО взрастить в себе новый стереотип ответа на ситуацию экспромта.
На ваш вопрос, Vladimir, давно есть гениальный ответ. Если не ошибаюсь, Тамерлан сказал: «Смелость — это терпение в опасной ситуации».
Интересно кто-то может из читателей подтвердить, что он имеет эмоцию смелость. Например смех и жалость это реальные эмоции, тут спору нет. Элина, если кто-то из читателей(хотя бы один) подтвердит, что у него есть такая эмоция как смелость, тогда я признаю свое поражение. В противном случае вам придеться пересмотреть свою теорию 🙂
«…мне затруднительно представить вообще эмоцию смелость. Нету ее вообще. Не существует! Есть любовь, есть ненависть, есть мстительность, есть зависть, но смелость? Что это вообще такое?»
Владимир, Вы напоминаете мне Льва из сказки «Волшебник Изумрудного города», который готов отправиться в далекий и опасный поход в поисках своей СМЕЛОСТИ. Я верю, что путешествие будет успешным. Особенно, если им будет руководить «девочка Элли»))))).
Ну раз львом назвали, то придеться ползти куда велят 🙂
Зачем же сразу в другую крайность? Вас, между прочим, Львом назвали, а не пресмыкающимся)))) Вам больше подходит гордо шествовать!)))))
…а может это была любовь… и совсем не к «мужу»? (я про vera) ггггггг!
метод можете vera и «пузырем» назвать, вот только с «мудрым мужем» глупая женщина не бывает.
Сенькью)))))
Что касается Ваших намеков на «любовь… и совсем не к «мужу»», то я — девушка традиционная, я в этом не понимаю))))
))) эт даже не мне, а как не парадоксально вере-она разбомбила свои теории сама, двигала ею явно не ясность мысли ..и даже не чистота желаний )))
vera с таким удовольствием давит на то, что Вы «ссоритесь» с мужем, это вообщет шутк был, ирония над собой, а вот vera совсем нешуточно, но очень беззубо кусаецца))) …никАрашо )))
и все таки у меня вопрос: что значит и как выдавливать из себя страх?
Думаю, что бурное обсуждение данной темы и Ваш вопрос в итоге дискуссии показывают, что тема истребления собственного страха требует более подробного рассмотрения, равно как и характер моих идейных разногласий с супругом)))). Следите за следующими постами на главной странице)))). Обязуюсь не заставлять ожидать долго.
не..с супругом точна нИнАдА )) тем более человек которого это ооООоочень беспокоит все-про-всех-сам-лучше-всех-знает )))
..а вот про страх интересно
Не волнуйтесь, чувство такта не позволит мне посвящать почтеннейшую публику в интимные подробности)))). Речь пойдет исключительно об идейных разногласиях в рамках обсуждаемой философской тематики, что представляется мне принципиальным в свете уже поступивших и возможных в будущем нападок на поиски новых путей.
А почему никто не хочет посмотреть на страх как на позитив, а не негатив? Ведь если не быть его рабом, а хозяином-то страх это не только составляющая инстинкта самосохранения, это лакмусовая бумажка саморазвития личности (что я делаю с этим страхом?). Это как нервные окончания предупреждающие нас-может быть больно или уже больно, а дальше ты решаешь сам стоит ли перетерпеть эту боль или все таки отдернуть руку (ногу..че-нить еще)))
Весь вопрос в том и состоит, ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ С НАШИМ СТРАХОМ? Точнее, что мы привыкли с ним делать обычно (ИЛИ ОН С НАМИ))), и что из этого обычно выходило? И нельзя ли как-то по иному им распорядиться (ИЛИ НЕ ДАТЬ ЕМУ РАСПОРЯДИТЬСЯ НАМИ)))?
ИЗБАВИТЬСЯ от страха напрочь, искоренить его, «как класс», думаю, невозможно. Это нормальная, спонтанно возникающая эмоция, как Вы правильно отметили, «составляющая инстинкта самосохранения». Вот этой-то функцией ее бы и ограничить! Не дать ей стать ГОСПОДИНОМ нашей души, мыслей, поступков. Не позволить ей безраздельно распоряжаться нашей жизнью.
Согласна с Вами, что характер РЕАКЦИИ человека на эмоцию страха — это «лакмусовая бумажка саморазвития личности». И если и есть в самом СТРАХЕ какой-то ПОЗИТИВ, то только в смысле возможности ПРЕОДОЛЕНИЯ СЕБЯ, и тем самым, НРАВСТВЕННОГО РОСТА. А РЕЗУЛЬТАТОМ этого процесса является ИЗМЕНЕНИЕ жизненных обстоятельств, ГАРМОНИЗАЦИЯ отношений и бытия человека в целом, ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ ПО ПУТИ САМОРЕАЛИЗАЦИИ, ТВОРЧЕСКОГО САМОРАСКРЫТИЯ. По-простому, это прямая и самая короткая дорога к Счастью.
Что касается, «перетерпеть эту боль или все таки отдернуть руку (ногу..че-нить еще)))» — эт у Вас прям мазохизьм какой-то получается))) я про эт не знаю))))
та не, просто перед глазами картинки пленных, единственный способ убежать из плена-отпилить себе руку, ну или альпинисты на веревке друзей держат, больно но держат… в общем Спилберг у Вас в блоге )))
Эк Вас на экстремизЬм повело! Спилберг отдыхает!))))
А если серьезно, то чувствуется, что Вы — человек, либо исходно не слишком ощущавший на себе гнет СТРАХА, либо давно научившийся побеждать его в обычных житейских ситуациях.
Судя по масштабу задач, которые Вы на себя примеряете, обычные бытовые микродозы страха Вам давно нипочем. Осмелюсь даже предположить, что подобная жизненная позиция не могла не увенчаться значимыми жизненными успехами и достижениями, которыми Вы можете всерьез гордиться, особенно если принимать во внимание исходные стартовые позиции, с которых Вы начинали, и тот путь, который уже удалось пройти. Мой респект!
Больше Вам скажу, есть люди, которым все наши разговоры о СМЕЛОСТИ и СТРАХЕ вообще покажутся непонятными и ненужными. Это те самые счастливые обладатели наследства в виде «базового доверия к миру», которое они вынесли из раннего детства, из «периода мокрых штанов». Есть люди, для которых проявлять смелость, преодолевать страх — настолько естественно, что разговоры об этом покажутся им излишними. Как правило, по жизни это очень успешные люди. Но им и в голову не приходит задумываться о причинах своего успеха, «препарировать» его, — настолько органично для них их поведение.
Но на порядок больше как раз тех людей, которым такой анализ необходим. Если они решатся серьезно изменить свою жизнь к лучшему, им придется заново овладевать способами реагирования на ситуацию, не свойственными им до сих пор, «ломать себя через коленку», вырабатывая новые стереотипы поведения в ситуации экспромта. Именно для них — этот блог. Именно такой путь пришлось проделать автору этого блога. И я все еще в пути. То, о чем я пишу — результат многолетних наблюдений, изучения и сопоставления биографий множества людей, а главное, проверено годами «на собственной шкуре». Так что, хотите — верьте, хотите — нет. А лучше — проверьте.
Здесь не лишне будет отметить, что практика сознательного искоренения негатива мистическим образом снижает вероятность ситуаций, где нужно отгрызать собственную руку или что там еще Вы у Спилберга насмотрелись?))))
В плане вакцины «антистрах», если уж стать «добрыми соседями» как вариант не рассматривается))) есть средство-вера, но тут уже нужно принять что не все постигается мышлением, разумом (ведь это тогда уже не вера, а понимание, а вера как нить Ариадны выводит, когда разум или чувства «в тупике»).
В чувстве несравнимо больше разума, чем в разуме чувств.
Я уже писала в самом посте, что «настоящая ВЕРА не имеет ничего общего со страхом. Наоборот, она сродни СМЕЛОСТИ. По сути, СМЕЛОСТЬ — та же ВЕРА, потому что ВЕРИТ, ЧТО ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО, ВЕРИТ В ХОРОШЕЕ И В ХОРОШЕГО. Для меня, поэтому, понятия ВЕРА и СМЕЛОСТЬ — практически синонимы. Соответственно, Трусость как бы ВЕРИТ В ПЛОХОЕ (в плохой исход), а значит, и в «ПЛОХОГО».
В Петербурге, уже на моей памяти, десятилетиями восстанавливался собор «Спас на Крови» — на месте убийства царя Александра II.
Помните, Александр Розенбаум пел: «Мечтаю снять леса со «Спаса на Крови»? Так вот, когда его, наконец, отреставрировали и открыли, мы туда пошли с моей сестрой Мадиной и с нашими детьми. Особенно поразила одна из 4-х главных мозаик под потолком. Апостолы в лодочке попали в бурю, Иисус Христос стоит на воде и протягивает руки святому Петру, который, находясь среди волн, пытается дотянуться до Спасителя. На миг апостол засомневался в возможности спасения и в этот момент стал тонуть. На что Христос говорит ему, что только тот, кто ВЕРУЕТ, спасется.
Понимаете? ВЕРУЕТ!!! Несмотря на «здравый смысл», на очевидность, на законы физики…
Мадина, под впечатлением этой сцены (и еще многих вещей, которые мы совместно поняли и неоднократно проверили, в том числе и на себе), пришла домой и написала четверостишие:
Вовек «Титаник» не пойдет ко дну,
И лодка утлая в пучине не утонет,
Коль кормчий будет СМЕЛ!
Он страх ОБГОНИТ!
Ведь ПО ВОДЕ смельчак идет к НЕМУ!
С «Титаника», кстати, тоже НЕ ВСЕ УТОНУЛИ. И в Нью-Йоркской трагедии 11 сентября 2002 г. тоже есть чудом выжившие. Один мужчина бежал по ступенькам с какого-то немыслимого двухзначного этажа (потому что первыми вышли из строя лифты), и спасся, башня рухнула за его спиной.
Очень красочно и наглядно проиллюстрировано всесилие веры человека в не так давно вышедшем фильме Мела Гибсона «Апокалипсис» — о гибели цивилизации майя. Я имею в виду кровавую сцену жертвоприношения, когда ничто, казалось бы, не могло спасти молодого пленного воина. Но он просто НЕ МОГ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ УМЕРЕТЬ, даже на миг не мог допустить этого, потому что его ждали в абсолютно беспомощном и безнадежном положении его беременная жена и маленький сын. И когда жрец уже заносит над ним нож, чтобы совершить ритуал — вырвать его живое сердце, случается полное солнечное затмение — НИ БОЛЬШЕ, НИ МЕНЬШЕ. Это, конечно, Голливудский приключенческий фильм, но жизнь изобилует подобными, не менее красноречивыми примерами.
Меня радует, что найдено понимание, что забыть про страх не получиться. Осталось его или использовать как оружие, или в самом деле пытаться вакцинироваться от него. Учтите что трус, самый опасный человек! Вспомните с каким ужасом и как эффектно вы расправляетесь с тараканами 🙂 Да не забывайте, что страх бывает разный. В одной книге для криминалов, чувак предупреждал, что бы всегда отдавать водительские права во время грабежа. Иначе ограбленный, глотку перегрызет за свои права, потому как подумает, сколько ему придеться возиться с их восстановлением. Тут ему ни пуля, ни нож, уже не будут страшны 🙂
Никогда не поверю, что при расправе с тараканами Вами движет УЖАС. Скорее брезгливость, чувство гадливости. Таракан вторгается в Ваше жизненное пространство, ползает там, где не для него предназначено, пачкает. Вообще неприятно делить свое жилище со столь малосимпатичными соседями. Кроме того, предполагается, что дом — место, где нет посторонних стрессорных воздействий, нежелательных вторжений, где мы расслаблены, одним словом, это наша территория комфорта. Поэтому любое вторжение столь неприятно и болезненно. А вовсе не из-за страха в прямом смысле этого слова. Или у Вас по-другому? В любом случае, существуют проверенные, а также современные и весьма эффективные средства борьбы с этими тварями (говорю это, как ветеран Питерских коммуналок в прошлом, имеющий богатый и победоносный опыт многих славных войн)))), что избавит Вас от неприятной необходимости «мочить» гада тапком!))))
классный пример с тараканами!
Есть еще один : отец главного героя всем известного фильма «Телохранитель» рассказывал, что когда его сын был маленький он много чего боялся, и чем больше был страх тем решительнее сын шел навстречу тому чего так боялся, выходил как уже можно догадаться по характеру уже взрослого сына которого мы наблюдаем по фильму, победителем.
«В плане вакцины «антистрах», если уж стать «добрыми соседями» как вариант не рассматривается))) есть средство — вера, но тут уже нужно принять что не все постигается мышлением, разумом (ведь это тогда уже не вера, а понимание, а вера как нить Ариадны выводит, когда разум или чувства «в тупике»)».
Я, как раз, ЗА ТАКУЮ ВЕРУ И РАТУЮ, КОТОРАЯ В СОСТОЯНИИ ПРОТИВОСТОЯТЬ СТРАХУ. В противоположность той «вере», которая этим страхом и продиктована.
Но в идеале, когда И ВЕРА, И РАЗУМ, И ПОНИМАНИЕ — ЗАОДНО.
А вот и я- неоднократно упоминаемая в этом блоге сестра Элины, Мадина. Рада всех приветствовать. Хочу предложить свои размышления на тему страха и смелости в виде наивно-шутливой басни. Пусть вас не смущает облегченно-упрощенная форма подачи материала, за ней скрыты довольно серьезные смыслы ответа на вопросы данной дискуссии: что есть страх и смелость и откуда они берутся (без психоанализа не обошлось).
СМЕЛЫЙ КОНЬ И РОБКИЙ ПОНИ.
Смелый конь и робкий пони
Раньше были просто кони,
Одинакового роста,
Очень среднего притом.
Но один из них был смелым,
А другой был мягкотелым.
Первый — первым шел по жизни,
А второй был лишь ведом.
Раз, когда они резвились,
По степи в галоп пустились,
На пути овраг разверзся,
А за ним — чудесный луг.
Перепрыгнул конь отважно,
Хотя было очень страшно.
Смелый конь, в себя он верил.
Пони же объял испуг.
Травки чудной конь отведал,
Пони ж там не отобедал.
Конь стал статным и красивым
Длинноногим скакуном.
Пони со стыда лишь сжался
И с товарищем расстался,
Понял: он коню не пара,
Больше им не быть вдвоем.
С этих пор малютка пони
Ходит в красочной попоне,
Робко тащит он тележку,
Полную людских детей…
Кони же на скачках мчатся
Их удел — соревноваться
В быстроте ли, в красоте ли,
То ли в смелости своей.
***
Вам сейчас секрет открою,
Почему стал конь героем.
Ему в детстве мама пела:
Смелый мой, отважный мой!
Пони ж мама говорила:
Осторожен будь, мой милый,
Полон мир опасной силы,
Ты же — вовсе не герой!
Конечно все мы «вышли из детской», и эти КАЧЕСТВА ЛИЧНОСТИ (тут спорили, как это называется, эмоции или нет): смелость, чаще называют храбрость, уверенность в себе или неуверенность, слабость, трусость закладываются там и тогда. Но хочу напомнить слова известного психолога А.Менегетти, кажется уже приводимые Элиной в этом блоге, что приходит время, когда мы становимся сами себе «отцом, матерью и Творцом самого себя».
Когда я думаю о семье и что она закладывает в человека, в плане любви, уверенности в себе вспоминаю о растениях: одно холят, лелеят, поливают, корм сыпят, душ, солнышко, а оно чахлое и все, и хоть лопни! ..а другое,-никто над ним не «трясется», даже казалось бы элементарного не делает, а оно асфальт пробивает и тянется ввысь … выходит все зависит от нашего восприятия действительности, что мы хотим видеть, от нашей ненасытности, желания найти сам ответ, а не оправдание самого себя.
..еще я думаю о том что в войну было меньше депрессий и прочей ерунды, хотя горя, лишений несравнимо больше.
«одно холят, лелеят, поливают, корм сыпят, душ, солнышко, а оно чахлое и все, и хоть лопни!»
Такую родительскую любовь я называю СЛЕПОЙ, не предвидящей всех пагубных последствий подобного воспитания. Вообще, все, что ЧРЕЗМЕРНО, обречено вылиться в свою противоположность.
Описанная Вами ГИПЕРОПЕКА НЕ ДАЕТ САМОГО ГЛАВНОГО — УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ, СТОЙКОСТИ ПЕРЕД ЖИЗНЕННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ. НАОБОРОТ, ОНА ПОДСПУДНО ВЗРАЩИВАЕТ В РЕБЕНКЕ ИЖДИВЕНЧЕСТВО, ПАРАЗИТИЗМ И БЕСПОМОЩНОСТЬ — ПОДСОЗНАТЕЛЬНУЮ УВЕРЕННОСТЬ, ЧТО, БУДУЧИ ЛИШЕН ОДНАЖДЫ ЭТОЙ ОПЕКИ, САМ ПО СЕБЕ ОН НИ НА ЧТО НЕ СПОСОБЕН И НИЧЕГО ИЗ СЕБЯ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Собственно, такая родительская «любовь» и замешана на родительском же СТРАХЕ, что дитятко САМО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ, все надо сделать за него. И этот вложенный страх ничего другого взрастить не может, кроме ответного страха: «Таки — да! Не способен!»
То есть, описанный Вами пример воспитания ничего общего не имеет с ПОДЛИННОЙ ЛЮБОВЬЮ, основанной на УВАЖЕНИИ К ЛИЧНОСТИ ребенка, на ВЕРЕ В ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ.
Вообще, это большой отдельный вопрос. У меня есть немало жизненных наблюдений и выводов, касающихся темы воспитания, и я очень надеюсь, что придет черед обсудить их не мимоходом, а обстоятельно, как они того и заслуживают.
«…приходит время, когда мы становимся сами себе «отцом, матерью и Творцом самого себя».
Или НЕ СТАНОВИМСЯ, что грустно. Время приходит, а мы — не становимся. И подобных ситуаций — сколько угодно. Есть такой афоризм: «Мудрость не всегда приходит с возрастом. Иногда возраст приходит один».
Именно во избежание такой печальной истории затеян весь этот разговор.
Для меня имеет смысл не борьба со страхом и выдавливание его из себя по принципу: то чему мы сопротивляемся нас и преследует)) Нетужки) а мои ежедневные усилия познать и полюбить Истину. Все не нужное само отвалиться.
«Познайте Истину и Истина сделает вас свободными» Евангелия
«Оставь все виды религий и просто Предайся Мне(Кришне) и я освобожу тебя от всех последствий греховной кармы, от всех беспокойств и страхов» Бхагавадгита
«Для меня имеет смысл не борьба со страхом и выдавливание его из себя по принципу: то чему мы сопротивляемся нас и преследует»
У Вас, Олег, истинно мужское восприятие: сразу БОРЬБА, ВОЙНА, СОПРОТИВЛЕНИЕ, ПРЕСЛЕДОВАНИЕ! КАРАУЛ!
Уверяю Вас, все не так драматично! Речь идет о, так называемой, «положительной рефлексии» (термин, кстати, мой, но я не специалист в психологии, не поручусь, что такого термина не существует))). Суть ее в том, что человек ОТКРЫВАЕТ В СЕБЕ ПРИСУТСТВИЕ ВЫСШЕГО, И В СВЯЗИ С ЭТИМ «ОТКРЫТИЕМ» СТАРАЕТСЯ СООТВЕТСТВОВАТЬ. ПРОСТО ОТСЛЕЖИВАТЬ, ЧТОБЫ НИЧТО НЕ «ОСКОРБИЛО» И НЕ «УРОНИЛО», НЕ «ЗАПАЧКАЛО» ЭТОТ СВЕТЛЫЙ «ОБРАЗ И ПОДОБИЕ». То есть, относится к самому себе соответствующим образом, но и следит за выполнением условий соответствия. А заодно, видит ПОДОБНЫЙ ОБРАЗ и в окружающих, и начинает и к ним относиться в соответствии с этим своим новым видением. Скажите мне, КАКОЙ ИЗ РЕЛИГИОЗНЫХ ТРАДИЦИЙ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ? КРОМЕ ТРАДИЦИИ САМОУНИЧИЖЕНИЯ, УМЕРЩВЛЕНИЯ ПЛОТИ И КУЛЬТИВИРОВАНИЯ СТРАДАНИЯ?
Эта внутренняя работа радостная и благодарная. Поначалу получается плохо, но во всем нужна привычка. Когда это постепенно входит в «плоть и кровь», одновременно происходят волшебные перемены не только в себе, но и вокруг — в Вашем окружении, в событиях, в судьбе.
Это не теоретические умозрительные изыскания, это я, просто, делюсь личным опытом, рассказываю, что именно помогло конкретно мне. Причем, В СЖАТЫЕ СРОКИ. Каждый человек волен идти своим путем. Но мне очень импонирует девиз: «Ничего не принимай на веру. Но и ничего не отвергай без проверки». Это девиз школы Практической философии, бессменным слушателем которой является мой супруг в течение 30 лет. Школа исповедует традицию Адвайты. За такой срок можно было бы говорить о результатах. Без ложной скромности скажу, что считаю этот их метод с бесконечными медитациями и непрерывным муссированием бесспорных истин — ЭКСТЕНСИВНЫМ. То есть, затраты, на мой взгляд (ВРЕМЕННЫЕ, в частности) не адекватно окупаются. Я могу об этом говорить здесь, потому что супруг слышал это от меня миллионы раз. Но он человек очень консервативного склада, придерживается всю жизнь раз и навсегда выбранного курса. Даже если все человечество уже давно будет плескаться в Нирване, он, по-прежнему, будет упорно «высиживать» свою Истину одним и тем же способом.
Я ничего плохого не хочу сказать ни об одном духовном пути — всё есть Путь. Всё имеет право на существование, как вариант. Но у меня есть серьезные основания полагать (основываясь на сравнительном анализе)))), что предлагаемый мной путь является БОЛЕЕ ИНТЕНСИВНЫМ, СКОРЕЕ ПРИВОДЯЩИМ К ЗНАЧИМОМУ РЕЗУЛЬТАТУ. А КРОМЕ ТОГО, НЕ ТРЕБУЮЩИМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАТРАТ. НИЧЕГО ВООБЩЕ НЕ ТРЕБУЮЩИМ, КРОМЕ САМОГО ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ВНИМАНИЯ К САМОМУ СЕБЕ И СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. По сути, это принцип «Я ЕСТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» в действии. А также еще один великий принцип: «Я ЕСТЬ ТО» — и тоже в действии.
«Все ненужное само отвалится».
По этому поводу у меня есть афоризм собственного сочинения: «Все хорошее нужно завоевывать. Только плохое липнет само».
Само-то оно, может, и «отвалится», только когда? Просто я, как Вы уже знаете, человек активный, деятельный, «ИНТЕРВЕНТ», ОДНИМ СЛОВОМ. Мне ждать некогда и неинтересно, когда «само отвалится»)))))
А там — смотрите… как говорится, Вам жить…)))))
«всё есть Путь. Всё имеет право на существование, как вариант. Но у меня есть серьезные основания полагать (основываясь на сравнительном анализе)))), что предлагаемый мной путь является БОЛЕЕ ИНТЕНСИВНЫМ, СКОРЕЕ ПРИВОДЯЩИМ К ЗНАЧИМОМУ РЕЗУЛЬТАТУ».
Исходя из своего мировоззрения скажу — не все пути ведут к одной цели. Идеалы различаются а соответственно и пути. Если кто-то ставит цель получить профессию летчика, он не идет на курсы актерского мастерства. Идеал определяет путь. Я не сторонник религиозной всеядности и идеи единства. Христианское обожение, не тоже самое что вайшнавский кришна-према бхакти в состоянии разлуки. Дзенновское сатори, не то же самое что йогический транс медитация на Параматме. Растворение своего я в имперсональном брамане, не то же самое что сохранение своей вечной индивидуальности после освобождения как у персоналистов. Я предпочитаю четко различать суть религий. Например буддизм — атеистическая религия. Вайшнавизм — монотеистическая. Концептуально различные системы. Я бы никогда не стал утверждать- что это различные вариации одного и тогоже пути.
«А там – смотрите… как говорится, Вам жить…)))))»
Отвалится как только нужно будет. Форсировать не вижу смысла))) А вот если болячка на губе(герпес) появилась, так или иначе засохнет и отвалится, а раньше времени отдирать не стоит…разве нет???)))
«А вот если болячка на губе(герпес) появилась, так или иначе засохнет и отвалится, а раньше времени отдирать не стоит…разве нет???)))»
Согласна только в смысле герпеса.
Ув. Олег!
А Вы не задумывались над таким вопросом — все дошедшие до нас религии, а именно трактаты писались не за один раз, долгое время. Первоисточников сейчас уже не осталось, то, что переписывалось много раз обросло такими наслоениями… Я знаю, Что Веды изначально передавались только в устной форме, дословно, позже были записаны. Но все равно это было очень давно. Потом, все религиозные источники переводились на другие языки, многое терялось при переводе, многое искажалось. Изначально, как говорит мой опыт мало кто говорил прямо, можно сказать никто. Тому же Иисусу требовалось объяснять то ,что он постиг, простым людям по большому счету малограмотным и долгое время воспитанным на традициях Иудаизма. Он говорил понятным им языком. Библию можно понимать языком, а можно глубже, сердцем, так сказать. То же самое могу сказать о других учениях.
Конечно, обсуждать Веды с человеком, подробно их изучающим сложно. Они всеобъемлющи, охватывают все сферы человеческой жизни. Я бы назвал их НАУКОЙ, в Них есть ВСЕ, и медицина и астрология и психология и даже искусство войны. Трактовать их тоже можно по разному — и прямо, верить дословно всему о чем написано, и изучать, находя свои ответы, слушая свое сердце или душу. Я не сторонник слепой веры, и я не сторонник проторенных дорог. Это же намного интересней и естественней САМОМУ искать? На сколько я понимаю, ни один истинный учитель не скажет — следуйте только моим Путем, он самый правильный. Нет самого правильного. Любой имеет право быть! Конечно, если ты ВСЕЙ СВОЕЙ СУЩНОСТЬЮ чувствуешь, что какой-то конкретный — это твое, то все прекрасно. Но много случаев, когда человек годами является приверженцем какого-то конкретного пути, разочаровывается и идет на другой. Так и скитается.
«Но много случаев, когда человек годами является приверженцем какого-то конкретного пути, разочаровывается и идет на другой. Так и скитается».
Или находит ИСТИННЫЙ ПУТЬ, СВОЙ.
«Христианское обожение, не тоже самое что вайшнавский кришна-према бхакти в состоянии разлуки. Дзенновское сатори, не то же самое что йогический транс медитация на Параматме. Растворение своего я в имперсональном брамане, не то же самое что сохранение своей вечной индивидуальности после освобождения как у персоналистов».
Вы, Олег, с таким знанием дела и с такой легкостью «жонглируете» всеми этими категориями, что у меня не остается НИ МАЛЕЙШЕГО СОМНЕНИЯ в том, что Вы все их испытали на себе. Причем, неоднократно и, не удивлюсь, если одновременно.
«не все пути ведут к одной цели», «идеал определяет путь», «я не сторонник… идеи единства».
Олег, с Вашего позволения, я продублирую для моих читателей мой ответ на Ваш комментарий о «единстве» и «двойственности» в Вашем блоге.
Вы пишете: «Любовь возможна там, где есть двайта – 2. Там где адвайта – 1 любви нет. Увы».
Мой ответ: «Действительно, Увы…)))) Мне жаль, что Вы зачем-то так сужаете и ограничиваете понятие Любви.
Мое понимание Любви значительно шире. Я подразумеваю и ощущаю под этим некую ЭНЕРГИЮ, кванты, поле, пронизывающее все Сущее, создающее это Сущее.
«Мы сделаны из вещества того же, что и наши сны…» (В. Шекспир, «Буря»).
«Физические вещи – это просто тени духовной реальности» (Уитнес Ли).
«МИР СОТКАН ИЗ НАШИХ МЫСЛЕЙ».
Объекты материального мира, в моем представлении (и не только в моем) созданы из этой самой Энергии путем ее «сгущения» и «уплотнения» (грубая аналогия, зато понятная).
ТАКОЙ ЛЮБВИ совершенно безразлично, разрешает ли ей кто-то существовать только в условиях пары субъектов или нет. Это просто некое ЕДИНСТВО, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ В СЕБЯ ВСЁ. Для реализации ТАКОЙ ЛЮБВИ даже не обязательно наличие «ПЕРЕДАЮЩЕГО» устройства, не то, что «ВОСПРИНИМАЮЩЕГО». Она просто ЕСТЬ. И ОНА ЕСТЬ ВСЁ. ВКЛЮЧАЯ ВАС, независимо от того, что Вы об этом думаете и думаете ли вообще, согласны или нет, сопротивляетесь или покоряетесь».
«раньше времени отдирать не стоит…разве нет???)))»
Мне казалось, что именно в этом суть «позитивной интервенции»… разве нет? Ждать, пока «так или иначе засохнет и отвалится» — где тут точка приложения «позитивной интервенции»?
Примечание для читателей моего блога: понятие «позитивная интервенция» ввел Олег, и подробнее с ними — обоими)))) можно познакомиться на страницах блога Олега
А вот, как выглядит это понятие вкратце, в виде афоризма в исполнении автора — Олега Яриго:
«Выбить почву из-под ног и оставить ни с чем – негативная интервенция. Выбить ненадежную опору и дать возможность обрести настоящую опору внутри себя – позитивная интервенция».
«ТАКОЙ ЛЮБВИ совершенно безразлично, разрешает ли ей кто-то существовать только в условиях пары субъектов или нет. Это просто некое ЕДИНСТВО, ВКЛЮЧАЮЩЕЕ В СЕБЯ ВСЁ. Для реализации ТАКОЙ ЛЮБВИ даже не обязательно наличие «ПЕРЕДАЮЩЕГО» устройства, не то, что «ВОСПРИНИМАЮЩЕГО». Она просто ЕСТЬ. И ОНА ЕСТЬ ВСЁ. ВКЛЮЧАЯ ВАС, независимо от того, что Вы об этом думаете и думаете ли вообще, согласны или нет, сопротивляетесь или покоряетесь».
\\\В моем понимании любовь адресна, конкретна, личностна. Она есть, она есть все — для меня это размытая абстракция.
Когда мне говорят у них «любовь» я спрашиваю : кто они? какие? насколько сильно чувство?
И моя собственная любовь, благодарность подразумевает такого-то растакого-то, подразумевает обьект любви, адресата
«В моем понимании любовь адресна, конкретна, личностна»
Олег, парочка вопросов в связи с Вашей категоричностью:
1) знакомо ли Вам ощущение, когда Вас переполняет ЛЮБОВЬ? И не к кому-либо или чему-либо конкретному, а просто: когда Вы чувствуете, что ЛЮБИТЕ ВЕСЬ МИР, ЖИЗНЬ, СЕБЯ В ЭТОЙ ЖИЗНИ?
Чувствуете, что ПРОСТО ЛЮБИТЕ! Что на свете существуете только Вы и ЛЮБОВЬ, ЧТО ВЫ И ЕСТЬ ЛЮБОВЬ! С Вами не бывало?
2) кстати, как быть с любовью к САМОМУ СЕБЕ? Кто в данном случае адресат? Как психолог, Вы не можете отрицать важность этого вида любви. Да и в Писании сказано: ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО, КАК СЕБЯ!
Так, как быть в этом случае с ЗАВЕТНОЙ ДВАЙТОЙ? Без которой — НИ-НИ! И ДУМАТЬ НЕ МОГИ!
В дополнение привожу отрывок на тему Бог — любовь.
Как можно увидеть этой любви совершенно не безразлично существует ли обьект и субьект.
«Бог – есть Любовь. Он не просто любит. Он есть Любовь. Он не просто имеет любовь. Он есть Любовь. Он не просто проявляется в любви. Он есть Любовь.
Е. Блаватская однажды искренне призналась: «Вы спрашиваете, верим ли мы, теософы, в Христа? В Христа безличного – да. Кришна, Будда – тот же Христос, но не в Иисуса Назаретского… В личного Бога, в Моисеевскую Иегову не верим, то есть не поклоняемся ему» .
Хорошо, лично она не верит ни в Бога Ветхого Завета, ни в Бога Евангелия. Это ее личное дело. Христианин может ей посочувствовать, но не будет ее осуждать за отсутствие веры. Но христианин не может не назвать глубоко безнравственной другую особенность теософии: ее настырное желание выдать свою радикально небиблейскую систему за собственно христианское и евангельское мировоззрение. В этом смысле глухота Рерих, ее беззастенчивое стремление изнасиловать любое свидетельство, несогласующееся с ее концепцией, поразительны. Вроде совершенно очевиден персонализм, проявляющийся в молитве Христа ко Отцу . Но нет, теософка и здесь готова видеть пантеизм. «Не понимаю, почему кажется Вам невозможным, чтобы Христос называл „отцом Своим“ Непознаваемую Причину?» .
Что ж, читателям Елены Ивановны придется напомнить по крайней мере два основания, по которым ее интерпретация этого евангельского места является фальшивой.
Во первых, для Христа Отец – это отнюдь не «Непознаваемая Причина». Именно Он – знает Отца. «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф. 11,27).
Во вторых, интерпретация Евангелия у Е. Рерих звучит особенно нетривиально, если вспомнить, что Сам Христос говорил: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня» (Ин. 4,34). Ведь там, где есть воля – там нет несвободной безликости. Это понимает даже сама Е. Рерих и потому настаивает: «Я избегала бы церковных выражений, когда имеется в виду Великий Принцип. Понятия воли и завета уже связаны с личностью и потому не вяжутся с представлением всеобъемлющего Начала» . Это сколько же надо цензурировать Библию, чтобы в целях «всеобщего примирения» убрать из нее все, говорящее о Личности, Завете и Воле!
в мире теософии, в мире безличностном, в мире тотальной всерастворенности нет места для столь личностного чувства, как любовь.
Если нет Любви в Боге, если Бог не способен к личностному и любящему Бытию, то человек – не более чем плесень на окраинном болоте Вселенной.
Христианское апофатическое богословие имеет своей целью отличить Бога от мира, а не растворить Бога в мире. Оно говорит, чем Бог не похож на мир, сверхкачествен. Лишь зная Бога, можно сказать, что Он не похож на то, что мы встречали в нашем прошлом опыте.
Чтобы это гордое стремление было оправданно, человек, обоготворяющий себя, создает соответствующую философскую картину мира. Пантеизм жизненно, экзистенциально необходим оккультистам. Ведь весь энтузиазм неоязычества строится на простеньком силлогизме: «Бог есть все; все есть Бог; Я – часть всего; следовательно я есть Бог». Именно жажда самообожествления понуждает принимать довольно сомнительные концепции мироздания.
Три «благовестия» принесли Рерихи европейцам: нет личности; нет Бога; нет свободы. «Махатма отрицает и говорит против кощунственного человеческого представления Личного бога. Махатма отрицает Бога церковной догмы», – свидетельствует Елена Ивановна Рерих .
Уважаемый Олег! Как я и обещала, ударными темпами стараюсь погасить свою задолженность по комментариям в своем блоге и блоге Богдана. Только что поместила В Блоге «Путь поиска истинного себя» мой Вам ответ:
«попытки совместить несовместимое в богословии называют – экуменизм, синкретизм»
Знаете, Олег, меня поначалу очень удивляло, почему Вам непременно нужно мои взгляды как-то «классифицировать», дать им название, приклеить какой-нибудь из уже известных ярлыков, «определить» в какую-то хорошо дотоле изученную «компанию». Я уже кем только с Вашей легкой руки не побывала: и «теисткой», и пантеисткой», и «экуменисткой», и «оккультисткой», и к «теософам» записали, и с Еленой Ивановной Рерих познакомили, и с Еленой Петровной Блаватской подружили. И с кем я только не «побраталась», благодаря Вам, какое только определение не примерила! Хорошо бы еще отчетливо понимать что все эти термины означают, и как мне теперь следует думать и что говорить, раз я удостоилась высокой чести оказаться в обществе этих уважаемых людей ))).
А потом я поняла, Олег, почему это так важно для Вас – непременно дать определение и зачислить в разряд УЖЕ ИЗВЕСТНЫХ И ХОРОШО ИЗУЧЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ. Чтобы знать, как с этим явлением бороться! Ведь представители традиционных течений накопили уже изрядный опыт борьбы с вольнодумствующими «выскочками», изобретающими свой «велосипед», пока все остальные спокойно и чинно ездят на трамвае. А зачислив в известную компанию, можно воспользоваться уже наработанными приемами борьбы с очередным инакомыслием.
Меня эта догадка посетила, когда я размышляла над присланными Вами цитатами с опровержениями взглядов Е. Блаватской и Е. Рерих в обсуждении моего поста «Паста из тюбика». Я пыталась вникнуть, и одновременно размышляла: «Интересно, в какой мере эта критика имеет отношение ко мне лично? Ведь я даже не знакома с учениями этих уважаемых женщин. Не исключено, что их взгляды идентичны моим. А может, имеет место частичное совпадение. Возможен и вариант кардинального расхождения в чем-то главном. Но ИХ критиковали за ИХ ВЗГЛЯДЫ, которые я не вполне отчетливо себе представляю. Поэтому отказываюсь разделить чужую ответственность или «примазаться к чужой славе.
По существу самого комментария отвечу позже, когда внимательнее ознакомлюсь с концепциями Е. Блаватской и Е. Рерих.
А пока вот какая мысль пришла: не задумывались, Олег, почему еретиков в средние века СЖИГАЛИ НА КОСТРАХ?
Чем объяснить такую крайнюю нетерпимость, агрессивность, просто зверство со стороны самых верных поборников христианства, блюстителей ЧИСТОТЫ ТРАДИЦИИ?
Ведь основным принципом христианской религии (да и не только христианской) является ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ. Вплоть до «…ЛЮБИТЕ ВРАГОВ ВАШИХ, БЛАГОСЛОВЛЯЙТЕ ПРОКЛИНАЮЩИХ ВАС, БЛАГОТВОРИТЕ НЕНАВИДЯЩИМ ВАС И МОЛИТЕСЬ ЗА ОБИЖАЮЩИХ ВАС И ГОНЯЩИХ ВАС» (Нагорная проповедь).
Ну, заблуждается человек, ну пожалей его. Если он встал на ложный путь, сам же и пострадает! Какую опасность он, недоумок, представляет для НЕПОГРЕШИМОГО ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ И СО ВСЕХ СТОРОН УЧЕНИЯ? Кто станет слушать вздор, который он несет? И кто сможет усомниться в истинности каждой буквы Писания?
Однако, их СЖИГАЛИ!!! ЗАЖИВО!!!
Как думаете, присутствуй при этом Иисус, он бы одобрил? Потирая руки, говорил бы: «Так их!»?
И это «ЧИСТОТА ТРАДИЦИИ»?
А крестовые походы? А «детский» поход? Христос одобрил бы, будь он жив? Сам бы повел детей воевать с неверными? За ЧИСТОТУ ИДЕАЛОВ, ЗА ЛЮБОВЬ?
«А пока вот какая мысль пришла: не задумывались, Олег, почему еретиков в средние века СЖИГАЛИ НА КОСТРАХ?
Чем объяснить такую крайнюю нетерпимость, агрессивность, просто зверство со стороны самых верных поборников христианства, блюстителей ЧИСТОТЫ ТРАДИЦИИ?»
Грехи у всех свои, есть грехи даже у священников, это было фанатизмом, властолюбием, тщеславием… попущением Божьим.
«… есть грехи даже у священников, это было фанатизмом, властолюбием, тщеславием… попущением Божьим».
УЖЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО ТЕПЛЕЕ ))) Только Бога я бы в эти дела не впутывала.
«Бог – есть Любовь. Он не просто любит. Он есть Любовь. Он не просто имеет любовь. Он есть Любовь. Он не просто проявляется в любви. Он есть Любовь».
Кстати, Олег, данная формула абсолютно соответствует моему пониманию Бога. Особенно, если дополнить ее следующим образом: «БОГ — ЭТО ВСЯ ЛЮБОВЬ, ВСЯ КРАСОТА И ВСЯ МУДРОСТЬ ЭТОГО МИРА».
Как видите, тоже троица получилась.
Под «этим миром» я понимаю оба мира: «проявленный», физический мир и мир «непроявленный» — духовный.
Какая «каша»…!
«..почему еретиков в средние века СЖИГАЛИ НА КОСТРАХ?»
потому что безгрешным человеком был только один Христос. А люди, всегда были есть и к сожалению будут извращающие Писания и заветы. Заносит каждого в «свое». Поэтому дано одно из семи Таинств-Покаяние.
«зверство со стороны самых верных поборников христианства»
а кто их таковыми считает? они сами?
и второе: между католиками, протестантами и православными есть большая разница
«основным принципом христианской религии (да и не только христианской) является ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ»
основным принципом православных христиан является любовь к Богу, в Троице Единому.
вторая заповедь-возлюби ближнего своего.
«Вплоть до «…ЛЮБИТЕ ВРАГОВ ВАШИХ, БЛАГОСЛОВЛЯЙТЕ ПРОКЛИНАЮЩИХ ВАС, БЛАГОТВОРИТЕ НЕНАВИДЯЩИМ ВАС И МОЛИТЕСЬ ЗА ОБИЖАЮЩИХ ВАС И ГОНЯЩИХ ВАС» (Нагорная проповедь).»
Вот поэтому надо читать Евангелие и Святых Отцов, дабы понимать правильно о чем речь. Святые Писания правильно понимались и трактовались Святыми Отцами, которым раскрывалось Духом Святым. Отсебятина-есть мудрствование от которого Бог предостерегал.
Так вот: «Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества и гнушайся врагами Божьими.» Святитель Филарет Московский. Нужны ли здесь еще объяснения? Тогда это:
Сталин о защите Отечества
Я верю в русский народ, верю в
терпеливую, благородную душу его. А враги рода человеческого… Нам ли бояться
их, когда мы едино идем к одной светлой цели. Братья и сестры, не забывайте,
что сила наша в единстве, не поддавайтесь сатанинскому желанию мстить врагу
своему.
Объединяет православных только любовь, и крепит узы
наши только любовь. Есть только одна нация на Земле, которая спаяна ненавистью
к другим народам. Да и спаяна не прочно, корыстно… (голос из зала: «За 30
сребреников». Смех, шум в зале). Но не забывайте наставление митрополита
Филарета Московского: «Люби врага своего, сокрушай врага Отечества, гнушайся
врагами Божиими».
Люби врага своего личного. С кем не бывает?! Ссоримся.
Излишне спешим обидеться. Не желай зла врагу своему — и он подобреет, и он
возлюбит «врага» своего, тебя же и возлюбит.
Но береги Отечество свое от врагов, особо от внутренних врагов (шум в зале,
смешки). Гнушайтесь врагами Божиими — это святейший Филарет прямо к
русскому народу обращается (смех). Зря смеетесь, друзья мои! Гнушайтесь,
не спорьте безполезно, не слушайте, не убеждайте, гнушайтесь дышать воздухом
одним с этой гнусью. Без злобы. Просто брезгливо, без гордыни. Не видь и не
слышь их, антихристов, но коли станут они грозить Отечеству нашему, тогда
сокрушай, уничтожай врага Отечества!
И. В. Сталин. Собр. соч., т. 12 Статьи и речи, изд. 1952 г.)
Завещание Сталина
…После моей смерти много мусора нанесут на мою
могилу, но придет время и сметет его. Я никогда не был настоящим
революционером, вся моя жизнь — непрекращающаяся борьба с сионизмом, цель
которого установление нового мирового порядка при господстве еврейской
буржуазии… Чтобы достичь этого, им необходимо развалить СССР, Россию,
уничтожить Веру, превратить русский державный народ в безродных космополитов.
Противостоять их планам сможет только империя. Не
будет ее — погибнет Россия, погибнет мир… Хватит утопий. Ничего лучше
монархии придумать невозможно, а значит, не нужно. Я всегда преклонялся перед
гением и величием русских царей. От единовластия нам никуда не уйти. Но
диктатора должен сменить самодержец. Когда придет время.
Реформы неизбежны, но в свое время. И это должны быть
реформы органические, эволюционные, опирающиеся на традиции, при постепенном
восстановлении Православного самосознания. В их основе — реализм и здравый смысл.
Помните: сильная Россия миру не нужна, никто нам не
поможет, рассчитывать можно только на свои собственные силы.
Я сделал, что мог. Надеюсь, вы сделаете больше и
лучше. Будьте достойны памяти наших великих предков.
Январь-февраль 1953 года. Иосиф Сталин.
«Какую опасность он, недоумок, представляет для НЕПОГРЕШИМОГО ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ И СО ВСЕХ СТОРОН УЧЕНИЯ? »
Есть наказание за грех отступление, но горе тем через кого соблазн приходит.
«И кто сможет усомниться в истинности каждой буквы Писания?»
Ты же это делаешь. Отрицая Святость Церкви, завещанной нам самим Богом. Отрицая Святость подвижников-отрицаешь Дух Святой, которым и написаны Святые Писания. Отрицая Дух, отрицаешь саму Троицу.
Не признавая Святость Пасхи отрицаешь самого Христа.
«А крестовые походы? А «детский» поход? Христос одобрил бы..»
Крестовый, ака массонский, ака тамплиерский, ака ватиканский поход на Византию, где сжигали детей и ели? Поход был против Православия, противниками веры. ..драгоценности тамплиеры (кстати небезызвестный «Индиана Джонс») вывозили 50 лет не переставая, каждый день. Богатства Православной Империи, стоявшей в Истине, разве не показательно?
«За ЧИСТОТУ ИДЕАЛОВ, ЗА ЛЮБОВЬ?»
«Любовь» в православии, духовная любовь и «любовь» в миру есть большая разница. Апостол Павел говорил о любви, но понимаем ли мы до конца что это за любовь? Если во многих не входит, не вмещается суть жертвы и любви Христа, любовь им не ведома.
Дорогая Wonderwoman! Я счастлива вновь приветствовать Вас на страницах своего блога!
«..почему еретиков в средние века СЖИГАЛИ НА КОСТРАХ?»
потому что безгрешным человеком был только один Христос. А люди, всегда были, есть и, к сожалению, будут, извращающие Писания и заветы».
Это Ваш ответ? То есть грешным и «извращающим» писание — одна дорога — на костер?
А безгрешного Христа, между прочим, тоже распяли, ИМЕННО СЛЕДУЯ ВАШЕЙ ЛОГИКЕ. И не кто-нибудь, а ПОБОРНИКИ «ЧИСТОТЫ РЕЛИГИИ» — эта тема сейчас активно обсуждается в дискусии к посту «О не сотвори себе кумира».
«Ваше мнение может быть мне глубоко враждебно, но за Ваше право его высказать, я готов пожертвовать жизнью…», — к сожалению, это все, что я могу Вам на это ответить.
Уважаемая Wonderwoman!
Что касается приведенного Вами отрывка из собрания сочинений И. В. Сталина (т. 12 Статьи и речи, изд. 1952 г.): не могли бы Вы привести цитату поточнее (у Вас даже не указаны кавычки — неясно, где начинается и кончается цитата, а где — Ваши собственные рассуждения)? У меня возникли серьезные сомнения в подлинности данной цитаты, равно как и «Завещания». По крайней мере, ничего похожего на данное изречение мне обнаружить не удалось. Так же, как не нашлось ни одного достоверного источника, кроме нескольких блогов и форумов, где бы упоминалось «Завещание» И. В. Сталина, якобы, хранящееся в секретных архивах. Если бы таковой документ и существовал, и, действительно, хранился бы в секретных архивах, то, уж будьте уверены, ни Вы, ни я о нем и слыхом не слыхивали бы! А все, что бурно обсуждается легковерной публикой в блогах и на форумах, скорее всего, исходно рассчитано не на секретность, а именно на широкую огласку.
Даже если с Вашей помощью и будет установлена подлинность цитаты и «Завещания», то что это доказывает? С каких пор И. В. Сталин стал носителем православных ценностей и непререкаемым авторитетом для христиан в вопросах веры и нравственности?
Скажу Вам откровенно, приведенные Вами сведения о том, что И. В. Сталин в истории государства Российского являлся апологетом православия, поборником самодержавия и оплотом монархии, явились для меня полнейшей неожиданностью. У меня сложилось стойкое впечатление, что Вам стоит проверить достоверность источников, из которых Вы черпаете информацию, потому что не исключено, что Вы являетесь жертвой обмана и нечистоплотного манипулирования.
«Какая «каша»…!» — это единственное, с чем я на сегодняшний день ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА в Вашем комментарии.
Сталин был студентом духовной семинарии. Новость? Был евреем. Новость? Ленин очень сожалел, что упустил власть в его руки. Новость?
В времена безбожия, он обращался к людям «братья и сестры» Новость?
Сталин проводил в Пустыни ночи в молитвах во Вторую Мировую. Новость?
Когда хоронили вождя в стоптанной обуви, даже поменять было не на что-аскетом большим был. Новость?
В Вторую Мировую, по молитвам палестинского монаха было открыто как победить, а потом после войны, этого монаха официально пригласили и наградили. Новость?
Казанской Иконой Божьей Матери на вертолете обносили Москву, Питер. Новость?
Орден Святого Георгия Сталиным организованный тоже новость.
Мне понятны сомнения и желание понять. Но я вижу одни насмешки.
«Если бы таковой документ и существовал, и, действительно, хранился бы в секретных архивах, то, уж будьте уверены, ни Вы, ни я о нем и слыхом не слыхивали бы!» На какой планете ты живешь? Разве ты не слышишь что сейчас в мире происходит?
Есть вещи которые мы можем знать или не знать, признавать или нет, но они существуют помимо этого.
Набери в гугл «Бледный конь апокалипсиса. Денвер.Колорадо»
Евангелие Откровение Иоанна Богослова, глава 13, читай до конца.
«Сталин был студентом духовной семинарии»
С тех пор он еще МНОГО КЕМ УСПЕЛ ПОБЫТЬ.
«Был евреем. Новость?»
Если честно, «новости» такого рода меня НИКОГДА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛИ. Мое отношение к людям НИКАК не зависит от их национальной принадлежности, поэтому я НИКОГДА не занималась выяснением подобных вопросов. Для меня это ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
«В времена безбожия, он обращался к людям «братья и сестры»
Пожалуй, данное обращение — единственное, что, с моей точки зрения, имеет отношение к И. В. Сталину в обоих приведенных Вами «документах». Жаль только, что сам он не всегда помнил об этом «родстве», ибо роль Сталина в истории достаточно НЕОДНОЗНАЧНА.
«Орден Святого Георгия Сталиным организованный тоже новость»
«Императорский Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия (Орден Святого Георгия) — высшая военная награда Российской империи… Учреждён императрицей Екатериной II 26 ноября (7 декабря) 1769 в честь Святого Георгия для отличия офицеров за заслуги на поле боя. Имел четыре степени отличия».
Что касается всех прочих «новостей», приведенных Вами в качестве неоспоримых доказательств монархических и православных взглядов И. В. Сталина, то очерченный Вами круг вопросов никогда не входил в сферу моих жизненных интересов, поэтому выступить в роли эксперта не берусь. Тратить свое время на установление достоверности приведенных Вами «новостей» у меня нет ни малейшего желания.
Я уже высказывала Вам свои сомнения по поводу источников, из которых Вы черпаете информацию. Сейчас я припоминаю, что в Петербурге в околоперестроечные годы напротив Гостиного Двора на Невском в любое время можно было встретить инициативную группу бабушек, которые активно распространяли какие-то церковные газетки. Вот там, как раз, освещалась подобная тематика и именно в таком ракурсе. Как Вы можете догадаться, я не была активной подписчицей этих изданий.
Более того, тематика моего блога лежит несколько в иной плоскости, если Вы заметили. Я сознательно стараюсь держаться от вопросов политики настолько далеко, насколько это позволяет мне жизнь в социуме.
Я придерживаюсь того взгляда, что ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ УЛУЧШИТЬ МИР, НАПРАВЛЯЯ ЭНЕРГИЮ ВОВНЕ, ЦЕНТРОБЕЖНО, ЧРЕВАТЫ НОВЫМИ СТОЛКНОВЕНИЯМИ, БЕДСТВИЯМИ, КРОВЬЮ, ВРАЖДОЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ.
МОЯ ГЛУБОКАЯ УБЕЖДЕННОСТЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ПРЕОБРАЗУЮЩАЯ ЭНЕРГИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ НАПРАВЛЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНУТРЬ, ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНО, И ЧТО ТОЛЬКО ВОЗРОЖДЕНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ В ЕЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ, СВОБОДНОМ ОТ СОЦИАЛЬНЫХ И РЕЛИГИОЗНЫХ НАСЛОЕНИЙ ВИДЕ, СПОСОБНО СПАСТИ КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА, А ЗНАЧИТ, И ОБЩЕСТВО В ЦЕЛОМ.
«НРАВственно то, что НРАВится Небу» (автор афоризма — Олег Яриго).
И парочка моих афоризмов:
«ХОЧЕШЬ УЛУЧШИТЬ МИР? НАЧНИ С СЕБЯ! УВЕРЯЮ, РАБОТЫ ХВАТИТ ДО КОНЦА ЖИЗНИ!!!»
«ЕДИНСТВЕННЫЙ ВИД ВОЙНЫ, ЗАЧИНЩИКОМ КОТОРОЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ТОЛЬКО МОЖЕТ, НО И ОБЯЗАН СТАТЬ – ЭТО ВОЙНА ВНУТРИ СЕБЯ САМОГО, ОБЪЯВЛЕННАЯ СОБСТВЕННЫМ «ДЕМОНАМ» И СОБСТВЕННОМУ НЕСОВЕРШЕНСТВУ. А ИНАЧЕ, КАКОЙ ЖЕ ОН ВОИН? И ПРОТИВ КОГО ВОЮЕТ? А «МИРНЫЙ» ОН ПОТОМУ, ЧТО НЕ ОПАСЕН ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ» (одна из мыслей, на которую меня навел просмотр фильма «Мирный воин»).
«На какой планете ты живешь? Разве ты не слышишь что сейчас в мире происходит? »
Я живу на той же планете, что и Вы. Смею Вас заверить, что мое восприятие реальности адекватно и свободно от эйфории. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с некоторыми моими постами и комментариями к ним в этом блоге («Планету трясет и лихорадит», «Мы все в одной желтой подводной лодке»).
Но в отличие от Вас, Я ДАЛЕКА ОТ ПОИСКА «ВРАГА» ВОВНЕ, СНАРУЖИ. Я ПРИЗЫВАЮ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАЖДОГО ЗА ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ С ПЛАНЕТОЙ И С НАМИ СО ВСЕМИ. Я — ЗА ПОИСК ПРИЧИН ВНУТРИ. ПРИЧЕМ НЕ «ВНУТРИ У БЛИЖНЕГО», А ВНУТРИ У СЕБЯ САМОГО!
«Набери в гугл «Бледный конь апокалипсиса. Денвер.Колорадо»
Как я уже говорила, я не «питаюсь» сенсационными разоблачениями из сомнительных источников. Мне это просто неинтересно.
«Евангелие Откровение Иоанна Богослова, глава 13, читай до конца».
Перечитала внимательно и до конца. И что? Вы намекаете на надвигающуюся угрозу принудительного поголовного чипирования населения? Или еще на что-то?
«Императорский Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия (Орден Святого Георгия) — высшая военная награда Российской империи… Учреждён императрицей Екатериной II 26 ноября (7 декабря) 1769 в честь Святого Георгия для отличия офицеров за заслуги на поле боя. Имел четыре степени отличия».
Угу, это тот что у нашего прадеда Василия, причем, полный. Сталин лишь хотел ввести, но смог только ленточку сохранить в Ордене Славы 3х степеней (введен для солдатского и сержантского состава). А насчет организованного-даже список был составлен.
Об этнической (не религиозной) принадлежности Сталина упоминала только после громогласного (не имеющего отношения к теме) заявления «мой муж еврей»..мало ли думала, можИт интересно будет…
«..то очерченный Вами круг вопросов никогда не входил в сферу моих жизненных интересов, поэтому выступить в роли эксперта не берусь. Тратить свое время на установление достоверности приведенных Вами «новостей» у меня нет ни малейшего желания.»
о, для меня это не новость))), так же не новость и то что когда встречается что-то противоречащее твоим взглядам и желаниям интерес действительно пропадает.
«в качестве неоспоримых доказательств монархических и православных взглядов И. В. Сталина»
это не были доказательства, а лишь поверхностный пробег по фактам.
«Угу, это тот что у нашего прадеда Василия, причем, полный. Сталин лишь хотел ввести, но смог только ленточку сохранить в Ордене Славы 3х степеней (введен для солдатского и сержантского состава). А насчет организованного-даже список был составлен».
Из уважения к минувшему празднику Победы, к кавалерам Георгиевских наград и к светлой памяти прадеда Василия поделюсь следующими ссылками:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82
А также цитатой из одной из них:
«Вопреки распространённому заблуждению, Георгиевский крест не был «узаконен» советским правительством или официально разрешён к ношению военнослужащими Красной Армии. После начала Великой Отечественной войны мобилизовали много людей старших возрастов, среди которых были участники Первой мировой, награжденные Георгиевскими крестами. Такие военнослужащие носили награды «явочным порядком», в чём им никто не препятствовал, и пользовались в армейской среде законным уважением.
После ввода в систему советских наград ордена Славы, во многом сходного по идеологии с «солдатским Георгием», появилось мнение узаконить старую награду, в частности известно письмо на имя председателя Совета Народных Комиссаров и Государственного Комитета Обороны И. В. Сталина от профессора ВГИКа, бывшего члена первого Военно-Революционного комитета по авиации Московского военного округа и георгиевского кавалера Н. Д. Анощенко с подобным предложением:
«…прошу Вас рассмотреть вопрос о приравнивании б. георгиевских кавалеров, награждённых этим орденом за боевые подвиги, совершённые во время прошлой войны с проклятой Германией в 1914—1919 гг., к кавалерам советского ордена Славы, так как статут последнего почти полностью соответствует статуту б. ордена Георгия и даже цвета их орденских лент и их рисунок одинаковы.
Этим актом Советское правительство прежде всего продемонстрирует преемственность военных традиций славной русской армии, высокую культуру уважения ко всем героическим защитникам нашей любимой Родины, стабильность этого уважения, что бесспорно будет стимулировать как самих б. георгиевских кавалеров, так и их детей и товарищей на совершение новых ратных подвигов, ибо каждая боевая награда преследует не только цель справедливого награждения героя, но она должна служить и стимулом для других граждан к совершению подобных же подвигов.
Таким образом, это мероприятие будет способствовать ещё большему укреплению боевой мощи нашей доблестной Красной Армии.
Да здравствует наша великая Родина и её непобедимый, гордый и смелый народ, неоднократно бивший немецких захватчиков, и успешно громящий их сейчас под вашим мудрым и твёрдым руководством!
Да здравствует великий Сталин!»[13]
Профессор Ник. АНОЩЕНКО 22.IV.1944 г.
Подобное движение в конечном итоге вылилось в проект постановления СНК:
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК СССР
24 апреля 1944 г. В целях создания преемственности боевых традиций русских воинов и воздания должного уважения героям, громивших немецких империалистов в войну 1914—1917 гг., СHК СССР постановляет: 1. Приравнять б. георгиевских кавалеров, получивших Георгиевские кресты за боевые подвиги, совершенные в боях против немцев в войну 1914—17 гг., к кавалерам ордена Славы со всеми вытекающими из этого льготами. 2. Разрешить б. георгиевским кавалерам ношение на груди колодки с орденской лентой установленных цветов. 3. Лицам, подлежащим действию настоящего постановления, выдаётся орденская книжка ордена Славы с пометкой «б. георгиевскому кавалеру», каковая оформляется штабами военных округов или фронтов на основании представления им соответствующих документов (подлинных приказов или послужных списков того времени)[14]
Данный проект реальным постановлением так никогда и не стал.
Обладатель «полного банта» солдатских Георгиев К. И. Недорубов Золотую Звезду Героя за подвиги в боях с фашистами носил вместе с крестами».
«И парочка моих афоризмов: …»
))) В ответ на два твоих, у тоже СВОЙ приведу: «Сократ мне друг, но истина дороже»
«тоже СВОЙ приведу: «Сократ мне друг, но истина дороже»
«Платон мне друг, но истина дороже
Греческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.) в сочинении «Федон» приписывает Сократу слова «Следуя мне, меньше думай о Сократе, а больше об истине». Аристотель в сочинении «Никомахова этика», полемизируя с Платоном и имея в виду его, пишет: «Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине». Лютер (1483-1546) говорит: «Платон мне друг, Сократ мне друг, но истину следует предпочесть» («О порабощенной воле», 1525). Выражение «Amicus Plato, sed magis amica veritas» — «Платон мне друг, но истина дороже», сформулировано Сервантесом во 2-й части, гл. 51 романа «Дон-Кихот» (1615).
«упоминала только после громогласного (не имеющего отношения к теме) заявления «мой муж еврей»
А мне следовало бы говорить об этом шепотом? Этого нужно стесняться?
Тему о жидах и евреях подняли Вы, и эта тема, как и многие другие, поднятые Вами в обсуждении моего поста «Паста из тюбика», действительно, не имеет НИКАКОГО отношения ни к обсуждаемому посту, ни к тематике моего блога.
Впредь попрошу Вас обойтись без «лирических отступлений» и придерживаться строго обсуждаемых вопросов.
«когда встречается что-то противоречащее твоим взглядам и желаниям интерес действительно пропадает»
Не в этом дело. Нельзя объять необъятное. У каждого человека есть своя сфера жизненных интересов и приоритетов. Кому-то нравится вышивать крестиком, кто-то разводит ядовитых змей…
Я уверена, что на просторах Интернета существует масса блогов и форумов, где с Вами с удовольствием обсудят животрепещущие вопросы этнической и религиозной принадлежности И. В. Сталина.
«это не были доказательства, а лишь поверхностный пробег по фактам».
Мой Вам добрый совет: на будущее постарайтесь избавиться от поверхностности, легковесности суждений и легковерности. А главное, отнеситесь требовательнее к источникам Вашей информации.
«зверство со стороны самых верных поборников христианства» а кто их таковыми считает? они сами?
В том-то и беда, что спроси ЛЮБОГО поборника той или иной религии — да хоть Вас, например, и КАЖДЫЙ ответит, что ОН И ЕСТЬ САМЫЙ, ЧТО НИ НА ЕСТЬ ВЕРНЫЙ! И что его понимание — САМОЕ ТОЧНОЕ! И все, что он делает — во имя Христа!
Я уверена, что сам Христос в ужас бы пришел от подобной «ВЕРНОСТИ».
«и второе: между католиками, протестантами и православными есть большая разница»
Я Вам больше скажу: для ортодоксальных приверженцев той или иной религии «разниц» не счесть! Они и «заточены» видеть исключительно РАЗНИЦУ между людьми. В комментариях к посту «О «не сотвори себе кумира» Вы найдете целый список таких «разниц» — всевозможных течений и ответвлений, возникших на базе только основных религий.
В то время, как ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ ВСЕХ БОЖЕСТВЕННЫХ ОТКРОВЕНИЙ, послуживших основой всех Истинных Писаний — ОБЩНОСТЬ, ЕДИНСТВО ЛЮДЕЙ, И ЛЮБОВЬ — КАК ОСНОВНОЙ ЗАКОН, ЕДИНЫЙ ДЛЯ НЕБА И ЗЕМЛИ.
«..КАЖДЫЙ ответит, что ОН И ЕСТЬ САМЫЙ, ЧТО НИ НА ЕСТЬ ВЕРНЫЙ! И что его понимание – САМОЕ ТОЧНОЕ! И все, что он делает – во имя Христа!»
к своему стыду я не могу себя назвать таковой и никогда этого не делала. я не хочу спрашивать кого то еще-это не имеет значения.
а вот быть уверенной за кого бы то ни было не надо, не нам судить. да, многие вытворяю и крещение-это шаг, не гарантия. желание быть с Христом-желание, еще не факт иначе все достигали бы Святости. Ведь об этом никто не говорит, ты что то путаешь и очень здорово.
человек слаб, но выбор на какую дорогу встать за человеком.
«В то время, как ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ ВСЕХ БОЖЕСТВЕННЫХ ОТКРОВЕНИЙ, послуживших основой всех Истинных Писаний – ОБЩНОСТЬ, ЕДИНСТВО ЛЮДЕЙ, И ЛЮБОВЬ – КАК ОСНОВНОЙ ЗАКОН, ЕДИНЫЙ ДЛЯ НЕБА И ЗЕМЛИ»
единство в чем? убийцы тоже едины в факте совершения убийства. то о чем ты говоришь снимает ответственность с человека- не нужно, думать, выбирать, быть ответственным. космополитизм-утопия, равенство-утопия.
«В аду-демократия, а у Бога-Царство небесное»
…и даже в аду ее нет.
ну и еще… то что я не убиваю никого, не хамлю еще не делает меня хорошим-это норма. поэтому может не стоит возводить это в ранг «неШто»?
«..КАЖДЫЙ ответит, что ОН И ЕСТЬ САМЫЙ, ЧТО НИ НА ЕСТЬ ВЕРНЫЙ! И что его понимание – САМОЕ ТОЧНОЕ! И все, что он делает – во имя Христа!»
к своему стыду я не могу себя назвать таковой и никогда этого не делала. я не хочу спрашивать кого то еще…»
Отбросив ложный стыд, СКАЖУ ВАМ НА ЭТО (хоть Вы и не спрашивали), что И Я НЕ МОГУ ВАС НАЗВАТЬ ТАКОВОЙ.
В Вашем мировоззрении мне видится МНОГО СТРАХА, МНОГО НЕНАВИСТИ, МНОГО ВРАЖДЫ, ДАЖЕ МРАКОБЕСИЯ (не побоюсь этого слова) И ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ МАЛО, НИЧТОЖНО МАЛО САМОЙ ЛЮБВИ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И БОГА.
Возьму на себя смелость предположить, что присутствуй сейчас при нашем разговоре сам Иисус Христос, он бы принял мою сторону.
«Я уверен, что если бы Христос жил сейчас среди людей, Он благословил бы жизни многих из тех, которые, может быть, даже никогда не слыхали его имени… совершенно так, как написано: «Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!“ войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Махатма Ганди).
Под волей Отца Небесного я понимаю не следование церковным обрядам, ритуалам и разнообразным трактовкам и интерпретациям отцов церкви — кто во что горазд, а СЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ, ЕДИНОМУ ДЛЯ НЕБА И ЗЕМЛИ: «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ». НЕ ВРАЖДА, НЕ НЕНАВИСТЬ, НЕ СТРАХ, НЕ РОЗНЬ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, А ЛЮБОВЬ. КАК НИ ПАРАДОКСАЛЬНО ПРОЗВУЧИТ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ РЬЯНЫХ «ПОБОРНИЦ» ВЕРЫ ХРИСТОВОЙ.
«единство в чем? убийцы тоже едины в факте совершения убийства».
ЕДИНСТВО В ЛЮБВИ К БЛИЖНЕМУ НЕ НА УРОВНЕ ЦИТАТ ИЗ ЕВАНГЕЛИЯ, НЕ В ДЕКЛАРАЦИЯХ, А В ПОМЫСЛАХ И В ПОСТУПКАХ.
При чем тут убийцы? Я что, к убийству подстрекаю?
«…ты что-то путаешь и очень здорово».
У меня прямо противоположное мнение. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает».
А вот в Ваших высказываниях, действительно, много «мутного».
«то о чем ты говоришь снимает ответственность с человека — не нужно, думать, выбирать, быть ответственным».
Я ТОЛЬКО О ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ТВЕРЖУ НЕУСТАННО. У меня сейчас ощущение, что Вы не в тот блог по ошибке комменты пишете, настолько все это НЕ ИМЕЕТ КО МНЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Вы, вообще, мой пост читали, который сейчас комментируете? У меня сложилось впечатление, что нет. Ваша реакция напоминает человека, который движим исключительно инстинктом: «Наших бьют!» и лупит, зажмурившись, в воздухе кулаками без разбору — «на кого Бог пошлет!»
«то что я не убиваю никого, не хамлю еще не делает меня хорошим — это норма».
Примите мои искренние поздравления. Уже не так мало для начала. Особенно в свете многих Ваших воззрений и высказываний.
«поэтому может не стоит возводить это в ранг «неШто»?»
Однозначно — не стоит.
«не нам судить»
Это единственное, с чем не поспоришь в Вашем комментарии. Спасибо.
«В аду-демократия, а у Бога-Царство небесное»
…и даже в аду ее нет».
Говорите с таким знанием дела, практически, как очевидец… ))))
«А люди всегда были, есть, и, к сожалению, будут, извращающие Писания и заветы. Заносит каждого в «свое».
Вот и я такого же мнения.
«Отсебятина-есть мудрствование от которого Бог предостерегал.
Так вот: «Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества и гнушайся врагами Божьими» Святитель Филарет Московский»
Именно, ИЗБЕГАЯ ОТСЕБЯТИНЫ И МУДРСТВОВАНИЯ, от которого Бог предостерегал, я и предпочитаю цитировать Иисуса Христа и Нагорную проповедь, а не святителя Филарета Московского.
А если бы сам Иисус Христос в Нагорной проповеди произнес такое: «Люби врага своего, сокрушай врага Отечества, гнушайся врагами Божиими», то я и Его, и Нагорную проповедь цитировать бы не стала.
Сам Христос не авторитет, если не вписывается в ТВОИ ЛИЧНЫЕ УДОБСТВА. Ты с кем по жизни..ну и вообще? С личным комфортом?
Сама себе закон, сама себе царь. Напоминает обкуренного ребенка-цветка, который боится что «кайф» вот вот закончится.
Всего хорошего, мой первый шаг был более правильным.
«Сам Христос не авторитет, если не вписывается в ТВОИ ЛИЧНЫЕ УДОБСТВА».
Христос, как раз, АВТОРИТЕТ. ЕГО УЧЕНИЕ СООТВЕТСТВУЕТ МОЕМУ МИРОВОЗЗРЕНИЮ. ВПИСЫВАЕТСЯ. Вы же сами говорили: каждый человек выбирает для себя, во что верить.
А вот многие последующие трактовки и интерпретации его Учения, действительно, НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ.
Удобства и комфорт, если Вы имеете в виду материальный аспект жизни, для меня не являются определяющими. Я не столь примитивно устроена, чтобы меня в этом можно было бы упрекнуть.
Мой ДУШЕВНЫЙ комфорт, ЯСНОСТЬ ПОНИМАНИЯ, СОСТОЯНИЕ ОСОЗНАННОСТИ, ВНУТРЕННИЙ МИР И ПОКОЙ для меня не менее важны, чем внешние удобства. Вообще, я за ГАРМОНИЮ ДУХОВНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО.
«Ты с кем по жизни»
Если бы Вы внимательно читали мой блог, то и сами без труда ответили бы на этот вопрос. Но для Вас повторю специально слова из поста «Моя Вера»:
«я человек ОЧЕНЬ МАЛО РЕЛИГИОЗНЫЙ. Но при этом, В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ВЕРУЮЩИЙ».
И я с полной ответственностью могу повторить ЛЮБОМУ ЧЕЛОВЕКУ, ВКЛЮЧАЯ ПАТРИАРХОВ ВСЕХ НА СВЕТЕ РЕЛИГИЙ, ЧТО ЕЩЕ НЕ ИЗВЕСТНО, ЧЬЯ ВЕРА КРЕПЧЕ: МОЯ ИЛИ ВАША.
И еще один фрагмент из поста «Моя Вера»:
«МЕНЯ НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕУБЕДИТЬ ИЛИ ПОКОЛЕБАТЬ В МОИХ ВЗГЛЯДАХ. Когда человек получает ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ для его собственного, человеческого понимания доказательства, то после этого простым смертным не под силу внушить ему что-либо обратное. Хотя бы даже все 7 миллиардов встали напротив и хором крикнули: «Ты не права!» Оглохнуть могу, но УСОМНИТЬСЯ – НИКОГДА!)))))».
«Сама себе закон, сама себе царь».
Я не стану сейчас Вас в чем-либо переубеждать. Прежде всего, потому, что НЕ СЧИТАЮ НУЖНЫМ ОПРОВЕРГАТЬ ТО, ЧТО НЕ ИМЕЕТ КО МНЕ НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ.
Если Вам, действительно, интересно разобраться, читайте блог. В нем уже достаточно изложено, чтобы Вы сами смогли ответить себе на эти вопросы. А если неинтересно, тогда, тем более, КАКОЙ СМЫСЛ?
«Напоминает обкуренного ребенка-цветка, который боится что «кайф» вот вот закончится»
По каким признакам Вы сделали вывод, что я боюсь, что «кайф» вот-вот закончится»?
Покажите мне пальцем в моем блоге, что указывает на этот мой страх?
В свою очередь, могу ознакомить Вас со взглядом из моего ракурса: Вы «обкуриваете» себя ладаном, потому что живете во враждебном мире собственных фантомов, монстров, порожденных Вашим страхом, Вашей беспомощностью перед жизнью.
«Мир соткан из наших мыслей». Судя по тому, что Вы здесь озвучили, Вы «соткали» себе какой-то триллер, и теперь ищете прибежища под церковными сводами.
Мой Вам совет: выбирайтесь на свежий воздух и «сотките» себе что-нибудь поприятнее.
Это будет в большей степени СООТВЕТСТВОВАТЬ РЕАЛЬНОМУ МИРУ ВОКРУГ ВАС И ИСТИННОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ВЕЩЕЙ.
«Есть только одна нация на Земле, которая спаяна ненавистью к другим народам. Да и спаяна не прочно, корыстно… (голос из зала: «За 30 сребреников»)»
Уважаемая Wonderwoman! Не затруднит ли Вас пояснить, о какой нации идет речь? Поскольку эти слова приписываются И. В. Сталину, то под врагами Отечества следует понимать немецко-фашистских захватчиков? Но, далее здесь же речь идет об особой опасности, исходящей от внутренних врагов, и, с учетом намека на 30 сребреников, видимо, имеется в виду еврейская нация? Или я чего-то не понимаю?
Дело в том, что у меня муж — еврей. Так вот, не разъясните ли Вы мне: ЭТО ВИНА МОЯ ИЛИ БЕДА? И как мне теперь следует к нему относиться, чтобы снискать Ваше одобрение?
Кстати, Wonderwoman, мне казалось, что именно Вы, как никто другой, далеки от расовой и национальной розни и непримиримости.
«..именно Вы, как никто другой, далеки от расовой и национальной розни и непримиримости.»
А разве я к ним близка?
Напрасно ерничаешь, совершенно напрасно.
Сталин говорил говорил о жидах, ибо предал Христа именно жид, Иуда и именно за 30 серебренняков (которые даже когда Иуда вернул , осознав ЧТО натворил, первосвященники еврейские даже побрезговали в общую казну назад положить.Красноречиво не так ли?)
Объясню разницу, хотя имея мужа еврея должна была бы услышать ее от тебя.
Так вот, евреи пошли от последнего допотопного Патриарха Евера, жиды пошли из колена Иуды. (Juda-англ.). Кем был Иуда можно поближе познакомиться из откровений Преподобного Нила Мироточивого (есть в аудио).
Между евреями и жидами 9 или 13 (сорри, точно не помню, по моему все таки 9) колен. Кстати есть страна в мире, название вспомн- сообщу, в которой люди называют себя исключительно жидами, на «евреи» они обижаются.
Иосиф Сталин был сам по происхождению евреем. Говорил о жидах. Немецко-фашистские захватчики выполняли поручение именно дома Ротшильдов.
Знакома с Ротшильдами, Рокефеллерами, Фордами.. их ролью в мировой истории и мире?
Кеннеди за что был убит?
… и многое, многое другое -целая тема, даже в слово «тема» не влезающая. Или на фоне общей эйфории это что-то ненужное, нарушающее безоблачность?
За кем ты замужем и вина это, беда или счастье твое, решать скорее не мне, а тебе самой. Я могу судить о только о своем счастье.
В дополнение по поводу Сталина и что он говорил про жидов могу сказать, нужно изучать убийство Царя и всей семьи: кем, почему и как.
ленин, троцкий и многие другие уроды нашей истории кем были «продвинуты» и для чего …вот об этом тоже Сталин говорил. В той фразе много, очень много…
«Кстати, Wonderwoman, мне казалось, что именно Вы, как никто другой, далеки от расовой и национальной розни и непримиримости».
«А разве я к ним близка?»
А разве нет?
А как Вы, к примеру, отличаете «жидов» от евреев?
Паспорт у них проверяете?
Или генетическую экспертизу проводите, от какого они «колена» Израилева произошли?
Или Вам достаточно внимательно человеку в глаза посмотреть, чтобы определить, «жид» он или еврей?
Или вовсе, на всякий случай предпочитаете от всех евреев держаться подальше: вдруг среди них «жид» затесался?
«Объясню разницу, хотя имея мужа еврея должна была бы услышать ее от тебя».
А Вы полагаете, нам с мужем заняться больше нечем в этой жизни, кроме, как выяснять, от какого он «колена» произошел?
«Кстати есть страна в мире, название вспомню — сообщу, в которой люди называют себя исключительно жидами, на «евреи» они обижаются».
Я еще раз настоятельно советую Вам проверить источники Вашей информации. Чем дольше я Вас слушаю, тем больше крепнет во мне уверенность, что Вы являетесь жертвой недобросовестного обмана в силу Вашей легковерности.
«Немецко-фашистские захватчики выполняли поручение именно дома Ротшильдов.
Знакома с Ротшильдами, Рокефеллерами, Фордами.. их ролью в мировой истории и мире?
Кеннеди за что был убит?»
«нужно изучать убийство Царя и всей семьи: кем, почему и как.
ленин, троцкий и многие другие уроды нашей истории кем были «продвинуты» и для чего …»
Я уже писала выше, что очерченный Вами круг вопросов меня никогда особо не интересовал.
ПОЛИТИКА — это то, от чего я всегда старалась держаться ПОДАЛЬШЕ.
Хотя бы потому, что ПРАВДУ И ИСТИНУ В ЭТИХ ВОПРОСАХ ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ, КАК ВЫ И Я, ЗНАТЬ ВСЕ РАВНО НЕ ДАНО. А кормиться тем, чем кормят, — НЕ В МОИХ ПРАВИЛАХ.
ЕСЛИ Я НЕ МОГУ ЗНАТЬ ЧЕГО-ТО ДОПОДЛИННО, Я ПРЕДПОЧИТАЮ НЕ ЗНАТЬ ВОВСЕ И НЕ СТРОИТЬ НИКАКИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. ЭТА ТЕМА ПРОСТО ОТСУТСТВУЕТ ДЛЯ МЕНЯ.
И сейчас, слушая Вас и Ваши трактовки политических событий, лишний раз убеждаюсь, насколько интуитивно верна моя позиция.
«За кем ты замужем и вина это, беда или счастье твое, решать скорее не мне, а тебе самой»
Между «виной», «бедой» и «счастьем» я выбираю последнее.
«Я могу судить о только о своем счастье».
Я тоже Вам искренне желаю самого ПОЛНОГО СЧАСТЬЯ.
Справедливости ради замечу, что мне сложно представить счастливого человека со взглядами на жизнь, подобными Вашим. Однако, хочется верить, что я ошибаюсь.
«Знакома с Ротшильдами, Рокфеллерами, Фордами»?
Слыхать — слыхала, но удовольствия быть лично представленной не имела. Полагаю, причина в том, что уважаемые представители упомянутых Вами кланов и я принадлежим к различным социальным слоям, и до сих пор имели мало возможностей пересечься для более неформального знакомства )))).
«Гнушайтесь врагами Божиими – это святейший Филарет прямо к русскому народу обращается (смех). Зря смеетесь, друзья мои! Гнушайтесь, не спорьте безполезно, не слушайте, не убеждайте, гнушайтесь дышать воздухом одним с этой гнусью. Без злобы. Просто брезгливо, без гордыни. Не видь и не слышь их, антихристов»
Уважаемая Wonderwoman!
А Вы умеете ГНУШАТЬСЯ БРЕЗГЛИВО БЕЗ ЗЛОБЫ И БЕЗ ГОРДЫНИ?
Боюсь, мне и за жизнь не освоить столь сложную комбинацию. Если такое вообще возможно. На мой взгляд, уважаемый святейший Филарет в этом месте слегка не доработал. Гораздо лучше звучало бы в следующей редакции:
ГНУШАЙТЕСЬ БРЕЗГЛИВО БЕЗ ЗЛОБЫ И БЕЗ ГОРДЫНИ, С ЛЮБОВЬЮ!
Кстати, потренируйтесь прочувствовать, испытать эту «сложносочиненную» эмоцию, а потом, не меняя выражения лица, поднесите к нему зеркало!
мое зеркало-Бог. других зеркал не надо. тебе конечно как всегда виднее лучше всех, зеркало наверно самое правильное купила, а то мое все гримасы выдает мне.
Филарет доработал, жаль что тебе остается не понятным о ЧЕМ говорил Сталин (не Филарет Московский), не буду переходить на личное и кусаться как ты это сделала выше, но мне искренне жаль.
С праздником Великой Победы!
«мое зеркало — Бог. других зеркал не надо».
Ну, в этом месте, как раз, можно было и без пафоса обойтись )))). А утром, когда умываетесь, Вы в зеркало не заглядываете? ))))
А если уж Вас именно в этом месте на пафос потянуло, то с полной ответственностью могу сказать:
ЭТО МОЕ ЗЕРКАЛО — БОГ.
А Ваше зеркало — святейший Филарет Московский, преподобный Нил Мироточивый и Серафим Роуз.
«С праздником Великой Победы!»
И Вас также! Всех читателей своего блога я поздравила с этим праздником в специальном посте, посвященном Великой Победе!
«Есть наказание за грех отступления»
«ЖЕЧЬ, ЖЕЧЬ ЕГО! НА КОСТЕР ЕГО!»
Ты очень мало знаешь Православие, если не сказать что не знаешь совсем. Предвосхищать Суд ни имеет права никто-это одна из основ Православия. Так что сорри, если кто кого то хочет жечь, это не по христиански.
Мало того просто вырываешь фразы из контекста, я говорила о другом, о том что есть грех, и есть те через кого грех приходит к другим, и последнее хуже первого потому что вводит в соблазн и других.
Ну и в четвертый раз попробую-костры инквизиции разжигались вовсе не праведниками в православном понимании, и мне совсем не понятно почему ты так необдуманно выдвигаешь этот аргумент почти на любое упоминание о Православии?
Поэтому я писала о том что фанатики есть везде, и то что что человек называет себя православным, вовсе еще не делает его таковым. Кстати костры жгли католики.
Никогда Православие не ставило религию выше Бога, вообще это несравнимые вещи-религия это путь, Бог это Бог.
Так что кого жечь и кого не жечь ведомо только Богу, а по православному, даже сказать человеку «дурак» есть неправедно.
«Ты очень мало знаешь Православие, если не сказать что не знаешь совсем»
Должна Вам признаться, что ничего нового о Православии Вы мне не открыли.
За исключением некоторых моментов (как, например, приведенная Вами трактовка слов Иисуса Филаретом Московским), от которых авторитет Православия здорово пошатнулся в моих глазах.
«Ты очень мало знаешь Православие, если не сказать что не знаешь совсем»
В который раз повторю: я никогда не ставила перед собой задачу погрузиться с головой в какую-либо одну конфессию.
Для меня всегда гораздо важнее было ПОЗНАТЬ БОГА.
ТОГО, КТО ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ СО МНОЙ ПОСТОЯННО, НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ МОЕЙ ЖИЗНИ.
Это для меня существенно значимее, чем все нюансы Православия, вайшнавизма и всех прочих изобретенных неутомимым человечеством религиозных систем, вместе взятых.
«костры инквизиции разжигались вовсе не праведниками в православном понимании, и мне совсем не понятно почему ты так необдуманно выдвигаешь этот аргумент почти на любое упоминание о Православии?»
Я ТАКЖЕ УТВЕРЖДАЮ, ЧТО КОСТРЫ ИНКВИЗИЦИИ РАЗЖИГАЛИСЬ НЕ ПРАВЕДНИКАМИ — В ЛЮБОМ ПОНИМАНИИ, НЕ ТОЛЬКО В ПРАВОСЛАВНОМ.
Этот аргумент был выдвинут мной задолго до Вашего присоединения к дискуссии, в моем споре со столь же ревностным последователем вайшнавской традиции Олегом Яриго. Отнюдь не в контексте Православия.
«Никогда Православие не ставило религию выше Бога, вообще это несравнимые вещи-религия это путь, Бог это Бог».
Я готова доказать Вам обратное, НЕ СХОДЯ С ЭТОГО МЕСТА и воспользовавшись ВАМИ ЖЕ ПРИВЕДЕННОЙ ЦИТАТОЙ.
Ниже по течению нашей дискуссии Вы приводите
слова святого Киприана Карфагенского:
«Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец»
То есть, условием связи человека с Богом ставится Церковь. Она поставлена ДО ЭТОЙ СВЯЗИ, выдвинута НЕПРЕМЕННЫМ УСЛОВИЕМ ТАКОЙ СВЯЗИ. ЧЕРЕЗ ГОЛОВУ ЦЕРКВИ НЕТ ДОРОГИ К БОГУ. ТО ЕСТЬ, СНАЧАЛА ЦЕРКОВЬ, ПОТОМ БОГ.
Вот и опровержение Вашей фразы: «Никогда Православие не ставило религию выше Бога».
Более того, разобранный мною пример является КЛАССИЧЕСКИМ СОТВОРЕНИЕМ КУМИРА ИЗ ЦЕРКВИ. РОВНЕХОНЬКО ТАКОГО КУМИРА, КОТОРОГО «НЕ СОТВОРИ!» И КОТОРЫЙ ЗАСЛОНЯЕТ СОБОЙ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ИСТИННОЕ ЕЖЕМИНУТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕГО С БОГОМ В ЕГО СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ. ВМЕСТО ЭТОГО ВОЦЕРКОВЛЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК НАЧИНАЕТ ЖИТЬ ЖИЗНЬЮ ЦЕРКВИ.
Как раз подобному процессу сотворения кумиров и подмены Бога различными религиями, конфессиями и церквями посвящен другой мой пост в этом блоге: «О «не сотвори себе кумира».
«Кстати костры жгли католики».
Спасибо за ценную информацию. Я была бы Вам крайне признательна, если бы Вы еще указали, где и когда я утверждала, что костры инквизиции жгли православные.
Я говорила о РЕВНИТЕЛЯХ «ЧИСТОТЫ» ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЫ.
«Так что кого жечь и кого не жечь ведомо только Богу»
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ!
Правильно ли я Вас поняла, что данные злодеяния происходили с МОЛЧАЛИВОГО ОДОБРЕНИЯ БОГА?
Может, ему стоит РАЗДЕЛИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ с исполнителями этих экзекуций?
Или, по-Вашему, раз жгли католиков, то православный человек в этом месте должен смиренно поднять глаза к небу со словами: «На все твоя воля, Господи!», а про себя добавить: «Поделом им!»
«И кто сможет усомниться в истинности каждой буквы Писания?» Ты же это делаешь»
И что теперь надо со мной сделать?
Это не ко мне вопрос.
Что ТЕБЕ делать-вопрос духовнику.
Что С ТОБОЙ делать-к Богу.
«Что ТЕБЕ делать-вопрос духовнику».
Что С ТОБОЙ делать-к Богу.
Я с Богом общаюсь напрямую. Он — мой Духовник.
Мало того, что сама общаюсь напрямую, так еще и всем советую в своем посте «О «не сотвори себе кумира».
А кому не нравится общаться напрямую с Богом — пусть идет к духовнику.
«Отрицая Святость Церкви, завещанной нам самим Богом».
Не затруднит ли Вас привести ссылку и на это завещание?
«Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». (Матф.16:18)
«Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец»
Святитель Спиридон Тримифунтский епископ (+ ок. 348). Присутствовал на подобном споре. Он не был хорошим оратором, но он принес с собой камень, кирпич. Сжал в руке и вниз потекла вода, вверх вылетела молния, а в руке осталась глина. Так же и Святая Троица едина в одном.
«Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». (Матф.16:18)
А где доказательства того, что Иисус говорил ИМЕННО О ТОЙ КОНФЕССИИ, К КОТОРОЙ ПРИНАДЛЕЖИТЕ ВЫ? Ведь в одном христианстве 3 основных направления, не считая побочных разветвлений.
А вот я считаю (и никто не переубедит меня), что он имел в виду именну ту ВЕРУ, которую ЧУВСТВУЮ И ЗНАЮ я, вслед за Ним и за многими другими Истинными Писаниями и Учениями.
Что касается аргумента, приведенного, якобы, Святителем Спиридоном Тримифунтским, то продемонстрировать подобный трюк не возьмусь, но АРГУМЕНТ, ПОЛУЧЕННЫЙ МНОЮ — ПОКРУЧЕ БУДЕТ.
«А где доказательства того, что Иисус говорил ИМЕННО О ТОЙ КОНФЕССИИ, К КОТОРОЙ ПРИНАДЛЕЖИТЕ ВЫ? Ведь в одном христианстве 3 основных направления, не считая побочных разветвлений.»
…это уже смешным становится просто…
Живи и увидишь все сама, Фома ты неверующий.
«…это уже смешным становится просто…
Живи и увидишь все сама, Фома ты неверующий».
Не знаю, чего больше в обсуждаемых нами вопросах: смешного или грустного…
Я уже давно живу, и УЖЕ ВСЕ УВИДЕЛА САМА. И НЕ ПРОСТО УВИДЕЛА, НО И ПЫТАЮСЬ ОБ ЭТОМ РАССКАЗАТЬ, КАК УМЕЮ.
А если я и Фома, то ГЛУБОКО ВЕРУЮЩИЙ. ПРАКТИЧЕСКИ, ЗНАЮЩИЙ НАВЕРНЯКА. ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, — ДЛЯ СЕБЯ.
«Кому Церковь не мать, тому Бог не Отец»
Насколько я могу судить, эти слова принадлежат не Иисусу Христу, а святому Киприану Карфагенскому, а следовательно, представляют из себя очередную интерпретацию.
Что касается слов самого Иисуса: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». (Матф.16:18), то Он, действительно, создал новое Учение, которое и имел в виду — в противоположность прежним воззрениям.
Церкви, как таковой, а тем более 3-х церквей, Он лично не создавал, и за все последующие «навороты» и расширенные «трактовки» и интерпретации ответственности не несет.
«Отрицая Святость подвижников-отрицаешь Дух Святой»
А вот этого мне приписывать не надо: мое представление о Боге ближе всего напоминает именно Дух Святой — Абсолют, наполненный Божественной Энергией Любви, Мудрости, Красоты, Гармонии и Добра.
И я могу только пожелать всем людям столь же КРЕПКОЙ ВЕРЫ, как моя.
напоминает? по твоей личной оценке?
а ФАКТ Святости-это не аргумент? ))))
«напоминает? по твоей личной оценке?»
Именно НАПОМИНАЕТ, ибо То, что дается в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ЧУВСТВЕННОМ ОЩУЩЕНИИ, вообще сложно облекается в слова. Но если, все же, попытаться это сделать, то аналогия со Святым Духом ближе всего.
И именно по МОЕЙ ЛИЧНОЙ ОЦЕНКЕ, ибо мне посчастливилось получить ИМЕННО ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, о чем я упоминала в посте «Моя Вера» (если интересно).
И АРГУМЕНТ Я ПОЛУЧИЛА ТАКОЙ, что не представляю, что должно случиться, чтобы мне переменить свою ВЕРУ, основанную на ЗНАНИИ И НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ЛИЧНОМ ОПЫТЕ.
А дальше — хотите верьте, не хотите — не верьте. Чего я ТОЧНО НЕ СОБИРАЮСЬ делать, так это убеждать или переубеждать кого-то.
Я ВСЕГО ЛИШЬ ВЫСКАЗЫВАЮ В СВОЕМ БЛОГЕ СВОИ МЫСЛИ, ВЗГЛЯДЫ, СВОЕ ВИДЕНИЕ, ПОНИМАНИЕ И ОЩУЩЕНИЕ.
Все остальное — Ваша воля и Ваше право.
«Именно НАПОМИНАЕТ, ибо То, что дается в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ЧУВСТВЕННОМ ОЩУЩЕНИИ, ..»
Дух Святой ничего общего не имеет с чувственным ощущением, на это и ДУХ СВЯТОЙ.
«Все остальное – Ваша воля и Ваше право»
Костры инквизиций я не разжигала, но отвечала за них вместе с другими православными.
Второй мой вопрос «повис» в воздухе. Ну и ладно, он был риторическим. Тем более после откровений выше, что авторитет только тот кто вписывается в собственные представления и высказывания, это даже не интересно.
Одно скажу в заключение, я надеюсь ты действительно достигла той высоты, которая тебе рисуется в воображении, и я по своей глупости не могу оценить ее, ….и может все таки оценкой своей высоты человеку может служить он сам.
Бог рассудит.
«Второй мой вопрос «повис» в воздухе».
Я сразу хочу Вас предупредить, что я просто НЕ УСПЕВАЮ ОПЕРАТИВНО ОТРЕАГИРОВАТЬ на все Ваши вопросы и реплики. Не забывайте, что читателей много, а я одна. У меня на сегодняшний день огромная задолженность по комментариям, причем, не только Вашим. Мне ТАК МНОГО НУЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО Я ПРОСТО ФИЗИЧЕСКИ НЕ УСПЕВАЮ ЭТО СДЕЛАТЬ.
НО Я ОБЕЩАЮ ВАМ И ВСЕМ ЧИТАТЕЛЯМ, ЧТО НИ ОДИН КОММЕНТАРИЙ НЕ ОСТАНЕТСЯ БЕЗ МОЕЙ РЕАКЦИИ.
МЫ ВЕДЬ НИКУДА НЕ ТОРОПИМСЯ? )))))
Разберемся во всем спокойно и по порядку.
Еще раз приношу свои извинения Вам и всем читателям за запаздывание с ответами на комментарии.
«а ФАКТ Святости-это не аргумент?»
Мне не очень понятно, что именно Вы подразумеваете под фактом Святости? По каким признакам этот факт устанавливается? И аргументом в пользу чего является?
«Дух Святой ничего общего не имеет с чувственным ощущением, на это и ДУХ СВЯТОЙ».
Представьте, ИНОГДА ИМЕЕТ.
«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!» (У. Шекспир «Гамлет»).
Но если человек САМ ЛИЧНО НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ОЩУЩАЛ, ТО ВРЯД ЛИ ЕМУ ЭТО МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ.
В особенности, ПРИ ОТСУТСТВИИ ВСТРЕЧНОГО ЖЕЛАНИЯ УСЛЫШАТЬ И ПОНЯТЬ.
«основным принципом православных христиан является любовь к Богу, в Троице Единому.
вторая заповедь-возлюби ближнего своего».
В чем, по-Вашему, должна проявляться ЛЮБОВЬ К БОГУ? В номинальном засвидетельствовании ему своего почтения?
«Номинальное» с точки зрения кого?
За тобою называемую «номинальность» Бог щедро наградил многих верных православной Церкви.
Когда я выражаю человеку свою дружбу или любовь в словах и действиях или по общепринятым меркам приличия просто элементарно здороваюсь с ним вовсе я что становлюсь вруном и мое отношение ТОЛЬКО ОТ ЭТОГО становится неискренним к этим людям??? сорри, но ч.у.ш.ь. …а может мне все таки начать просто проходить мимо не замечая никого и ТОГДА… я буду более искренним в своих чувствах человеком…
Не слишком ли высокомерно?
По поводу любви к Богу приведу фрагмент дискуссии из блога Богдана (к его посту «Есмь или мой сон»).
Олег Яриго:
Чистая бескорыстная любовь к личностному Богу – редкое, удивительное, явление в этом мире. Редчайший дар.
Элина:
А чем уж она Вас так привлекает, больше, чем остальные «градации» любви? В чем ее ОСОБАЯ ВОЗВЫШЕННОСТЬ? В «топографии» АДРЕСАТА? В ее подчеркнутой бескорыстности?
Самое удивительное, что, как ни кощунственно прозвучит, меньше всего нуждается в этой Любви Сам Бог. Скажите мне, ЗАЧЕМ ОНА ЕМУ? На мой взгляд, любовь к абстрактному Богу – самый бесполезный вид любви. Ну, разве что, пока Вы заняты тем, что усердно Его любите, не пойдете и не «пришьете» кого-нибудь.
Хотя, сколько примеров знает история человечества и наша повседневная действительность, когда, усердно помолясь каждый своему Богу, народы шли убивать друг друга. И сколько жертв совершено с именем Господа на устах (точнее, с разными именами Его – всяк на свой лад). Крестовые походы, хроники инквизиции, «джихад»… Список бесконечен.
А в наши дни кто с кем воюет неустанно? Представители МОНОТЕИСТИЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ И ПОКЛОННИКИ ИМЕННО ЛИЧНОСТНОГО БОГА.
Такое ощущение, что это разные Боги между собой воюют, каждый во главе своей армии поклонников. Как в пословице: «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат».
Где тут место для ЛЮБВИ? И кого удержала от смертных грехов его БЕСКОРЫСТНАЯ ЛЮБОВЬ К СВОЕМУ БОГУ? Ну, разве что, святых. Видно, за это им и воздают почести.
В моем понимании, ЛЮБОВЬ К БОГУ ВЫРАЖАЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВО ВНУТРЕННЕМ СТРЕМЛЕНИИ К ПОДОБИЮ С ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ БОГ. А ОН ЕСТЬ — ЧИСТАЯ ЛЮБОВЬ. Без малейшего изъяна, без исключений, оговорок и пояснений, без червоточинки: ОДНА СПЛОШНАЯ ЛЮБОВЬ. НИЧЕГО, КРОМЕ ЛЮБВИ.
ВОТ И ВСЯ ЛЮБОВЬ.
Вот еще фрагмент дискуссии к посту Богдана «Есмь или мой сон» http://ketano02.wordpress.com/2011/03/11/%D0%B5%D1%81%D0%BC%D1%8C-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%BE%D0%BD/
Элина:
«А ведь все, против чего я воюю, это именно такое понимание Любви и Бога, которое обращено к АБСТРАКТНОЙ МИФИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ и не требует от человека РЕАЛЬНЫХ, КОНКРЕТНЫХ, БУДНИЧНЫХ И ЕЖЕДНЕВНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ЛЮБВИ К СЕБЕ ПОДОБНЫМ, К САМОМУ СЕБЕ И К МИРУ, В ЦЕЛОМ»
Олег Яриго:
«Мое понимание Личностного реального живого Бога (у которого есть духовный облик, разум, индивидуальность, чувства, интересы ) вовсе не исключает РЕАЛЬНЫХ, КОНКРЕТНЫХ, БУДНИЧНЫХ И ЕЖЕДНЕВНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ЛЮБВИ К СЕБЕ ПОДОБНЫМ, К САМОМУ СЕБЕ И К МИРУ, В ЦЕЛОМ».
Элина:
А Мое понимание Бога ИСКЛЮЧАЕТ БЕСПОЛЕЗНЫЕ АСПЕКТЫ ЛЮБВИ, ЗАСЛОНЯЮЩИЕ ГЛАВНЫЕ ЕЕ АСПЕКТЫ – «РЕАЛЬНЫЕ, КОНКРЕТНЫЕ, БУДНИЧНЫЕ И ЕЖЕДНЕВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ К СЕБЕ ПОДОБНЫМ, К САМОМУ СЕБЕ И К МИРУ, В ЦЕЛОМ».
ИСКЛЮЧАЕТ, КАК УВОДЯЩИЕ В СТОРОНУ, ОТВЛЕКАЮЩИЕ, СОТВОРЯЮЩИЕ КУМИРА ИЗ ТОГО, КТО В ЭТОМ АБСОЛЮТНО НЕ НУЖДАЕТСЯ.
ЗАТО ОН НУЖДАЕТСЯ, ЖИЗНЕННО НУЖДАЕТСЯ В ДРУГОМ: В ТОМ, ЧТОБЫ МЫ СЛЕДИЛИ ЗА ЧИСТОТОЙ СВОИХ ДУШ, ИБО ЭТО ЕГО ОБИТАЛИЩЕ. ЗА СВОИМИ СЛОВАМИ И ПОСТУПКАМИ – ЕЖЕЧАСНО, ЕЖЕМИНУТНО, ПОСТОЯННО, ВСЕГДА.
ЧТОБЫ БЫЛИ ТОТАЛЬНЫ (СОБРАННЫ, ВНИМАТЕЛЬНЫ) В КАЖДЫЙ МИГ СВОЕЙ ЖИЗНИ. И, ВЫ ОЧЕНЬ УДИВИТЕСЬ, ОЛЕГ, НО ЧТОБЫ НЕ ОТВЛЕКАЛИСЬ НА БЕСПОЛЕЗНЫЕ ЧУВСТВА ДАЖЕ К НЕМУ САМОМУ! ПОТОМУ ЧТО В ЭТО ВРЕМЯ ОТ ВАС МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬСЯ ЧТО-ТО ДРУГОЕ.
Один из Вселенских законов – Закон сохранения Энергии, которая ниоткуда не возникает и никуда не девается. Так вот, энергия, отведенная нам, должна тратиться СТРОГО ПО НАЗНАЧЕНИЮ. В ЭТОМ Я ВИЖУ СМЫСЛ ПЕРВЫХ ДВУХ ЗАПОВЕДЕЙ, КОТОРЫЕ КОРОТКО МОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ТАК:
ПОМНИ О БОГЕ, КОТОРЫЙ ВСЕГДА РЯДОМ – С ТОБОЙ, НАД ТОБОЙ, А, В ИДЕАЛЕ, В ТВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ДУШЕ, ЕСЛИ ПОЗВОЛИШЬ ЕМУ ТАМ НАХОДИТЬСЯ, НЕ ВЫТЕСНИШЬ НЕГАТИВНЫМИ ЭМОЦИЯМИ. ИБО В ТАКОЙ «НЕВОЛЕ» БОГ НЕ ЖИВЕТ.
ПРОСТО ПОМНИ О БОГЕ ПОСТОЯННО И ВСЕГДА. И НЕ СОТВОРЯЙ НИКАКИХ КУМИРОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ИЗ «ЛИЧНОСТЕЙ», ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ В ТВОЕМ СОЗНАНИИ ЕГО САМОГО. ЕМУ НЕ ЭТО ОТ ТЕБЯ НАДО, А НЕПРЕРЫВНОЕ «ДЕЛОВОЕ» ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.
ЕСЛИ ЛЮБИШЬ БОГА, ПРОСТО ДЕЛАЙ ТО, ЧТО ЛЮБИТ БОГ. ГОВОРИ И ДАЖЕ ДУМАЙ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ЛЮБИТ БОГ. И НЕ ПОЗВОЛЯЙ СЕБЕ ПОДОБНОЙ РАСПУЩЕННОСТИ, КАК НЕГАТИВНЫЕ ЭМОЦИИ, КОТОРЫЕ ВЫТЕСНЯЮТ БОГА ИЗ ТВОЕЙ ДУШИ.
А наши признания в любви нужны Ему в самую последнюю очередь. Точнее, вовсе не нужны. Если еще точнее, Он решительно ПРОТИВ них, о чем «попросил» нас в своей второй заповеди:
«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им».
И еще парочка фрагментов из упомянутой выше дискуссии в блоге Богдана:
1.
Олег Яриго:
«свое чувство глубочайшей безраздельной любви к Кришне, святой Чайтанья выражает словами: «Нет для меня иного Господа, кроме Кришны, и Он останется им вовеки, даже если грубо обнимет меня или разобьет мое сердце, не появляясь передо мной. Он волен поступать, как пожелает, ибо навсегда и независимо ни от чего останется для меня Господом, которому я поклоняюсь».
Какие прекрасные слова. Это нельзя сравнить даже с молитвами направленными на исполнение наших желаний».
Элина:
Согласна. Слова и помыслы, приведенные Вами, Олег, в качестве примера, действительно, прекрасны. И все же, я бы не стала выделять их из общего контекста Всеобъемлющей Любви или противопоставлять другим ее проявлениям и высвечивать на небе светящимися буквами.
По мне, ЛЮБОВЬ ПРЕКРАСНА ВО ВСЕХ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, СВОИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ.
А МИР, СОТКАННЫЙ ИЗ ЛЮБВИ И НАПОЛНЕННЫЙ ЕЮ, ПРЕКРАСЕН В РАВНОВЕСИИ И ГАРМОНИИ, БЕЗ ПЕРЕКОСОВ И ИДЕАЛИЗАЦИЙ.
Для меня, например, воркование счастливой матери над колыбелькой младенца – НЕ МЕНЕЕ ПРЕКРАСНЫЕ СЛОВА, даже если в них совсем нет смысла, одно только чувство.
Или эти слова:
– Вот с губ моих весь тяжкий грех и смыт…
– Зато теперь он на моих лежит.
– О как я пред тобою виноват!
Верни мой грех, верни его назад…
РАЗВЕ ЭТИ СЛОВА МЕНЕЕ ПРЕКРАСНЫ?
______________________________________
2.
Олег Яриго:
«Та любовь, о которой Вы говорите, это земная любовь», «Я говорю о безусловной любви»,
Богдан:
«признаю свою неправоту в том плане, что не отделил любовь к Божественному»
Элина:
А я бы ВООБЩЕ не стала так старательно ДЕЛИТЬ, ДРОБИТЬ И СОРТИРОВАТЬ ТАКУЮ ВСЕОБЪЕМЛЮЩУЮ КАТЕГОРИЮ, КАК ЛЮБОВЬ. Уж если непременно нужно КЛАССИФИЦИРОВАТЬ ПОНЯТИЕ, то, на мой взгляд, принципиальным является разделение на ЛЮБОВЬ (НА ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОВЬ) и на НЕ-ЛЮБОВЬ (на все, что антагонистично, враждебно, противоестественно самой Природе Любви).
А ЛЮБОВЬ вбирает в себя все разнообразные проявления Любви, состоит из них, и создает все вокруг. И пресловутый мифический АБСОЛЮТ – это тоже ОНА – ВСЁ ТА ЖЕ ЛЮБОВЬ. НИЧЕГО, КРОМЕ ЛЮБВИ!
«За тобою называемую «номинальность» Бог щедро наградил многих верных православной Церкви».
Бог щедро вознаграждает не за номинальную Любовь, не за выражение ему своей преданности, а за уподобление ПРИРОДЕ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ БОГ. А ПРИРОДА БОГА ЕСТЬ ЛЮБОВЬ .
Причем, вознаграждает ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, независимо от принадлежности к той или иной конфессии или вовсе без оной.
Я как-нибудь обязательно напишу пост об одном своем пациенте, который всю свою жизнь посвятил поискам Бога. Прочел все книги на свете (по крайней мере, при общении с ним создавалось такое впечатление), изучил все религии и пришел к выводу, что Бога нет. Считал себя атеистом. На момент нашего знакомства ему было 96 лет, и это был НА РЕДКОСТЬ ГАРМОНИЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК. К тому же, сохранивший необыкновенную ясность ума, великолепную память, живой интерес к жизни и к людям и даже — не поверите — привлекательную внешность! Язык не поворачивался сказать о нем даже мысленно: «старик» или «дед», — только МУЖЧИНА.
Сотрудники со всей больницы украдкой приходили посмотреть на этот феномен, потому что слух о нем разнесся мгновенно. И при общении с эти удивительным человеком любому было очевидно, что ОН ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИЗ СЕБЯ ЧИСТУЮ ЛЮБОВЬ.
Я тогда сказала ему (перефразировав известную фразу колдуна Пацюка, обращенную к кузнецу Вакуле из бессмертного фильма «Вечера на хуторе близ Диканьки»: «Тому не надобно черта искать, у кого черт за плечами»): «ТОМУ НЕ НАДОБНО БОГА ИСКАТЬ, У КОГО БОГ В ДУШЕ!»
Когда я объяснила ему, что я вкладываю в понятие Бог, он с интересом откликнулся: «А, это — Толстой!», имея в виду, что такое понимание Бога близко к толстовскому. К своему стыду, я и сейчас не располагаю знаниями о том, какое понимание Бога было у Льва Николаевича, но ответила тогда: «Ну что ж, Толстой — не самая плохая компания»)))).
Самое интересное, что к концу нашей беседы этот потрясающий человек (мой пациент) переменил свое мнение относительно существования Бога, и выписывался из стационара, уже не будучи атеистом )))). Полечили! )))) И прощаясь, со слезами на глазах поцеловал мою руку.
Пусть разразит меня гром небесный, если я хоть в малом приврала.
В связи с этой историей напомню еще раз замечательные слова Махатмы Ганди:
«Я уверен, что если бы Христос жил сейчас среди людей, Он благословил бы жизни многих из тех, которые, может быть, даже никогда не слыхали его имени… совершенно так, как написано: «Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!“ войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного».
И мое любимое:
«Если в помыслах твоих идешь ты по пути Истины, тогда и без молитвы боги тебя охраняют» (старинная японская песня).
Еще один мой комментарий на тему, нужна ли Богу наша любовь к Нему, и если да, то в каком виде (из дискуссии в блоге Богдана к его посту «Какова же Истина?»):
«Я уверена, что Небесам меньше всего нужна наша слепая вера, равно, как и наше почитание, основанное на страхе Кары Небесной. И уж в чем Они, на мой взгляд, ВОВСЕ НЕ НУЖДАЮТСЯ, ТАК ЭТО В НАШЕЙ К НИМ ЛЮБВИ, КОТОРУЮ, ЕСЛИ ЧЕСТНО, И ПРЕДСТАВИТЬ-ТО СЛОЖНО, НАСТОЛЬКО ОНА АБСТРАКТНО-УМОЗРИТЕЛЬНА.
Все, что Небу нужно от нас – ЧТОБЫ МЫ ЛЮБИЛИ САМИХ СЕБЯ, КАК «ТВОРЦА ВЕЛИКОГО ВЕЛИКОЕ ТВОРЕНЬЕ», ЛЮБИЛИ БЫ ДРУГ ДРУГА, ЛЮБИЛИ ЖИЗНЬ И ВСЕ, ЧТО СОЗДАНО ТВОРЦОМ ДЛЯ НАШЕГО СЧАСТЬЯ. И, ПО СУТИ, ТАКОЙ ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОТРАЖАЛ БЫ ЗАМЫСЕЛ ТВОРЕНИЯ, И МИР ЗЕМНОЙ, ПРОЯВЛЕННЫЙ, НЕ ЯВЛЯЛ БЫ ИЗ СЕБЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МИРУ ДУХОВНОМУ, А СЛУЖИЛ БЫ ЕГО ЗАКОНОМЕРНЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ И ВОПЛОЩЕНИЕМ В МАТЕРИАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ.
И ВСЕ!!! И НИКАКОГО ФАНАТИЗМА, ИДЕАЛИЗАЦИЙ, СЛЕПОЙ ВЕРЫ, ОТБИВАНИЯ ПОКЛОНОВ ЛБОМ, ПРОСТИРАНИЯ НИЦ, ВЕРИГОНОШЕНИЯ, КУЛЬТА СТРАДАНИЯ И УМЕРЩВЛЕНИЯ ПЛОТИ, САМОУНИЧИЖЕНИЯ И ПРОЧИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ НЕИСТОЩИМОГО НА ВЫДУМКУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МОЗГА.
ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ, РАДОСТЬ И СЧАСТЬЕ ЖИЗНИ БЕЗ СТРАХА.
«Когда я выражаю человеку свою дружбу или любовь в словах и действиях или по общепринятым меркам приличия просто элементарно здороваюсь с ним вовсе я что становлюсь вруном и мое отношение ТОЛЬКО ОТ ЭТОГО становится неискренним к этим людям???»
Пример, на мой взгляд, не самый удачный. Однако, можно пояснить и на таком примере. В нашем случае это будет выглядеть так: если Вы человека не знаете, никогда не видели, но Вам говорят, что с ним лучше здороваться , потому что он, если невзлюбит кого, тому туго придется. А если будешь с ним вежлива, то может чем-нибудь и одарить. Вот это, на мой взгляд, и есть не искреннее и не осознанное отношение, а слепая вера и страх.
Я не предлагаю игнорировать этого «Человека», не призываю проходить мимо и не здороваться. Наоборот, Я ПРЕДЛАГАЮ НЕ БОЯТЬСЯ ЕГО, ПОТОМУ ЧТО ОН ДОБРЫЙ И ЛЮБИТ ВАС. Я ПРЕДЛАГАЮ ПОЗНАКОМИТЬСЯ И ПОДРУЖИТЬСЯ С НИМ. И ТОГДА НЕ ТОЛЬКО ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕМУ СТАНЕТ ОСОЗНАННЫМ, НО И ВСЯ ВАША ЖИЗНЬ ИЗМЕНИТСЯ, И ВЫ САМИ СМОЖЕТЕ СТАТЬ НАМНОГО СЧАСТЛИВЕЕ.
А вообще, уважаемая Wonderwoman, все, что я хотела здесь сказать, очень точно выражает притча под № 1 на страничке «Любимые притчи» моего блога.
Специально для Вас:
1. ИНДИЙСКАЯ ПРИТЧА О ДНЕ РОЖДЕНИЯ БОГА
Одному искателю Истины приснилось однажды, что он попал в рай. Он увидел там толпы людей. Поинтересовавшись, что происходит, он узнал, что сегодня День Рождения Бога. Искатель благодарил свою судьбу: Увидеть Бога — такое чудо! Он встал на краю дороги вместе с остальными людьми в ожидании.
Показалась пышная процессия. Впереди ехала важная персона на красивом коне. За ним следовала многочисленная свита из тысяч последователей. Искатель шепотом спросил своего соседа:
— Это Бог?
— О нет! — ответил человек. — Это Кришна.
Не успела пройти первая процессия, как показалась следующая.
— Это Бог? — вновь спросил искатель.
— Нет, это Моххамед и его окружение, — был ответ.
Процессии шли одна за другой нескончаемой чередой: Будды, Христа и многих других великих пророков.
— Когда же придет Бог? — удивился искатель Истины.
Толпа заметно поредела. Уже не звучали фанфары. Искатель устал. Наконец на улице кроме него никого не осталось…
И тут появился скромный благообразного вида старичок на белом коне. Его не сопровождал никто…
Искатель с интересом последовал за ним, его осенило: «Это, должно быть, и есть Бог! Никто так не одинок, как Бог в огромной Вселенной!»
Он подошел ближе и спросил:
— Если ты Бог, почему ты так одинок?
От этих слов глаза Бога наполнились слезами, и Он сказал:
— Все люди разделились между теми, кто прошел здесь до меня. И никто не остался со мной, ибо СО МНОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТОТ, КТО НЕ СЛЕДУЕТ НИ ЗА КЕМ.
Очень показательный диалог состоялся в блоге Богдана (в дискуссии к его посту «Есмь или мой сон»
http://ketano02.wordpress.com/2011/03/11/%D0%B5%D1%81%D0%BC%D1%8C-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%BE%D0%BD/)
Приведу фрагмент его.
Олег Яриго:
«…если верить библейской истории один из первых людей Каин был уличен Богом в убийстве собственного брата. Оба брата были монотеисты. Причина преступления – зависть».
Элина:
«Осталось увязать веру в Бога с повседневными помыслами и поступками человека. И понять, что зависти и другим эмоциям такого сорта НЕ МЕСТО В ДУШЕ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ВЕРИТ, ЧТО ОН НЕ ОДИН НА СВЕТЕ И ЧТО БУДЕТ НАКАЗАН ДАЖЕ ЗА ЭТУ СВОЮ ЗАВИСТЬ. И НАКАЗАН ДОСТАТОЧНО ЯВНО И ПОНЯТНО.
НУЖНО ТОЛЬКО ВЫРАБОТАТЬ В СЕБЕ ПРИВЫЧКУ УВЯЗЫВАТЬ ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ ЛЮБЫХ СОБЫТИЙ, ПРОИСХОДЯЩИХ В ВАШЕЙ ЖИЗНИ. ПРИВЫЧКУ ЧУТЬ «ОТМОТАТЬ» НАЗАД И ПОСМОТРЕТЬ: А ЧТО ИМЕННО В В ВАШИХ ПОСТУПКАХ, ПОМЫСЛАХ, СЛОВАХ МОГЛО ВЫЗВАТЬ ИМЕННО ТАКОЙ РЕЗОНАНС? УВЕРЯЮ ВАС, СТОИТ ЗАДАТЬСЯ ВОПРОСОМ – ОТВЕТ НЕ ЗАСТАВИТ СЕБЯ ЖДАТЬ.
Я Вас уверяю, если бы Каин, не будучи Святым, обладал таким навыком, Авель был бы жив. Более того, оба брата были бы дружны, веселы, здоровы и счастливы.
Односторонняя бескорыстная чистая и возвышенная любовь к Богу, видимо, «работает» только на уровне Святых. Остальным нужна «ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ»!!! Она есть. И мой путь в том, что я ПРОШУ ОБРАТИТЬ НА НЕЕ ВНИМАНИЕ.
КАЖДОГО – НА СВОЮ ЖИЗНЬ! ПРОСТО НАБЛЮДАТЬ, ЧТО В НЕЙ ПРОИСХОДИТ И ПОЧЕМУ. АНАЛИЗИРОВАТЬ, ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ. ПОЧУВСТВОВАТЬ НЕЗРИМОЕ ПРИСУТСТВИЕ. ПОЧУВСТВОВАТЬ, ЧЕГО ОНО, ЭТО «ПРИСУТСТВИЕ», ОТ НАС ХОЧЕТ? ЗА ЧТО ПООЩРЯЕТ? ЗА ЧТО НАКАЗЫВАЕТ?
Я Вас уверяю: ЭТО УДЕРЖИТ ЛЮБОГО! КАК ТОЛЬКО ВХОДИШЬ В ЭТОТ РЕЗОНАНС, – ВОЗВРАТА НЕТ. НАЧИНАЕШЬ ПОНИМАТЬ, ЧТО ТЫ НЕ ТОЛЬКО В РУКАХ ГОСПОДА, НО И В СВОИХ СОБСТВЕННЫХ РУКАХ».
А эти статуи — работы известного шведского скульптора Карла Миллеса. Мне посчастливилось видеть их «живьем» в Национальном парке-музее Миллес Гарден в Стокгольме. Эти скульптуры установлены на высоких постаментах в форме колонн и выглядят, как бы, парящими в небе. Особенно полюбилась та, что дана крупным планом и называется «Рука Господа». Выражение лица у человечка, находящегося на ладони Господа и озирающегося по сторонам, весьма растерянное и недоумевающее: «Где я? Кто я? Что происходит и что будет?» Это и есть СОСТОЯНИЕ НЕОСОЗНАННОСТИ. В противовес СОЗНАТЕЛЬНОМУ И ОСМЫСЛЕННОМУ СО-ТВОРЧЕСТВУ, В ВОЗМОЖНОСТИ КОТОРОГО Я УБЕДИЛАСЬ НА СОБСТВЕННОМ ПРИМЕРЕ И К КОТОРОМУ ПРИЗЫВАЮ.
По поводу любви к Богу — лучше и не скажешь, чем сам Христос разъяснил:
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Евангелие от Иоанна, гл.13).
«Кто хранит Мои заповеди и исполняет их, он и есть тот, кто любит Меня» (Евангелие от Иоанна, гл.14).
«Тот, кто любит Меня, Мое Слово исполнит» (Евангелие от Иоанна, гл.14).
Приведенный выше диалог в блоге Богдана имел продолжение:
Олег Яриго:
«где бы и по каким причинам войны ни происходили, их участниками будут монотеисты».
Элина:
«Похоже, Олег, что в этом Вашем высказывании содержится ГЛУБОКАЯ И ПРИСКОРБНАЯ ИСТИНА. Думаю, что Вы и сами не вкладывали в эти свои слова тот СМЫСЛ, который они, НА САМОМ ДЕЛЕ, НЕСУТ».
Олег Яриго:
«Просто монотеистов очень много)))»
Элина:
«НЕ ДУМАЮ, ЧТО ВСЕ ТАК УЖ ПРОСТО.
Чуть выше я ответила на Ваше высказывание, что «монотеизм при всем своем «величии и всесильности» НЕ УДЕРЖАЛ СТОРОННИКОВ ЕГО ОТ ДИКОГО, ЗВЕРИНОГО ВАРВАРСТВА».
А сейчас, по зрелом размышлении, я все больше склоняюсь к мысли, что МОНОТЕИЗМ НЕ ПРОСТО НЕ УДЕРЖАЛ ОТ ВАРВАРСТВА. ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ ОН ПОДТОЛКНУЛ, СПРОВОЦИРОВАЛ ЛЮДЕЙ К РОЗНИ И ВРАЖДЕ, ПРЕВРАТИЛСЯ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ПРИЧИНУ НЕНАВИСТИ ОДНИХ ЛЮДЕЙ К ДРУГИМ.
И ИМЕННО МОНОТЕИЗМ, КАК ИСКАЖЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ЛЮДЬМИ ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С БОГОМ, ОТВЕТСТВЕН ЗА МНОГИЕ ЗВЕРСТВА, УБИЙСТВА И ВОЙНЫ. Начиная от самого первого братоубийственного преступления в истории человечества. Чуть ниже я подробнее остановлюсь на этом вопросе.
А пока вывод вот какой: МОНОТЕИЗМ ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ НАСТОЛЬКО ИЗВРАЩАЕТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ БОГА И ВЕРЫ, ЧТО САМАЯ СУТЬ ЭТИХ ПОНЯТИЙ, КОТОРАЯ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, ЧАСТЕНЬКО ПЕРЕРОЖДАЕТСЯ В СВОЮ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ.
В одной из дискуссий в Вашем, Олег, блоге http://yarigo.wordpress.com/2011/03/08/intervention/#comments Вы приводите цитату из «Бхагавад-гиты»:
«Текст 7
Всякий раз, когда в материальном мире приходит в упадок религия и торжествует безбожие, Я Сам нисхожу сюда, о потомок Бхараты».
По-моему, самое время, Олег. Не находите?»
И еще один фрагмент той же дискуссии.
Олег Яриго:
«Оба брата были монотеисты. Причина преступления – зависть».
Элина:
«Только сейчас, Олег, я поняла, что не давало мне двинуться дальше в наших с Вами дискуссиях. Хотя давно чувствовала, что что-то «держит» меня, настоятельно требует остановиться, вернуться к началу нашей полемики, еще раз спокойно, без спешки, проанализировать все, что уже было сказано. Осознание пришло в последние пару дней. Просто, перечитывая наши с Вами дебаты, я дошла до этих Ваших слов: «ОБА БРАТА БЫЛИ МОНОТЕИСТЫ. ПРИЧИНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ — ЗАВИСТЬ». И поняла, что они-то меня и «держали»!
А дальше все проступило САМО и очень отчетливо.
…И СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕК БОГА «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» СВОЕМУ… УВЫ!
Как мог, так и создал. Не сумел вырваться за рамки своего узкочеловеческого восприятия посланий Пророков, Осознавших и Просветленных людей. Потому что ДАННОЕ В ОЩУЩЕНИИ СЛОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, РАСТОЛКОВАТЬ, ПЕРЕДАТЬ ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ. И уже на этом этапе начинается ИСКАЖЕНИЕ — вступают в силу законы «испорченного телефона».
«Мысль изреченная есть ложь» (Гаутама Будда).
Высказанная Пророком или записанная в Писании Истина у ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ той или иной религии неминуемо запускает процесс выработки «образа и подобия» Бога в меру собственной фантазии и с привлечением подручных мыслительных средств.
Каждый воспринимает в меру своих возможностей. А возможности у большинства людей примерно одинаковые: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. Вот и вырисовываются все более отчетливо черты «ЛИЧНОСТНЫХ БОГОВ». Причем, процесс сотворения человеком Бога по СВОЕМУ «ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» отнюдь не является изобретением монотеизма. Эта практика стара, как мир. Ей столько же лет, сколько и человечеству. Первые языческие боги были столь же «человекообразны», что и нынешние «продвинутые» Боги монотеистических религий.
В этой дискуссии в Вашем, Олег, блоге http://yarigo.wordpress.com/2011/03/08/intervention/#comments Вы пишете:
«Бог, как Высшая личность, обладает индивидуальностью, характером, предпочтениями, и, чтобы его любить по-настоящему, мы должны узнать его с личностной стороны. «Как Он выглядит, с кем общается, что кушает, где живет, как его зовут и т.д.» Т.е. красота вайшнавизма в том что он дает наиболее полную информацию о Высшей Личности и о том как ее любить. Шримад Бхагаватам подробно описывает обитель Кришны в трансцендентном мире Голока, Его окружение (Раз Бог личность должен быть обитель и социум) Его интересы и желания. И это не мифология, символы и сказки – это трансцендентная, динамичная, исполненная блаженства реальность в которую можно вступить по милости Гуру и Кришны».
Раз Бог — «человекообразная Личность», то в сознании последователя такой религии эта «Личность» невольно оказывается втянутой в круг «личностных» же отношений с самим человеком и с другими окружающими этого человека личностями. А в «личностных», человеческих, земных отношениях действуют соответствующие земные, человеческие страсти, эмоции, мотивы. То есть, сотворенным по человеческому «образу и подобию» оказывается не только сам «Личностный Бог», но и его «личностные» отношения с людьми. ВОТ ГДЕ СОБАКА ЗАРЫТА! Не только Бога «стянул» человек в своем сознании вниз, на свой человеческий «личностный» уровень, но и отношения Бога с людьми сведены до уровня МЕЖЛИЧНОСТНЫХ, ЗАЗЕМЛЕННЫХ, ОБЫЧНЫХ, ПОНЯТНЫХ И ЛЕГКО ПРЕДСТАВИМЫХ ЧЕЛОВЕКОМ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ.
Движемся к развязке первородной криминально-уголовной истории. Я имею в виду ветхозаветный миф о Каине и Авеле. Еще раз напомню Ваши, Олег, слова: «Оба брата были монотеисты. Причина преступления – зависть». А теперь позволю себе озвучить иную причину ПЕРВОГО В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА УБИЙСТВА. Прошу обратить внимание: речь идет не просто о покушении на жизнь другого человека, а об УБИЙСТВЕ РОДНОГО БРАТА!!! И прошу занести в протокол: это преступление совершено не неандертальцем, не питекантропом и не каннибалом. А ЧЕЛОВЕКОМ, ВЕРУЮЩИМ В БОГА! БОЛЕЕ ТОГО, — ПРОДВИНУТЫМ МОНОТЕИСТОМ!
Так вот что я Вам скажу, уважаемые: ПРИЧИНА ЭТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ — НЕ ЗАВИСТЬ. ТОЧНЕЕ, НЕ ПРОСТО ЗАВИСТЬ. С этого момента будьте предельно внимательны: речь идет о соперничестве между братьями за ВНИМАНИЕ ЛИЧНОСТНОГО БОГА! Причина первого в истории убийства в том, что Каин ПРИРЕВНОВАЛ БОГА к Авелю! Основным мотивом преступления явилась зависть Каина к брату ИЗ-ЗА «ПРЕДПОЧТЕНИЯ» БОГОМ ЖЕРТВЫ, принесенной Авелем! Таким образом, ПРИЧИНОЙ ДАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ИМЕННО СОТВОРЕННЫЙ ЛЮДЬМИ ОБРАЗ «ЛИЧНОСТНОГО БОГА». А КОНКРЕТНО: ИСКАЖЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ЛЮДЬМИ БОГА, КАК НЕКОЕЙ «ЧЕЛОВЕКООБРАЗНОЙ» ЛИЧНОСТИ.
А ГЛАВНОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ СОСТОИТ В НЕВЕРНОМ ПОНИМАНИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ БОГОМ И ЧЕЛОВЕКОМ. ИБО ЭТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЫСТРАИВАЮТСЯ НЕОСОЗНАННЫМИ ЛЮДЬМИ «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. ТО ЕСТЬ, «ЛИЧНОСТНЫЙ БОГ» В СОЗНАНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МОНОТЕИСТИЧЕСКИХ ВЕРОВАНИЙ ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРОТИВ СВОЕЙ ВОЛИ «ВТЯНУТЫМ» В КРУГ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. КАК ЕСЛИ БЫ БРАТ СОПЕРНИЧАЛ СО СВОИМ БРАТОМ ЗА ВНИМАНИЕ И ЛЮБОВЬ ОТЦА ИЛИ ПРИРЕВНОВАЛ БЫ ОТЦА К СВОЕМУ БРАТУ.
Таким образом, ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ЛЮДЕЙ МЕЖДУ СОБОЙ И С «ЛИЧНОСТНЫМ БОГОМ», выстроенных в рамках монотеистических религий, ПРАВЯТ ЧИСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ условности, эмоции и мотивы: СРАВНЕНИЕ, ПРЕДПОЧТЕНИЕ, ЗАВИСТЬ, РЕВНОСТЬ, МЕСТЬ. ВПЛОТЬ ДО УБИЙСТВА ИЗ ЗАВИСТИ, РЕВНОСТИ, МЕСТИ!
В то время, как ИСТИННОЕ, ВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ВЫСШИХ СИЛ ИСКЛЮЧАЕТ ЛЮБЫЕ НЕГАТИВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ (мысли, слова, эмоции, поступки), как направленные ПРОТИВ БОГА! КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛЮБВИ! КОТОРАЯ И ЕСТЬ БОГ! ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЗА КОТОРЫМИ НЕМИНУЕМО ПОСЛЕДУЕТ НАКАЗАНИЕ, ВОЗМЕЗДИЕ. ИБО РАЗЛИТАЯ В МИРЕ ГАРМОНИЯ, ЛЮБОВЬ И РАВНОВЕСИЕ — ТОТ ЖЕ БОГ. И ПОПРАНИЕ ЭТОГО УСТАНОВЛЕННОГО СВЫШЕ ПОРЯДКА, НАРУШЕНИЕ ЭТОГО ИСХОДНОГО РАВНОВЕСИЯ ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СЛУЧАЯХ ВЫЗОВЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РЕЗОНАНС. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ С НЕБЕСАМИ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ГРЕШИТЬ ОПАСНО! ВЫГОДНО ДЕЛАТЬ, ГОВОРИТЬ, ДУМАТЬ И ЧУВСТВОВАТЬ ТАК, КАК «НРАВИТСЯ» БОГУ.
А КАК ЕМУ МОЖЕТ НРАВИТЬСЯ, ЕСЛИ ОН САМ — ЛЮБОВЬ? Неужели Ему нужны наши жертвоприношения? Что Он с ними будет делать? Все эти ритуалы, обряды, традиции — не более, чем проявления того же процесса «очеловечивания» Бога, который проще всего укладывается в сознание земного человека. Богу же надо что-то кушать! Как он там, на Небесах? Без нас? Кто о нем там позаботится? Накормит его? Нужно жертвоприношение совершить! Не поест, так хоть полюбуется сверху! Глядишь, и запомнит меня с моим жертвоприношением, пометку себе где-нибудь сделает, «галочку» поставит. А там, может, и зачтется мне моя жертва…
И ведь нельзя сказать, что Бог не попытался разъяснить Каину СУТЬ своих требований к людям. Согласно ветхозаветной легенде, НАКАНУНЕ убийства состоялся разговор между Господом Богом и Каином, в котором Бог ясно и недвусмысленно попытался донести до Каина, чего Он ждет от людей (БЫТИЕ 4, 1-5, 8):
«И сказал Господь [Бог] Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним».
Ясно же сказано! Так нет же! Уже в следующей строке читаем:
«И сказал Каин Авелю, брату своему: [пойдем в поле]. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его».
А ведь, согласно преданию, в те времена Господь прямо и непосредственно говорил с первыми людьми. Впрочем, Он и сейчас не слишком шифруется: для желающего УСЛЫШАТЬ И ПОНЯТЬ Истина ОТКРЫТА.
Услышал Каин Господа тогда, накануне братоубийства? Куда там! Не слышат Его люди и сейчас!
ЛЮДИ, ДОРОГИЕ МОИ! ПОЙМИТЕ! БОГ — НЕ ЧЕЛОВЕК! ЭТО ДРУГОЙ УРОВЕНЬ БЫТИЯ! И, СООТВЕТСТВЕННО, ДРУГИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ УРОВЕНЬ НАШЕГО С НИМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Ему от нас ДРУГОЕ НУЖНО! Не то, что мы себе нафантазировали на своем, человеческом пределе понимания!
ВСЕ, ЧТО ОТ НАС ТРЕБУЕТСЯ — БЫТЬ ПОДОБНЫМИ ЕМУ. А ОН ЕСТЬ ЧИСТАЯ ЛЮБОВЬ. БЕЗ СТРАХА. ОДНА СПЛОШНАЯ ЛЮБОВЬ.
СТРЕМИТЬСЯ К ПОДОБИЮ С НИМ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ — ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС — ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ «ЖЕРТВА», КОТОРУЮ ОН ОТ НАС ЖДЕТ. УЖЕ ОЧЕНЬ ДАВНО ЖДЕТ! И ОЧЕНЬ МАЛО, ОТ КОГО ДОЖДАЛСЯ!
Причем, Ему нужна ДАЖЕ НЕ ЛЮБОВЬ К НЕМУ САМОМУ со стороны особо отличившихся в этом плане — святых, отшельников и прочих подвижников, всецело посвятивших себя и свою жизнь АБСТРАКТНОЙ ЛЮБВИ К АБСТРАКТНОМУ ЖЕ БОГУ. ЕМУ НУЖНО, ЧТОБЫ МЫ ЛЮБИЛИ САМИХ СЕБЯ, СВОЮ ЖИЗНЬ, КОТОРУЮ ОН НАМ ПОДАРИЛ, И ДРУГ ДРУГА!
ВСЕ!!!
Вот о чем следует помнить во всех ситуациях! А не беспокоиться об обрядах, ритуалах, жертвоприношениях из страха вызвать недовольство «Личностного Бога». И не бороться за внимание этого персонифицированного Бога, пытаясь, в силу ограниченности нашего восприятия, вовлечь Его в наши земные, человеческие распри.
В ветхозаветном мифе о первом в истории человечества убийстве ДВА РОДНЫХ БРАТА ОДНОГО ОБЩЕГО «ЛИЧНОСТНОГО БОГА» НЕ ПОДЕЛИЛИ: «втянули» его «третьим» в свои человеческие «разборки»! В результате дело кончилось БРАТОУБИЙСТВОМ.
Что уж говорить о ВЕЛИКОМ МНОЖЕСТВЕ «ЛИЧНОСТНЫХ БОГОВ», СОЗДАННЫХ РАЗНЫМИ НАРОДАМИ ЗА МНОГОТЫСЯЧЕЛЕТНЮЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, И О «СВЯЩЕННЫХ» РАСПРЯХ И ВОЙНАХ, КОТОРЫЕ ВЕДУТ ЭТИ НАРОДЫ, ЧАСТО «ПОД ЗНАМЕНАМИ» СВОИХ «ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ» БОГОВ!
Подытоживая, вернемся к Вашей Олег, фразе: «Оба брата были монотеисты. Причина преступления – зависть».
Логически напрашивается другая концовка: «Оба брата были монотеисты. Причина преступления – МОНОТЕИЗМ».
Аналогичная дискуссия в блоге Богдана к его посту «ЕСМЬ или мой сон» http://ketano02.wordpress.com/2011/03/11/%D0%B5%D1%81%D0%BC%D1%8C-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%BE%D0%BD/ выглядит следующим образом:
Богдан:
«не суть важно монотеист ты или «стереотеист». Если ты достиг понимания того, что Сущее есть любовь»
Элина:
Согласна. В контексте рассматриваемого вопроса правильнее было бы говорить не столько о монотеизме, как таковом, а о неверном представлении Сущности Божественного. Об отождествлении Его с каким-то конкретным ЛИЧНОСТНЫМ АНТРОПОМОРФНЫМ ОБРАЗОМ. А это, как я уже говорила, характерно не только для монотеизма, но и для любых НЕЗРЕЛЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. В этом смысле монотеизм недалеко ушел от политеизма и язычества.
ИБО СОТВОРЕНИЕ ЛИЧНОСТНОГО ОБРАЗА БОГА ПО «ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТАКЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ, В МОЕМ ПОНИМАНИИ, НЕ ЧЕМ ИНЫМ, КАК СОТВОРЕНИЕМ ИДОЛА, КУМИРА.
КОТОРЫЙ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОДМЕНЯЕТ, ОТВЛЕКАЕТ, ЗАСЛОНЯЕТ СОБОЙ ИСТИННЫЙ СИЮМИНУТНЫЙ ХАРАКТЕР ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И ВЫСШИХ СИЛ.
Все, что имеет конкретный образ, изображение, оЛИЦЕтворяется, отождествляется с «человекоподобным» Существом и, как следствие, влечет «человекообразные» же отношения с этим Существом, НАЧИСТО ЗАСЛОНЯЕТ ИСТИНУ, НАСТОЯЩЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ ЕЖЕСЕКУНДНОГО ПРИСУТСТВИЯ В МОМЕНТЕ ЭТОЙ СВЯЗИ – ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!
Потому и сказано:
1-я заповедь: «Я Господь, Бог твой… да не будет у тебя других богов пред лицом Моим».
2-я заповедь: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой…».
«Я ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ» – ЭТО ТОТ, КТО ГОВОРИТ С ТОБОЙ В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ТВОЕЙ ЖИЗНИ: В КАЖДОМ СОБЫТИИ, КАЖДОЙ «СЛУЧАЙНОСТИ», В ГОЛОСЕ ТВОЕЙ ИНТУИЦИИ, ВО ВСЕМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ С ТОБОЙ «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС», И «ТАМ И ТОГДА», И ВСЕГДА!
«Я ГОСПОДЬ БОГ ТВОЙ» – это не Тот, кого рисует тебе твое воображение. И даже не Тот, кого рисует талантливое воображение великих художников и иконописцев. Это – не Кто-то, созданный «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ» ЧЕЛОВЕКА.
ЭТО ТО, ЧТО ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ОБРАЗА! ТО, ЧТО ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ОТОБРАЗИТЬ! И, САМОЕ ГЛАВНОЕ, — НЕ НАДО ОТОБРАЖАТЬ, ЧТОБЫ НЕ ОТВЛЕКАТЬСЯ ОТ ГЛАВНОГО – ОТ СЛУШАНИЯ, ОТ ВНИМАНИЯ, ОТ ПРИСУТСТВИЯ. В этом смысле буддизм, пожалуй, ближе других религий подошел к Истине: отрицая Образ Божественного, но призывая к СЛУШАНИЮ ЕГО ГОЛОСА ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! (Кстати, Олег, Вы как-то сказали: «Боюсь, что у Вас не получится показать, что роднит Ваши взгляды с такой атеистической религией, как буддизм». Вот — показываю).
Однако, я категорически не согласна в буддизме с представлением о Боге (Абсолюте), как о ПУСТОТЕ. Мое понимание таково: Бог (Абсолют) — НЕ ПУСТОТА! НАОБОРОТ, ЭТО ВСЕОБЪЕМЛЮЩАЯ «ПОЛНОТА» — ВСЕЗАПОЛНЯЮЩАЯ ЭНЕРГИЯ ЛЮБВИ! Но Она НЕ ИМЕЕТ ОБРАЗА. ТЕМ БОЛЕЕ, «ЧЕЛОВЕКООБРАЗНОГО».
ПОТОМУ-ТО ВСЕВЫШНИЙ ТАК НАСТОЙЧИВО И ПРЕДУПРЕЖДАЕТ В СВОИХ ЗАПОВЕДЯХ НАСЧЕТ ВСЯКОГО РОДА ИЗОБРАЖЕНИЙ! ИБО ОНИ – СОПЕРНИКИ ЕГО В БОРЬБЕ ЗА НАШЕ ВНИМАНИЕ. ОНИ – ТЕ САМЫЕ СОТВОРЕННЫЕ КУМИРЫ, КОТОРЫЕ ОБЛЕГЧАЮТ ЧЕЛОВЕКУ ЗРИТЕЛЬНО ПРЕДСТАВИТЬ БОГА, НО ЛИШАЮТ БОГА ВОЗМОЖНОСТИ СОТРУДНИЧАТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ ЭФФЕКТИВНО! ЭТО – СУРРОГАТЫ БОГА, ЕГО «ЗАМЕСТИТЕЛИ», КОТОРЫЕ ДОКАЗАЛИ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ЧТО ПЛОХО СПРАВЛЯЮТСЯ СО СВОЕЙ ЗАДАЧЕЙ.
ДА И НЕ НУЖНЫ БОГУ НИКАКИЕ «ЗАМЕСТИТЕЛИ»! А ВАМ, ЛЮДИ, ОНИ ОЧЕНЬ НУЖНЫ? «СЛАБО» ВСТУПИТЬ В ПРЯМУЮ ВЗАИМОСВЯЗЬ? ДЛЯ ВАШЕЙ ЖЕ ПОЛЬЗЫ? ДА И БОГ ЗАЖДАЛСЯ – КОГДА ЖЕ МЫ УСЛЫШИМ ЕГО ГОЛОС, ОБРАТИМ НА НЕГО ВНИМАНИЕ? И ОТВЛЕЧЕМСЯ ОТ «КАРТИНОК», СОЗДАННЫХ НАШИМ ВООБРАЖЕНИЕМ?
Это – как Учитель в классе, который тщетно взывает к вертлявым ученикам, чтобы ПРИСЛУШАЛИСЬ К ЕГО ГОЛОСУ, СОСРЕДОТОЧИЛИ ВНИМАНИЕ НА ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, СЛЕДИЛИ ЗА НИМ. А неразумные ученики полностью поглощены разглядыванием красочных картинок с многочисленными изображениями «Личностных Богов» , показывают их друг другу, хвастаются, спорят, у кого лучше, дерутся, и даже готовы убить. Или умереть самим, чтобы доказать, что его «картинка» лучше!
И – ТАКИ УБИВАЮТ ДРУГ ДРУГА! И – ТАКИ УМИРАЮТ ВПУСТУЮ ЗА ИМИ ЖЕ ПРИДУМАННЫЕ ИДЕИ!
А ГОЛОС УЧИТЕЛЯ ОСТАЕТСЯ «ГЛАСОМ ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ»!
Единицам во все времена удавалось услышать этот «ГЛАС» – Пророкам, Святым, Просветленным. Как могли, они старались донести до других то, что поняли сами. Знаете, ЧТО ИЗ ЭТОГО ВЫШЛО? ОНИ САМИ СТАЛИ НОВЫМИ «КАРТИНКАМИ» И ПОПОЛНИЛИ «КОЛОДЫ» КАРТИНОК!
«Картинки», таким образом, множатся, они уже заполонили воображение большинства верующих людей. А ИСТИННОГО ГОЛОСА «УЧИТЕЛЯ», ПО-ПРЕЖНЕМУ, НИКТО ТАК И НЕ СЛЫШИТ! Или слышат единицы – кандидаты на «НОВЫЕ КАРТИНКИ».
Кстати, в некоторых народных сказках, как «слитках» многовековой мудрости, нечто похожее на ИСТИННЫЙ «НЕВЫРАЗИМЫЙ ОБРАЗ» БОГА вырисовывается. Вспомните: «ПОДИ ТУДА, НЕ ЗНАЮ КУДА. ПРИНЕСИ ТО, НЕ ЗНАЮ ЧТО». Такое задание обычно давалось герою, КАК ЗАВЕДОМО НЕВЫПОЛНИМОЕ, с целью его погубить. Но положительный герой – ЧИСТЫЙ В ПОМЫСЛАХ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ЛЮБЯЩИЙ неожиданно справлялся с этим абсурдным, казалось бы, поручением. И ДОБЫВАЛ-ТАКИ ЭТО «НЕЧТО» – ЗАВЕТНОЕ, ВОЖДЕЛЕННОЕ, ВСЕСИЛЬНОЕ, ИСПОЛНЯЮЩЕЕ ВСЕ ЖЕЛАНИЯ И МЕЧТЫ.
Откуда это взялось в народных сказках? Какие жизненные закономерности подмечены многими поколениями людей за века? А вот какие: «Если в помыслах твоих идешь ты по пути Истины, тогда и без молитвы боги тебя охраняют» (старинная японская песня).
И вот, как о том же самом говорит Нисаргаддата Махарадж: «Бог присматривает за управлением Вселенной, но он всегда рад получить помощь. Если помощник неэгоистичен и мудр, все силы Вселенной послушны его команде».
«Отрицая Святость подвижников-отрицаешь Дух Святой»
Я НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ОТРИЦАЮ СВЯТОСТЬ ПОДВИЖНИКОВ. Я просто об этом мало, что знаю. Я никогда этим СПЕЦИАЛЬНО НЕ ИНТЕРЕСОВАЛАСЬ. ЭТО НЕ БЫЛ МОЙ ПУТЬ. МОЙ ПУТЬ БЫЛ ДРУГОЙ, И О НЕМ Я ПИШУ В СВОЕМ БЛОГЕ.
Более того, при всем моем глубочайшем ЗАОЧНОМ уважении к подвижникам и святым отцам церкви, я убеждена, что ИХ ПУТЬ МАЛО, КОМУ ПОДХОДИТ. Что подтверждается жизнью.
Приведу отрывок из своей личной переписки с господином N на ту же тему:
N: Человечество не раз задумывалось над возможными вариантами ПОЗНАНИЯ БОГА и ДУХОВНОГО ВОЗРАСТАНИЯ! Все варианты были испробованы. ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ оказался вариант Афонских Старцев.
Элина: «При всем моем уважении к Старцам, все же не могу с тобой согласиться, что их Путь – единственно верный. Потому что Путь, заявляющий монополию на Истину, должен удовлетворять свойству УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. Единственно верный Путь должен абсолютно подходить каждому человеку и быть рекомендован каждому.
Для себя я выработала правило: если хочешь знать, верна ли идея, доведи ее до логического завершения. Если упрешься в абсурд, ответ налицо. Все не могут пойти Путем Старцев, иначе род человеческий прервется, и тем же Старцам некому будет передать свою мудрость.
Думаю, что Универсальный путь, пригодный для каждого, еще не найден, хотя на это претендует каждая из мировых религий».
Что касается упомянутого в нашей нынешней дискуссии девиза теософского общества «Нет религии выше Истины», то он трактуется самими теософами следующим образом: «Истина — вот цель исканий всякого теософа, какова бы ни была его вера, и всякая великая религия в некоторой мере отражает свет единой вечной и духовной Мудрости».
Мое мнение было В ТОЧНОСТИ ТАКИМ ЖЕ ЗАДОЛГО ДО ТОГО, КАК Я ВПЕРВЫЕ УЗНАЛА О ТЕОСОФИИ И ЕЕ ДЕВИЗЕ.
«Отрицая Дух, отрицаешь саму Троицу».
Как я неоднократно заявляла, Я НИКОГДА НЕ ОТРИЦАЛА НИ БОГА, НИ ДУХ СВЯТОЙ, НИ, ТЕМ БОЛЕЕ, ИИСУСА ХРИСТА.
Я ТАКЖЕ НИКОГДА НЕ ОТРИЦАЛА НИ БУДДУ, НИ КРИШНУ, НИ МОИСЕЯ, НИ МАГОМЕТА, НИ КОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ИЗ ВЕЛИКИХ ПРОРОКОВ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫХ ПРИХОДИЛИ К ЛЮДЯМ БОЖЕСТВЕННЫЕ ОТКРОВЕНИЯ, ПОСЛУЖИВШИЕ ОСНОВОЙ ПИСАНИЙ И УЧЕНИЙ.
БОЛЕЕ ТОГО, МНЕ ИЗВЕСТНО, ЧТО НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ КОНТАКТ С ПОТУСТОРОННЕЙ БОЖЕСТВЕННОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ (В НЕКОТОРЫХ ТРАДИЦИЯХ ОНА ЗОВЕТСЯ АБСОЛЮТОМ) БЫВАЛ ДОСТУПЕН И МЕНЕЕ ЗНАМЕНИТЫМ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЛЮДЯМ.
В дискуссии к посту «О «не сотвори себе кумира» я неоднократно писала о том, какие условия считаются НЕОБХОДИМЫМИ И ДОСТАТОЧНЫМИ ДЛЯ ТАКОГО КОНТАКТА. Это не только мое мнение, но я его полностью разделяю.
«Не признавая Святость Пасхи отрицаешь самого Христа»
Еще раз повторяю: я не отрицаю ни факта Воскресения, ни связанного с этим праздника Пасхи, ни, тем более, самого Христа.
Во избежание неверной трактовки моего отношения ко всем этим священным понятиям я даже сочла необходимым внести уточняющее дополнение в свой праздничный пост, посвященный Воскресению Христову.
Приведу его здесь для удобства:
«Люблю печь сама куличи, красить яйца, украшать их. Святить никуда не хожу. Меня в этом празднике привлекает, скорее, его эстетика, а также радостный общий фон настроения.
Ну и, конечно, отдаю должное традиции, истории, а главное – ТОМУ ПОСЛАНИЮ, КОТОРОЕ НЕСЕТ ЭТОТ ПРАЗДНИК И КОТОРОЕ Я ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЯЮ: О ТОМ, ЧТО НИКАКОЙ СМЕРТИ НЕТ, ЧТО ДУША БЕССМЕРТНА И НЕУНИЧТОЖИМА».
Это уже как в суде, вплоть до ударение где поставила. Не нужно говорить «отрицаю» , если человека в Пасхе привлекает все помимо основного, сути — то это и есть отрицание.
Апостол Фома (неверующий) тоже говорил пока не вложу пальцы свои в раны Христа не поверю, что Он воскрес! Христос подошел к нему позже и протянув руки предложил вложить свои руки в Его раны.
Так и повелось Фома неверующий.
Пасха есть воскресение Христово, давшего Новый Завет. Здесь и есть корень конфликта «конфесии» (не люблю это слово). Одни признают Христа но лишь пророком, а он не пророк он Сын Божий. Другие понимая кто Он не признают Его совсем, продолжая жить по Старому Завету, другие просто не признают Таинств и сказанного на тайной вечери, кому то просто не хочется ходить в Церковь-они-сами-себе-все-могут-зачем-такие-сложности.
Список можно продолжать до без!конечности, но суть одна-это все отречение.
А Истина одна, много не бывает.
«человека в Пасхе привлекает все помимо основного»
А что, по-Вашему, ОСНОВНОЕ в празднике Пасхи?
Куличи в церкви святить?
«Одни признают Христа но лишь пророком, а он не пророк он Сын Божий».
Вы, конечно, очень удивитесь и не поверите мне, но ВСЕ МЫ — ДЕТИ БОЖЬИ.
И всех нас ждет ВОСКРЕСЕНИЕ, возможно, не столь наглядное для окружающих.
Ваши аналогии с Фомой неверующим ко мне не имеют никакого отношения, ибо в ФАКТ ВОСКРЕСЕНИЯ Я ВЕРЮ! И МОЯ ВЕРА В ЭТО НЕМИНУЕМОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ ВСЕХ И КАЖДОГО, ПОЖАЛУЙ, ПОКРЕПЧЕ ВАШЕЙ БУДЕТ!
ИБО ВЫ ВЕРИТЕ ВСЛЕПУЮ, ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ВАМ ТАК СКАЗАЛИ. А Я ЭТО НЕМНОГО ДАЖЕ ЗНАЮ.
Так что, я — не Фома. Фома — не я.
И самое главное, на мой взгляд, в самом факте ВОСКРЕСЕНИЯ и в празднике Пасхи — это то ПОСЛАНИЕ, которое Иисус Христос принес людям даже после своей смерти: О ТОМ, ЧТО НИКАКОЙ СМЕРТИ НЕТ, ЧТО ДУША БЕССМЕРТНА И НЕУНИЧТОЖИМА!
«А Истина одна, много не бывает».
Вот с этим не поспоришь.
И я бы добавила: «Нет религии Выше Истины».
«…и всякая великая религия в некоторой мере отражает свет единой вечной и духовной Мудрости».
«Крестовый, ака массонский, ака тамплиерский, ака ватиканский поход на Византию, где сжигали детей и ели?»
Мне про это, к счастью, ничего не известно. Вообще, у меня ощущение, что мы с Вами живем в «параллельных мирах». И честно признаюсь, от «Вашего мира» у меня волосы дыбом встают! Как Вы там выдерживаете? Это же выше сил человеческих!
Я имела в виду один из крестовых походов — общеизвестный Крестовый поход детей (1212).
«Поход был против Православия, противниками веры. ..драгоценности тамплиеры (кстати небезызвестный «Индиана Джонс») вывозили 50 лет не переставая, каждый день»
В этом месте я — пас. Фильм «Индиана Джонс» я не смотрела. Насколько могу судить, речь идет о вымышленном киногерое?
«Индиана Джонс» мало что расскажет о Византии, но тамплиерчика там встретить можна.
А у меня совсем волосы дыбом не встают. Проблема страха наверно давно решена, да и бетона много стало вокруг что бы страусом жить.
То что выше сил человеческих Бог человеку испытать не попускает.
«Индиана Джонс» мало что расскажет о Византии, но тамплиерчика там встретить можна»
Можно, я не буду смотреть «Индиана Джонс» ради тамплиерчика, которого там можно встретить?
«А у меня совсем волосы дыбом не встают. Проблема страха наверно давно решена»
Позвольте усомниться в том, что У ВАС РЕШЕНА ПРОБЛЕМА СТРАХА. А «волосы дыбом не встают» просто потому, что Вы уже привыкли жить в постоянном страхе, перестали его идентифицировать. Он стал НОРМОЙ Вашей жизни.
«Любовь» в православии, духовная любовь и «любовь» в миру есть большая разница».
Я не раз писала в своем блоге, что для меня В МИРЕ, НА «ТОНКОМ» УРОВНЕ — НА УРОВНЕ ЭНЕРГИЙ, СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ДВЕ СИЛЫ: ЛЮБОВЬ И НЕ-ЛЮБОВЬ.
Точнее, СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОДНА РЕАЛЬНАЯ СИЛА — ЛЮБОВЬ. Что касается противостоящей ей силы — это даже не самостоятельная энергия — а ЛОКАЛЬНОЕ ОТСУТСТВИЕ ТОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ РАЗЛИТОЙ В МИРЕ ПОЗИТИВНОЙ ЭНЕРГИИ, КОТОРАЯ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ
(в переводе на понятный человеческий язык).
То есть, локальное «разреженное» пространство, «вакуум», очаг дефицита или отсутствия вышеупомянутой положительной энергии (хотя бы и на уровне одной, отдельно взятой человеческой души) превращается в противоположную самостоятельную силу, обладающую, как любая «воронка», как любой «вакуум», «присасывающим» эффектом и «притягивающую» все зло и все негативные события, включая неприятности, болезни, а на уровне социума — стихийные бедствия, техногенные катастрофы, войны, эпидемии и пр. мерзость.
Таким образом, для меня ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ РАЗНИЦА МЕЖДУ ВСЕМ, ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОВЬ И ВСЕМ, ЧТО ЛЮБОВЬЮ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, ЧТО ЛЮБВИ АНТАГОНИСТИЧНО, ПРОТИВОСТОИТ ЕЙ.
Мне представляется, что ВИДЕТЬ, ЧУВСТВОВАТЬ И ПОНИМАТЬ ЭТУ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ЛЮБОВЬЮ И НЕ-ЛЮБОВЬЮ гораздо важнее, чем дробить, сортировать, классифицировать «разновидности любви» и составлять их «Табель о рангах».
«Если во многих не входит, не вмещается суть жертвы и любви Христа, любовь им не ведома».
Зачем же так драматизировать?
И ВХОДИТ, И ВМЕЩАЕТСЯ, И ВЕДОМА!
Не пытайтесь приватизировать общее достояние.
Только и идеализировать ни к чему. Все это можно воспринимать спокойно, без фанатизма, сохраняя здравый смысл и способность к размышлению.
а где здесь драматизм ?? слов я не боюсь, если за ними правда.
«здравого смысла»- «наш» новый кумир?
а как же юродивые?
..а еще лучше другое в словаре дать определение слову «любовь», забавно получается и здравый смысл куда то девается..
«здравого смысла»- «наш» новый кумир?»
Если Вы заметили, то Я ПРОТИВ КУМИРОВ В ПРИНЦИПЕ. ЛЮБЫХ. Я ЗА СОБЛЮДЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ ИЕРАРХИИ И НЕРУШИМОСТЬ СВЯЗИ: БОГ-ЧЕЛОВЕК. И НИКАКИХ ПОСРЕДНИКОВ, НИКАКИХ КУМИРОВ МЕЖДУ НИМИ.
«а как же юродивые?»
Вы у меня спрашиваете? Юродство никогда не было мне близко и понятно. И даже никогда не было симпатично. Это НЕ БЫЛ МОЙ ПУТЬ. Я пишу О СВОЕМ ПУТИ.
Более того, юродство противоречит тем ценностям, за которые я ратую, среди которых — ЛЮБОВЬ К САМОМУ СЕБЕ, ДОСТИЖЕНИЕ ГАРМОНИИ И СЧАСТЬЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И В ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ, ПОЛНАЯ САМОРЕАЛИЗАЦИЯ.
Если для кого-то полная творческая и жизненная самореализация состоит в юродстве — видимо, это личное дело и выбор конкретного человека.
Кстати, вот интересная цитата о юродстве:
«Юро́дство (от слав. «оуродъ», «юродъ» — дурак, безумный) — намеренное старание казаться глупым, безумным. В православии юродивые — слой странствующих монахов и религиозных подвижников. Целями мнимого безумия (юродства Христа ради) объявляются обличение внешних мирских ценностей, сокрытие собственных добродетелей и навлечение на себя поношений и оскорблений».
При том, что «Безумие Нового Завета понимается в духовном смысле, а не в психопатологическом. Если установления тогдашнего общества считать мудростью, то Христос и его ученики призывали изменить их или отречься от них, став соответственно «безумными» для «мира сего». Одним из оснований подвига юродства считаются проповеди Апостола Павла в Новом Завете:
* «Мы безумны Христа ради, а вы мудры во Христе; мы немощны, а вы крепки; вы в славе, а мы в бесчестии. Даже доныне терпим голод и жажду, и наготу и побои, и скитаемся, и трудимся, работая своими руками. Злословят нас, мы благословляем; гонят нас, мы терпим…» (1Кор.4:10)
* «Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (1Кор.1:20)
То есть, РЕЧЬ ШЛА НЕ О БЕЗУМИИ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА, А ОБ ИЗМЕНЕНИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, О ПОВОРОТЕ «УГЛА ЗРЕНИЯ» ОТ МУДРОСТИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА К «БЕЗУМНОЙ» НОВИЗНЕ ЗАВЕТА НОВОГО. Но Евангельские призывы к такому «безумию» оголтелыми ревнителями новой веры были восприняты ДОСЛОВНО И БУКВАЛЬНО — как призыв к ИМИТАЦИИ СУМАСШЕСТВИЯ для подтверждения своей приверженности Учению Христа. Вот уж, воистину: «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет!»
Пример с юродством, на мой взгляд, — КЛАССИЧЕСКИЙ образец того, как ВЫХОЛАЩИВАЕТСЯ ИСТИННЫЙ СМЫСЛ ПИСАНИЙ, И ДРАГОЦЕННЫЕ ЗЕРНА ИСТИНЫ, НЕСУЩИЕ ВПОЛНЕ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, БУДУЧИ ИСТОЛКОВАНЫ РЬЯНЫМИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ ДОСЛОВНО И БУКВАЛЬНО, СПОСОБНЫ ПРИОБРЕСТИ ЧЕРТЫ АБСУРДА.
Данный пример, с моей точки зрения, — дополнительное ЯРКОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ того, что НЕ СЛЕДУЕТ относиться ФАНАТИЧНО ко всему, что сказано в Писаниях, а привлекать, все же, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ для понимания ИСТИННОЙ СУТИ И ИСТИННОГО ПОСЛАНИЯ.
А кроме того, как мне кажется, существует и еще одна, вполне ОБЪЕКТИВНАЯ ПОДОПЛЕКА для возникновения такого феномена, как юродство. В народе давно подмечено, что психически неполноценные люди частенько наделены даром ясновидения или пророчества. Сегодня наука нашла этому явлению объяснение. Известно, что левое полушарие головного мозга, ответственное в норме за логические процессы, за, так называемый, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, и обеспечивающее адекватное поведение в социуме, имеет более мощные исходящие импульсы, перекрывающие, в значительной мере, потенциалы правого полушария. Которые, в свою очередь, обеспечивают интуитивную связь с Тем, что принято называть Высшим Разумом — «прорывы» в Потустороннюю Реальность: творческое вдохновение, научное открытие, духовное озарение или Божественное Откровение. В восточных традициях эти явления именуются «саттва», «сатори», «Просветление».
У некоторой части психических больных часто страдает именно та сфера деятельности мозга, которая обеспечивает «здравый смысл» и нормальное поведение в обществе. Соответственно, на фоне сниженной импульсации левого «логического» полушария, более отчетливо проступает деятельность правого, «интуитивного» полушария, которая в норме обычно «придавлена» левым.
Кстати, медитативные состояния, как я понимаю, направлены также на изменение баланса между потенциалами полушарий в пользу правого, либо на достижение такого равновесия между импульсацией полушарий, при котором «голос» правого полушария становится более явственным, а его вклад — более значимым.
Думаю, этот же феномен объясняет особое отношение во многих культурах, не только в православной традиции, скажем, к королевским или царским шутам, которым, несмотря на их дурашливое поведение, часто позволялось говорить такое, за что другие поплатились бы головой.
Добавлю пару слов своего мнения о юродивых.
На мой взгляд это что то сродни аскетизму. Добровольный уход от всего мирского (но не в монастырь) дабы прославлять Бога и нести его весть. Своего рода странствующие монахи с фанатизмом в глазах))). Естественно среди этих людей попадались вещуны, прорицатели, обладающие какими то духовными энергиями. Не исключено что были и просветленные, я даже уверен, что были. На счет сумасшедших — где та грань разума которая отделяет якобы нормальных от ненормальных? И кто более нормальный еще разобраться надо))).
«Если во многих не входит, не вмещается суть жертвы и любви Христа, любовь им не ведома»
«а где здесь драматизм ??»
Избыточный драматизм, и пафос, и необоснованные обвинения я усматриваю во многих Ваших высказываниях и, в частности, в приведенном выше.
Если чьи-то представления о Высшем не полностью укладываются в формат той ортодоксальной системы, которой Вы следуете, это еще не означает, что такой человек НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРИТ.
ЕЩЕ БОЛЬШОЙ ВОПРОС, ЧЬИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЕ И ТОЧНЕЕ СООТВЕТСТВУЮТ ИСТИНЕ.
А Вам, на мой взгляд, стоит допустить, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА СЛЕПОЕ ПОДРАЖАНИЕ И ТОЧНОЕ СЛЕДОВАНИЕ КАНОНУ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ ПУТЕМ.
ВОЗМОЖНЫ, как говорится, ВАРИАНТЫ….
«а еще лучше другое в словаре дать определение слову «любовь»
А чем Вас это не устраивает?
Кстати, по поводу «безродных космополитов».
У меня очень НЕОДНОЗНАЧНОЕ отношение к понятию «ПАТРИОТИЗМ». Отчасти я коснулась этой темы в своем посте «Какого «пола» Ваша вера, или «чьих будете»?», когда рассказывала об одном из своих любимых фильмов «Сорок первый».
Для меня понятие «патриотизм» несет позитивный оттенок только, пока речь идет о ЛЮБВИ: о любви к тем местам, где вырос, к природе, которая окружала с детства, к людям, которых с ранних лет знал и любил человек. К стране, которая явилась первым домом и навсегда останется родной культурной и языковой средой, если говорить сухим канцелярским языком. А если прибавить к этому живые чувства, что-то невыразимое в душе, то это и будет тот патриотизм, который не несет в себе никакого отрицательного смысла.
Но то же самое понятие «ПАТРИОТИЗМ» мгновенно оборачивается во ЗЛО, с моей точки зрения, как только становится ИНСТРУМЕНТОМ МАНИПУЛИРОВАНИЯ, ОРУДИЕМ РАЗГРАНИЧЕНИЯ, ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ОДНИХ ЛЮДЕЙ ДРУГИМ ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ, НАЦИОНАЛЬНОМУ, РЕЛИГИОЗНОМУ, КУЛЬТУРНОМУ ИЛИ ИНОМУ ПРИЗНАКУ (если в данном контексте вообще уместно говорить о какой-либо культуре).
То есть, как только «патриотизм» становится «маркером», которым «помечают» одних людей, чтобы отделить, разграничить их от других, установить «перегородки» между людьми, натравить людей или народы друг на друга, это понятие сразу же приобретает негативный смысл в моих глазах.
Таким образом, понятие «патриотизм», на мой взгляд, очень зыбкое, легко соскальзывающее в национализм, а там и до фашизма недалеко. А кроме того, это понятие очень удобно для нечистоплотного манипулирования большими массами людей, потому что под его знамена нетрудно собрать контингент ограниченный и недалекий и повести народы «стенка на стенку» в угоду политическим, финансовым и прочим корыстным интересам небольшой горстки властолюбцев. Примерами история человечества изобилует.
Здесь я не имею в виду, конечно, оборонительную, справедливую войну народа, защищающего свою жизнь, свои человеческие права, свой дом, свою семью от посягательства извне.
Мне представляется, что злоупотребление таким понятием, как «патриотизм», легко мутирующим в псевдопатриотичность и нередко приводящим к национальной, религиозной и иным видам розни и вражды, является проявлением общей недалекости и ограниченности взгляда ни жизнь и самих себя со стороны тех людей, кто отождествляет свою жизнь исключительно с пребыванием в материальном теле. Соответственно, территориальное расположение этой материальной оболочки в пространстве приобретает для них основополагающее значение.
Это, по сути, проявления АТЕИЗМА И МАТЕРИАЛИЗМА — НЕВЕРИЯ НА ГЛУБИННОМ УРОВНЕ В ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ НА СВЕТЕ ЧТО-ЛИБО ЕЩЕ, КРОМЕ ТОГО, ЧТО ВИДИТ ГЛАЗ И ЩУПАЮТ ПАЛЬЦЫ. Проявления атеизма, прикрытого фиговым листочком провозглашаемых религиозных лозунгов, далеких от ИСТИННОГО ПОНИМАНИЯ ЕДИНСТВА ВСЕХ НА СВЕТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ В МИРЕ ДУХОВНОМ, ГДЕ НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ НИ АДРЕС, НИ ПРОПИСКА, НИ ГРАЖДАНСТВО.
ЧТО КАСАЕТСЯ МЕНЯ, Я ДАВНО УЖЕ СЧИТАЮ СЕБЯ НЕ ПРОСТО ГРАЖДАНКОЙ МИРА. Я — ДИТЯ ВСЕЛЕННОЙ, ДИТЯ ЗВЕЗД, ДИТЯ НЕБА. ВПРОЧЕМ, КАК ВСЕ ВЫ.
Не исключая и Вас, Wonderwoman, патриотичная Вы наша! )))))
Поделюсь еще одним незабываемым впечатлением. Прошло уже несколько лет (уж и не вспомню точно, сколько именно — 5-10, возможно, больше), а оно и сейчас перед глазами. Как-то в одной телепередаче показывали трансляцию съезда партии. Полный зал единодушно и воинственно настроенных молодых людей в военной форме гитлеровских войск времен Второй Мировой войны, со свастиками на рукавах, с характерным приветствием «Хайль!»
И голос диктора за кадром: «Если Вы думаете, что это запись времен III Рейха, то ошибаетесь. Это съезд русских неофашистов, который состоялся несколько дней назад в России (на Ставрополье или на Кубани — точно не помню где, но в среде казачества)». Это я видела своими глазами по одному из отечественных каналов, иначе бы не поверила никому.
Вот Вам лишнее доказательство того, что эксплуатация русской национальной великодержавной идеи (как и любой национальной или шовинистической идеи) далеко не всегда носит невинный и благородный характер. И можно не сомневаться, что любой из этих молодых людей, показанных в телепередаче, СЧИТАЕТ СЕБЯ ПАТРИОТОМ! И не нужно обладать богатой фантазией, чтобы вообразить последствия подобного патриотизма, если дать ему волю! Благо, годовщина Победы праздновалась днями, воспоминания еще не угасли в народе.
И еще к вопросу о патриотизме. Только что слушала беседу Ошо, который сказал замечательные слова: «Линии, которые Вы начертили на карте, не найти нигде на Земле. Это — лишь Ваша игра. Но на этих линиях погибли миллионы людей. РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ. Погибали за нереальные линии. И вы делаете из них героев — национальных героев».
Это он только о Земле говорил, а если вспомнить о Небе, то все эти разговоры о границах, политике и патриотизме и вовсе покажутся смешны. Мне кажется, это все — «мокрые штаны» в сознании человечества. Одного только хочется пожелать этому «ребенку»: чтобы он, все же, успел ВЫРАСТИ ИЗ ЭТИХ «МОКРЫХ ШТАНОВ», НЕ УБИЛСЯ БЫ В МЛАДЕНЧЕСТВЕ.
Могу к этому добавить — я люблю свою страну, но мне не нравится мое государство.
Я не патриот нации, но я патриот своей земли, земли на которой родился. Мне она нравится, я ее люблю! Но я так же люблю те места в которых побывал, не все конечно мне нравятся))). Но я влюблен в Киев, в котором провел много времени в детстве и юности, я влюблен в Питер, в котором был неделю на экскурсии, когда он был еще Ленинградом. И, естественно, я люблю свой родной город Запорожье. Он уникален. В нем присутствует большая экологическая проблема — весь промышленный комплекс находится, практически, в центре города, но так же в городе и окрестностях много безумно красивых и чистых природных мест. Один остров Хортица чего стоит! Да и в спальном районе где я живу — 200 метров от домов и ты цивилизацию не ощущаешь! Вот всего этого я и патриот!
Но мне все равно, какой национальности население моей страны, кого в ней больше — Русских, Украинцев или еще кого. Общаясь с прекрасными людьми, ты не заглядываешь в паспорт.
Так что, есть патриотизм политический, а есть патриотизм душевный, духовный, от любви. Точно так же и в религиях — вся разрозненность только по политическим, экономическим и еще Бог знает каким …ическим различиям.
А вот и «наглядное пособие» — прислано подругой моей школьной юности в Германии Мариной. Мариша, ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
«Есть наказание за грех отступления, но горе тем через кого соблазн приходит»
Вы знаете, я не верю в то, что кого-то можно «ввести в соблазн» насильно, если душа его к этому «соблазну» не готова, если внутренняя суть человека этому «соблазну» глубоко чужда.
А если есть ПРЕДПОСЫЛКИ для «введения в соблазн» в душе «невинной жертвы», то КТО ИМЕННО ВВЕДЕТ ЭТУ ДУШУ В СОБЛАЗН — ДЕЛО 25-ОЕ. ЯСНО ТОЛЬКО, ЧТО РАНО ИЛИ ПОЗДНО «ВВЕДЕТ».
И от всех «соблазнов» не укроешься, даже под сводами церкви. Разве что, в пещере отшельника.
Да только подобная «святость» в моих глазах не много стоит. Это, как в одной из пьес А. Н. Островского сказано, что невелика заслуга, что Вы взяток не берете: место у Вас такое — недоходное. Вот КАБЫ ВАМ ДАВАЛИ, А ВЫ БЫ НЕ БРАЛИ, ТОГДА ДА!
Вот кабы тот отшельник «в миру» показал бы свою стойкость, миролюбие и святость, ВОТ ТОГДА БЫ ЭТО БЫЛ ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ! В социуме — где «достают», где «долбают» со всех сторон. А укрыться от всех соблазнов в лесу и там законсервироваться в собственной «святости», от которой никому ни холодно, ни жарко — НИКОГДА НЕ ВИДЕЛА В ЭТОМ НИКАКОЙ ОСОБОЙ ЗАСЛУГИ.
Что же касается тех, «через кого соблазн приходит»: У КАЖДОГО СВОИ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С БОГОМ. ОН И РАССУДИТ. ТО, ЧТО ВАМ С ВАШЕЙ КОЛОКОЛЬНИ КАЖЕТСЯ СОБЛАЗНОМ, ЕМУ СВЕРХУ МОЖЕТ ВИДЕТЬСЯ, КАК ГОЛОС ИСТИНЫ.
Мне, например, Ваша трусливая слепая «вера» тоже представляется СОБЛАЗНОМ НЕ ДУМАТЬ САМОЙ, УКРЫТЬСЯ ОТ ЖИЗНИ, СПРЯТАТЬСЯ, ОБКУРИТЬСЯ ЛАДАНОМ.
Я уже писала в одном блоге, что в этом смысле готова согласиться ДАЖЕ с В. И. Лениным: ТАКАЯ религия — «опиум для народа». Желанный наркоз, потому что НУ НЕТ БОЛЬШЕ СИЛ ЖИТЬ В ПОСТОЯННОМ СТРАХЕ!!!
Кругом же одни враги: жиды, масоны и иже с ними… Чего там Вы еще боитесь? Принудительной поголовной чипизации населения, о которой еще Иоанн Богослов предупреждал в главе 13 своего Откровения?
«Все? Или еще что-то есть?» (как любит говорить один наш общий приятель Олег Яриго)))).
А я Вам так скажу: ЖИЗНЬ В НЕПРЕРЫВНОМ СТРАХЕ — ХУЖЕ СМЕРТИ. ПОТОМУ ЧТО «ДВУМ СМЕРТЯМ НЕ БЫВАТЬ». А ЖИЗНЬ В ПОСТОЯННОМ СТРАХЕ — ЭТО ЕЖЕДНЕВНОЕ, ЕЖЕМИНУТНОЕ, ЕЖЕСЕКУНДНОЕ, ПЕРМАНЕНТНОЕ УМИРАНИЕ.
Знаете анекдот про то, как умирал старый мудрый человек, и на вопрос своих близких: «ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ ОН ПОНЯЛ ЗА ЖИЗНЬ?», он ответил:
«САМЫЕ БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ — ТЕ, КОТОРЫЕ ТАК И НЕ ПРОИЗОШЛИ!»
ПС: не дай вам Бог серьезно отнестись к Блаватской или Рерих.
«ПС: не дай вам Бог серьезно отнестись к Блаватской или Рерих».
Из Ваших слов я могу заключить, что Вы знакомы с обеими концепциями столь же досконально, как с наследием И. В. Сталина.
Я, со своей стороны, не могу похвастать подобными знаниями. Поэтому все, что мне остается — внимательно ознакомиться с учениями Е. П. Блаватской и Е. И. Рерих, дабы иметь возможность составить собственное мнение.
На сегодняшний день могу сказать одно: девиз теософского общества «НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ» мне глубоко созвучен.
Под ИСТИНОЙ я понимаю Божественную Мудрость, разлитую в мире и управляющую этим миром. Поэтому для меня слова «ИСТИНА» и «БОГ» — синонимы. Соответственно, девиз этот я читаю, как «НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ БОГА». И не вижу в этом никакого противоречия.
Это скорее личное желание видеть это так. Ведь изначальная фраза остается такой какой она есть. Серафим Роуз думаю может объяснить лучше меня. Это американец по рождению, талантливый студент, который прошел через «дебри» многих религий и пришел в Православие. Дело не столько в том что он православный и иеромонах, сколько в его знании и умении донести до людей, то что не очень хорошо получается у «многих христиан». Могу добавить книги Паисия Святогорца, греческого монаха, Юрия Воробьевского, журналиста ИТАР ТАСС и многих других.
«Поэтому все, что мне остается – внимательно ознакомиться с учениями Е. П. Блаватской и Е. И. Рерих, дабы иметь возможность составить собственное мнение.»
)))) как ребенок, чес-слово… да пожалуйста, мой совет не личным эгоизмом продиктован, а желанием предостеречь ибо в жизни действительно не стоит «пробовать все».
Серафим Роуз:
«Нет большего сродства и близости чем у Бога с душой и у души с Богом, — писал святой Макарий Великий. — Когда душа лишена Бога, она принимается искать». Она не находит его в католичестве, потому что католичество — это провинциальный извод подлинного христианства, засорённый человеческими домыслами. Не встретит она Бога и в протестантстве, потому что для протестантов Бог — это что-то чрезвычайно личное, сокрытое в глубине души, да в такой глубине, что уж и непонятно, есть ли Бог для протестантов. И не будет встречи в так называемых восточных религиях, потому что в некоторых из них Бога просто-напросто нет, в других на место Бога встают кумиры, а в иных Бог как будто бы есть, но о нём ничего неизвестно.
Но вот — православие. Религия, которая покоряет многих, вначале лишь величавой, неземной красотой богослужебного обряда. «Не знаем, где мы были — на земле или на небе, где поют ангелы», — говорили святому князю Владимиру русские послы, побывавшие на богослужениях в Константинополе. Душа, уже почти отчаявшаяся найти Бога, вдруг встречает Его: неожиданно, непредсказуемо и подлинно. У неё начинается совсем другая жизнь, прежде как будто неизвестная ей, всегда желанная и радостно узнаваемая. Это и есть православие — подлинное христианство, свободное от человеческих помыслов.»
«Нет религии Выше Истины»
«Ведь изначальная фраза остается такой какой она есть»
Она меня и в таком виде БОЛЕЕ, ЧЕМ УСТРАИВАЕТ.
«Когда душа лишена Бога, она принимается искать»
Эти слова не имеют ко мне ни малейшего отношения, потому что моя душа ПОЛНА БОГОМ, и я не принимаюсь искать. Я УЖЕ НАШЛА.
Позволю себе привести здесь свой диалог с читателем Олегом Яриго:
Олег: «Если понятие о Боге не подтверждается откровением – это понятие фантом, спекуляция. И я не принимаю бога состряпанного на такой кухне».
Элина: «А ЕСЛИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ОТКРОВЕНИЕМ? Если ты это понятие сначала «состряпала» на кухне, потом оно ПОДТВЕРДИЛОСЬ ОТКРОВЕНИЕМ, а УЖЕ ПОТОМ ты стала АКТИВНО ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ И НАШЛА ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВО ВСЕХ АВТОРИТЕТНЕЙШИХ ИСТОЧНИКАХ, ВКЛЮЧАЯ «ВЕДЫ»?»
И далее: «АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ» ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛИ МОЮ ПРАВОТУ. Особенно, если читать их НЕ ДО, А ПОСЛЕ ОТКРОВЕНИЯ, УЖЕ БУДУЧИ ВООРУЖЕННОЙ НОВЫМ ВИДЕНИЕМ. Только тогда воспринимаешь их не буквально, а именно так, как они и были задуманы первоначально, без последующих наслоений и искажений. И без человеческой «отсебятины», идущей от НЕОСОЗНАННОСТИ И ОБУСЛОВЛЕННОСТИ.
Потому что уже имеешь БЕЗОШИБОЧНЫЙ КРИТЕРИЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ УВИДЕТЬ НЕЗАМУТНЕННЫЙ СМЫСЛ И ОТЛИЧИТЬ «ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ».
«)))) как ребенок, чес-слово… да пожалуйста, мой совет не личным эгоизмом продиктован, а желанием предостеречь ибо в жизни действительно не стоит «пробовать все».
Сравнение с ребенком, как мне кажется, более применительно к Вам: «не стоит «пробовать все» — «взрослые» сказали, что это «кака»!
Я отлично помню один из Ваших прежних комментариев в «ДНЕВНИКЕ» моего блога:
«Разве можно с абсолютной определенностью измерить количество (или качество) зла (негатива) которое может сломать?.. я не очень бы хотела ставить на себе эксперимент на прочность, ведь получается, я искушаю этим Его.. нет?»
Напомню, что речь шла ВСЕГО-НАВСЕГО о просмотре отечественного художественного фильма по повести В. Брюсова!!! Тоже мне, «Бездна», в которую не стоит засматриваться!!!
Ваша реакция на предложение ознакомиться с фильмом по заинтересовавшей всех повести просто потрясла меня в тот период:
«А я его смотреть не хо, баЮс (опять!) вдруг красиво подадут — мне и понравится главная героиня, привлекательность зла для нас земных неоспорима, потому что мы слепы по сути.
Я вот с Цветаевой никак не расстанусь, но ведь ее стихи совсем не о добре и любви, они о привлекательности страдания, обмана, лжи — «да это плохо, но так красиво, что про плохо можно забыть» …баюс, баюсссс…
Я тогда не ответила Вам, потому что мой ответ вылился в отдельный пост, который я обязательно опубликую.
А пока скажу коротко:
Во-первых, то, что, по-настоящему, ПЛОХО, никогда не может быть, по-настоящему, КРАСИВО. В этом Вы меня не переубедите.
А во-вторых, «ЧЕГО СТОИТ ВЕРА, КОТОРУЮ НАДО ОХРАНЯТЬ ОТ СОБСТВЕННОГО БЕЗВЕРИЯ?»
СТОИТ ЛИ СТОЛЬ ТЩАТЕЛЬНО ОХРАНЯТЬ ТО, ЧТО ГОТОВО РУХНУТЬ ПОД ЛЕГОНЬКИМ НАТИСКОМ? Может, уже пусть рухнет? Глядишь, на смену ему придет более осознанное понимание.
В Вашей «страусиной политике» я вижу МНОГО СТРАХА, и очень мало ИСТИННОЙ ВЕРЫ, которая, как я уже писала в обсуждаемом нами посте, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К СТРАХУ НЕ ИМЕЕТ. Она, скорее, СРОДНИ СМЕЛОСТИ (нет необходимости цитировать дальше сам пост).
И не свидетельствует ли этот страх о том, что где-то глубоко внутри, на самом дне души притаилось подспудное неверие до конца во все, что громогласно декларируешь («камень, кирпич, сжал в руке и вниз потекла вода, вверх вылетела молния, а в руке осталась глина…) и во что очень стараешься верить, потому что вера для многих, как я уже писала — спасательный круг в водовороте жизни, соломинка, за которую хватаешься из страха перед жизнью. Так, может, стоит сменить эту соломинку на спокойную уверенность, на глубокое понимание и истинную Веру, которая не нуждается в охране?
«Не избирай в опору стебель травы».
))) Я и не претендую на всесильность по не достоинству своему, ибо Всесилен один только Бог. И не скрываю и не убегаю от своих слабостей-я их знаю, как знаю и то что одолеть свои слабости и немощи не смогу без Бога. Это стыдно по твоему? Пусть, а по моему это ложный стыд.
Именно осознавая что я есть, я не хочу ставить на себе экспериментов.
«ЧЕГО СТОИТ ВЕРА, КОТОРУЮ НАДО ОХРАНЯТЬ ОТ СОБСТВЕННОГО БЕЗВЕРИЯ?»
Моя вера в Бога незыблема и тверда. Я не верю себе и охраняю себя, что бы не прогнать Бога.
Так же не говорят любимым «люблю» и бросают их навсегда, а доказывают поступками словами, действиями свою любовь, так же и Богу нельзя сказать люблю и делать то что Ему противно.
Мне так же не хотелось спорить выслушивать оскорбления на тех кто мне дорог, все имеют право на свою точку зрения, пусть и ошибочную. Но оскорбления в адрес Бога… «Бог поругаем не бывает» а вот тем кто Его ругает бывает «несладко»-мне не хотелось что бы тебе было «несладко».
По поводу взрослые сказали плохо.. да для меня Святые авторитет. А если уж говорить о чистом послушании, то первым революционером был сатана и ему тогда тоже казалось что он прав и крут и послушание-слабость.
Настоящая свобода-это добровольное ограничение собственных свобод.
Ну и еще.. по поводу «попробовать» и «страхов». Если я чувствую запах д.. мне совсем не обязательно подходить близко и окунать голову в унитаз,уже издали видно что это туалет даже без запаха. Причем тут страх? )))
» Олег: «Если понятие о Боге не подтверждается откровением – это понятие фантом, спекуляция. И я не принимаю бога состряпанного на такой кухне».
Элина: «А ЕСЛИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ОТКРОВЕНИЕМ? Если ты это понятие сначала «состряпала» на кухне, потом оно ПОДТВЕРДИЛОСЬ ОТКРОВЕНИЕМ, а УЖЕ ПОТОМ ты стала АКТИВНО ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ И НАШЛА ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВО ВСЕХ АВТОРИТЕТНЕЙШИХ ИСТОЧНИКАХ, ВКЛЮЧАЯ «ВЕДЫ»?»
И далее: «АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ» ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛИ МОЮ ПРАВОТУ. Особенно, если читать их НЕ ДО, А ПОСЛЕ ОТКРОВЕНИЯ, УЖЕ БУДУЧИ ВООРУЖЕННОЙ НОВЫМ ВИДЕНИЕМ. Только тогда воспринимаешь их не буквально, а именно так, как они и были задуманы первоначально, без последующих наслоений и искажений. И без человеческой «отсебятины», идущей от НЕОСОЗНАННОСТИ И ОБУСЛОВЛЕННОСТИ.
Потому что уже имеешь БЕЗОШИБОЧНЫЙ КРИТЕРИЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ УВИДЕТЬ НЕЗАМУТНЕННЫЙ СМЫСЛ И ОТЛИЧИТЬ «ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ». »
Ты знаешь, в пустынях иногда миражи бывают… а внутрений голос ошибается…, и собственная оценка «я хороший» в глаза других может быть резко противоположной.
Все что могу сказать вы мало знаете Православие. О понимании даже речи не может быть.
«Ты знаешь, в пустынях иногда миражи бывают…»
Бывают… И не только в пустынях… И мне представляется, что Вы в плену некоторых из них.
«а внутрений голос ошибается…, и собственная оценка «я хороший» в глаза других может быть резко противоположной».
Редкостное для нас с Вами полное совпадение взглядов.
Только я веду речь о той ситуации, когда внутренний голос НЕ ОШИБАЕТСЯ, А НАОБОРОТ, ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ГОЛОСОМ ВНЕШНИМ (не в буквальном смысле, не волнуйтесь, я звуковыми и иными галлюцинациями не страдаю). И подтверждается на уровне ЧУДА, одного из тех самых ЧУДЕС, которые Вы первая ЗАОЧНО, НЕ ВИДЯ ИХ ЛИЧНО, СО СЛОВ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ выдвигаете в качестве неопровержимых доказательств. А меня призываете НЕ ВЕРИТЬ ЧУДУ, ПРОИЗОШЕДШЕМУ СО МНОЙ ЛИЧНО? И при этом я же — Фома неверующий? )))))
«как ребенок, чес-слово… да пожалуйста, мой совет не личным эгоизмом продиктован, а желанием предостеречь ибо в жизни действительно не стоит «пробовать все»
Сравнение с ребенком мне льстит, конечно, но, вообще-то я уже давно живу….
Согласна, что «в жизни действительно не стоит «пробовать все». То, что разрушает, убивает, способствует деградации, пробовать не стоит. Например, наркотики.
«Не засматривайся в Бездну, иначе Бездна заинтересуется тобой».
Откровенное зло, о котором человек всегда в глубине души знает, что это зло — пробовать и впрямь ни к чему.
При правильном воспитании эти вещи люди усваивают еще в подростковом возрасте.
НО ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ НУЖНО НЕ ДОВЕРЯТЬ САМОЙ СЕБЕ, ЧТОБЫ БОЯТЬСЯ ОЗНАКОМИТЬСЯ С КОНЦЕПЦИЕЙ ИЛИ ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМОЙ! БОЯТЬСЯ НЕ РАЗОБРАТЬСЯ В ЕЕ СИЛЬНЫХ И СЛАБЫХ СТОРОНАХ, БОЯТЬСЯ ПОДДАТЬСЯ ОБАЯНИЮ ЭТОГО УЧЕНИЯ И НЕ СУМЕТЬ ОБОЙТИ СОБЛАЗНЫ, БОЯТЬСЯ ПОПЫТАТЬСЯ ПОЧУВСТВОВАТЬ, БЛИЗКО ТЕБЕ ЭТО ИЛИ НЕТ!
И ПРИ ЭТОМ НЕ БОЯТЬСЯ СЛЕПО ДОВЕРИТЬСЯ ДО КОНЦА И БЕЗ ОСТАТКА ПУСТЬ И ОЧЕНЬ АВТОРИТЕТНОЙ, НО ДАЛЕКО НЕ ЕДИНСТВЕННОЙ И ДАЛЕКО НЕ БЕЗУКОРИЗНЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ СИСТЕМЕ, РАСТВОРИТЬСЯ В НЕЙ, ЗАПРЕТИТЬ СЕБЕ СОБСТВЕННЫЙ ВЫБОР, КАКОЕ-ЛИБО ИНОЕ МНЕНИЕ ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ!
МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО ЭТО — ДОБРОВОЛЬНОЕ РАБСТВО.
В Бездну, действительно, не стоит засматриваться. Но у Вас «Бездна» уж больно мелковата… так, лужица после дождя ))))
«Но оскорбления в адрес Бога… «Бог поругаем не бывает» а вот тем кто Его ругает бывает «несладко»-мне не хотелось что бы тебе было «несладко».
Я ценю Вашу нежную заботу обо мне. Но я, как никто другой, ДАЛЕКА ОТ ОСКОРБЛЕНИЙ В АДРЕС БОГА. Вы упорно не слышите, не видите и не хотите понять, что НЕ СЛЕДОВАТЬ ВАШЕЙ РЕЛИГИОЗНОЙ СИСТЕМЕ ЕЩЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ НЕ ВЕРИТЬ В БОГА.
ДЛЯ ВАС ПРАВОСЛАВИЕ — ЕДИНСТВЕННЫЙ ВИД ВЕРЫ В БОГА.
ДЛЯ ОЛЕГА ЯРИГО — ТАКИМ ЖЕ ЕДИНСТВЕННЫМ ПОДЛИННЫМ ВИДОМ ВЕРЫ В БОГА ЯВЛЯЕТСЯ ВАЙШНАВИЗМ.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДРУГОЙ КОНФЕССИИ СКАЖЕТ АНАЛОГИЧНО: ТОЛЬКО ЕГО ВЕРА ПОДЛИННАЯ.
А ВСЕ, ЧТО ВНЕ КОНКРЕТНОЙ РЕЛИГИИ, — ЭТО ДЛЯ ЕЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК НЕВЕРИЕ В БОГА.
И НИКОМУ НЕВДОМЕК, ЧТО ЭТО, ВОЗМОЖНО, ЕДИНСТВЕННАЯ ПОДЛИННАЯ ВЕРА И ЕСТЬ. ПЕРЕЧИТАЙТЕ ПРИТЧУ, ПРИВЕДЕННУЮ ВЫШЕ.
Один мудрец сказал: «Истина – это Солнце, а религии – это отражения Солнца в лужах. Отражение никогда не передаст Вам всей сущности Солнца».
А другой мудрец – мой друг Богдан – добавил: «Не смотрите в лужи, получайте тепло и любовь непосредственно от Солнца!»
«Я и не претендую на всесильность по не достоинству своему, ибо Всесилен один только Бог»
«Именно осознавая, что я есть, я не хочу ставить на себе экспериментов».
«Моя вера в Бога незыблема и тверда. Я не верю себе и охраняю себя, чтобы не прогнать Бога».
«Богу нельзя сказать люблю и делать то что Ему противно»
А мое мнение, тоже незыблемое и твердое, таково:
ТОЛЬКО КОГДА ВЫ ОСОЗНАЕТЕ СОБСТВЕННОЕ ДОСТОИНСТВО, ПОВЕРИТЕ СЕБЕ И В СЕБЯ, КОГДА ПОЙМЕТЕ, ЧТО БОГ НЕ ТОЛЬКО СНАРУЖИ, НО И ВНУТРИ ВАС, ЧТО ВЫ С НИМ — ОДНО, ВОТ ТОЛЬКО ЭТО И БУДЕТ НАСТОЯЩАЯ ВЕРА.
А до тех пор Вы говорите Богу «люблю» и делаете именно то, что ему противно. И, тем самым, прогоняете его. Ибо его место — в Вашей душе.
И если Вы позволите ему поселиться в Вашей душе, то больше не будете ощущать себя слабой, приниженной и недостойной. Чего я Вам искренне желаю в самое ближайшее время.
А пока еще одна притча — в тему.
56. БУДДИЙСКАЯ ПРИТЧА О СТАТУЭТКЕ БУДДЫ
Был человек, всем сердцем преданный Будде. Была у него прекрасная старинная деревянная статуя Будды, настоящий шедевр. Он относился к ней как к величайшему сокровищу.
Однажды, холодной зимней ночью, он остался один в соломенной хижине. Был жуткий мороз. Человек в отчаянии трясся от холода. Похоже было, что приходит его смертный час. Не было ни щепки, чтобы развести огонь.
Рассказывают, что в полночь, когда он, дрожа, почти окоченел, перед ним явился Будда и спросил:
— Почему ты не сожжёшь меня?
Деревянная статуя всё так же стояла у стены. Человек очень испугался. «Это, должно быть, дьявол», — подумал он.
— Что ты сказал? Сжечь статую Будды? Никогда! Ни за что!
Будда рассмеялся и сказал:
— Если ты видишь меня в статуе, ты упускаешь меня. Я в тебе, а не в статуе. Я не в предмете моления, объекте, я в молящемся. И это я дрожу в тебе! Сожги статую!
«первым революционером был сатана и ему тогда тоже казалось что он прав и крут и послушание-слабость».
Так уверенно говорят о ком-то, кого очень хорошо знают ))))
Я далека от мысли, что Вы с ним лично знакомы, но тогда и не стоит так уверенно говорить, как будто не далее, как вчера расстались )))
«Настоящая свобода — это добровольное ограничение собственных свобод».
Здесь я с Вами полностью согласна. Только вот само «ограничение» каждый из нас, похоже, производит по-разному. Недавно я написала в блоге Богдана (в дискуссии к посту «Какова же Истина?»):
«Так устроены взаимоотношения человека с миром, знаем мы об этом или нет, помним или забываем, но ТАК ЭТО РАБОТАЕТ. Все, что мы посылаем в мир, ХОРОШЕГО И ДУРНОГО, к нам же и возвращается потом в виде ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НАШЕЙ ЖИЗНИ. Только мало, кто задумывается о связи явлений, причин и следствий. Для большинства людей то, что они ДЕЛАЮТ, ГОВОРЯТ ИЛИ ДУМАЮТ – ОТДЕЛЬНО. А ТО, ЧТО ПОТОМ «СЛУЧАЕТСЯ» В ИХ ЖИЗНИ – ТОЖЕ ОТДЕЛЬНО. И МАЛО КОМУ ПРИДЕТ В ГОЛОВУ СЛЕГКА «ОТМОТАТЬ» НАЗАД И УВЯЗАТЬ ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ».
Если кратко сформулировать смысл и предназначение моего блога, как я его вижу, то это: ПОМНИТЬ САМОЙ И НАПОМНИТЬ ДРУГИМ, ЧТО ВСЕ МЫ ЗАДУМАНЫ И СОЗДАВАЛИСЬ – ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. ВПЛОТЬ ДО ТОГО, ЧТО МЫ НАДЕЛЕНЫ, В ЧИСЛЕ ПРОЧЕГО, И СВОБОДНЫМ ВЫБОРОМ, СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ. И вот этот-то дар, как раз, и является самым большим искушением, соблазном. Порой уводящим нас ОЧЕНЬ ДАЛЕКО и от «ОБРАЗА», и от «ПОДОБИЯ» и от первоначального замысла.
А вот когда начинаешь «ОТСЛЕЖИВАТЬ» свои слова, поступки, даже мысли, ПОМНЯ про «ОБРАЗ И ПОДОБИЕ», ВЕДЯ ОТСЧЕТ ОТ ЭТОЙ ТОЧКИ, ВОТ ТОГДА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ТВОЕЙ ЖИЗНИ ПОТИХОНЬКУ «ВЫРУЛИВАЮТ» НА ТАКОЙ УРОВЕНЬ, НА КОТОРОМ ИМ И ПОЛАГАЕТСЯ БЫТЬ У ЛЮДЕЙ ГАРМОНИЧНЫХ».
«Если выработать в себе ПРИВЫЧКУ НАБЛЮДАТЬ и пытаться проникнуть в СМЫСЛ ПРОИСХОДЯЩЕГО, то постепенно приходит и УМЕНИЕ ПРОГНОЗИРОВАТЬ события. Это и есть ОСОЗНАННОЕ участие в процессе, именуемом ЖИЗНЬ».
«Стоит ПОВЕРИТЬ, а лучше – ПРОВЕРИТЬ, а дальше и сам не свернешь с этого пути, и другим расскажешь. Потому что нет увлекательнее путешествия, чем увидеть мир ОТКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ после десятилетий полной слепоты!»
«Условие задачи предельно простое. Дано: ТЫ и ОН, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И никаких ПОСРЕДНИКОВ, никаких КУМИРОВ между вами. Слушай, чувствуй, будь бдительным, будь тотальным. Понимай, что каждое твое слово, каждое действие, даже каждая мысль могут нарушить равновесие и вызвать резонанс».
Вот тогда-то и приходит ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОБЛЮДАТЬ ЗАПОВЕДИ. И ЭТА НЕОБХОДИМОСТЬ, ОДНОВРЕМЕННО, ЯВЛЯЕТСЯ И ТВОИМ СОБСТВЕННЫМ СВОБОДНЫМ ВЫБОРОМ».
«Настоящая свобода – это добровольное ограничение собственных свобод».
Ровнехонько об этом мы дискутировали с Олегом Яриго, обсуждая пост Богдана «Какова же ИСТИНА?» http://ketano02.wordpress.com/2011/03/18/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B6%D0%B5-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0/
Олег Яриго:
«Они думают что истинная духовность – значит жить как хочется, без инструкций и наставлений. но увы, не этому учат веды. это полностью противоположно учению Вед. Во люди и выдумываю свои пути познания».
Элина:
«Истинная Духовность, в моем понимании, значит не «жить как хочется», а ЖИТЬ, КАК ХОЧЕТСЯ НЕБУ. Мы с Вами, Олег, много говорили на эту тему в Вашем блоге. «НРАВственно то, что НРАВится Небу».
А то, что нравится Небу, записано не только в Ведах. Веды, при всем моем огромном к ним уважении, – не единственная такая инструкция.
Я Вам, Олег, больше скажу, ПОДСМОТРЕТЬ, ЧТО НРАВИТСЯ НЕБУ, А ЧТО НЕТ, можно и ВОВСЕ БЕЗ ИНСТРУКЦИЙ. Достаточно просто быть пытливым, наблюдательным человеком, склонным к анализу. Самое удивительное, что результат такого наблюдения впоследствии НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НИ ВЕДАМ, НИ ПРОЧИМ УВАЖАЕМЫМ ИНСТРУКЦИЯМ.
А В ЛЮБОМ ПОЗНАНИИ ВАЖЕН РЕЗУЛЬТАТ. ЕСЛИ ДОСТИГНУТ ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ, ТО «ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ».
«О тайном догадывайся по явному» (древнегреческий мудрец Солон (VII-VI в. до Р.Х.)
«Познай самого себя» (максима, о которой говорят Хилон и Фалес -древнегреческие мудрецы VII-VI в. до Р.Х., и которая была выбита над входом в дельфийский оракул. Эту фразу Сократ считал самой мудрой и избрал девизом своей собственной философии).
«Я сам себя исследовал и сам от себя научился» (Гераклит).
«Одиночество и красота природы были музами Гераклита. Гордый и исполненный самоуверенности, он никогда не знал подчинения учителю. Когда, еще будучи отроком, блуждал он, погруженный в размышления, по сказочно прекрасным…холмам, окружающим его родной город, в его жаждущую познания душу не раз прокрадывалось предчувствие единства вселенской жизни и правящих ею законов». Что касается мудрецов и философов, «Он учился у них у всех, но ни за кем из них не последовал. Всем же лучшим он обязан самому себе, ибо «сколь много речей» он ни слышал – «ни одна не заключала в себе истины» (о Гераклите из книги «Греческие мыслители», автор Гомперц (Gomperz) Теодор, немецкий философ-позитивист и филолог, историк античной философии)».
«Если я чувствую запах д.. мне совсем не обязательно подходить близко и окунать голову в унитаз»
Упаси Вас Бог делать это!
А часто Вы чувствуете подобные запахи? И что конкретно в ходе данной беседы навело Вас на эти размышления?
«Согласна, что «в жизни действительно не стоит «пробовать все». То, что разрушает, убивает, приводит к деградации, пробовать не стоит. Например, наркотики».
Однако, когда речь идет о попытке услышать, вникнуть, постараться понять что-то новое, не вписывающееся в прежние догматы и каноны, такой страх мне представляется проявлением фанатизма и слепой веры. Ведь и Учение Иисуса Христа для своего времени было НЕ ПРОСТО НОВЫМ СЛОВОМ, А «БЕЗУМНО» НОВЫМ, ЗА ЧТО ОН И ПОСТРАДАЛ, МЕЖДУ ПРОЧИМ.
Приведу один характерный диалог из дискуссии к посту Богдана «Какова же Истина?
Олег Яриго:
«В красивой упаковке может находиться вполне ядовитый продукт».
«Да, в нем есть тот шоколад, что обещан на обложке. Но там же может оказаться еще и некая, вроде бы небольшая, примесь – и отравление произойдет».
«То что представляет угрозу для здоровья, в том числе и для духовного может быть упаковано в красивую упаковку».
Элина:
«Во всех приведенных доводах я вижу пока ТОЛЬКО Ваши предположения, СТРАХ того, что «там» «МОЖЕТ оказаться» и «МОЖЕТ находиться». Но предположения и страхи НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ.
Какие именно «надписи на упаковке» свидетельствуют в пользу Ваших опасений? Или Вы основываете их исключительно на Ваших страхах?
Олег Яриго:
«Но у человека есть еще и право на безопасность души».
Элина:
Бесспорно. Я и НЕ НАСТАИВАЮ, ЧТОБЫ ВЫ НЕПРЕМЕННО ПОПРОБОВАЛИ С РИСКОМ ДЛЯ ЖИЗНИ. Не хотите – воля Ваша. Но Вы ведь и не уходите. Ведете себя, как человек, которому НУ, ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ПОПРОБОВАТЬ, НО ПРИ ЭТОМ – НУ, ОЧЕНЬ СТРАШНО! И чтобы уже принять окончательное решение и не сожалеть больше ни о чем, он сам себя убеждает: «Да там, скорее, всего, отрава какая-нибудь. Фиг с ним, с этим шоколадом, пойду есть свою привычную проверенную еду».
Никто и не возражает. Ваш выбор – Ваше право! Но зачем же тогда навешивать на НЕИЗВЕСТНЫЙ Вам продукт ярлык «ОТРАВЛЕНО», только потому, что это Ваши страхи и предположения?
Олег Яриго:
«Но… КАПЛЯ НИКОТИНА УБИВАЕТ ЛОШАДЬ, Вам как медику это хорошо известно»
Элина:
Я Вам, Олег, как медик, больше скажу: ТА ЖЕ КАПЛЯ НИКОТИНА, КОТОРАЯ УБИВАЕТ ЛОШАДЬ, ХОМЯКА РАЗРЫВАЕТ НА КУСКИ!!!
(шутка, увы, принадлежит не мне, а Николаю Фоменко))))».
Понимать правильно тоже твое право.
Да, это мой ответ вывернутый не в ту сторону. Говоря о людях извращающих Писания я говорила о самих сжигателях, о тех КТО сжигал в средневековье, а не кого сжигали. Им казалось, что они отстаивают что то хорошее ну или прикрывались этим.
Католики в Православии названы еретиками именно поэтому. На всякий случай объясню почему- внешняя благопристойность с абсолютно противоположным содержанием.
Безгрешного Христа распяли уже по другой «логике», а те кто распяли до сих пор ждут своего мошиаха.
«Говоря о людях извращающих Писания я говорила о самих сжигателях, о тех КТО сжигал в средневековье, а не кого сжигали. Им казалось, что они отстаивают что то хорошее…»
Вот и я, КАК РАЗ, ОБ ЭТИХ ЛЮДЯХ И ГОВОРЮ. О тех, кто, СЛЕДУЯ БУКВЕ ПИСАНИЯ, БЛЮДЯ «ЧИСТОТУ РЕЛИГИИ», ВЫХОЛАЩИВАЮТ САМУЮ СВЯЩЕННУЮ СУТЬ ЭТОГО ПИСАНИЯ, БЕЗЖАЛОСТНО ИСТРЕБЛЯЯ, ТЕМ САМЫМ, ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПОСЛАНИЯ.
И в Ваших взглядах я усматриваю категорическое неприятие инакомыслия, много непримиримой вражды, даже лютой ненависти по отношению к «ДРУГИМ». Сама фигура Сталина, как аргумент в пользу Вашего видения, говорит о многом.
Свою точку зрения на этот вопрос я изложила в недавнем комментарии к посту «О «не сотвори себе кумира»:
«…не могу не отметить некоторые моменты, которые покоробили меня в приведенном Вами, Олег, отрывке. Речь идет о сравнительном анализе различных конфессий на предмет: «У кого Бог лучше: чей Бог самый любящий?»
Основное, что я НЕ ПРИЕМЛЮ ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ РЕЛИГИЯХ, и мое ГЛАВНОЕ ОБВИНЕНИЕ, ПРЕДЪЯВЛЕННОЕ ИМ: увлекшись различиями, проводя сравнения и расхваливая каждая – свое Писание и свою доктрину, все существующие на сегодняшний день религии УПУСТИЛИ И ПОЗАБЫЛИ ГЛАВНОЕ – то самое, что на словах признается всеми, декларируется и провозглашается, а на деле – попрано, предано забвению, перевернуто с ног на голову.
Речь идет, как раз, об обсуждаемом в данном отрывке великом принципе всех религий: «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ». Для меня это означает, в первую очередь, проведение в жизнь ГЛАВНОГО И ЕДИНСТВЕННОГО ПРИНЦИПА: ВЕРА, РЕЛИГИЯ, БОГ ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНЯТЬ ЛЮДЕЙ.
Потому что ТАМ, ОТКУДА ДУША РОДОМ, МЫ ВСЕ БЫЛИ «ОДНО», И ТАМ, КУДА ДУША ОТПРАВИТСЯ, МЫ ВСЕ СНОВА БУДЕМ «ОДНО». ПОЭТОМУ И ЗДЕСЬ, В МИРЕ КАЖУЩЕЙСЯ «ОТДЕЛЬНОСТИ», «РАЗОБЩЕННОСТИ» ОТДЕЛЬНЫХ ДУШ, МЫ, НА САМОМ ДЕЛЕ, НИ НА ЧТО ДРУГОЕ ПРАВА НЕ ИМЕЕМ – ТОЛЬКО НА ЛЮБОВЬ! НА ОБЩНОСТЬ, НА ЕДИНСТВО!
ПОЭТОМУ ГЛАВНОЕ ПОСЛАНИЕ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЗИС ВСЕХ ИСТИННЫХ ПИСАНИЙ – «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!»
Что мы имеем «де факто»? Мы имеем прискорбнейшую реалию, что РЕЛИГИИ, НАПРОТИВ, РАЗОБЩАЮТ ЛЮДЕЙ, НАСАЖДАЮТ И УСИЛИВАЮТ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ НИМИ, НЕПРИМИРИМОСТЬ, ВРАЖДУ, РОЗНЬ.
А их идеологи даже из Священного Незыблемого Установления: «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!» умудряются создать богословский спор на тему: «У кого Бог самый любящий?»
Мне во всем этом видится пародия на ИСТИННУЮ ВЕРУ, гримаса, издевка, нонсенс, абсурд! Много политики и коммерции, много борьбы за влияние и власть. И ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ МАЛО, НИЧТОЖНО МАЛО САМОЙ ЛЮБВИ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И БОГА!»
Что то я таких споров не слыхала.
Другое есть, Икона Иверской Божьей Матери. Ее легко узнать по кровавому следу на правой стороне Лика. Рассказать от чего? ..и никаих споров там не было.
Или про голову Святого, семь раз воздавшего хвалу Троице, после казни мусульман.
Есть еще много примеров безо всякого спора.
«Или про голову Святого, семь раз воздавшего хвалу Троице, после казни мусульман. »
исправляю себя: «.. после казни мусульманаМИ».
«Что-то я таких споров не слыхала»
Помещаю здесь специально для Вас отрывок, приведенный Олегом Яриго в нашей с ним дискуссии в его блоге (кстати, последние мои комментарии в этой дискуссии Олег отказался разместить. Извратив при этом мою позицию и не предоставив возможности внести ясность).
«Можно быть нерелигиозным и неверующим человеком, но все таки понимать, что среди множества богословских концепций самая чистая, возвышенная, продуманная та, которая возвещает: «Бог есть любовь». И тот образ Божественной Личности оказывается и более глубоким и более привлекательным, который видит проявления Бога не только в воле, в силе или в разуме, но и в любви.
И вот представим, что с этим великим богословским тезисом «Бог есть любовь» мы подходим к тем образам Бога, которые есть в монотеистических религиях.
Подойдем к мусульманскому богослову и спросим: можно ли сказать об Аллахе, что Он есть любовь? Наш собеседеник на некоторое время задумается. Это естественно, потому что прямой формулы «Бог есть любовь» в Коране нет, а для человека любой веры не так уж просто произнести богословскую формулу, которой нет в том писании, что для него является святым. И все же после некоторого раздумья мулла ответит нам: «Да. Конечно, прежде всего Аллах есть воля. Но, можно сказать и то, что в Нем есть любовь к людям».
И я спрошу моего собеседника: а какие дела любви присущи Всевышнему согласно Корану? В чем проявилась любовь Аллаха к людям и в чем засвидетельствована? – «Он сотворил мир. Он послал людям Своих пророков и дал Свой закон».
И тогда я задам мой третий вопрос «Это было тяжело для Него?» – «Нет, мир ничтожно мал по сравнению с могуществом Творца». Любовь Бога к миру, как она понимается в исламском образе Творца, беструдна.
Те же три вопроса мы задаем о ветхозаветном Ягве. И слышим те же ответы. И лишь в конце будет сказано: «Ягве любит людей. И при всей Его надмирности Он говорит, что не может быть вполне безмятежен и покоен без человеческой любви… Он не просто дает Закон. Он умоляет людей не забывать Его. Ему трудно с людьми. Он говорит о Себе, что Он – „Бог ревнитель“. Он вступил в брак с Израилем и неверность людей болезненна для Него» . Но любовь Бога к людям, как она известна в Ветхом Завете, не сделала Бога человеком.
Где же в мире религий есть представление о том, что любовь Бога к людям столь сильна, что она ввергает Самого Творца в мир людей? Есть много мифов о воплощении богов в мире людей. Но это всегда воплощения неких «вторичных богов», это повести о том, как один из многих небожителей решился придти к людям, в то время как Божество, почитаемое в данной религиозной системе как источник всякой жизни, так и не перешло за порог собственного всеблаженства. Где же мы можем найти представление о том, что не один из богов, а Тот, Единственный, вошел в мир людей?
Эта идея есть в кришнаизме (Кришне понимается как Личный и Единый Бог Творец у вайшнавов). И узнаем, что Кришна не просто создал мир и не просто дал откровение. Он лично, непосредственно принес его людям. Он стал человеком. И даже не царем – а слугой, возничим. Но стал ли он человеком вполне и навсегда? – Нет, лишь на время урока он казался человеком. И человеческая плоть, равно как и человеческая душа не взяты им в Вечность. Он благословил Арджнуну убивать. Но сам не испытал ни человеческой боли, ни человеческой смерти… Он заповедует людям любить его. Но любит ли он сам людей – остается не вполне ясным.
Итак, высшая богословская формула гласит «Бог есть любовь». Высшая формула любви определяет: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15,13). Такой любви к людям не открывает ни один богословский образ во внеевангельском мире.
И мы спрашиваем Бога Евангелия: как Ты любишь людей? И Он отвечает: до Моей смерти… Его любовь не только создала мир. Его любовь не только подарила людям свободу. Его любовь не только дала нам закон. Его любовь не только даровала нам пророков и мудрость. Его любовь не только приняла человеческий лик. Он не казался – Он стал человеком. «Всю тебя, земля родная, в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя». И Его любовь к нам пошла до конца, до предельной точки, до полной отдачи Себя, до полного отказа от Себя, до жертвы и смерти. «Как будто вышел человек, и вынес, и открыл ковчег, и все до нитки отдал»…
Этот Бог – есть Любовь. Он не просто любит. Он есть Любовь. Он не просто имеет любовь. Он есть Любовь. Он не просто проявляется в любви. Он есть Любовь».
Насколько я могу судить, это отрывок из книги диакона Андрея Кураева.
Кстати, последние слова В ТОЧНОСТИ СООТВЕТСТВУЮТ МОЕМУ ПОНИМАНИЮ БОГА:
«… Бог – есть Любовь. Он не просто любит. Он есть Любовь. Он не просто имеет любовь. Он есть Любовь. Он не просто проявляется в любви. Он есть Любовь».
«Ее легко узнать по кровавому следу на правой стороне Лика»
«Или про голову Святого, семь раз воздавшего хвалу Троице, после казни мусульманами»
По поводу этих ЧУДЕС и всех других, не приведенных здесь Вами, сразу скажу:
Я верю в «непроявленный» мир, в Бога (Абсолют, Высшая Сила, Энерго-Информационное поле — название для меня значения не имеет), в то, что МНОГИЕ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ ФЕНОМЕНЫ НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, ИСХОДЯ ТОЛЬКО ИЗ СУЩЕСТВОВАНИЯ «ПРОЯВЛЕННОГО» МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА И ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ.
Лично со мной произошло в жизни чудо, которое даже и не всякому человеку расскажешь: я бы и сама не поверила, скорее всего, если бы мне кто-то рассказал. По крайней мере, сомнения точно были бы.
Но я не приемлю, когда приводят факты, при которых ни Вы, ни я, никто из окружающих не присутствовал.
А кроме того, всегда важна ситуация, в которой то или иное чудо произошло: ЧТО ИМЕННО НЕСЛО ЭТО ПОСЛАНИЕ?
Вряд ли оно обозначало: «Люди! Верьте ТОЛЬКО В ПРАВОСЛАВИЕ, ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ — ВРАГИ ИСТИННОЙ ВЕРЫ!»
Что касается отрубленной головы, это можно объяснить, мне кажется, даже с медицинской точки зрения: мозг погибает НЕ МГНОВЕННО.
«И Его любовь к нам пошла до конца, до предельной точки, до полной отдачи Себя, до полного отказа от Себя, до жертвы и смерти».
А о подобных фанатичных импровизациях я вот что думаю (если кому интересно).
Я, как и Богдан, убеждена, что и Иисус Христос, и Будда, и Кришна были обычными людьми, как Вы и я. Но все люди разные. Количество ВЕРЫ И ЛЮБВИ У ВСЕХ РАЗНОЕ, НРАВСТВЕННОСТЬ РАЗНАЯ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СТЕПЕНЬ ПОДОБИЯ ДУХОВНОМУ МИРУ У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА СВОЯ.
Вся необычность тех людей, которые явились в истории человечества Пророками, в том, что степень их САМООСОЗНАНИЯ, СТЕПЕНЬ ОЩУЩЕНИЯ СОБСТВЕННОГО СРОДСТВА, ТОЖДЕСТВЕННОСТИ С МИРОМ ДУХОВНЫМ, КОТОРЫЙ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, была иной, чем у нас с Вами.
Они были НАСТОЛЬКО ЧИСТЫ СЕРДЦЕМ, НАСТОЛЬКО НАПОЛНИЛИ СЕБЯ ЛЮБОВЬЮ, ИХ ВЕРА В ТО, ЧТО ОНИ — ОДНО С ТЕМ ОКЕАНОМ ЛЮБВИ, КОТОРЫЙ РАЗЛИТ В МИРЕ, БЫЛА СТОЛЬ КРЕПКА, ЧТО ОКЕАН СЛИВАЛСЯ С НИМИ, ЩЕДРО ДЕЛЯСЬ С НИМИ СВОЕЙ БЕЗГРАНИЧНОЙ МОЩЬЮ. ЭТИМ ОБЪЯСНЯЮТСЯ И СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЭТИХ ЛЮДЕЙ, И ЧУДЕСА, КОТОРЫЕ ОНИ ЯВЛЯЛИ.
Не «ОКЕАН» выделил этих людей из всех прочих. ОНИ САМИ УПОДОБИЛИСЬ «ОКЕАНУ» ЕЩЕ В ЗЕМНОЙ СВОЕЙ ЖИЗНИ.
А подобное сливается с подобным. Собственно, нас всех ждет подобное слияние, но происходит это, как правило, уже по ту сторону Стикса. Но этим людям удалось ТАКОЕ СЛИЯНИЕ С ВЫСШИМ ЕЩЕ ПРИ ИХ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ.
А всем прочим НИЧЕГО НЕ ОСТАВАЛОСЬ, КАК ОБОЖЕСТВИТЬ ИХ, СОТВОРИТЬ ИЗ НИХ КУМИРОВ И ЖИВЫХ БОЖЕСТВ (причем уже спустя столетия после их смерти), создать на базе их Учений целые культы и религии, и, по сути, ПРОДОЛЖАТЬ БИТЬСЯ В ЯЗЫЧЕСКОМ ИДОЛОПОКЛОНСТВЕ, ПРОСТО СМЕНИВ ОБЪЕКТ СЛЕПОГО ПОКЛОНЕНИЯ.
Точно так же, как на заре человечества первобытные люди ПОКЛОНЯЛИСЬ ВЫСШЕМУ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ СТРАХА ПЕРЕД СИЛАМИ ПРИРОДЫ, так же и нынешние «ПРОДВИНУТЫЕ» МОНОТЕИСТЫ ПОКЛОНЯЮТСЯ СВОИМ РАЗНОЛИКИМ БОГАМ ИЗ СТРАХА ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ И ПЕРЕД ВЕЛИЧИЕМ ЭТИХ БОГОВ В СРАВНЕНИИ С СОБСТВЕННЫМ «НИЧТОЖЕСТВОМ», ВНУШЕННЫМ ИМ АПОЛОГЕТАМИ ИХ РЕЛИГИЙ.
А ИСТИННОЕ ПОСЛАНИЕ МИРА ДУХОВНОГО, ИСТИННАЯ ЕГО СУТЬ, КОТОРАЯ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, ПРЕБЫВАЕТ ПРИ ЭТОМ В ДЕВСТВЕННОМ ЗАБВЕНИИ. Либо о ней твердят, повторяя за Пророками эти слова, не осознавая их ежедневного прикладного смысла, по-попугайски.
Те Святые, которые есть во всех религиях — тоже обычные люди, достигшие высокой степени самоосознания и подобия с Высшим, которое есть Любовь.
Так что, Святость — это вопрос НЕ КАЧЕСТВА, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОЛИЧЕСТВА. ВОТ Я И ПРИЗЫВАЮ КАЖДОГО ИЗ НАС УВЕЛИЧИВАТЬ В СЕБЕ ЭТО КОЛИЧЕСТВО, КОТОРОЕ ПРИБЛИЖАЕТ НАС К СУТИ БОЖЕСТВЕННОГО, КУЛЬТИВИРОВАТЬ В СЕБЕ ЛЮБОВЬ — В ПОМЫСЛАХ, В ПОСТУПКАХ, А НЕ ТОЛЬКО НА СЛОВАХ.
Что же касается «Великой Жертвы» Христа, то у меня нет никаких сомнений, что в своей земной жизни он был психически нормальным человеком и вряд ли мечтал, ЧТОБЫ ЕГО РАСПЯЛИ. Никакой жертвы ЗА ГРЕХИ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА он не приносил и очень удивился бы сейчас, если бы ему об этой его «жертве» рассказали.
Даже если бы он захотел принять смерть на кресте во искупление всех наших грехов, ему бы это НИКАК не удалось. У КАЖДОГО ИЗ НАС СВОИ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С НЕБОМ. НЕЛЬЗЯ НИ ЗА КОГО НИЧЕГО ИСКУПИТЬ. КАЖДАЯ ДУША НЕСЕТ ОТВЕТ САМА. ТАК ЧТО НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ ВПУСТУЮ.
Идола и культ создали не только из жизни Христа, не только из его образа, но и из его смерти. Меня всегда поражала безграничность фантазии людей, безмерность СТРАХА, живущего в их воображении и бесконечное могущество этого страха, породившего, в частности, все существующие на сегодняшний день религии, цветущие пышным цветом на благодатной почве этого страха, и имеющие НИЧТОЖНО МАЛО общего с тем, что НАД ВСЕМИ НАМИ РАЗЛИТО В ПРОСТРАНСТВЕ.
И НЕ ТОЛЬКО НАД НАМИ, НО И ВОКРУГ, И ВНУТРИ НАС.
И НИЧЕГО ОБЩЕГО НЫНЕШНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ БОЛЬШИНСТВА РЕЛИГИОЗНЫХ ЛЮДЕЙ НЕ ИМЕЮТ С ТЕМ ИСТИННЫМ ПОСЛАНИЕМ. КОТОРОЕ ПРОРОКИ, КАК ПРОВОДНИКИ МИРА ДУХОВНОГО, НЕСЛИ ЛЮДЯМ.
ИБО СТРАХ И ЛЮБОВЬ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ ПО СВОЕЙ СУТИ, АНТАГОНИСТИЧНЫ. В МИРЕ, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, НА УРОВНЕ «ТОНКИХ» ЭНЕРГИЙ НИЧЕГО ДРУГОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, КРОМЕ ЛЮБВИ И СТРАХА. ТОЧНЕЕ, СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОДНА ЭНЕРГИЯ — ЛЮБОВЬ. А СТРАХ — ДАЖЕ НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ, А ВСЕГО ЛИШЬ ОТРИЦАНИЕ ЭНЕРГИИ ЛЮБВИ, «ПУСТЫШКА», «ВАКУУМ», МЕСТО, НЕ ЗАПОЛНЕННОЕ ЛЮБОВЬЮ, «ОЗОНОВАЯ ДЫРА» НА МЕСТЕ ЛЮБВИ.
КОТОРАЯ, ОДНАКО, НЕ БЕЗОБИДНА И НЕ НЕЙТРАЛЬНА. А ПРЕВРАЩАЕТСЯ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СИЛУ, НЕСУЩУЮ БЕДСТВИЯ, БОЛЕЗНИ И РАЗРУШЕНИЯ. КАК УРАГАН, НАЛЕТАЮЩИЙ В МЕСТА НИЗКОГО АТМОСФЕРНОГО ДАВЛЕНИЯ И СМЕТАЮЩИЙ ВСЕ НА СВОЕМ ПУТИ.
НО ВЕДЬ В ПРИРОДЕ, В МИРЕ НЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИСТОЧНИКА СТРАХА. ВСЕЛЕННАЯ НИЧЕГО НЕ БОИТСЯ! ВЕСЬ СТРАХ — ПОРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГОЛОВЫ, МНОЖЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ГОЛОВ. НАШЕ С ВАМИ «КОЛЛЕКТИВНОЕ ТВОРЧЕСТВО».
ТАК ВОТ: РАЗ МЫ ЕГО САМИ ПОРОДИЛИ (И НЕУСТАННО ПРОДОЛЖАЕМ ПРОДУЦИРОВАТЬ), НАМ ЖЕ ЕГО И ПРИКОНЧИТЬ НАДО. КАЖДОМУ ИЗ НАС — В СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ДУШЕ. ЕЖЕДНЕВНО, ЕЖЕЧАСНО, ЕЖЕСЕКУНДНО — НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ЖИЗНИ. В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ — ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. И НИКТО НИ ЗА КОГО ЭТО СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ. ТОЛЬКО КАЖДЫЙ — САМ ЗА СЕБЯ.
Спасибо за внимание.
Ниже привожу несколько моих любимых цитат, В ТОЧНОСТИ ОТРАЖАЮЩИХ МОЕ ПОНИМАНИЕ И СКАЗАННОЕ МНОЙ ВЫШЕ.
«ЧТО ВВЕРХУ, ТО ВНИЗУ. ЧТО ВНУТРИ, ТО СНАРУЖИ» (древняя Мудрость).
«БОГ ЖИВЕТ В ТЕБЕ. БОГ И ЕСТЬ ТЫ» (Свамиджи, индийский просветленный).
«В ТЕБЕ БОГ, ЖАЛКИЙ ЧЕЛОВЕЧИШКА, А ТЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕШЬ» (греческий стоик Эпиктет).
«Аскетизм и самоотречение – ложные цели, к которым не следует стремиться. Чтобы познать Бога, нужно отречься лишь от одного – ощущения собственной разделенности с Богом»(Свамиджи, индийский просветленный).
«Все знают, что капля вливается в океан, но мало кто догадывается, что и океан сливается с каплей» (мудрец Кабир).
«Если нет никаких препятствий внутри вас, то не может быть никаких препятствий и вовне, НИЧТО НЕ МОЖЕТ ВСТАТЬ НА ВАШЕМ ПУТИ.
ТАКОВ ЗАКОН. МИР – ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ОТРАЖЕНИЕ, ЭТО ОГРОМНОЕ ЗЕРКАЛО» (из даосской притчи).
«Благословенны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Матф. 5:8).
«Астролябия, которой измеряются тайны Божии, – это любовь» (Джалаледдин Руми).
«…непреложным остается тот факт, многократно подтвержденный…, что граничная Реальность ясно и непосредственно постигается лишь теми, кто открыли в себе любовь к ближнему, сделали себя чистыми сердцем и нищими духом*» (Олдос Хаксли «Вечная философия»).
____________________
* Под «нищими духом» подразумеваются не духовно нищие люди, но ЖАДНЫЕ ДО ДУХА, ИЩУЩИЕ ЕГО, АЛЧУЩИЕ, ЖАЖДУЩИЕ ДУХА, ГОТОВЫЕ К ЕГО ВОСПРИЯТИЮ.
• Древнерусское слово «нищий», гр. πτωχός, однако, не обозначало человека бедного, но того, кто открыто просит о том, чего ему не хватает: денег ли, одежды, еды, или, другим словом, «побирается». И в данном случае обозначает человека, который стремится к приобретению не материальных, а духовных ценностей, о даровании Духа. Современный перевод этих слов соответствует понятию «блаженны побирающиеся Духом», что отвечало бы, например, и словам Серафима Саровского о том, что «в стяжании этого-то Духа Божиего и состоит истинная цель нашей жизни христианской… Стяжание все равно, что приобретение».
Или вот еще. В дискуссии к посту «О «не сотвори себе кумира» Олег Яриго задал мне вопрос: «А как Вы отделяете чужеродное в Писаниях и Голос Истины». Просил показать на конкретном примере. Показываю: в приведенной ниже цитате НЕСОМНЕННО ЗВУЧИТ ГОЛОС ИСТИНЫ. Других мнений тут просто быть не может.
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла
Глава 13.
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
ОРЗ.
Я не хочу и не буду переходить на тон личных оскорблений.
Меня в этом блоге больше нет.
ОРЗ? Не болейте, будьте здоровы!
Странно, что именно ЗОЛОТЫЕ СЛОВА ИЗ ПОСЛАНИЯ К КОРИНФЯНАМ СВЯТОГО АПОСТОЛА ПАВЛА вызвали у Вас ОРЗ. По мне, так они способны исцелить от любого недуга.
«Я не хочу и не буду переходить на тон личных оскорблений»
Чрезвычайно Вам за это признательна.
«Меня в этом блоге больше нет».
«То, что случилось однажды, может никогда больше не повториться. Но то, что произошло дважды, непременно случится и в третий раз».
Не удивлюсь, если узнаю, что Вы и в первый раз никуда не уходили. Были у нас тут уже подобные прецеденты )))))
Всего хорошего! И до новых встреч!
)))) у меня вопрос, как «медик» медику: как отрезаная голова может говорить с МЕДИЦИНСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ? ..гортань, голосовые связки и т.п уже не участвует не..?
вопрос риторический скорее, а у меня ОРЗ.
«как отрезаная голова может говорить с МЕДИЦИНСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?»
Это я Вас спрашиваю, КАК? В конце концов, это не я, а Вы утверждали, что ОНА ГОВОРИЛА. А я буду искать медицинское объяснение этому феномену только после того, как увижу что-либо подобное своими глазами.
«вопрос риторический скорее, а у меня ОРЗ»
Выздоравливайте поскорее! ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ! ))))
«Католики в Православии названы еретиками именно поэтому. На всякий случай объясню почему- внешняя благопристойность с абсолютно противоположным содержанием.
Безгрешного Христа распяли уже по другой «логике», а те кто распяли до сих пор ждут своего мошиаха».
Я вот слушаю Вас и хочется спросить: «А Вы, вообще, ПРИЛИЧНОГО человека в жизни встречали ВНЕ ПРАВОСЛАВИЯ? НЕ СЛИШКОМ ЛИ «ЗАУЖЕН» ВАШ МИР? ЕСЛИ НЕ СКАЗАТЬ «ЗАШОРЕН»?»
хххмм, уже даже и не знаю как донести.. как раз говоря о тех кто «Вот и я, КАК РАЗ, ОБ ЭТИХ ЛЮДЯХ И ГОВОРЮ. О тех, кто, СЛЕДУЯ БУКВЕ ПИСАНИЯ, БЛЮДЯ «ЧИСТОТУ РЕЛИГИИ», ВЫХОЛАЩИВАЮТ САМУЮ СВЯЩЕННУЮ СУТЬ ЭТОГО ПИСАНИЯ, БЕЗЖАЛОСТНО ИСТРЕБЛЯЯ, ТЕМ САМЫМ, ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПОСЛАНИЯ.», где в Святых Писаниях (ибо это учебник жизни христианина) сказано что это праведно? Это было глубочайшим заблуждением, фанатизмом, болезнью, ложью, отступлением-как угодно. Моя третья попытка надеюсь будет правильно трактована.
Сталин? 1945 год был бы другим если бы не мудрость Сталина, надо уметь быть благодарным. С обоими его завещаниями (выше) я абсолютно согласна. Это вовсе не значит что он мой идеал. Титаном российской истории я его считаю.
Религии расхваливают каждая свое писание? Это где??
Бог есть не только любовь, и совсем не так какой ее понимают многие. Есть дороги, есть правильные и ложные, узкие и широкие. К Богу, я считаю есть одна-Православие.
«категорическое неприятие инакомыслия» -да, верность понятие для меня не растяжимое, если это называется инакомыслием отстаивание своих убеждений, веры…иначе какой смысл называть их таковыми?
«много непримиримой вражды, даже лютой ненависти по отношению к «ДРУГИМ» »
…а в чем же? История дама «прямая» как и правда.
Господи! Имя Твое -Любовь — не отвергни меня, заблуждающегося.
Имя Тебе Сила -укрепи меня, изнемогающего и падающего.
Имя Тебе Свет -просвети мою душу, омраченную житейскими страстями.
Имя Тебе Мир — умири мятущуюся душу мою.
Имя Тебе Милость — не переставай миловать меня. Аминь.
Святой Иоанн Кронштадский.
Где еще кроме Православия Святые? Благодать? Кому еще снисходит Благодатный Огонь на Пасху (по старому календарю, на котором осталась Православная Церковь) ?
Какие еще нужны свидетельства? Вера? Сегодня это уже не вопрос веры, а признания ФАКТОВ. Вера это усилие души, безо всяких доказательств.
Ув. Wonderwoman!
Вот Вы говорите:
«Есть дороги, есть правильные и ложные, узкие и широкие. К Богу, я считаю есть одна-Православие.»
и до этого:
«Религии расхваливают каждая свое писание? Это где??»
Как религии могут расхваливать свои писания? Они и есть эти писания, и в этих писаниях люди (не всегда прямо) указывают — только этот путь… Вот и Вы туда же — только православие…
Скажите пожалуйста, а Вы понимаете что такое Православие? Как оно возникло? А оно ведь не имело НИЧЕГО общего с Христианством.
Принятие Христианства это был политический шаг. Князь Владимир долго решал какую религию принять, он ездил по странам и ВЫБИРАЛ. Если бы ему по душе пришелся Ислам молились бы мы Аллаху сейчас пять раз на день))). А так… приехали Христианские политтихнологи и начали нас Христианизировать. В городах это проще происходило. в отдаленных районах — насильно. Само название ПРАВОСЛАВИЕ с Христианством никакой связи не имеет. Наши предки были ПРАВОСЛАВНЫЕ, они верили в ПРАВЬ, славили ее. Было разделение у мира в понятиях наших предков, на ПРАВ и ЯВЬ. На сколько я помню ПРАВЬ — мир духовный, ЯВЬ — наш мир. И так как насадить Христианство, даже силой, по всей земле не удавалось, придумали хитрый ход — адаптировать его со старой верой. Вот почему в православном Христианстве очень много от старорусской веры. И со временем такое Христианство, адаптированное, начали называть ПРАВОСЛАВИЕ.
Вот Вы пишете:
««Не знаем, где мы были — на земле или на небе, где поют ангелы», — говорили святому князю Владимиру русские послы, побывавшие на богослужениях в Константинополе.»
Вот это пиар акцию в Константинополе устроили, как разрекламировали красочно!))) Конечно весь этот блеск, акустические эффекты храма очень подействовали на послов. В мусульманской мечети все на много проще и прозаичней))).
И еще по поводу пышности — По интернету гуляла фотография , как встречали прилет митрополита всея Руси (того который в Москве живет) на каком то аэродроме, в каком не помню городе. Длинная ковровая дорожка, по бокам почетный караул из военных, куча высокопоставленных чиновников… И он ВАЖНЫЙ, ГОРДЫЙ, идет — в шикарнейшей рясе, весь в золоте, с каким то навороченным посохом… АБСУРД! где скромность о которой Иисус говорил???)))
А что сейчас в Киево-Печерской Лавре творится… торгуют на каждом шагу, в церковном магазине можно купить ВСЕ — от иконки до КУПОЛА позолоченного! И построить у себя на даче часовенку. Попы по территории на дорогущих иномарках разъезжают… В общем Иисус был бы в шоке и сказал — Я ВАС ТАКОМУ НЕ УЧИЛ!!!
Вот Вы говорите — дорога одна, Православие… Но Католики так же говорят, Мусульмане, Кришнаиты, Баптисты, Иеговы… ВСЕ ТАК ГОВОРЯТ. Почему надо верить именно ВАШИМ СЛОВАМ???
Ответьте еще на такой вопрос, пожалуйста, почему Иисус был ОДИН, говорил все время пока проповедовал об ОДНОМ, не меняя своего мнения, а столько стало направлений в Христианстве? ПОЧЕМУ?
Ответ то в общем очевиден…
Я не против Иисуса, я всеми руками ЗА него, за его СЛОВА и УЧЕНИЕ, но я ПРОТИВ всей этой мишуры религиозной, опутавшей его искреннее, прекрасное учение.
«Где еще кроме Православия Святые?» —
Практически во всех религиях.
«Кому еще снисходит Благодатный Огонь на Пасху (по старому календарю, на котором осталась Православная Церковь) ?» —
В это можно слепо верить, а можно и поразмыслить —
Я думаю ЧТО то в этом есть))). Не зря же он появляется ТОЛЬКО в закрытом помещении, и как это происходит видит ТОЛЬКО один священнослужитель… Вот если бы они зажигали его реально на людях… Какой смысл прятаться? Какое таинство? Было бы все по честному — реальное чудо — то представьте сколько людей уверовало бы еще?
И еще, Христианству меньше 2000 лет (Иисус не создавал Христианства, не писал Библию, это произошло лет через 200 после его распятия), православию — около 1000 лет. Так что, по Вашему, люди ДО этого ничего Божественного и Духовного не имели? И вся мудрость древней Индии, Китая, Японии, нашей Руси и так далее — не в счет? Право, смешно и глупо.
«ВСЕ ТАК ГОВОРЯТ. Почему надо верить именно ВАШИМ СЛОВАМ???»
Не надо, каждый сам выбирает для себя.
Спасибо конечно, но это не мои слова, я к этому тоже долго шла как раз от того о чем Вы сейчас говорите.
Многое из того что Вы пишите о Православии не так. И малое и большое. Православие очень неодназначно, и при всей простоте в нем много глубины и мудрости.
«Религии расхваливают каждая свое писание?» -я цитировала диалог, это не мой вопрос.
Есть вера.
«Практически во всех религиях.»
…….. здесь у меня ну просто одни точки, мне вообще немного тяжело отвечать Вам потому, что почти весь пост вызывает одни точки.
Могу начать с того что Христианству больше 2000 лет и дальше в безконечность…
«Я ВАС ТАКОМУ НЕ УЧИЛ!!!»
То есть все таки читаете, но берете на веру то что хочется.
…напрашивается еще этому объяснение шутка, но не буду.
«В это можно слепо верить, а можно и поразмыслить»
Вот и размышляйте, а я повторюсь — Вы мало знаете Православие, даже на уровне источников и документов.
«мне вообще немного тяжело отвечать Вам потому, что почти весь пост вызывает одни точки»
Так и не мучайте себя. Поставьте уже одну большую, жирную точку.
«Вы мало знаете Православие, даже на уровне источников и документов»
Я никогда не утверждала, что досконально изучила Православие или какую-либо другую конфессию. Более того, я никогда не ставила перед собой цели погрузиться с головой в какую-либо определенную религиозную систему, вписаться в какой-то из четко очерченных форматов.
Для меня всегда значительно важнее было узнать, прочувствовать, КАК УСТРОЕНЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МИКРОСИСТЕМЫ (человека) И МАКРОСИСТЕМЫ (Мира Духовного).
И очень важно мне было сохранить именно ОБЩИЙ ВЗГЛЯД, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ БЕСПРИСТРАСТНО, НЕ ИЗНУТРИ, А ИМЕННО СНАРУЖИ ОЦЕНИТЬ ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ РАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ, ПРОВЕСТИ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИХ, ВЫЯВИТЬ ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И РАЗЛИЧИЯ, ЧТОБЫ УСЛЫШАТЬ В ЭТОМ РАЗНОГОЛОСОМ ХОРЕ ГОЛОС ИСТИНЫ И БОГА.
Это был мой путь. И для меня он оказался победоносным: самое главное, что может узнать человек при жизни, я узнала. По крайней мере, САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ МЕНЯ.
А дальше Вы можете сколько угодно меня переубеждать, производить мне различные внушения в бодрствующем состоянии. Я на это Вам отвечу осетинской пословицей, которая в переводе на русский язык может звучать так:
«ОДИН С ВОЙНЫ ПРИШЕЛ, А ДРУГОЙ ЕМУ О ВОЙНЕ РАССКАЗЫВАЛ».
И прошу учесть: я НИКОГО НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИЗЫВАЮ. НИКОГО НИ ОТ ЧЕГО НЕ ОТГОВАРИВАЮ. Я В СВОЕМ БЛОГЕ ИЗЛАГАЮ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ И ДЕЛЮСЬ СОБСТВЕННЫМ ОПЫТОМ ДЛЯ ТЕХ, КОМУ ЭТО ПОКАЖЕТСЯ ИНТЕРЕСНЫМ. ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ПРОШУ НЕ БЕСПОКОИТЬСЯ, А, В ОСОБЕННОСТИ, СЛАБОНЕРВНЫХ.
Как говорится, БУДЕТЕ ПРОХОДИТЬ МИМО, — ПРОХОДИТЕ!
«…напрашивается еще этому объяснение шутка, но не буду».
Если хочется, — валяйте! Но если чувствуете, что не стоит, — значит, не стоит! ))))
«Православие очень неодназначно, и при всей простоте в нем много глубины и мудрости».
ЭТОГО НИКТО И НЕ ОТРИЦАЕТ. Я неоднократно заявляла, что «мое мировоззрение НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ ВСЕЦЕЛО В РАМКИ КАКОЙ-ЛИБО ОДНОЙ КОНФЕССИИ. Однако, при этом я И НЕ ИСКЛЮЧАЮ СЕБЯ ПОЛНОСТЬЮ НИ ИЗ ОДНОЙ».
И я много раз подчеркивала, что «во всех без исключения мировых религиях и великих учениях ПРИСУТСТВУЮТ ЗЕРНА ИСТИНЫ. НАЙТИ ИХ НЕ СЛОЖНО: ОНИ ЕДИНЫ В РАЗНЫХ ВЕРОУЧЕНИЯХ. ПО СУТИ, ЭТО ТО, ЧТО ВСЕ ЭТИ КОНЦЕПЦИИ ОБЪЕДИНЯЕТ. НАПРИМЕР, ЛЮБОВЬ К БЛИЖНЕМУ; НЕОБХОДИМОСТЬ ОТНОСИТЬСЯ К ОКРУЖАЮЩИМ ТАК ЖЕ, КАК ХОТЕЛ БЫ, ЧТОБЫ ОТНОСИЛИСЬ К ТЕБЕ; УТВЕРЖДЕНИЕ «БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ» И ПОДОБНЫЕ НЕПРЕЛОЖНЫЕ ИСТИНЫ.
А вот то, что ОТЛИЧАЕТ РАЗНЫЕ МУДРЫЕ УЧЕНИЯ ДРУГ ОТ ДРУГА – С ВЫСОКОЙ ДОЛЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ ПРЕТЕНДУЕТ НА ВЫМЫСЕЛ И ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ОТСЕБЯТИНУ И НЕПРЕМЕННО ДОЛЖНО ВОСПРИНИМАТЬСЯ КРИТИЧЕСКИ, С ИЗРЯДНОЙ ДОЛЕЙ СОМНЕНИЯ И ПОДОЗРЕНИЯ. ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО».
И неоднократно я писала о том, что «если бы не было всего предшествующего пласта духовных знаний и опыта человечества, мудрости, полученной через Пророков и различные Учения, то и не было бы меня, нынешней, со всеми моими мыслями и взглядами. Да что меня! Все мы находились бы сегодня в плане духовности на первобытном уровне. Так что, вопрос о необходимости изучения и следования всему предшествующему духовному опыту даже не обсуждается – это данность».
«я к этому тоже долго шла как раз от того о чем Вы сейчас говорите».
У меня есть все основания полагать, что ТАМ, «О ЧЕМ МЫ СЕЙЧАС ГОВОРИМ», ВЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ. А если и допустить, что шли оттуда, то ЯВНО НЕ В ТОМ НАПРАВЛЕНИИ. Впрочем, это Ваш выбор.
«Вот и размышляйте, а я повторюсь»
ВОТ И РАЗМЫШЛЯЕМ. А ВЫ ПОВТОРЯЙТЕСЬ.
—
Да, глубины и мудрости много…но в простоте. А так же много разной сложной и выгодной только священникам мишуры. Настоящих, искренне верующих потому что знающих, священников по пальцам сосчитать можно. Уровня Серафима Саровского — вообще нет сейчас.
Многое то, что я пишу о православии таки так. Не верьте просто сказанному, изучите вопрос.
А какая разница, ваши слова или нет? Вы же на них опирались, доказывая свою правоту? Не так ли?
И кроме веры есть еще ЗНАНИЕ, ПОНИМАНИЕ. Вот они намного ценней необоснованной веры. Хотите поверить во что то — проверьте, познайте… Я уверен, что 98% Христиан (Католики, Православные… не суть важно какой конфессии) просто ХОДЯТ В ЦЕРКОВЬ, просто цитируют молитвы… А в душе максимум что имеют — сплошное попрошайничества у Бога. И все действия духовные производятся от страха перед смертью, от страха быть наказанным Богом в БУДУЩЕМ, от страха не зарезервировать себе место в раю…
Я вижу, что нет смысла нам разводить дискуссию так как Вы не изучили даже элементарных вещей — «святые только в православии…» Кого Вы подразумеваете под святыми? Если только тех кого канонизировали попы, то да, такие только в Христианстве (во всех конфессиях, а не только в Православии). Естественно попы не будут канонизировать человека другой веры))). А людей уровня Серафима Саровского много в любой религии и по за религией.
Христианству больше 2000 лет… смешно, изучите вопрос:
История христианства относится к истории христианской религии и Церкви от Иисуса Христа, Двенадцати Апостолов и Семидесяти Учеников к современным временам. Во многих христианских текстах Церковь фигурирует как теологическое учение, основанное Иисусом для спасения человечества. Раннее христианство можно делить на две отличные формы – апостольский период, когда ещё были живы Апостолы и возглавляли Церковь и послеапостольский период, когда начала формироваться ранняя епископальная структура.
В процессе организации многие церкви различных христианских сообществ, несмотря на общую веру, были в большой степени не связаны друг с другом.
Гонения на христиан в Римской империи закончилось в 313 году с началом господства Константина Великого, который призвал в 325 году созвать первый Никейский Собор.
Христианство возникло в 1 столетии нашей эры в Иерусалиме и воспринималось первоначально как секта, отколовшаяся от иудаизма. Новая религия быстро распространялась в пределах Римской Империи, Эфиопии, Армении, Грузии, Ассирии, Ирана, Индии, Китая. Вначале поборников новой веры преследовали, но в 4 столетии христианство являлось уже государственной религией Римской империи.
К 13 веку вся Европа уже была христианизирована.
На протяжении всей своей истории христианство раздирали ереси, теологические споры, которые и привели в конечном итоге к разделению на отличные церкви.
А я что где то писал, что не читаю? И я так же неоднократно писал, что не просто читаю и слепо верую всему написанному, я изучаю, проверяю и постигаю. И начинал я как раз с Христианства. Так что даже не хочу спорить о том кто и что больше знает. У Вас, Wonderwoman, я знания не увидел, просто слепая вера. Но это Ваш выбор, если он делает Вас счастливой и помогает Вам по жизни, я только рад.
«В общем Иисус был бы в шоке и сказал – Я ВАС ТАКОМУ НЕ УЧИЛ!!!»
Я абсолютно согласна с Богданом. А по поводу «Я ВАС ТАКОМУ НЕ УЧИЛ!!!» есть замечательная Притча о Заповедях (на страничке моего блога «Любимые притчи» она приводится под номером 3 https://fifthway.wordpress.com/%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%87%D0%B8/) и прекрасный анекдот:
«Господь диктует Моисею Тору:
— … не вари козленка в молоке матери его…
Моисей:
— O, погоди, минуточку… А-а-а-а, я понял! Это означает – не ешь мясного с молочным?!
Господь:
— Hе фантазируй. Пиши, что говорят – не вари козленка в моло…
Моисей:
— Aааа, сейчас, ага, все – понял: надо иметь отдельную посуду для мяса и молока!
Господь (раздраженно):
— Послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал! Не выдумывай, пиши, что диктуют: не вари козлен…
Моисей:
— Bсе, все, вот теперь – понял: после мясного надо подождать шесть часов, прежде чем есть молочное, а после молочного…
Господь (устало, махнув рукой):
— Э, делайте, что хотите…»
«Вы мало знаете Православие, даже на уровне источников и документов».
Уважаемая Wonderwoman! Что касается Ваших глубоких познаний, то они напомнили мне один анекдот:
«Приходит на беседу к духовнику девушка – духовное чадо (длинная от пояса до пят юбка, скромная блуза и платок закрывающий всё и вся). Обращается, опустив очи долу, к батюшке:
— Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвящённой варлаамитско-паламитской полемике и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже?
Батюшка:
— ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧHО ЗАМУЖ!!!»
А если серьезно, то подобно всем фанатично настроенным на слепую веру людям, всем, кто судорожно вцепляется в религию НЕ ИЗ ОСОЗНАНИЯ ЕЕ ИСТИННОЙ ЦЕННОСТИ, НЕ ИЗ ГЛУБОКОГО ПОНИМАНИЯ ЕЕ ВЕЧНЫХ ИСТИН, А ИЗ СТРАХА ПЕРЕД ЖИЗНЬЮ, Вы не видите САМОГО ГЛАВНОГО — СУТИ ЭТИХ ИСТИН. А суть у них одна во всех без исключения религиях — это ЛЮБОВЬ КО ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЛЮДЯМ!
Именно так! Добавлю еще — все религии, в основе своей, несут весть того, что ВСЕ МЫ ЕДИНЫ, все мы частицы из которых состоит Сущее.
«Добавлю еще – все религии, в основе своей, несут весть того, что ВСЕ МЫ ЕДИНЫ, все мы частицы из которых состоит Сущее».
Подписываюсь под каждым словом Богдана. Уверена, что и все истинные Пророки всех без исключения религий, и все истинные Учителя ПОДПИШУТСЯ ПОД ЭТИМИ СЛОВАМИ.
В дискуссии к моему посту «О «не сотвори себе кумира» Олегом Яриго мне был задан вопрос: «А как вы отделяете чужеродное в Писаниях и голос Истины»? Отвечаю: вот именно этот ГОЛОС ИСТИНЫ я слышу во всех, без исключения, религиях, Учениях и Писаниях.
«Имеющий уши — да услышит!».
«где в Святых Писаниях (ибо это учебник жизни христианина) сказано что это праведно?»
Я и не утверждаю что это сказано в Святых Писаниях. Скорее, это можно обнаружить в трактовках и интерпретациях, в том числе, приведенных Вами. Хотя и САМИ СВЯТЫЕ ПИСАНИЯ, увы, всего лишь, трактовка и интерпретация. Об этом — самый первый мой пост «С Днем Рождения, «Пятый Путь!» (можно найти по «Оглавлению»).
В такой ситуации не напрягать свой собственный мозг и свою интуицию, не привлекать на помощь свой собственный опыт может ТОЛЬКО ЛЕНИВЫЙ!
«Во всем сомневаться и во все верить – два одинаково удобных решения, которые избавляют нас от необходимости думать (Анри Пуанкаре).
«1945 год был бы другим если бы не мудрость Сталина, надо уметь быть благодарным»
Вы знаете, и на этот счет есть разные мнения. В частности, о том, что руководство страной накануне войны и в первые годы ее было, мягко говоря, далеко не идеальным, что и повлекло огромные человеческие жертвы.
Есть также мнение (и мне представляется, что доля истины в нем присутствует, возможно, и немалая): что Россию спасло то, что ОНА ВЕЛИКА И ЛЮДЕЙ МНОГО…
«Религии расхваливают каждая свое писание? Это где??»
Это всюду, где есть религии и их последователи. Далеко ходить не надо — это прямо здесь, в моем блоге. Попробуйте объяснить Олегу Яриго, что Православие — единственная подлинная религия. Он Вам не менее убежденно и искренне станет доказывать то же самое про вайшнавизм. Думаю, представители других конфессий тоже добровольно не сдадут своих позиций.
Странно, что это новость для Вас.
«Религии расхваливают каждая свое писание? Это где??»
«Это всюду, где есть религии и их последователи. Далеко ходить не надо – это прямо здесь, в моем блоге».
Самое смешное, уважаемая Wonderwoman, что в прошлое Ваше пришествие Вы сами рассказывали о своем споре с представителем другой конфессии (в дискуссии к моему посту «Ответ Фатиме» https://fifthway.wordpress.com/2010/10/18/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D1%84%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5/):
«Меня как то спросил мусульманин, вот вы христиане, как вы можете верить что Мария родила от Бога, это же ваще чушь, и т.д. и т.п.
Я спросила его: «Ты веришь в Бога?» Он ответил: «Да», тогда я спросила: «Веришь ли ты, что Бог всемогущ, является воплощением всего доброго, светлого, мудрого, и человеку до этого могущества очень далеко?» Он ответил: «Да».
— Тогда как же ты, муравей, веря в это, тут же противоречишь сам себе — отвергаешь Его действие в силу незнания, «как» Он это сделал? Выходит, ты равняешь себя с Ним по всем параметрам? Ответа не было».
Я тогда Вам ответила:
«Что касается Вашего спора с представителем другой религиозной конфессии – не думаю, что это дело благодарное».
«Бог есть не только любовь, и совсем не так какой ее понимают многие».
А что есть Бог, кроме Любви?
А как насчет недавно здесь же прозвучавшей фразы из книги православного священника Андрея Кураева:
«… Бог – есть Любовь. Он не просто любит. Он есть Любовь. Он не просто имеет любовь. Он есть Любовь. Он не просто проявляется в любви. Он есть Любовь»?
«если это называется инакомыслием отстаивание своих убеждений, веры…»
Это не называется инакомыслием. Это называется отстаиванием своих идей.
А вот категорическое неприятие инакомыслия — чего-либо, не вписывающегося в рамки принятой Вами системы, более того, враждебность к представителям ДРУГИХ ВЗГЛЯДОВ Вы здесь продемонстрировали, хотя бы, по отношению к представителям католической веры, не говоря уже о некоторых национальностях.
«много непримиримой вражды, даже лютой ненависти по отношению к «ДРУГИМ» …а в чем же? История дама «прямая» как и правда»
Перечитайте дискуссию. Не переписывать же ее здесь заново.
«…а в чем же? История дама «прямая» как и правда»
«Перечитайте дискуссию. Не переписывать же ее здесь заново».
Дискуссию переписывать заново я не собираюсь, а вот анекдот вспомнился — как раз, в тему:
«Однажды я прогуливался возле моста и увидел, что один человек стоит на самом краю парапета, собираясь прыгнуть. Я подбежал и крикнул:
— Стойте! Не делайте этого!
— Почему? – спросил он меня.
— Ну, есть множество вещей, ради которых стоит жить!
— Например?
— Вы религиозны?
Он ответил, что да.
Я сказал:
— Я тоже, а вы христианин или буддист?
— Христианин.
— Я тоже. А вы католик или протестант?
— Протестант.
— Я тоже. А вы пресвитерианец или баптист?
— Баптист.
— Ого! Я тоже! А вы из Баптистской Церкви Всевышнего или Баптистской Церкви Бога?
— Баптистской Церкви Бога.
— Я тоже. А вы из оригинальной Баптистской Церкви Бога или реформированной Баптистской Церкви Бога?
— Реформированной Баптистской Церкви Бога.
— Обалдеть. Я тоже. А вы из реформированной Баптистской Церкви Бога, сформированной в 1879-м или реформированной Баптистской Церкви Бога, сформированной в 1915-м?
Он подумал и сказал:
— Из реформированной Баптистской Церкви Бога, сформированной в 1915-м.
Я закричал:
— Умри же тогда, грязный еретик! — и скинул его с моста в реку — Ненавижу! Ненавижу! Ненавижу!
«Вера это усилие души, безо всяких доказательств».
Я бы сказала так: ВЕРА — ЭТО УСИЛИЕ ДУШИ ПО БОРЬБЕ С СОБСТВЕННЫМ НЕВЕРИЕМ И СТРАХОМ.
А бесчисленные ежедневные, ежечасные доказательства — повсюду в нашей обыденной жизни. Нужно только научиться их видеть, узнавать, понимать взаимосвязь событий.
Всем Любви! Совсем без страха!
За тюбик с пастой есть пара мыслей.
Применительно к себе — выдавил таки я из этого тюбика страх. Страх к себе. Боязнь самого себя это, скажу я вам, еще тот глюк.
Про идею об изменении самого себя — скорее Волга потечет в другую сторону чем человек измениться.
Мой вывод — не надо боятся самого себя. И учится контролировать себя. Свое поведение. Свои эмоции. Быть предсказуемым для самого себя. Вот тогда будет скучно, но спокойно. Самому себе скучно будет. Об окружающих этого не скажешь ;-))))
Извините, мало букв. Много писать нет необходимости. 😉
«Боязнь самого себя это, скажу я вам, еще тот глюк»
О, ДА!!! ))))) Знакомо до боли. И боязнь СЕБЯ, и боязнь ЗА СЕБЯ, и БОЯЗНЬ ЗА БЛИЗКИХ, и страх за завтрашний день, и страх болезней, и Бог знает еще какие страхи.
Точнее, БОГ НИКАКИХ СТРАХОВ НЕ ЗНАЕТ. Скорее, это проделки «дьявола», который САМ И ЕСТЬ ЭТОТ НАШ СТРАХ.
«Про идею об изменении самого себя – скорее Волга потечет в другую сторону, чем человек изменится».
Тогда перед Вами Волга, несущая свои воды на Валдайскую возвышенность ))))) Я имею в виду себя. Причем, это не только мое субъективное мнение.
С определенного момента своей жизни я ПРИНЯЛА СОЗНАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ вести себя, говорить, поступать, а главное, ДУМАТЬ ПО-НОВОМУ, не так, как я это делала всегда. Ведь «ЕСЛИ ДЕЛАТЬ ВСЕ, КАК ВСЕГДА, ТО И ПОЛУЧИШЬ ТО, ЧТО ВСЕГДА»,
Всего 1 месяца хватило окружающим, чтобы не просто ЗАМЕТИТЬ ПЕРЕМЕНЫ во мне, но чтобы НАЧИСТО ЗАБЫТЬ ОБО МНЕ – ПРЕЖНЕЙ И НАЧАТЬ ВОСПРИНИМАТЬ МЕНЯ, КАК СОВЕРШЕННО ИНОГО ЧЕЛОВЕКА. Но самое главное – МИР ВОКРУГ МЕНЯ СТАЛ СТРЕМИТЕЛЬНО МЕНЯТЬСЯ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ!!!
Одна моя давняя подруга и коллега, женщина очень мудрая, много лет меня знающая довольно близко, высказалась об этих моих метаморфозах следующим образом: «Я НИКОГДА В ЖИЗНИ НЕ ВИДЕЛА И НИ ЗА ЧТО БЫ НЕ ПОВЕРИЛА, ЧТО ВЗРОСЛЫЙ, ЗРЕЛЫЙ, СЛОЖИВШИЙСЯ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ НАСТОЛЬКО ИЗМЕНИТЬСЯ!!!».
А я и сама бы раньше не поверила, если бы мне кто-то сказал. А теперь вот — ВЕРЮ! )))) И мало того, что САМА ИЗМЕНИЛАСЬ, ЕЩЕ И ВСЯ ЖИЗНЬ МОЯ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛАСЬ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ. Причем, процесс этот все время находится В ДИНАМИЧЕСКОМ РАВНОВЕСИИ, если можно так выразиться, в зависимости от того, насколько я стараюсь контролировать его, отслеживая свои негативные эмоции и страхи, или, наоборот, расслабляюсь и снова впускаю их в свою жизнь.
«Мой вывод – не надо боятся самого себя.
Мой вывод: БОЯТЬСЯ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. Даже СОБСТВЕННОГО СТРАХА НЕ НАДО БОЯТЬСЯ. Надо, просто, знать, что ТВОЙ СТРАХ — В ТВОЕЙ ВЛАСТИ, ЧТО ТЫ СИЛЬНЕЕ ЕГО.
Помните, как наставлял Маргариту Коровьев? «НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ БОЙТЕСЬ. ЭТО НЕРАЗУМНО».
От себя могу добавить: БОЯТЬСЯ НЕБЕЗОПАСНО! (такой вот каламбурчик получился))))).
Об этом много написано в моем блоге, в частности, недавняя статья «Небесной Истины Земное Божество» — о том же самом.
«И учиться контролировать себя. Свое поведение. Свои эмоции».
Как раз, об этом моя «Паста из тюбика». Да и многие другие статьи и комментарии к ним.
«Вот тогда будет скучно, но спокойно. Самому себе скучно будет».
Я могу говорить только о СВОЕМ ЛИЧНОМ ОПЫТЕ. А также о своих эмпирических наблюдениях за поведением и жизненным сценарием большого количества людей — родных, друзей, знакомых, пациентов. Включая специальное изучение мною биографий известных и знаменитых людей, чьи жизни у всех на виду. Особенно показательны примеры тех людей, чьи судьбы УЖЕ СОСТОЯЛИСЬ И ВСЕ ВЗАИМОСВЯЗИ НАЛИЦО ОТ НАЧАЛА И ДО САМОГО КОНЦА.
Обширный и ценнейший фактический материал предоставляют для заинтересованного исследователя МЕМУАРЫ — рассказ от первого лица, взгляд из себя, освещающий не только ОБРАЗ ЖИЗНИ человека, но и его ОБРАЗ МЫСЛЕЙ, и дающий возможность проводить сопоставления, подмечать закономерности…
Что касается «самому себе скучно будет», — это тоже, видимо, у кого как. Если говорить обо мне, то ВСЕ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В МОЕЙ ЖИЗНИ НАЧАЛОСЬ РОВНЕХОНЬКО С ТОГО МОМЕНТА, КАК Я ОСОЗНАЛА ЭТИ ВЕЩИ И ПРИМЕНИЛА ИХ К СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ. ВОТ ТУТ — ПОДХВАТИЛО И ПОНЕСЛО!!! И ДУХ ЗАХВАТЫВАЕТ ДО СИХ ПОР!
У меня даже возникло такое сравнение, как будто колесо моей жизни, которое много лет стояло заржавленным, поросшим мхом и оплетенным паутиной, вдруг завращалось с бешеной скоростью в нужном направлении.
Так что, с полной ответственностью могу заверить: ЧТО-ЧТО, А СКУЧНО НЕ БУДЕТ!!! )))))
Извините, много букв ))))). Меньше не получилось ))))).
«Меня как-то спросил мусульманин, вот вы христиане, как вы можете верить что Мария родила от Бога ….
Элина, простите, вмешиваюсь:
«Тогда как же ты, муравей, веря в это, тут же противоречишь сам себе – отвергаешь Его действие в силу незнания, «как» Он это сделал?»
Эти люди верят в организацию, которая «обеспечивает» их религиозность, те в сформированный этой системой энергетический комплекс — эгрегор, который и формирует эффект защищённости, а почитатели культа думают, что их защищает Бог, а на самом деле — эгрегор!
«Точнее, БОГ НИКАКИХ СТРАХОВ НЕ ЗНАЕТ.
…Мой вывод: БОЯТЬСЯ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. Даже СОБСТВЕННОГО СТРАХА НЕ НАДО БОЯТЬСЯ. Надо, просто, знать, что ТВОЙ СТРАХ – В ТВОЕЙ ВЛАСТИ, ЧТО ТЫ СИЛЬНЕЕ ЕГО.
… Так что, с полной ответственностью могу заверить: ЧТО-ЧТО, А СКУЧНО НЕ БУДЕТ!!! )))))»
Всё равно что-то недоговОрено, но может так и надо!!!
«Элина, простите вмешиваюсь»
Валерий, не стоит извиняться. Блог для того и существует, чтобы читатели «вмешивались» со своими мыслями, соображениями, вопросами.
Другое дело, что я далеко не всегда понимаю, в чем суть Вашего вопроса.
«почитатели культа думают, что их защищает Бог, а на самом деле – эгрегор!»
Здесь у нас с Вами, Валерий, ПОЛНОЕ СОВПАДЕНИЕ ВО ВЗГЛЯДАХ. Любой, кто знаком с моим постом «О «не сотвори себе кумира», легко в этом убедится.
«всё равно что-то недоговОрено, но может так и надо!!!»
Валерий, возможно, если Вы ознакомитесь с моей новой сказкой — «Зеркало Небес», то впечатление «недоговоренности» у Вас несколько рассеется. А также я рекомендую Вам ознакомиться с последним постом в блоге Богдана («ВЕЛИКАЯ ИЛЛЮЗИЯ Или Что стоит за религиями») и с комментариями к этому посту.
В целом же, конечно, НЕДОГОВОРЕНО! Отчасти, потому что НЕВОЗМОЖНО ВЫЛОЖИТЬ ВСЕ И СРАЗУ — я планирую постепенно «договаривать» — шаг за шагом )))).
Но есть и еще одна СОЗНАТЕЛЬНАЯ причина недоговоренности — ДАЛЕКО НЕ КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ МОЖНО ДОГОВАРИВАТЬ ВСЕ И ДО КОНЦА. ДАЛЕКО НЕ КАЖДЫЙ ГОТОВ ВСЕ ПРАВИЛЬНО ВОСПРИНЯТЬ. Именно по этой причине в течение тысячелетий ГЛАВНЫЕ ЗНАНИЯ, МУДРОСТЬ И ИСТИНА охранялись и передавались только посвященным, после того, как становилось очевидно, что человек ГОТОВ ПОНЯТЬ ИХ ВЕРНО И НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ НИКОГДА ВО ВРЕД ЛЮДЯМ — В КОРЫСТНЫХ ЦЕЛЯХ.
По поводу РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ ЭГРЕГОРАМИ И, СОБСТВЕННО, МИРОМ ДУХОВНЫМ, я недавно высказала свое мнение в блоге-побратиме «Мой путь домой» — в дискуссии к посту «Идем дальше?» http://myvictory4.wordpress.com/2011/07/12/%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BC-%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5/
Джемма:
«…есть такая наука, как родология…специалист выявляет ошибки предков, обиды, которые мы тянем за собой. Родология предлагает перепрограммировать, а Хоопонопоно – вообще очистить».
Элина:
Это очень интересный и ВАЖНЫЙ вопрос, Джемма, и я благодарна, что ты его подняла.
Такие явления, как порча, проклятие и прочая магия, известны и я не собираюсь отрицать, что они существуют. Речь идет о, так называемых, ЭГРЕГОРАХ. В этом блоге народ продвинутый собрался, объяснять, что такое «эгрегор» нет необходимости. Я, просто, поясню, как я понимаю для себя это понятие, а главное, — МЕХАНИЗМЫ ЕГО ДЕЙСТВИЯ.
Все выпущенные в эфир мыслеформы, эмоции, переживания, подобно «волнам», квантам» определенной частоты, резонируют, собираются вместе, словно тучи, над нашей головой. Причем, сходные переживания и мысли разных людей в течение многих поколений концентрируются и накапливаются, создавая «облако» на «заданную тему». Это «облако» начинает жить своей самостоятельной жизнью, все время «подпитываясь» аналогичными мыслями и эмоциями. И оно способно существенно влиять на жизнь людей, в том числе, и НЕГАТИВНО.
Но!!! Только в том случае, если МЫ РАЗДЕЛЯЕМ ЭТИ МЫСЛИ, УБЕЖДЕНИЯ, ПЕРЕЖИВАНИЯ. Если сами «подключаемся» к этому эгрегору и подпитываем его своей «тонкой» энергией. Если позволяем ему захватить над нами власть, не отслеживая состояние своей головы и души.
Это — как с дурными приметами, каждая из которых так же имеет СВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ЭГРЕГОР. Дурные приметы сбываются, как по нотам, НО ТОЛЬКО У ТЕХ И ДЛЯ ТЕХ, КТО В НИХ ВЕРИТ. В один прекрасный день я сказала себе: Я БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ БОЮСЬ! А уж тем более, дурных примет! Я стала их игнорировать, и ОНИ ПОТЕРЯЛИ НАДО МНОЙ СВОЮ ВЛАСТЬ. Кстати, хорошие приметы я для себя оставила. А почему нет? Пусть работают на меня! ))))
Самое главное для нас заключается в том, что эти самые ЭГРЕГОРЫ — ПОРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГОЛОВЫ. В иерархии мира «непроявленного» они не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К МИРУ ДУХОВНОМУ, В КОТОРОМ ЦАРИТ ЧИСТАЯ ЛЮБОВЬ И КОТОРЫЙ НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО НЕГАТИВА ИЛИ СТРАХА. Когда мы выбираем для себя приобщение к миру Духовному, к его ценностям, мы, как сообщающиеся сосуды, присоединяемся к нему и он щедро делится с нами своей МОЩЬЮ, ЛЮБОВЬЮ, ИЗОБИЛИЕМ. ЗАЩИЩАЕТ НАС, БЕРЕТ НАС ПОД СВОЕ ПОКРОВИТЕЛЬСТВО.
Условие: наше ИСКРЕННЕЕ СТРЕМЛЕНИЕ НЕ МНОЖИТЬ НЕГАТИВ В ЭТОМ МИРЕ. ПО ВОЗМОЖНОСТИ, ПРИУМНОЖАТЬ ПОЗИТИВ — ЭНЕРГИЮ ЛЮБВИ, ДОБРА И СМЕЛОСТИ. НИКОМУ НЕ ЖЕЛАТЬ ЗЛА И НИЧЕГО НЕ БОЯТЬСЯ! В том числе, и пресловутых эгрегоров. Которые при таком раскладе остаются где-то внизу. Да, это некие облачка, пролетающие над головой, но если Вы НЕ С НИМИ, если Вы их для себя НЕ ВЫБИРАЕТЕ, если Вы их ПРЕЗИРАЕТЕ, они не имеет над вами НИКАКОЙ ВЛАСТИ. Это как «низкая облачность», которая остается далеко внизу, когда самолет взмывает в поднебесье на огромную высоту, где всегда чистое небо и ясное солнце. А та сила, о которой я говорю, и С КОТОРОЙ ТОЛЬКО И СТОИТ ИМЕТЬ ДЕЛО — ОНА ВООБЩЕ — КАК КОСМОС по сравнению с этими облачками.
На свете существует ТОЛЬКО ДВЕ СИЛЫ: ЛЮБОВЬ И СТРАХ. И ВСЕ, ЧТО НЕ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ, А ИМЕННО, ОТСУТСТВИЕ ЛЮБВИ — ЭТО И ЕСТЬ СТРАХ.
СТРАХ — производное человеческой головы. Он не есть самостоятельная сила. Но он МОЖЕТ превращаться в силу, противоположную Любви и несущую несчастья и болезни, если человек ПОДДАЕТСЯ ЕМУ — ДЕЛАЕТ ВЫБОР В ПОЛЬЗУ СТРАХА, А НЕ ЛЮБВИ, которая только и есть единственная реальная сила, обладающая безграничной властью — фактически, это и есть то, что люди зовут БОГОМ.
Но проявить себя может эта сила в Вашей конкретной жизни только тогда, КОГДА ВЫ ЕЕ ВЫБИРАЕТЕ САМИ, ОСОЗНАННО ДЕЛАЕТЕ СВОЙ ВЫБОР В ЕЕ ПОЛЬЗУ. ЭТО И ЕСТЬ ВЕРА, которая обладает реальной мощью, потому что за ней стоит БОГ, ЛЮБОВЬ.
А нам всем дана свобода Воли — ВЫБИРАТЬ В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ЛИБО ЛЮБОВЬ, ЛИБО СТРАХ. Никакого принуждения — выбираем на свое усмотрение — сами.
ДЛЯ ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА СБЫВАЕТСЯ ТО, ВО ЧТО ОН ВЕРИТ. И с каждым случается именно то, чего он боится. Потому что, когда мы выбираем страх, когда именно таким образом распоряжаемся своей свободой Воли, то никакая сила — «ни Бог, ни царь и ни герой» не может нам помочь.
Мы сами делаем свои «ставки», Господа! ЛЮБОВЬ (а следовательно, И БОГ) И СТРАХ НЕ ЖИВУТ ВМЕСТЕ: ИЛИ — ИЛИ. КТО ВЫБИРАЕТ СТРАХ, САМ ОТСЕКАЕТ СЕБЯ ОТ БОЖЕСТВЕННОЙ ПОМОЩИ И ПОДДЕРЖКИ, ИБО ЛЮБОВЬ И СТРАХ — ЭТО ДВА РАЗНЫХ «ВЕДОМСТВА» (как выразился в свое время Воланд в беседе с Маргаритой).
Таким образом, всевозможные порчи, колдовства, привороты, отвороты и «от ворот повороты» (как любит шутить моя сестра Мадина)))) ИМЕЮТ СИЛУ ТОЛЬКО НАД ТЕМИ ЛЮДЬМИ, КТО В НИХ ВЕРИТ, КТО ИХ БОИТСЯ, ПРИНИМАЕТ ВСЕРЬЕЗ. Недаром в Православии все суеверия и гадания считаются грехом — это все «территория лукавого».
Единственная реальная сила, которая способна защитить от всех на свете невзгод, исцелить, подхватить на свою волну и понести по жизни — ЭТО ЛЮБОВЬ, ЭТО БОГ. И эта сила неизмеримо могущественнее всех прочих измышлений и проделок человеческого мозга. И когда мы подключаемся к этой силе, отвергая для себя все страхи и негативные эмоции, то черпаем из нее — ОНА ЩЕДРО ДЕЛИТСЯ С КАЖДЫМ. НО УСЛОВИЕ — НИКАКОГО НЕГАТИВА (НИ В МЫСЛЯХ, НИ В ДУШЕ, НИ В РЕЧАХ, НИ В ПОСТУПКАХ) И НИКАКОГО СТРАХА!
Сразу не будет у Вас получаться обходиться без негативных переживаний, эмоций, страхов – по инерции будете часто ошибаться, будут срабатывать привычки и стереотипы. НО И ЭТОГО НЕ БОЙТЕСЬ! ГЛАВНОЕ – ВАШЕ ЖЕЛАНИЕ, ВАШЕ СТРЕМЛЕНИЕ И ВАШ ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР!
А ВООБЩЕ НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ БОЙТЕСЬ! ВОТ ЭТО ЗАУЧИТЕ, КАК МОЛИТВУ!!!!!!
Просто, давите страх, как поганую гадюку, размозжите ему голову и замените его позитивом – СПОКОЙСТВИЕМ, ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬЮ, ПРОЩЕНИЕМ, ЛЮБОВЬЮ. И, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЛЮБОВЬ К СЕБЕ.
Спасибо Элина за то что ещё раз убедили меня, что я на правильном пути.
\\\…Мой вывод: БОЯТЬСЯ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. Даже СОБСТВЕННОГО СТРАХА НЕ НАДО БОЯТЬСЯ. Надо, просто, знать, что ТВОЙ СТРАХ – В ТВОЕЙ ВЛАСТИ, ЧТО ТЫ СИЛЬНЕЕ ЕГО.
… Так что, с полной ответственностью могу заверить: ЧТО-ЧТО, А СКУЧНО НЕ БУДЕТ!!! )))))»
Конечно я согласен, но к этому как к новой одежде надо привыкнуть.
\\\ ОТСУТСТВИЕ ЛЮБВИ – ЭТО И ЕСТЬ СТРАХ.
…
А нам всем дана свобода Воли – ВЫБИРАТЬ В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ЛИБО ЛЮБОВЬ, ЛИБО СТРАХ.
…
исцелить, подхватить на свою волну и понести по жизни – ЭТО ЛЮБОВЬ, ЭТО БОГ. И эта сила неизмеримо могущественнее всех прочих измышлений и проделок человеческого мозга.
…
o А ВООБЩЕ НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ БОЙТЕСЬ! ВОТ ЭТО ЗАУЧИТЕ, КАК МОЛИТВУ!!!!!!
o \\\
Сразу это не усвоишь!
«Сразу это не усвоишь!»
А Вы не сразу — ПОСТЕПЕННО! ))))
[…] к статьям «О «не сотвори себе кумира» и «Паста из тюбика». Тема, затронутая в этих комментариях, представляется […]
Страх — это и есть рабство. Так что, следуя Чехову и выдавливая по капле из себя раба, можно обрести не только свободу, но и любовь.
«можно обрести не только свободу, но и любовь»
ИМЕННО! И мой пост — как раз, ОБ ЭТОМ! По крайней мере, эту мысль я и пыталась выразить.
Любовь УЖЕ ВНУТРИ НАС — ИСХОДНО. Хотя бы потому, что мы — «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ».
Хотя далеко не каждый человек и далеко не в каждый миг своей жизни подозревает о том, какой БЕСЦЕННЫЙ ДАР несет в себе. Во многих случаях люди на протяжении жизни (а часто — с самого детства) обрастают ненужными страхами, привыкают пачкать свою душу негативными эмоциями, злыми чувствами. Все это, подобно грубой, безобразной «шкуре», скрывает нашу ПОДЛИННУЮ СУЩНОСТЬ, часто от нас же самих.
И только осознанное и методичное ИЗБАВЛЕНИЕ от всей этой наносной «шелухи», «кожуры» или «шкуры» позволяет освободить нашу ИСТИННУЮ СУТЬ, КОТОРАЯ И ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. Только в ней — В ЛЮБВИ — И СРОДСТВО, И ОБРАЗ, И ПОДОБИЕ. В Любви, в Мудрости, в Доброте, которые есть истинная Красота. Ни в чем больше.
«Любовь УЖЕ ВНУТРИ НАС – ИСХОДНО. Хотя бы потому, что мы – “ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ”.
Кстати, только недавно до меня дошел смысл слов «безОБРАЗие», «безОБРАЗный».
Немного в развитие темы, Элин! Я недавно с реальным обалдеванием обнаружила самый глубокий и уникальный свой страх — страх потерять страх! Оказывается на бессознательном уровне во мне жило убеждение, что страх делает меня живой, позволяет мне держатся в этой жизни! Вот так иллюзия! То бишь, бояться, значит БЫТЬ! Мощная привязка! Я просто поражаюсь как моя Любовь смогла пробиться сквозь такую оборону! К счастью, сейчас мы в том волшебном времени-эпохе, когда даже в моей частной жизни все подтверждает закон — творить надо из места Любви и только это и действенно. Каждый день подтверждается! Действительно осознанность, это то, что позволяет достичь баланса.
«Вот так иллюзия! То бишь, бояться, значит БЫТЬ!»
Это удивительно — то, что Вы рассказываете! И в этой Вашей «иллюзии» мне видится глубокий смысл: действительно, страх — это то, что отличает земного человека. Это — неотъемлемый атрибут «телесного» существования.
Помню, в детстве моей дочери читала я ей сказку одного из европейских народов, которая называлась «Ослиная шкура». О злоключениях одной несчастной падчерицы, которая с ранних лет привыкла напяливать на себя вместо одежды уродливую ослиную шкуру, навязанную ей злой мачехой. Из-за этой шкуры она и сама привыкла считать себя уродливой, стала предметом всеобщих насмешек и гонений, но в итоге так срослась с этой своей «шкурой», что не представляла уже себя без нее.
Скитаясь, девушка оказалась как-то в одном королевстве, где остановилась в сарае на постой. И случайно принц стал свидетелем того, как, оставшись наедине, девушка сняла с себя гадкую ослиную шкуру. Поскольку она снимала шкуру, только будучи одна в комнате, то никто и никогда не видел, КАК ОНА ПРЕКРАСНА БЕЗ ЭТОЙ СВОЕЙ ШКУРЫ! Подробностей я не помню, но в итоге девушка благополучно распрощалась со своей злополучной шкурой и вышла замуж за принца.
Суть в том, что ВСЕГО-ТО НУЖНО БЫЛО — ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ШКУРЫ! ТАК ПРОСТО И ТАК СЛОЖНО!!!
Вот эта самая «ослиная шкура» наших страхов, сомнений и комплексов — всё, что, на самом деле, отделяет нас от нашего Счастья — от Полноценной, Гармоничной, Радостной жизни в Любви и Благополучии.
В более широком смысле «ослиная шкура» — этот и есть наш Самый Главный Земной Страх — Первородный Страх Смерти – страх бренности земного существования, неминуемой угрозы обращения в прах, страх «потусторонней зияющей мглы».
Страх, сидящий в каждом смертном человеке и проистекающий из НЕЗНАНИЯ И ГЛУБИННОГО НЕВЕРИЯ в Бессмертность Души и в Вечное ее существование в круговороте Бытия.
Я вот что думаю, Ирина, а не задружить ли нам блогами? В том, что мы с Вами подружимся лично, я не сомневаюсь. Но мне бы хотелось видеть Ваш сайт в числе блогов-побратимов )))). Что скажете?
Наткнулась «случайно» в Интернете:
Страх видит худшее.
Вера надеется на лучшее, и даже если лучшее оказывается худшим, вера находит выход.
Страх вызывает сомнения.
Вера хватается за Божью руку и продолжает ждать.
Страх отступает назад.
Вера продвигается вперед.
Страх считает неизвестное опасностью.
Вера считает неизвестное испытанием.
Страх ищет укрытия в прошлом.
Вера ищет возможности в настоящем.
Страх хочет знать все наверняка, продумать наперед.
Вера устремляется в неизвестность.
Страх видит препятствия.
Вера хватается за любые возможности.
Страх наносит вред, парализует, душит.
Вера освобождает и вдохновляет.
Страх видит, что есть, и трепещет.
Вера видит, что может быт, и ликует.
Страх фокусируется на проблеме и преувеличивает ее.
Вера смотрит поверх проблемы и взирает на Бога, Который может ее разрешить.
Страх считает, что Богу не под силу решить проблему.
Вера считает Бога могущественней проблем.
Страх заражает других вирусом сомнения.
Вера наполняет других надеждой.
Страх стремится обвинить Бога в трудностях.
Вера доверяет Богу проблему.
(Марк Финли)
В этом видео М.Задорнов наглядно и точно показал разницу между ВЕРОЙ и религией, а также между понятиями «СЫН БОЖИЙ» и «раб божий». Полностью разделяю этот взгляд.
Если вернуться у тому, о чем говорится в моем посте «Паста из тюбика», то квинтэссенция его содержания заключена в этой цитате, которую я только что увидела:
«Мир преобразуют те, кто смог преобразовать себя, зная, что величайшее мастерство берет начало из контроля ума. Когда ум становится послушным слугой человека, весь мир ляжет у его ног»
(Инаят Хан Хидаят).
Я бы только пояснила, что под непослушным «умом» я, скорее, склонна понимать эгоистические негативные эмоции — производные глубинного внутреннего страха — которые движут человеческой душой в повседневных жизненных ситуациях. Люди, сумевшие обуздать этот негатив в себе, взять его под контроль, преобразуют сначала свой собственный мир, а потом и окружающий их мир — в широком смысле.
Нашла только что:
«Цена величия — это ответственность за каждую свою мысль» (Уинстон Черчилль).
Всегда знала, что Черчилль — «НАШ ЧЕЛОВЕК»!!! Я бы только добавила: ответственность — не только цена величия. Это еще и цена ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СЧАСТЬЯ.
[…] медитации” Ошо. Я описываю это в посте Паста из тюбика и в комментариях ко многим статьям своего […]
«Мы не можем запретить птицам пролетать над нашей головой, но мы не позволим им садиться нам на голову и вить на ней свои гнезда. Подобно этому мы не можем запретить дурным мыслям иногда приходить к нам в голову, но мы должны не позволять им гнездиться в нашем мозгу» (Моника Белуччи).
Привет,Элина! На днях у меня с племянницей состоялся разговор по поводу любви ко всем людям.Я сказала: » Как было бы хорошо любить всех без исключения людей,прежде всего мне хорошо,потому что это принесёт спокойствие и удовлетворение» А племянница ответила,что это какая-то эгоистическая любовь получается,так как я о себе думаю,а не о тех,кого люблю.С одной стороны она права,но с другой…Ведь человек не обязан мою любовь принимать,а я хочу дарить.Вот и получается,что мне в любом случае хорошо.Как ты считаешь? А любить врагов-я не совсем понимаю,что это такое.Я полагаю,что враги есть у тех,кто несёт какую-то «свежую идею,кто бросает вызов обществу.Поэтому у меня лично врагов нет,а есть люди,которые просто не принимают меня,да и то единицы.Так получается,что их любить не сложно)))